保险人“明确说明”义务履行标准的重构

浅议保险人明确说明义务摘要：保险法并没有对说明义务的说明方式和认定标准作出规定，因此在实务中，保险合同双方经常就是否尽了说明义务而纠纷不断，本文拟对明确说明义务的履行做一探讨。

关键词：保险义务主体说明范围免责条款一、明确说明义务的立法基础对保险人课以免责条款的明确说明义务是我国独有的立法模式，是基于我国保险业的现状而设定的。

绝大多数国家的保险立法并没有规定保险人对保险条款的内容有解释或说明的义务，而是运用合意规则或者诚信原则以及有关格式合同管制规则来处理这一问题。

[1]我国的保险法对保险人规定说明的义务是符合我的国情的，其立法的基础有以下几点：1.诚实信用原则的基本要求诚实信用原则是民法的基本原则，是市场经济活动中形成的道德规则。

诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用、信守承诺、诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自身利益。

[2]在保险法的第五条也规定了保险活动中应遵循诚实信用原则，这就要求保险人在订立合同时应就重要的合同条款向投保人做出提示和说明，使合同的内容符合投保人订立此保险合同时的心理预期。

2.格式合同的内在要求保险合同的大部分条款是保险公司预先制作的书面合同，投保人除非不投保险，否则只能认可已经印制的合同条款。

这说明格式合同不具有协商性，因此保险人应对自己制作的合同条款向投保人做出说明，使投保人完全明了合同的内容以做出是否投保的决定。

3.我国保险业发展现状的客观要求我国的保险业还处在发展的初期，社会公众的保险知识匮乏，而保险业中专业词汇过多，这就造成了理解上的困难。

对于晦涩难懂的保险条款，保险人如果不做出说明，势必影响投保人对保险条款含义的正确把握，影响了其对法律后果的正确预测。

这样的保险业发展现状亦要求对保险人课以说明义务。

二、明确说明义务的范围根据《保险法》的规定，需要作出明确说明的是格式合同中免除保险人责任的条款。

免责条款的本意是指合同双方当事人在订立合同或格式合同提供者提供格式合同时，旨在免除或限制一方合同义务或责任的条款。

230论保险人明确说明义务的履行标准曾少坤作者简介：曾少坤（1996－），男，湖南娄底人，武汉大学法学院民商法2017级硕士研究生，主要从事民商法学研究。

（武汉大学法学院湖北武汉430000）摘要：依据《保险法》，保险人对免责条款不履行明确说明义务，将导致该条款无效。

实践中，法院则倾向于强化这种明确说明义务，以保护相对弱势的被保险人。

但这导致了保险人的操作困难，其不但要以各种方式使被保险人能够知晓条款意涵，还要确保被保险人在主观上完全理解免责条款的内容，即便其举证了被保险人的签章也不足以胜诉。

对此，建议优化说明义务的标准，一方面要求保险人只需做到对免责条款予以强调说明、明确标识即可，另一方面通过指导案例重申投保人声明的证明力，不宜使“实质标准”和“形式标准”并行。

关键词：保险人明确说明义务；免责条款；投保人声明一、问题的提出原告是一家木材公司，2016年，原告向被告投保财产保险。

被告提供的投保单第二页有免责条款约定，“简易建筑仅在火灾的情况下才进行理赔”。

投保单末页有“投保人声明”一栏，内容为投保人已充分理解并同意投保。

原告在“投保日期”处盖章，但未在“投保人声明”左下角的“投保人盖章”处盖章。

2017年2月，原告工厂大棚因大风原因受损，被告主张该大棚属简易建筑，仅在火灾情况下才予以理赔，因而拒绝赔偿。

一审法院认为，原告仅在免责条款声明处加盖了公章，且声明未解释免责条款，不足以证明保险人已经履行了明确说明义务。

是以该免责条款无效，被告应当就原告受损大棚予以赔偿。

二审则判决原被告各承担部分责任，认为原告加盖公章行为表示其已知晓相关免责内容；但“简易建筑”是保险专业术语，被告在核保过程中未对简易建筑与其他财产向原告予以明示区分及充分告知，未充分尽到说明义务。

①明确说明义务是《保险法》中保险人负担的一项重要义务，根据《保险法》的规定，保险人未就免责条款履行该义务，将导致免责条款不生效力。

案例中，一二审法院对于明确说明义务的具体履行标准认定思路不同，导向了不同的判决。

论保险人履行明确说明义务的判断标准【内容摘要】对于保险法对保险人的明确说明义务规定过于原则，使保险人明确说明义务判断标准的模糊不定，导致不同法官在案件审理中裁量标准尺度不一，通过对“形式判断标准”和“实质判断标准”的论述，在形式判断标准上，保险人的说明程度以醒目方式提示投保人阅读免责条款、投保人的签字确认的形式予以确认，在实质判断标准上，保险人的说明程度宜采取“修正的一般标准”。

共计160字。

【关键词】明确说明义务；形式判断标准；实质判断标准；修正的一般标准。

近几年来，随着人们保险意识的不断增强，我国保险业迅速发展，随之而来的是保险纠纷不断增多。

特别是在司法实践中，发生保险事故后，被保险人或者受益人请求理赔时，保险公司常以免责条款为抗辩，而被保险人或者受益人则多以保险人未对免责条款尽明确说明义务为反驳，认为免责条款对其不发生法律约束力或者无效。

因此任何判断保险人是否对免责条款尽到说明义务就成了案件审理的关键。

但是由于原保险法对说明义务的规定仍过于原则，对保险人履行说明义务没有统一的标准和尺度，加之审判人员认识水平的差异，使得此类案件在审判实践中差别较大。

案例一：本院审理的原告孙允杭、方瑞香诉被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案[①]，针对平安保险公司是否对平安附加意外伤害保险（2002）条款关于驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成的医疗费用支出，保险公司责任免除的条款做了必要说明这一问题，本院认为，第一，在投保须知中的第1条亦提醒投保人认真详阅所附保险条款，特别是有关保险责任、责任免除条款的部分；第二，免责条款均以粗体字标出，足以引起投保人的注意；第三，在人身保险投保书中的投保人声明中，被保险人明确表明对投保须知、所投险种的条款，尤其是保险人责任免除条款已了解并同意遵守。

结合这三点，平安保险公司已经提请投保人注意阅读免责条款，被保险人通过签字声明其已经充分理解免责条款的内容，因此，原告对平安保险公司未履行说明义务的抗辩理由，本院不予采纳，平安保险公司有权拒赔。