下载文档原格式
吉林省生态系统服务价值评估张乃莉;王娓;郭继勋【期刊名称】《生态科学》【年(卷),期】2004(023)003【摘要】吉林省生态系统效益总价值为1.74×1010USD·a-1,占全国总价值的3.6%.其中,森林生态系统效益的总价值占全省的15%,草原生态系统、沼泽湿地生态系统、河流湖泊生态系统以及耕地生态系统分别占1.6%、51.3%、29%和3.1%.其中,面积比重占到90%以上的的森林、草地和耕地生态系统效益价值占全省的20%左右,面积比重仅占6.2%的河流湖泊及沼泽湿地则占全省的80%之多;沼泽湿地的生态系统效益价值所占比例最高,草地最低;十七种生态系统效益中,生态系统的生态效益价值为1.55×1010 USD·a-1,占总价值的88.9%,远高于其经济效益和社会效益的价值;在地区分布上,吉林省各地区生态系统效益价值排序为:白城＞延边州＞松源＞长春＞吉林＞通化＞四平＞白山＞辽源.【总页数】4页(P270-272,277)【作者】张乃莉;王娓;郭继勋【作者单位】东北师范大学草地研究所,吉林,长春,130024;东北师范大学环境科学学院,吉林,长春,130024;东北师范大学草地研究所,吉林,长春,130024【正文语种】中文【中图分类】X171【相关文献】1.吉林省白城市土地生态系统服务价值研究 [J], 王敬;李秀霞2.协商货币评估法在生态系统服务价值评估中的应用 [J], 王朋薇;钟林生3.吉林省湿地生态系统服务价值评估 [J], 马琼芳;燕红;李伟;赵欣胜;康晓明;李伟东;孙丽4.吉林省白城市土地生态系统服务价值研究 [J], 王敬; 李秀霞5.基于CA-Markov与InVEST模型的吉林省生态系统服务价值模拟及预测 [J], 刘家福;席兰兰;张尧;张柏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生态系统服务价值估算在土地整理项目效益评价中的应用梁舒舒;姚燕;张占录【期刊名称】《国土资源科技管理》【年(卷),期】2011(28)5【摘要】The result of ecosystem services assessment can provide a scientific basis for land use planning and design, so as to improve agricultural productivity and efficiency, improve the effectiveness of land consolidation and finally achieve the goal of sustainable development. This paper selects a land consolidation project at Wangmuying, Yanqing District, Beijing, as a typical case, and estimates its economic value of ecosystem services with the table of equivalent weight factor of economic value of ecosystem services advanced by Chinese scholars. The result shows that the ecosystem services before and after land consolidation are respectively 1. 421 3 and 1. 561 2 million, increasing by 9. 84%. The paper also analyzes the causes and outcomes of the changes.%生态系统服务价值评价结果可为土地整理规划设计的决策提供科学依据,以便于提高农业生态系统生产力和生产效率,提高土地整理的效益,最终使土地整理达到可持续发展的目标.选取北京市延庆区王木营土地整理项目作为一个典型案例,运用中国学者提出的生态系统服务价值当量因子表,对该区生态系统服务功能经济价值进行了评价,得出土地整理前后的生态价值分别为142.13和156.12万元,增加率为9.84％.同时分析了生态系统服务功能经济价值变化的原因并对结果进行了讨论.【总页数】6页(P20-25)【作者】梁舒舒;姚燕;张占录【作者单位】弗吉尼亚大学建筑学院城市与环境规划系,(美)夏洛茨维尔VA22903;国土资源部土地整理中心,北京100035;中国人民大学公共管理学院,北京100872【正文语种】中文【中图分类】F301.2【相关文献】1.层次分析法在丘陵地区土地整理生态效益评价中的应用——以重庆市黄泥堡项目区为例 [J], 师子峰2.基于生态系统服务价值的土地整理项目生态效益评价研究——以宣城市南湖村为例 [J], 张泽勇;鲁成树;李陈3.生态系统服务价值在土地整理中的应用 [J], 杨雪婷;张林;陈建叶;肖建波4.基于生态系统服务价值的土地整理项目生态效益评价研究——以宣城市南湖村为例 [J], 张泽勇;鲁成树;李陈5.基于多级模糊综合评价的土地整理项目后效益评价指标体系构建及应用 [J], 吴莹;金晓斌;周寅康因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生态系统服务价值的评估与保护对策随着工业化进程的加速和城市化的不断扩张，人类社会的发展已经对自然环境造成了严重的破坏。
许多生态系统面临着严重的威胁，大量的生物物种和栖息环境已经消失或处于濒危状态。
人类社会在获取自然资源和环境服务的过程中，对自然环境的破坏和压力也越来越大。
因此，评估和保护生态系统服务价值，成为当前生态环境保护的重要任务之一。
一、生态系统服务价值的评估生态系统服务价值是指生态系统对人类提供的各种具体和抽象的服务进行评估的过程，这些服务包括物质资料的生产和提供、气候调节、土地保持、水质和水量调节、污染控制、自然灾害的减缓、文化和饮食等多个方面。
生态系统服务价值评估的方法一般有生产函数、生态系统评估和市场法三种。
生产函数法是通过将生态系统服务转化为可测量的物质或服务的数量，进而衡量其对人类福利的贡献。
该方法需要对生态系统服务进行准确的测量和估算，包括对生态系统的物理、生物和化学过程进行系统化的监测，并基于这些监测结果建立物理模型。
生态系统评估法是一种综合的方法，它考虑了整个生态系统在提供服务时所扮演的角色，包括环境因素、生物多样性、物理过程和社会经济因素等。
这种方法不仅考虑了生态系统内部的互动关系，还考虑了生态系统与人类活动之间的相互作用关系。
市场法是指通过市场交易的价格评估生态系统服务。
这种方法是衡量生态系统服务价值的一种有效方法，但是市场法有时难以应用于一些非市场交易的生态系统服务。
例如，许多生物多样性和景观服务无法在市场上卖出，因此很难使用市场法进行评估。
二、生态系统服务价值保护对策保护生态系统的服务和价值，需要实施多种手段和措施。
其中，最有效的措施之一便是保护和恢复生态系统的完整性。
具体措施包括加强自然保护区、野生动物保护和地球生态系统保护等措施，重点加强湿地、森林和海洋等生态系统的保护。
此外，加强环境监测和监督是非常重要的。
通过监测环境变化、自然灾害等，及时发现和解决生态环境问题，保护生态系统服务的连续性和稳定性。
生态系统服务价值评估方法与实践案例分享生态系统服务是指自然系统中提供给人类的各种直接或间接利益，包括食物、水源、气候调节、自然灾害风险减缓、生物多样性保护等。
为了更好地了解和评估生态系统所提供的服务价值，许多方法和案例已经被提出和实施。
本文将介绍几种常用的生态系统服务价值评估方法，并分享一些实践案例。
一、生态系统服务价值评估方法1. 基于财务方法的评估：这种方法将生态系统服务的价值转化为货币价值，以便更容易理解和比较。
通过分析相关市场的价格或通过调查问卷等方式，将生态系统服务与相似的物质商品进行比较，从而计算出其价值。
例如，通过比较湖泊的观光旅游收入与湖泊中水生生物的养殖价值，可以评估湖泊生态系统的旅游服务价值。
2. 聚焦方法的评估：这种方法侧重于评估生态系统服务对特定受益人的影响。
研究人员将重点放在特定生态系统服务对特定利益相关者的影响上，以评估其价值。
例如，研究人员可以通过调查农民对水资源的利用和依赖程度，来评估农田灌溉系统对农民的直接水资源供应的价值。
3. 选择实验方法的评估：这种方法通过模拟生态系统服务的改变或消失，研究人员可以调查公众对这种变化的偏好和愿意为保护或恢复这些服务付出的代价。
然后，通过将参与者的偏好纳入计算模型，评估生态系统服务的价值。
例如，研究人员可以通过问卷调查公众对海滩景观破坏的偏好和愿意为其保护付出的代价，来评估生态系统服务的景观美学价值。
二、生态系统服务价值评估案例分享1. 水源保护的价值评估：在某个地区，研究人员使用基于财务方法的评估，通过比较不同水源保护措施的成本和效益，评估水源保护对供水系统的价值。
结果显示，采取综合水源保护措施比单一措施更具可行性和经济效益。
2. 生物多样性保护的价值评估：在一片森林保护区，研究人员使用选择实验方法的评估，调查了不同保护措施对公众的影响和偏好。
结果显示，维持和恢复生态系统中的物种多样性对公众具有较高的价值，大多数受访者愿意支付额外费用支持生物多样性保护。
文章编号：1001-8611(2019)05-0063-03积极探索乡村振兴有效途径扎实推进国土综合整治项目建设——以吉林省大安市大岗子镇为例李金有王长志仇季梅（吉林省大安市自然资源局大安131300）摘要：文章介绍了吉林省大安市国土综合整治项目概况，从用足政策、因地制宜、保修并重的角度阐述了项目实施的具体路径，并得出做好增减挂钩试点工作，必须政府主导、乡镇主抓、部门主战、群众主动等实施国土综合整治项目的启示，以进一步发挥国土综合整治项目的作用，实现精准脱贫，推动乡村振兴战略的顺利实施。
关键词：国土综合整治项目；乡村振兴；精准脱贫；生态保护中图分类号：F321.1文献标识码：ADOI：10.16849/KI.ISSN1001-8611.2019.05.016收稿日期：2019-08-26作者简介：李金有（1962-），男，高级工程师。
主要研究方向：土地管理。
第38卷第5期2019年10月农业科技管理Management of Agricultural Science and Technology vol.38，No.5Oct，2019习近平总书记在党的十九大报告中明确指出，“决胜全面建成小康社会，开启全面建设社会主义现代化国家新征程”，“坚决打赢脱贫攻坚战”，“重点攻克深度贫困地区脱贫任务，确保到2020年我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困，做到脱真贫、真脱贫”，对新时期“三农”工作提出了新的更高要求。
近年来，吉林省大安市委、市政府深入贯彻落实党的十九大精神，在通过实施国土综合整治项目试点实现精准脱贫上，进行了积极的探索和有益的尝试。
1国土综合整治项目实施概况2017年，吉林省大安市委、市政府依据土地整治规划科学论证、统筹安排，大力开展国土综合整治项目，将生态文明建设摆在突出位置，坚持绿色发展理念，落实好山水林田湖草生态保护修复重大战略，发挥自然资源综合整治在实施乡村振兴战略中的重要作用，重点在大安市大岗子镇实施了易地扶贫搬迁城乡建设用地增减挂钩项目试点工作[1-3]。
生态系统服务价值评估与管理引言生态系统服务是指自然界为人类提供的各种直接和间接的物质和非物质资源，如食物、水源、气候调节、土壤保持等。
随着人类对自然资源的过度开发和环境污染的加剧，生态系统服务正面临着严重的威胁。
为了有效保护生态系统并合理利用其提供的服务，评估和管理其价值变得至关重要。
本文将探讨生态系统服务价值评估与管理的意义、方法以及面临的挑战。
一、生态系统服务价值评估与管理意义1.1 保护自然环境通过对生态系统服务进行评估与管理，可以更好地认识到自然环境对人类社会发展所起到的重要作用。
了解各种生态系统服务对社会经济发展和人类福祉的贡献，可以引起人们对环境保护重要性的认识，并促使采取有效措施来保护和恢复受损的生态系统。
1.2 提高资源利用效率通过评估不同生态系统提供的各种资源价值，可以更好地理解资源利用效率，并制定合理的资源管理。
例如，通过评估森林的水源保护功能，可以制定相应的管理措施，保护水源地，提高水资源利用效率。
1.3 促进可持续发展生态系统服务评估与管理可以帮助我们认识到生态系统与经济社会发展之间的相互依赖关系。
通过合理利用生态系统提供的服务，可以实现经济社会发展与生态环境保护之间的良性循环。
只有实现可持续发展，才能确保人类社会长期繁荣。
二、生态系统服务价值评估方法2.1 直接价值评估方法直接价值评估方法是通过市场价格或替代成本来衡量生态系统服务的价值。
例如，通过市场价格来评估森林木材、农作物等直接物质资源的价值；通过替代成本来评估湿地等提供水源保护、洪水调节等非物质资源的价值。
2.2 间接价值评估方法间接价值评估方法是通过非市场价格或调查研究来衡量生态系统服务的价值。
例如，通过调查研究来衡量人们对自然风景、自然保护区等的非物质需求，进而评估其价值。
2.3 综合评估方法综合评估方法是将直接价值评估和间接价值评估相结合，综合考虑生态系统服务的各个方面。
这种方法更加全面地反映了生态系统服务的真实价值。
吉林大安国土综合整治探索实践作者：李金有等来源：《农村工作通讯》 2020年第3期李金有王长志仇季梅大安市位于吉林省的西北部，有18.86 万公顷未利用土地，耕地后备资源丰富，但土地盐碱化问题严重，在未利用地中盐碱地面积11.1 万公顷，占58.8%。
2017 年以来，大安市开展国土综合整治项目，通过国土综合整治项目的实施，在新增耕地的同时，兼顾盐碱地治理、湿地等生态资源保护，探索出一条具有地方特点的国土空间整体保护、系统修复与综合治理之路。
大岗子镇国土综合整治项目涉及7 个村19 个自然屯2332 户，共分2 期实施。
第一期工程涉及5 个村11 个自然屯827 户，拆迁面积176 公顷，复垦区耕地面积156 公顷，盐碱地综合整治区产生113 公顷新增耕地；二期工程涉及5 个村9 个自然屯1154 户，拆迁面积216 公顷，新增耕地193 公顷。
大岗子镇在国土综合整治项目实施过程中，将具有保留价值、形成规模的树木保存下来，予以保护；对耕层土壤进行保护，把剥离出的耕层土壤回填到复垦后的土地表层，有效保护了上百年形成的耕层资源；整治后的新区规划布局合理，“三横两纵”的道路网贯穿整个新区，绿化率30% 以上。
在国土综合整治的同时，开展家庭卫生整治，增强群众责任感，家庭卫生与公共卫生相互促进，共同发展。
在开发整理耕地的范围内留有足够的空间，植树、种草，修建鱼塘。
把具备植树条件的地块设计了护路林，选择适合当地生长的耐寒抗碱树种，修建植树台、换土，同时还加入土壤改良剂控制盐碱，提高树木成活率。
在路、渠边坡修建过程中，其边坡表层掺入了耕层剥离土，一方面综合了盐碱土壤，提高了护路、护堤效果，同时利用耕层剥离土中的天然草籽，快速形成草原植被，保持了路、渠边沟表土层，防止了雨水冲蚀，起到了很好的保护作用。
在项目区范围内设计一定比例的坑塘水面，种植芦苇等水生植物，形成生态处理沟（池）。
稻田内的排水通过生态沟（池）进行初级净化，然后再排入到项目区附近的自然泡沼中进行再净化。
生态系统服务的价值评估与保护措施研究主题：生态系统服务的价值评估与保护措施研究问题及背景：随着全球经济的发展与人口的增长，人们对自然资源的需求不断增加，而大量的自然资源开发与环境破坏也导致了生态系统服务的丧失。
生态系统服务是指自然生态系统为人类提供的各种物质与非物质的福利，包括食物供给、水资源维护、气候调控、土壤保持等。
生态系统服务的价值评估旨在衡量和评估生态系统对人类福利的贡献，目的是为了更好地理解生态系统的重要性，为相关决策提供科学依据。
研究方案方法：本研究将采用综合分析方法，结合实地调查、野外观测、经济评估和数学模型等多种研究方法，对生态系统服务的价值评估与保护措施进行深入研究。
1. 数据收集与准备：收集与生态系统服务相关的数据，包括生态系统结构和功能数据、经济数据等，并进行数据清洗和预处理。
2. 生态系统服务价值评估：运用合适的经济评估方法，对各类生态系统服务的价值进行评估。
常用的方法包括市场价格法、替代成本法、机会成本法和回归分析法等。
3. 影响因素分析：结合统计学方法，研究不同因素对生态系统服务价值的影响，并构建相应的影响因素模型。
4. 生态系统服务保护措施研究：通过对生态系统服务的评估结果，分析生态系统服务的现状与趋势，提出相应的保护措施。
包括建立生态保护区、推行生态补偿机制、加强环境监测与管控等。
数据分析和结果呈现：将通过统计分析软件对收集到的数据进行分析，并运用图表、表格等方式展示研究结果。
通过对各类生态系统服务的价值评估，可以清晰地了解生态系统对人类福利的贡献，并揭示其对经济与社会发展的重要性。
结论与讨论：在研究结果的基础上，对生态系统服务的价值评估与保护措施进行综合分析和讨论。
通过此次研究，可以深入认识生态系统服务的价值，为领导、企业和公众提供科学决策依据，推动生态文明建设和可持续发展。
通过本研究的探索，我们可以更好地认识到生态系统服务的重要性，并为相关决策提供科学依据。
同时，我们也需要关注生态系统保护的紧迫性，制定相应的措施与，确保生态系统的健康与可持续发展。
生态系统服务价值评估及应用策略总结近年来，随着全球生态环境问题日益突出，生态系统服务价值评估及应用策略成为保护和恢复生态环境的重要手段。
本文将对生态系统服务价值评估的方法和应用策略进行总结，并提出一些改进和发展的建议。
一、生态系统服务价值评估方法1. 基于市场价格的评估方法这种方法通过比较生态系统所提供的服务与市场上相似商品的价格，来评估生态系统服务的价值。
例如，根据森林的提供的木材价值或湖泊的水资源价值，来评估生态系统的经济价值。
这种方法相对简单，易于理解，但往往忽视了生态系统的非市场价值，例如美学价值和文化价值。
2. 替代成本法替代成本法是根据替代品的成本来评估生态系统服务的价值。
例如，如果湿地被填埋，那么填埋成本就是评估湿地生态系统服务价值的一个参考。
这种方法比较客观，可以考虑到某些非市场价值，但仍然存在一定的主观性和不确定性。
3. 基于调查问卷的评估方法这种方法通过调查问卷来调查人们对生态系统服务的价值的看法和愿意支付的额外费用。
例如，在景区开展问卷调查，了解游客对景区风景的价值。
这种方法可以考虑到人们的主观感受和非市场价值，但也容易受到个体偏好和主观估计的影响。
二、生态系统服务价值评估的应用策略1. 保护和修复生态系统生态系统服务价值评估可以帮助我们认识到生态系统的重要性，并为保护和修复生态系统提供科学依据。
例如，对湖泊的水资源价值进行评估可以促使政府加强湖泊保护和水资源管理，减少水污染和湖泊退化的风险。
评估结果可以作为政府决策和生态保护规划的重要参考。
2. 生态补偿与生态赔偿生态系统服务价值评估可用于确定生态补偿和生态赔偿的金额。
如果一家企业对生态系统造成了损害，那么相关的生态修复费用应该由企业来支付。
通过评估生态系统的服务价值，可以确定赔偿金额，使企业在进行决策时更加重视生态环境，从而有效防止生态环境的破坏。
3. 生态旅游的规划与开发生态系统服务价值评估对于生态旅游的规划与开发具有重要意义。
土地生态系统服务价值评估与土地利用规划随着人口的增长和经济的发展，土地资源的利用和管理变得日益重要。
土地是我们生存和发展的基础，但土地的开发和利用也会对生态系统产生不可逆转的破坏。
因此，评估土地的生态系统服务价值成为了土地利用规划中的重要环节。
土地生态系统服务是指生态系统为人类提供的各种资源和服务的总称。
例如，森林可以提供木材、水源和氧气等资源，湿地可以调节洪水和水质，农田可以提供粮食和纤维。
这些生态系统服务对于人类的生存和繁荣至关重要。
评估土地的生态系统服务价值可以帮助我们更好地认识和了解土地资源的特点和潜力。
评估方法有很多种，常用的包括市场价格法、替代成本法和生态效应评估法等。
市场价格法是最常用的方法，它通过比较市场上类似资源的价格来估计土地生态系统服务的价值。
替代成本法则是根据代替资源的成本来评估土地生态系统服务的价值。
生态效应评估法则是通过分析土地利用变化对生态系统的影响来评估土地生态系统服务的价值。
土地利用规划是指对土地的开发和利用进行合理布局和管理的过程。
评估土地的生态系统服务价值可以为土地利用规划提供科学依据和参考。
例如，评估结果可以指导农业和林业的规划，以保护有利于农作物生长和森林生态的土地。
评估结果还可以指导城市规划，以保护湿地和绿地，提供优质的生活环境。
此外，评估结果还可以用于土地资源的补偿和保护政策的制定，以确保土地生态系统的可持续发展。
土地利用规划需要考虑的因素还有很多，如经济发展、社会需求和自然环境等。
评估土地的生态系统服务价值可以将这些因素与生态系统的功能相结合，形成一个综合的土地利用规划体系。
例如，在城市规划中，可以通过评估城市绿地的生态系统服务价值来确定公园和绿地的位置和规模，以提供城市居民休闲和健康的空间。
然而，评估土地的生态系统服务价值并不是一项简单的任务。
土地生态系统的功能和价值往往是多样化的，并且很多生态系统服务是难以量化的。
此外，评估中还存在一些方法和数据的局限性。
应用生态学报2014年4月第25卷第4期Chinese Journal of Applied Ecology，Apr．2014，25（4）：1093－1099DOI:10.13287/j.1001-9332.2014.0116土地整理的生态系统服务价值评估与生态设计策略———以吉林省大安市土地整理项目为例*王军1＊＊严慎纯1，2余莉3张亚男1（1国土资源部土地整治中心/国土资源部土地整治重点实验室，北京100035；2中国地质大学土地科学技术学院，北京100083；3北京地亿时代土地规划设计有限公司，北京100089）摘要土地整理作为土地利用变化的重要驱动因素，显著改变土地利用和景观格局，对区域生态系统功能及其服务价值产生影响．本文以吉林省大安市的土地整理项目为例，利用生态服务价值模型计算了村域、镇域和县域尺度下土地整理区的生态服务价值及其总量变化．结果表明：以增加耕地为目标的土地整理项目易造成草地和湿地等具有较高生态服务价值的地类减少，导致不同尺度下土地整理区生态服务价值总量出现不同程度的下降．村域尺度下，整理后研究区总的生态服务价值为796．14万元，较整理前减少10．5%；镇域尺度下，整理后总的生态服务价值为84301．26万元，较整理前减少14．2%；县域尺度下，整理后总的生态服务价值为120585．76万元，较整理前减少33．1%．根据土地整理的生态服务价值评估，从提高生态功能入手，最后提出了土地整理的景观生态设计策略，以期为土地整理的持续发展提供决策依据．关键词土地整理尺度效应生态服务价值景观生态设计文章编号1001－9332（2014）04－1093－07中图分类号F301．24；X171．1文献标识码AEvaluation of ecosystem service value and strategies for ecological design in land consolida-tion：A case of land consolidation project in Da’an City，Jilin Province，China．WANGJun1，YAN Shen-chun1，2，YU Li3，ZHANG Ya-nan1（1Land Consolidation andＲehabilitation Cen-ter/Key Laboratory of Land Consolidation andＲehabilitation，Ministry of Land andＲesources，Bei-jing100035，China；2School of Land Science and Technology，China University of Geosciences，Bei-jing100083，China；3Beijing Diyi Shidai Land Planning and Design Co．，Ltd．，Beijing100089，China）．-Chin．J．Appl．Ecol．，2014，25（4）：1093－1099．Abstract：Land consolidation，as one of the major driving forces for the changes of land use/cover，has significant impacts on landscape patterns，ecological functions，and ecosystem services．In thispaper，a land consolidation project conducted in Da’an City，Jinlin Province，China，was selectedto evaluate the ecosystem service values before and after land consolidation at three spatial scales，i．e．，village，town，and county．The results indicated that the land consolidation with the goal toincrease the area of cultivated land might cause the decrease of the saline and alkaline land，grass-land，and wetland．In addition，land consolidation resulted in the reduction of the total ecosystemservice values at varying degree at the three scales．Compared to the pre-consolidation status，thetotal post-consolidation ecosystem service values at the village，town and county scales were7．96，843．01and1205．86million yuan，and reduced by10．5%，14．2%and33．1%，respectively．Based on the evaluation of ecosystem service value，strategies of landscape ecological design werediscussed to improve the ecological functions and to provide the guidance for the sustainable devel-opment of land consolidation．Key words：land consolidation；scale effect；ecosystem service value；landscape ecological de-sign．*国家自然科学基金项目（41171152）资助．＊＊通讯作者．E-mail：junwangjun@tom．com2013-10-29收稿，2014-01-13接受．土地利用变化对生态系统功能的影响已成为生态学和地理学等领域研究的热点［1－2］．土地整理是对土地资源及其利用方式的再组织和再优化过程，是土地利用变化的重要驱动因素之一［3－4］．土地整理通过土地平整工程、农田水利工程、田间道路工程等一系列的生物及工程措施显著改变了土地利用斑块、廊道等景观格局，不可避免地影响到土壤侵蚀、养分循环、水分调节、动植物迁移和扩散等生态系统功能以及由此产生的价值［5－8］．景观格局与生态功能的产生、演变和发展均处于特定的时空尺度范围内，具有一定的尺度依赖性［9］．对不同尺度下生态系统服务功能进行定量评价，有利于人们更加直观地了解生态系统功能、更好地把握生态系统可持续发展的状态，为土地利用等相关政策制定提供重要依据［10］．目前，对生态系统服务的评价方法可以归纳为能值分析法、物质量评价法和价值量评价法，其中，以Costanza等［11］提出的以价值量评价生态系统服务的方法较为成熟，研究案例也最多，涉及世界、国家、区域和城市等多个尺度下的不同类型生态系统服务价值评估［12－16］，为生态系统服务价值评估在不同领域的应用提供了理论和方法．在我国，土地整理自20世纪90年代末期提出并正式运作，目前，土地整理已经上升为国家战略，国家每年投资超过1000亿元用于土地整理项目，土地整理深刻而深远地影响着项目区乃至区域的景观生态格局与生态系统功能［3］．土地整理的生态服务功能研究是土地整理的理论方法和实践应用研究的重要组成部分，如何借鉴、利用生态系统服务功能的理论方法来科学、客观地评价土地整理对生态系统服务价值的影响是重要而又亟待解决的科学问题．一些学者利用景观格局指数从项目区尺度、乡镇尺度和区域尺度定量研究了土地整理的景观效应［17－19］，还有学者分析了土地整理对土壤、水环境、植被、小气候、动物、土壤侵蚀和养分循环等生态要素和生态过程的影响［6－7，20－22］，但迄今对由此引发的生态服务价值评估研究较少［23］，尤其缺乏多尺度土地整理对生态服务价值评估的研究．本文以吉林大安土地整理区为研究对象，在村域、镇域和县域3种尺度下，利用生态系统服务价值量评估方法分析了土地整理对生态服务价值的影响，探讨了土地整理提升生态功能的景观生态设计策略，以期为揭示土地整理对生态功能的影响机理、提升土地整理的景观生态建设水平提供科学依据．1研究地区与研究方法1.1研究区概况吉林省大安市（45ʎ05'09ᵡ—45ʎ43'39ᵡN，123ʎ16'00ᵡ—124ʎ15'16ᵡE）地处松嫩平原腹地，总面积1201．97km2．大安市土地整理项目是吉林西部土地开发整理重大工程．项目区地形平坦开阔，东南部低，西北部高；该区属北温带干旱大陆性季风气候，年均降水量412．4mm；土壤主要有冲积土、沼泽土、盐土和碱土等类型．在村域尺度、镇域尺度以及县域尺度分别选取3个区域，其中，村域尺度涉及长建村土地整理项目，总面积1965．26hm2；镇域尺度涉及长建村所在的新平安镇以及两家子镇、乐胜乡和海坨乡4个乡镇的土地整里项目，总面积49745．76hm2；县域尺度涉及包括新平安镇、两家子镇、乐胜乡和海坨乡在内的14个乡镇的土地整理项目，总面积120196．61hm2．整理区范围由村域尺度项目逐渐向县域尺度扩展，且均处于大安市域范围内．项目区地理位置及各研究区分布如图1所示．1.2研究方法1.2.1数据来源及处理本研究主要数据包括大安市2008年土地利用现状图（1ʒ10000）、大安市土地整理项目区土地整理规划设计图（1ʒ10000）以及项目区社会经济、自然条件和资源环境等统计资料．数据处理的主要过程如下：1）利用ArcGIS9．3进行整理前后土地利用图形数据的预处理，建立拓扑关系；2）依据全国土地利用现状分类和项目区景图1项目区地理位置及分布图Fig．1Location and distribution of the land consolidation pro-ject．4901应用生态学报25卷观构成特点，将项目区景观类型划分为耕地、园地、林地、草地、交通运输用地、城镇村及工矿用地、湿地、盐碱地和其他类型用地，共9类景观类型；3）在此基础上，分类统计整理前后村域、镇域和县域尺度下不同景观类型的图形矢量数据．1.2.2生态系统服务价值评估模型本文应用Cost-anza等［11］提出的估算方法来评估不同尺度下土地整理区各类型景观生态服务价值和生态服务价值总量及其变化，其计算公式为：ESV=∑A iˑVC i式中：ESV为生态系统服务价值；A i为不同尺度下土地整理区第i类景观类型的面积；VC i为生态系统服务价值系数，即单位面积生态系统服务价值．项目区地处松嫩平原腹地，景观类型以耕地、林地、草地、湿地、盐碱地以及交通运输等地类为主．在谢高地等［15］、岳书平等［24］和欧阳志云等［25］研究成果的基础上，汤洁等［26］对耕地、林地、草地、沙漠及盐碱地等生态系统的服务价值系数进行修订，得出了适用于松嫩平原腹地的生态系统服务价值系数．本文中耕地、林地、草地、湿地、盐碱地的生态系统服务价值系数直接引用汤洁等［26］的研究结果，而交通运输用地、城镇村及工矿用地等建设用地和其他类型用地的价值系数则利用替代成本法来计算（表1）．2结果与分析2.1不同尺度下土地整理引起的景观变化表1松嫩平原西部不同景观类型生态服务价值系数表Table1Ecosystem service value coefficient of different landscape types in the western of Songnen Plain（ˑ104 yuan·hm－2·a－1）景观类型Landscape type生态服务价值系数Ecosystem service value coefficient 耕地Cultivated land0．28林地（园地）Woodland（Orchard land）0．90草地Grassland0．89建设用地/交通运输用地Construction land/Land for transportation0．04湿地Wetland12．21盐碱地Saline/alkaline land0．12其他类型Other land0．04从表2可以看出，在村域尺度下，土地整理前项目区景观类型以盐碱地为主，占整个项目区面积的51．0%，耕地和草地面积分别占整个项目区面积的26．9%和17．5%；土地整理后耕地面积增加了1233．58hm2，整理后的耕地面积占整个项目区面积的89．7%，盐碱地面积减少959．82hm2，草地和湿地面积也出现不同幅度的减少，其他景观类型面积基本无变化．在镇域尺度下，土地整理前项目区景观类型以草地和盐碱地为主，面积占比分别为38．3%和37.6%，耕地面积约占整个项目区面积的9．2%；土表2不同尺度下土地整理前后各类景观面积的变化Table2Area change of the landscape types before and after land consolidation at different scales（hm2）景观类型Landscape type村域尺度Village scale整理前Pre-consolidation整理后Post-consolidation镇域尺度Town scale整理前Pre-consolidation整理后Post-consolidation县域尺度County scale整理前Pre-consolidation整理后Post-consolidation耕地Cultivated land528．251761．834558．6033703．5417335．7485768．44园地Orchard land000033．1129．00林地Woodland19．0819．08189．43204．343288．453240．63草地Grassland343．6876．9519026．566278．0546882．3013678．51交通运输用地Land for transportation0081．3528．33325．91230．56建设用地Construction land47．3447．34773．62774．802220．952189．92湿地Wetland24．2517．216354．945625．3510298．576580．47盐碱地Saline/alkaline land1002．6742．8518721．883125．4439714．618382．27其他类型用地Other land0039．395．9196．9796．82合计Total 1965．261965．2649745．7649745．76120196．60120196．6059014期王军等：土地整理的生态系统服务价值评估与生态设计策略———以吉林省大安市土地整理项目为例地整理后耕地景观类型占整个项目区面积的67.8%，草地和湿地次之，分别为12．6%和11．3%（表2）．随着土地整理的推进，耕地景观面积大幅增加，湿地、草地、盐碱地面积继续呈现不同幅度的减少，林地等景观类型面积基本无变化．在县域尺度下，土地整理前项目区景观类型以草地和盐碱地为主，面积占比分别为39．0%和33.0%，耕地景观面积约占整个项目区面积的14.4%；土地整理后，耕地景观类型占整个项目区面积的71．4%，草地次之，约占11．4%，随着土地整理的开展，项目区耕地景观面积大幅增加，草地、盐碱地和湿地面积持续减少，园地、林地等景观类型面积变化较小或基本无变化．2.2不同尺度下土地整理引起的生态服务价值变化2.2.1村域尺度下土地整理的景观生态服务价值变化对比村域尺度下不同景观类型的生态价值差异可以发现，2008年土地整理项目区内盐碱地面积占总景观面积的51．0%，但是由于其生态价值系数相对较低，其生态服务价值的贡献率仅占14%左右，耕地、草地面积占总景观面积的44．4%，其对生态服务价值的贡献率为51．0%，湿地面积仅占总景观面积的1．2%，但由于其具有较高的生态功能，其对生态服务价值的贡献率达到1/3左右（表3）．村域尺度下，土地整理后研究区总的生态服务价值为796．14万元，较整理前（889．26万元）减少10．5%，净减少值为93．12万元．其中，耕地面积增加1233．58hm2，但由于其生态价值系数较小，该景观类型所增加的生态服务价值仅为345．40万元；草地面积减少了266．73hm2，减少的生态服务价值为237．39万元；盐碱地面积较整理前减少959．82hm2，生态服务价值减少115．18万元；湿地面积虽然仅减少7．03hm2，但湿地的生态价值系数较高，因湿地面积减少而导致的生态服务价值损失量达85.96万元．可见，虽然耕地面积增加较多，但由于该类生态系统单位面积价值较低，不能弥补由于草地、盐碱地特别是湿地减少造成的生态系统服务价值的整体下降．2.2.2镇域尺度下土地整理的景观生态服务价值变化由表3可以看出，镇域尺度下，2008年土地整理项目区内草地和盐碱地面积占总景观面积的75.9%，但其生态服务价值的贡献率仅约19．5%；耕地面积占总景观面积的9．2%，价值比例仅1.3%；尽管湿地面积占总景观面积的1．2%，但其对生态服务价值的贡献率接近80%．镇域尺度下，整理后研究区总的生态服务价值为84301．26万元，较整理前（98256．72万元）减少14．2%，净减少值为13955．50万元．其中，耕地面积增加29144．95hm2，增加的生态服务价值仅为8160．59万元；草地面积较少12748．52hm2，减少的生态服务价值为11346．20万元；盐碱地面积较整理前减少15596．44hm2，生态服务价值减少1871．57万元；湿地面积尽管减少了729．59hm2，但因湿地面积减少而导致的生态服务价值损失量高达8908.30万元；其他景观用地生态服务价值在整理前后的变化较小．虽然整理后耕地面积的增幅较大，但耕地的增加并不能弥补由于草地、盐碱地特别是湿地减少造成的研究区生态系统服务价值的整体下降．2.2.3县域尺度下土地整理的景观生态服务价值变化在县域尺度下，2008年土地整理项目区内草地、盐碱地和耕地面积占总景观面积的76．5%，其对生态服务价值的贡献率为28．5%左右．其中，耕地面积占总景观面积的14．4%，其对生态服务价值的贡献率仅为2.7%；草地面积占景观总面积的表3不同尺度下土地整理项目区生态服务价值（ESV）的变化Table3Change of ecosystem service value（ESV）of land consolidation at different scales（ˑ104yuan）景观类型Landscape type 村域尺度Village scale20082014镇域尺度Town scale20082014县域尺度County scale20082014耕地Cultivated land147．91493．311276．419436．994854．0124015．16园地Orchard land000029．8026．10林地Woodland17．1717．17170．49183．912959．602916．57草地Grassland305．8868．4916933．645587．4641725．2512173．87交通运输用地Land for transportation003．251．1313．049．22建设用地Construction land1．891．8930．9430．9988．8487．60湿地Wetland296．09210．1377593．7868685．48125745．5080347．49盐碱地Saline/alkaline land120．325．142246．63375．054765．751005．87其他类型用地Other land001．580．243．883．87合计Total889．26796．1498256．7284301．26180185．70120585．80 6901应用生态学报25卷39%，价值比例为23．2%；湿地面积虽然占总景观面积的8．6%，但其对生态服务价值的贡献率接近70%（表3）．县域尺度下，土地整理后研究区总的生态服务价值为120585．76万元，较整理前（98256．72万元）减少33．1%，净减少值为59599．91万元．其中，耕地面积增加68432．70hm2，但增加的生态服务价值仅为19161．16万元；草地面积减少了33203.79 hm2，减少的生态服务价值为29551．38万元；盐碱地面积较整理前减少31332．35hm2，生态服务价值减少3759．88万元；湿地面积虽然只减少3718.10 hm2，但生态服务价值损失量却高达45398．01万元；其他地类的生态服务价值在整理前后变化较小．土地整理在有效增加耕地面积的同时，也造成了具有较高生态服务价值的草地以及湿地资源的减少，导致研究区生态系统服务价值整体下降．2.3土地整理的景观生态设计策略目前，我国的土地整理总体上处于加速发展阶段，其主要目标仍以增加耕地数量兼顾质量为主，尚未进入景观生态建设的高级阶段，亟需将景观生态设计的理念、策略融合到土地整理的实践中［27－29］，以维护和改善土地整理区的生态系统功能．无论是村域尺度、镇域尺度还是县域尺度，研究区土地整理后的生态服务价值均有不同程度的减少，其中，县域尺度减少最多，减少了1/3．因此，需要在项目的单个具体工程上注重生态系统功能的保持与提升，以减少因为湿地和草地减少造成的生态服务价值骤然减少．土地整理的土地平整工程、农田水利工程、道路工程以及防护林工程等能在较短的周期内对整理区的土壤结构、水分供应、生物多样性的产生与维持等生态系统功能产生诸多有利或有害的影响，直接影响区域的生态系统服务价值．因此，土地平整工程的生态设计要根据不同地形坡度，因地制宜地将土地平整为不同规格、不同高程的耕作田块，避免大规模地开挖土方．为了能在较短时间内恢复农田的耕作能力，要进行表土层剥离并回填，进行田面整理疏松．农田水利工程生态设计应在满足洪、涝、旱、渍、盐、碱等综合治理的前提下，尽量减少工程对原有自然生态条件的扰动，支渠边坡培植当地的灌草，农渠减少用“三面光”的水泥衬砌，创造适宜于水生生物和土壤中生物生存的环境．防护林工程尽可能选取乡土树种，同时，保留当地的盐碱地河道原有的自然风貌，并在河道两侧设立植被缓冲带、并保留一定数量和面积的沟塘与低洼地，为野生植物留下合适的栖息场所和生存、繁衍的空间环境．道路工程的生态设计除了要满足交通运输和田间生产及管理的要求外，应尽量与项目区内原有道路衔接，避免穿越生态服务价值较高且面积较大的湿地等区域，减小对生态环境及其功能的干扰，道路的设计还应为动物迁移设置通道，保障其通行．在村域尺度上，土地整理后生态服务价值降低了10%，造成减少的主要因素是耕地景观的大幅增加和湿地的减少，所以，其景观生态设计策略应在提高土地综合生产力的同时，注重提高耕地的自然质量，提升其景观生态功能，改善林地和草地等自然与半自然生境质量，促进各单项景观生态功能的整体提升．在镇域尺度上，整理后的生态服务价值减少了14%，主要原因是草地和湿地面积的减少所致，景观生态设计的策略应侧重于提高具有较高生态服务价值的湿地、草地等景观生境的连通性和景观多样性，通过设计和保留生态廊道，保持较大湿地和草地之间的联络．在县域尺度上，整理后生态服务价值减幅较大，景观生态设计策略除了要考虑提高景观多样性外，还应重点保留林带、草地和湿地等大型自然斑块，形成空间关联的绿色基础设施和关键区域的生态网络；同时，建立湿地等生物生境保护区和绿色开放空间．3讨论土地整理能在较短时间内显著改变土地利用/覆被变化．中国现阶段的土地整理仍以增加耕地数量兼顾质量为主．研究区整理后，村域、镇域和县域的部分草地和湿地等转变为耕地，形成了以耕地为主的景观格局，这种格局的差异导致整理区不同尺度上的生态服务价值不同．基于Costanza等［11］提出并修正的生态系统服务价值量估算法能较好地反映土地整理前后的生态服务价值变化．本研究结果表明，村域、镇域和县域3种尺度下，整理后的生态系统服务价值分别减少10．5%、14．2%和33．1%，生态服务价值较高的草地和湿地面积的减少导致整理区生态功能的减退、价值总量的降低．由于数据的限制，本研究中生态系统服务价值评估仅采用了Cost-anza等［11］提出并修正的模型，而利用能值法、价值量法和物质量法等不同方法对比分析土地整理导致的生态系统服务价值变化，将会使土地整理的生态服务价值评估更科学准确．吉林西部的土地整理在增加耕地的同时，也造成了生态系统服务价值的降低，将景观生态设计策79014期王军等：土地整理的生态系统服务价值评估与生态设计策略———以吉林省大安市土地整理项目为例略融入到土地整理的具体工程和不同尺度的实践工作中，有利于发挥土地整理的生态效益．在实施土地整理的土地平整、农田水利、田间道路和防护林等具体工程中，应注重生态系统功能的保持与提升；村域尺度在提高土地综合生产力的同时，应提升各单项景观生态服务功能；镇域尺度应注重提高具有较高生态服务价值的湿地、草地等景观生境的连通性和景观多样性；县域尺度应着力构建绿色基础设施网络和生态网络，建立生物生境保护区和绿色开放空间．本文根据吉林大安的土地整理项目提出了不同尺度景观生态设计的策略，对其他区域的土地整理规划设计也具有一定的参考与借鉴意义．土地整理生态服务价值的评估主要是利用不同类型的生态服务价值系数与景观面积进行估算．由于同一景观在不同区域、不同位置的生态功能存在差异性，而且，将景观生态设计的理念和策略融入到土地整理后，有利于提升整理区不同类型的景观生态功能，其相应的生态服务系数也会有所提高；因此，土地整理如何通过改变景观格局对生态服务价值产生影响的机理尚需强化研究．参考文献［1］Lautenbach S，Kugel C，Lausch A，et al．Analysis of historic changes in regional ecosystem service provisio-ning using land use data．Ecological Indicators，2011，11：676－687［2］Fu B-J（傅伯杰），Liu S-L（刘世梁），Ma K-M（马克明）．The contents and methods of integrated ecosystemassessment．Acta Ecologica Sinica（生态学报），2001，21（11）：1885－1892（in Chinese）［3］Wang J（王军），Li Z（李正），Bai Z-K（白中科），et al．Progress and prospect of ecological environ-ment impact of land consolidation．Transactions of theChinese Society of Agricultural Engineering（农业工程学报），2011，27（suppl．1）：340－345（in Chinese）［4］Sklenicka P．Applying evaluation criteria for the land consolidation effect to three contrasting study areas inthe CzechＲepublic．Land Use Policy，2006，23：502－510［5］Liu Y（刘勇），Wu C-F（吴次芳），Yue W-Z（岳文泽），et al．Evaluation of ecological effect and landscapepattern in land consolidation project．Acta EcologicaSinica（生态学报），2008，28（5）：2261－2269（inChinese）［6］Bronstert A，Volimer S，Ihringer J．A review of the im-pact of land consolidation on runoff production andflooding in Germany．Physics and Chemistry of theEarth，1995，20：321－329［7］Mihara M．Effect of agricultural land consolidation on erosion processes in semi-mountainous paddy fields ofJapan．Journal of Agricultural EngineeringＲesearch，1996，64：237－247［8］Fukamachi K，Oku H，Miyake A．The relationships be-tween the structure of paddy levees and the plant speciesdiversity in cultural landscapes on the west side of LakeBiwa，Shiga，Japan．Landscape and Ecological Engi-neering，2005，1：191－199［9］Chen L-D（陈利顶），Liu Y（刘洋），LüY-H（吕一河），et al．Landscape pattern analysis in landscapeecology：Current，challenges and future．Acta EcologicaSinica（生态学报），2008，28（11）：5521－5531（inChinese）［10］Daily G，Polasky S，Goldstein J，et al．Ecosystem serv-ices in decision making：Time to deliver．Frontiers inEcology and the Environment，2009，7：21－28［11］CostanzaＲ，d’ArgeＲ，de GrootＲ，et al．The value of the world’s ecosystem services and nature capital．Na-ture，1997，387：253－260［12］TurnerＲK，van den Bergh JCJM，Soderqvist T，et al．Ecological-economic analysis of wetlands：Scientific in-tegration for management and policy．Ecological Eco-nomics，2000，35：7－23［13］Wang D-S（王大尚），Zheng H（郑华），Ouyang Z-Y（欧阳志云）．Ecosystem services supply and con-sumption and their relationships with human well-being．Chinese Journal of Applied Ecology（应用生态学报），2013，24（6）：1747－1753（in Chinese）［14］Seidl AF，Moraes AS．Global valuation of ecosystem services：Application to the Pantanal da Nhecolandia，Brazil．Ecological Economics，2000，33：1－6［15］Xie G-D（谢高地），Lu C-X（鲁春霞），Leng Y-F（冷允法），et al．Ecological assets valuation of the TibetanPlateau．Journal of NaturalＲesources（自然资源学报），2003，18（2）：189－196（in Chinese）［16］Li S-C（李双成），Liu J-L（刘金龙），Zhang C-Y（张才玉），et al．The research trends of ecosystem servicesand paradigm in geography．Acta Geographica Sinica（地理学报），2011，66（12）：1615－1630（in Chi-nese）［17］Wang J（王军），Qiu Y（邱杨），Yang L（杨磊），et al．Landscape effect analysis of land consolida-tion using GIS．GeographicalＲesearch（地理研究），2007，26（2）：258－264（in Chinese）［18］Deng J-S（邓劲松），Wang K（王珂），Shen Z-Q （沈掌泉），et al．Impact of farmland consolidation onfarmland landscape：A case study in Tongxiang County．Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engi-neering（农业工程学报），2005，21（3）：79－82（inChinese）［19］Yang X-Y（杨晓艳），Zhu D-J（朱德举），Yun W-J （郧文聚），et al．Analysis of the landscape spatial pat-tern influence caused by land development and consoli-dation．Transactions of the Chinese Society of Agricultur-al Engineering（农业工程学报），2005，21（9）：67－71（in Chinese）［20］Hu L-M（胡利梅），Yang S（杨珊），GaoＲ（高瑞）．Impacts of land consolidation on the water environ-8901应用生态学报25卷ment in agriculture．Ｒesources，Environment and Devel-opment（资源环境与发展），2007（1）：4－8（in Chi-nese）［21］Ye Y-M（叶艳妹），Wu C-F（吴次芳）．Influence of land consolidation on soil characteristics and the tech-nology of the soil reconstruction．Journal of ZhejiangUniversity（Agriculture＆Life Science）（浙江大学学报·农业与生命科学版），2002，28（3）：267－271（in Chinese）［22］Wang J（王军），Yan S-C（严慎纯），Bai Z-K（白中科），et al．Ｒeview on landscape pattern of land con-solidation and the ecological effects．China Land Sci-ences（中国土地科学），2012，26（9）：87－94（inChinese）［23］Zhang Z-F（张正峰）．Estimation of gains and losses of ecosystem services value with land consolidation．Trans-actions of the Chinese Society of Agricultural Engineering（农业工程学报），2008，24（9）：69－72（in Chi-nese）［24］Yue S-P（岳书平），Zhang S-W（张树文），Yan Y-C （闫业超）．Impacts of land use change on ecosystemservices value in the northeast China transect（NECT）．Acta Geographica Sinica（地理学报），2007，62（8）：879－886（in Chinese）［25］Ouyang Z-Y（欧阳志云），WangＲ-S（王如松），Zhao J-Z（赵景柱）．Ecosystem services and their economicvaluation．Chinese Journal of Applied Ecology（应用生态学报），1999，10（5）：635－640（in Chinese）［26］Tang J（汤洁），Si A（斯蔼），Lu Y（卢远），et al．The effects of land use change on the ecosystemservice value in the hinterland of Songnen Plain．Agri-culturalＲesearch in the Arid Areas（干旱地区农业研究），2007，25（4）：30－35（in Chinese）［27］Yun W-J（郧文聚），Yu Z-Ｒ（宇振荣）．Ecological landscaping strategy of rural land consolidation in Chi-na．Transactions of the Chinese Society of AgriculturalEngineering（农业工程学报），2011，27（4）：1－6（in Chinese）［28］Zhang J-S（张晋石）．Land consolidation and rural landscape planning in the Netherlands．Chinese Land-scape Architecture（中国园林），2006，22（5）：66－71（in Chinese）［29］Zhao G-S（赵桂慎），Jia W-T（贾文涛），Liu X-L（柳晓蕾）．Construction of ecological engineerings of farm-land landscape for land consolidation．Transactions ofthe Chinese Society of Agricultural Engineering（农业工程学报），2007，23（11）：114－119（in Chinese）作者简介王军，男，1970年生，博士，研究员．主要从事景观生态学、土地可持续利用与土地整理研究．E-mail：jun-wangjun@tom．com责任编辑杨弘99014期王军等：土地整理的生态系统服务价值评估与生态设计策略———以吉林省大安市土地整理项目为例。
