世界各国公司治理原则列表

OECD《公司治理准则》_什么是OECD以及OECD《跨国公司⾏为准则》、《OECD公司治理原则》经济合作与发展组织，简称经合组织(OECD)，是由30个OECD成员国（市场经济国家）和9个观察员国组成的政府间国际经济组织，旨在共同应对全球化带来的经济、社会和政府治理等⽅⾯的挑战，并把握全球化带来的机遇。

制定与发展1976年经济合作与发展组织制订《跨国公司⾏为准则》（Guidelines for Multinational Enterprises)，34个国家政府签署了这⼀⾏为准则使其逐渐在全球推⼴。

该准则对于上世纪70年代全球范围开展的企业准则运动做出了重要贡献。

2000年，经济合作与发展组织对这⼀准则进⾏了修订，将其重点放在了可持续发展上，并包含了国际劳⼯组织所有的核⼼劳⼯协议，这表明新修订的准则更突出对企业在履⾏社会责任⽅⾯的指导。

主要内容准则的内容具有综合性特点，涵盖⼀般政策、信息公布、劳资关系、环境、打击⾏贿、消费者利益、科学技术、竞争、税收等⽅⾯。

适⽤原则OECD《跨国公司⾏为准则》遵循以下适⽤原则：（1）企业遵守本准则是⾃愿并且⾮法律强制性的；（2）加⼊本准则的各国政府须⿎励在其领⼟上经营的企业遵守本准则；（3）不论企业所有权性质如何（私有、国有或公私混合所有）都适⽤参照本准则；（4）本准则适⽤于与跨国企业内部所有实体（母公司和（或）⼦公司）；（5）本准则对任何相关的跨国企业和国内企业同等适⽤；（6）本准则加⼊国政府应推⼴企业实施本准则。

影响此准则是通过OECD成员国的国家联络点推⼴试⾏的，通过这些联络点不断地宣传此准则，提供咨询服务，并解决共同⾯临的问题，这些措施促进了⾏为准则的推⾏与遵守。

但是，与国际劳⼯协议⼀样，这些⾏为准则都是针对政府的，这就难以保证企业会承担相关的责任，因此这使得准则在促进企业履⾏社会责任⽅⾯的作⽤是有限的。

经过三⼗年的推⼴应⽤，经济合作与发展组织《跨国公司⾏为准则》取得了巨⼤的进展。

公司治理模式的种类及原则公司治理则是建构在企业“所有权层次”上的一门科学，对于公司治理模式，有着特定的原则及不同的种类。

下面由店铺为你详细介绍公司治理模式的种类及原则的相关法律知识。

公司治理模式的种类英美模式：英美模式最大特点就是所有权较为分散，主要依靠外部力量对管理层实施控制。

在这一模式下由于所有权和经营权的分离，使用权分散的股东不能有效地监控管理层的行为，即所谓“弱股东，强管理层”现象，由此产生代理问题。

而解决这一问题的办法：一是发展机构投资者，使分散的股权得以相对集中;二是依靠活跃、有效的公司控制权市场，通过收购兼并对管理层进行外部约束;三是依靠外部非执行董事对董事会和管理层进行监督;四是依靠健全的监管体制和完善的法律体系，如公司法、破产法、投资者保障法等法律对公司管理层进行约束和监管;五是对管理层实行期权期股等激励制度，使经营者的利益和公司的长远利益紧密联系在一起。

德国模式：德国公司治理结构的一个重要特点是"两会制"，即监事会和董事会。

德国模式是"内部控制"型模式。

两会中包括股东、银行及员工的代表，对管理层实行监控。

其中，职工代表在两会中扮演重要角色。

在德国，最大的股东是公司，创业家族、银行等，所有权集中程度比较高。

德国的银行是全能银行(Universal Bank)，可以持有工商企业的股票。

另外，公司相互持股比较普遍。

银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表，有些还是监事会主席，银行代表就占股东代表的22.5%。

德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到1/3到1/2的职位。

日本模式：日本的公司治理结构是"一会制"，但是强调"内部控制"。

董事会主要是由管理层构成。

和德国的模式类似，对公司监控主要是通过交叉持股和主办银行制度来实现的。

公司治理的原则有效的公司治理原则主要包括（1）建立完善的组织结构；（2）明确董事会的角色和责任；（3）提倡正直及道德行为；（4）维护财务报告的诚信及外部审计的独立性；（5）及时披露信息和提高透明度；（6）鼓励建立内部审计部门；（7）尊重股东的权利；（8）确认利益相关者的合法权益；（9）鼓励提升业绩；（10）公平的薪酬和责任。

利用信息系统实施内部控制需关注的主要风险（1）信息系统缺乏或规划不合理，可能造成信息孤岛或重复建设，导致企业经营管理效率低下；（2）系统开发不符合内部控制要求，授权管理不当，可能导致无法利用信息技术实施有效控制；（3）系统运行维护和安全措施不到位，可能导致信息泄露或毁损，系统无法正常运行。

内部信息传递需关注的主要风险（1）内部报告系统缺失、功能不健全、内容不完整，可能影响生产经营有序运行；（2）内部信息传递不通畅、不及时，可能导致决策失误、相关政策措施难以落实；（3）内部信息传递中泄露商业秘密，可能削弱企业核心竞争力。

合同管理需关注的主要风险(1)未订立合同、未经授权对外订立合同、合同对方主体资格未达要求、合同内容存在重大疏漏和欺诈，可能导致企业合法权益受到侵害。

(2)合同未全面履行或监控不当，可能导致企业诉讼失败、经济利益受损。

(3)合同纠纷处理不当，可能损害企业利益、信誉和形象。

实行全面预算管理需关注的主要风险（1）不编制预算或预算不健全，可能导致企业经营缺乏约束或盲目经营。

（2）预算目标不合理、编制不科学，可能导致企业资源浪费或发展战略难以实现。

（3）预算缺乏刚性、执行不力、考核不严，可能导致预算管理流于形式。

编制、对外提供和分析利用财务报告需关注的主要风险（1）编制财务报告违反会计法律法规和国家统一的会计准则制度，可能导致企业承担法律责任和声誉受损。

（2）提供虚假财务报告，误导财务报告使用者，造成决策失误，干扰市场秩序。

（3）不能有效利用财务报告，难以及时发现企业经营管理中存在的问题，可能导致企业财务和经营风险失控。

有哪些上市公司治理准则上市公司治理准则是指规范上市公司内部运作和外部监督的一系列规定和原则。

不同国家和地区有不同的上市公司治理准则，下面介绍几个主要的制度。

1. 欧洲治理准则（European Corporate Governance Codes）：欧洲治理准则是指在欧洲各国广泛采纳和推行的上市公司治理准则，旨在提高公司治理透明度和责任性。

欧洲不同国家的治理准则有一些区别，但基本内容包括：权益平等、信息披露、股东权益保护、董事会独立性等。

著名的欧洲治理准则包括英国的《科德准则》（The Code）和法国的《阿斯蒂准则》（L'Astree）等。

2. 美国治理准则（US Corporate Governance Principles）：美国的上市公司治理准则主要包括股东权益保护、独立董事制度、董事会职责、信息披露等内容。

美国治理准则特点是重视公司治理的市场化和法律化，股东权益保护得到充分重视，董事会独立性要求较高。

美国主要的上市公司治理准则包括纽约证券交易所（NYSE）和纳斯达克（NASDAQ）等交易所的上市规则和美国证券交易委员会（SEC）的规定。

3. 香港治理准则（Hong Kong Corporate Governance Code）：香港的上市公司治理准则在很大程度上参考了英国的科德准则，目的是提高香港上市公司的治理质量。

香港的治理准则注重股东权益保护和董事会独立性，要求公司建立有效的董事会，实行高度透明的信息披露。

香港证券交易所制定了《公司治理报告准则》，要求上市公司在年报中披露关于公司治理的信息。

4.中国上市公司治理准则：中国的上市公司治理准则主要包括《公司法》、《证券法》、《公司治理指引》等法律法规和规范性文件。

中国的治理准则强调保护中小股东权益、加强内部控制、防范利益输送等内容，鼓励上市公司建立健全的董事会和监事会，提高信息披露质量。

中国证监会还要求上市公司发布年度公司治理报告，披露公司在治理方面的情况。

各国公司治理模式的比较（一）各国公司治理模式的比较1、分类根据各自的研究需要，学术界将世界上各国所采用的公司治理模式进行分类。

Berglof(1997)的总结性评述将全球公司治理模式分为“内部型—外部型”、“距离型—控制型”、“基于市场型—关系导向型”、“基于市场型—基于银行型”等。

其中最具有代表性的分类结果是区分出世界范围内比较典型的公司治理模式为，以美国、英国为代表的市场导向型即“英美模式”和以日本、德国为代表的银行导向型即“德日模式”。

前者又被称为股东治理模式。

由于这种制度对于公司信息的披露有着严格要求，也常被称为“以信息披露为基础的制度”（Nestor and Thompson,1999）。

后者突出银行在公司治理中的核心地位，法律法规经常是禁止“投机性”活动而不是坚持严格的信息披露，主要借助主银行或全能银行的外部化相机治理机制与不同利益主体共同参与的内部治理机构，被认为更接近利益相关者治理模式。

LLSV(1998)使用49个国家和地区的数据区分出四种传统法律体系来解释不同公司治理模式，因而将全球公司治理模式分为盎格鲁—撒克逊模式（包括美国、英国及前英殖民地）、法国模式（包括法国、西班牙、葡萄牙殖民地影响范围）、德国模式（包括中欧和日本）和斯堪的纳维亚模式（主要包括北欧国家）四种类型。

Claessens等人(1999,2000)考察了9个东亚经济实体中的近3000家公司样本，发现东亚模式出现了新的代理问题，即大股东对小股东的利益侵犯，并且总结了东亚企业的共同特征，。

Khan（2001）将其概括为两个方面：一是大多数东亚企业被家族所控制；二是家族控制常常通过股权金字塔、横向持股以及一股一票规则的偏离等方式而得以加强。

他将东亚家族企业的公司治理制度视为与市场导向型和银行导向型平行的一种新的制度类型。

另外还有一些学者研究了转轨经济模式。

这种模式主要存在于俄罗斯和中东欧等转轨经济国家，他们的共同特点是都存在数量众多、规模庞大的国有企业需要进行重组，同时又继承了原有较为混乱的法律体系。

世界主要公司治理模式2010031209 工商二班张栋公司治理模式的形成和演变受到经济体制、历史传统、文化背景、法律体系等方面的影响，造成公司治理及其机制安排在不同的国家和时期有着各不相同的特点和差异。

当前世界上的公司治理模式主要可划分为两种类型：美国公司治理模式、日本公司治理模式和德国公司治理模式。

一、美国的公司治理模式（一）美国公司所有权的特征美国现代公司是在自由资本主义制度基础上发展起来的，因此具有与自由资本主义经济制度想适应的特点。

资本所有者在最初的形成阶段是以独立的人格形式存在的。

因此，在19世纪中期美国现代股份制度形成之后的一段时间内，确保私人的财产的不可侵犯性事美国制度发展历史的基本原则。

这是美国“股东至上”理念和法律体系的历史根源。

美国模式的公司股权结构普遍具有分散型的特点，其主要特点有：(1)股份大部分为个人投资者和机构投资者所持有。

近年来个人投资者的持股比例开始下降，这与机构投资者的兴起密切相关的。

但是由于受到法律和公司章程的限制，机构投资者多奉行组合投资的策略，一家机构投资者在一个特定的公司常常只持有少量的股份(一般在1% 以下)。

(2)银行持股受到限制。

美国是具有反垄断传统的国家，对银行等金融机构可能形成的垄断更是充满恐惧感。

在美国，一方面，法律一般不允许银行跨洲经营，使银行规模相对较小; 另一方面，法律对银行持股也有诸多限制。

英国对金融机构集中持有公司的股票虽然没有什么法律限制，但实际上却存在许多谨慎型规则，大大增加了商业银行持股的难度。

（二）美国公司治理模式的特点1.公司的股东构成呈现出明显的股权分化特点。

由于美国股市比较发达，各种机构投资者所占的比重越来越大。

根据经济合作与发展组织的统计资料，1996年美国公司资本中，个人占49%，而机构投资者占51%。

2.外部治理机制发达。

占主要地位的机构投资者一般追求低风险的投资策略，所以，当他们发现公司业绩不佳时，更多采用“用脚投票”的方式调整投资策略，降低风险。

美、日、德三国公司治理结构的比较摘要：有关公司治理问题的研究，是20世纪末出现的最大企业问题。

它涉及了经营学、经济学、法学和理论学等各方面的问题。

不同国家由于所处的政治、历史、经济、法律、文化等等环境的不同，所面临的公司治理问题也就不同。

但是，各国的企业发展又是千丝万缕联系在一起的。

因此，认真的研究具有代表性的各国的公司治理结构，对我国发展和完善公司治理结构具有重要的意义。

关键词：公司治理结构；内部治理；外部治理公司治理结构（corporategovernance，又译法人治理结构、公司治理）是一种对公司进行管理和控制的体系。

它不仅规定了公司的各个参与者，例如，董事会、经理层、股东和其他利害相关者的责任和权利分布，而且明确了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。

公司治理的核心是在所有权和经营权分离的条件下，由于所有者和经营者的利益不一致而产生的委托-代理关系。

公司治理的目标是降低代理成本，使所有者不干预公司的日常经营，同时又保证经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标。

公司治理结构的国际比较研究，在日、美、欧等先进国家和地区是普遍关注的问题，也取得了一定的研究成果。

但是，这些比较研究都是围绕发达市场经济制度的国家而进行的，向市场经济转轨的国家则很少包含在内。

中国已于1993年颁布了《公司法》，公司治理结构的问题也提到了议事日程上。

因此，在参考先进国家的经验和教训的前提下，对公司治理结构进行研究，对经济转轨期的中国企业构建合理的中国公司治理构建大有裨益。

公司治理的具体制度有许多，在此，以美、日、德三国为例。

日本的治理结构—内部治理：股权结构：日本股东会形式的色彩较浓，这是因为日本的金融机构、保险公司、供货厂商等在股东中占有很大比例，持股人多为金融机构及实业公司一类的法人，因此其他股东的声音很难反映到公司的经营层。

控制、制衡结构：日本模式是一种双层制，董事会和监事会都对股东大会负责，两者分立，彼此没有隶属关系。

试比较英、美、德、日公司治理模式公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。

公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。

关于“公司治理”最早可追溯到亚当·斯密关于合伙企业和公司哪个对经济发展更为有效的判断。

世界上存在着多种公司治理结构模式，每一种治理方式都有其特点。

美国、英国、日本、德国这四个发达市场经济国家的公司治理结构各有特点，但它们对企业自主创新和企业绩效都有着不同的影响。

一 .市场导向性的英美公司治理模式（英、美、加）美英的公司治理结构一般被称作市场导向型结构或外部控制型治理结构。

既以产品市场，资本市场，经理市场为基础，公司股东主要依靠有关法律和公司章程，充分利用产品、资本、经理市场的竞争机制，对公司的经营管理者进行监督激励的模式。

美英公司治理结构最大的特点在于股东高度分散、流动性强，使得这些股东高度关注股票收益率的升降而非公司经营状况，简而言之，美英公司的股东用简便的“用脚投票”取代费心费力的“用手投票”。

公司治理中的激励约束机制是通过外部力量特别是资本市场的股价的波动性得以实现。

这种治理结构要求有一个庞大、发达、有效率的资本市场，完善的财务审计制度以及严格的信息披露制度。

公司治理把股东财富最大化视为公司的最高目标，注重分工和制衡，收入中红利的比例较大，资金回流到市场以维持股价。

管理人员的选择本身也是市场行为，流动性很大。

二．全能银行导向性的德国公司治理模式银行在公司治理中起主要作用。

德国基于“监督职责与经营职责分离”的理念所构建的双层制结构，监事会与董事会并立，两者间实现业务监督和业务执行的分离。

监事会与董事会成员不得交叉，监事会的地位处于董事会之上，以确保其不受董事会和经理层牵制地履行业务及财务的监督职能。

法人间交叉持股也是德国公司治理结构的主要特征，德国股票市场只是小而非资本主义化的股票市场，因而大多数公司以银行作为主要的财务支持。