沉没成本及企业决策

沉没成本：是已经发生的无法收回的成本，由于它是无法收回的，因此沉没成本不会影响企业的决策。

外部性：在某些情况下，给消费者或生产者带来损益的行为在市场价格中的得不到反映，这些损益称为”外部性”
盈亏平衡点：短期平均成本曲线与短期边际成本曲线相交的点，在这一点上，价格等于平均成本，平均成本等于边际成本，生产者的成本（包括正常利润）与收益相等
停止营业点：在这一点上，价格只能弥补平均可变成本，这时所损失的不声场也要支付的平均固定成本，如低于这一点，不能弥补可变成本，则生产者无论如何也不能生产了
风险中性这：指的是那些对取得同样期望报酬的风险投资与非风险投资不加区分的人们
经济租：厂商对某生产要素的意愿支付与为购买该生产要素必须支付的最低金额间的差额价格歧视：就是对不同的顾客定不同的价格，有时是对完全相同的产品，有事是对微小差异的产品
微观经济学：以单个经济单位为研究对象，通过研究单个经济行为和相应的经济变量单项数值的决定来说明价格机制如何解决社会的资源配置问题
无差异曲线：指用来表示消费者偏好相同的两种商品不同数量的各种组合的一组，或者说，它是表示能给消费者带来同等效用水平和满足程度的两种商品的不同数量的各种组合。

财务会计中沉没成本是否决策相关?作者：汤吉军来源：《财会学习》2010年第06期作者简介吉林大学中国国有经济研究中心教授，经济学博士后，博士生导师，主要从事新制度经济学研究。

前沿从现代财务会计决策和规范理论角度看沉没成本已经支付了，无法再收回或补偿，将其归属于决策不相关成本，因而沉没成本不应该影响当前或未来决策。

然而，一旦引入入信息不完全或有限理性，我们会发现财务会计中沉没成本相关性的经济逻辑，从而表明沉没成本相关性存在本身就是在信息不完全或有限理性条件约束下的一种理性行为，并不是一种非理性行为。

所以，一方面需要承认新古典财务会计局限性——完全信息或完全理性的经济人假设，认识到沉没成本相关性存在的客观性，另一方面需要采取恰当的非正式和正式制度克服沉没成本所带来的负面影响追踪投资成本支出过程加强沉没成本和风险管理，从而使会计制度提供准确的决策信息。

一、问题的提出会计的前身是簿记，500年前簿记曾经是数学的一个分支。

随着簿记发展为会计，引进了若干经济学的概念与理论，经济学就逐渐成为会计学的基础。

不联系经济学来考察会计的最重要的一个概念——资产，显然是捕捉不到资产的来源及其本质的(葛家澍，2005)。

由此可见，经济学的发展演变也会冲击会计学的发展。

因此说，受新古典经济学的影响，财务会计中同样假设“完全理性的经济人”，决策者进行决策时仅仅根据边际收益和边际成本。

与行动相关的沉没成本是固定不变的，因而不应该进入有关连续还是中断行动的决策中。

此时，以前投资的货币、努力和时间等沉没成本已经支付了，不能得到补偿，因其不构成机会成本，所以不应该影响当前或未来决策，体现沉没成本决策无关性。

因此说，在信息完全(零交易成本)条件下，企业必然追求利润最大化，不会考虑过去发生的沉没成本的影响。

如果以前的这些投资激励人们继续执行当前的决策，则被称为沉没成本错误。

因沉没成本错误被视为一种非理性行为而被排除在新古典完全理性研究范围之外了。

別让沈没成本误导决策 Standardization of sany group #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#别让沉没成本误导决策沉没成本是决策非相关成本，但与其相伴随的机会成本却是决策相关成本，需要在决策时予以考虑。

现实经济中，骑虎难下的投资项目比比皆是，到底是继续投资还是决然退出，总是令投资决策者左右为难。

本文两位作者积多年的投资实务经验和研究，在该文中详细介绍了决策成本的概念，澄清了沉没成本和机会成本的区别，并提出了如何利用沉没成本建立企业竞争优势和减少沉没成本的办法。

该文对于中国的行政总裁、财务经理和投资经理尤具启发意义，相信各位读完本文后，能在投资决策时拨开各类似是而非的成本因素的困扰，从而做出明智的投资决定。

中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。

这一决策立时引起广泛争议和反弹。

该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90干线飞机。

1997年项目全面展开，1999年双方合作制造的首架飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。

这显示中国在干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具备了小批量生产能力。

就在此时，MD90项目下马了。

在各种支持或反对的声浪中，讨论的角度不外乎两大方面：一是基于中国航空工业的战略发展，二是基于项目的经济因素考虑。

本文不想就前一角度展开讨论，在这方面航空专家最有发言权。

单从经济角度看，干线项目上马、下马之争可以说为“沉没成本”提供了最好的案例。

许多人反对干线飞机项目下马的一个重要理由就是，该项目已经投入数十亿元巨资，上万人倾力奉献，耗时六载，在终尝胜果之际下马造成的损失实在太大了。

这种痛苦的心情可以理解，但丝毫不构成该项目应该上马的理由，因为不管该项目已经投入了多少人力、物力、财力，对于上下马的决策而言，其实都是无法挽回的沉没成本。

社会沉没成本对经济决策的影响在经济领域，社会沉没成本是经济决策中经常被忽视或者低估的一个因素。

所谓社会沉没成本，它是指当一个决策研究进程之初所投入的各种产出，随着决策的增长而逐渐难以撤消的成本。

简单来说，社会沉没成本是指在做出决策前已经投入的资源，这些资源在决策以后无论如何都无法取回。

社会沉没成本在经济决策中的实际应用非常广泛，它不仅在企业决策中起到重要作用，也在个人和政府决策中产生影响。

对于企业来说，社会沉没成本能够对投资项目的决策产生影响。

例如，企业在开发某个产品时，可能会投入大量的资金和人力资源，但由于市场反应不佳或者技术难题无法解决，项目最终失败。

这时，企业往往会面临一个抉择，是继续投入资源来维持项目还是及时终止并寻找其他机会。

在这种情况下，如果企业高估了已经投入项目的资源和成本，就有可能继续进行没有回报的项目，从而造成进一步的损失。

对于个人来说，社会沉没成本也能够产生深远的影响。

以购买商品为例，如果个人已经购买了某件商品，尽管发现它并不如预期那样满足需求，但个人可能会因为已经投入了金钱而选择继续使用，而不是换一件更适合的商品。

这种情况下，个人会忽略替代商品的潜在价值，并且坚持使用不满足需求的商品，从而产生了社会沉没成本。

在政府层面，社会沉没成本也对经济决策产生着重要影响。

政府经常面临资源配置的问题，例如决定是否继续投资某个基础设施项目。

如果项目已经投入了大量资金和时间，政府可能会选择继续投资，即使最终结果可能并不理想。

这种情况下，社会沉没成本就成为了决策的重要驱动因素，影响政府对项目继续投资与否的决策。

社会沉没成本对经济决策的影响可以说是普遍存在的，并且会在各个领域产生深远的影响。

但我们也不能盲目地受其束缚，应当在决策中理性而客观地评估社会沉没成本。

评估的关键在于确定何时继续投资、何时放弃，以最大化决策的效益。

同时，社会沉没成本的存在也提醒我们，在做出经济决策时要充分考虑到长期利益。

短期的投入往往是为了实现长期的效益，而社会沉没成本往往是长期投入的结果。

案例1：沉没成本与企业决策中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。

这一决策立时引起广泛争议和反弹。

该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90干线飞机。

1997年项目全面展开，1999年双方合作制造的首架飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。

这显示中国在干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具备了小批量生产能力。

就在此时，MD90项目下马了。

在各种支持或反对的声浪中，讨论的角度不外乎两大方面：一是基于中国航空工业的战略发展，二是基于项目的经济因素考虑。

本文不想就前一角度展开讨论，在这方面航空专家最有发言权。

单从经济角度看，干线项目上马、下马之争可以说为“沉没成本”提供了最好的案例。

许多人反对干线飞机项目下马的一个重要理由就是，该项目已经投入数十亿元巨资，上万人倾力奉献，耗时六载，在终尝胜果之际下马造成的损失实在太大了。

这种痛苦的心情可以理解，但丝毫不构成该项目应该上马的理由，因为不管该项目已经投入了多少人力、物力、财力，对于上下马的决策而言，其实都是无法挽回的沉没成本。

究竟什么是沉没成本呢？沉没成本是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出，如因失误造成的不可收回的投资。

沉没成本是一种历史成本，对现有决策而言是不可控成本，不会影响当前行为或未来决策。

从这个意义上说，在投资决策时应排除沉没成本的干扰。

衡量投资项目成本，只能包含因进行或选择该行动方案而发生的相关成本。

相关成本指与特定决策、行动有关的，在分析评价时必须加以考虑的成本，包括差额成本、未来成本、重置成本、机会成本等。

非相关成本则指在决策之前就已发生或不管采取什么方案都要发生的成本，它与特定决策无关，因而在分析评价和最优决策过程中不应纳入决策成本的范畴，如过去成本、账面成本等。

从决策的相关性看，沉没成本是决策非相关成本，若决策时计入沉没成本，将使项目成本高估，从而得到错误的结论。

沉没成本的处理原则-回复沉没成本的处理原则是指在做出决策时，不应考虑已经发生的成本，而应该只考虑未来的盈利或损失。

这一原则是基于经济学中的理性决策原理，旨在避免在已经发生的成本基础上做出错误的决策。

沉没成本的概念首次出现是在经济学家William S. Jevons的著作《经济学原理》中，他指出：“不应该计算沉没成本，因为它们已经耗费了。

”这个概念后来被发展成为一种经济学原则，广泛应用于企业管理、投资决策以及个人财务管理等领域。

在理解沉没成本的处理原则时，我们需要明确几个关键概念：沉没成本、理性决策、未来盈利或损失。

沉没成本是指已经发生且无法收回的成本，例如已支付的费用、投资的时间、努力和资源等。

理性决策是指在考虑所有相关因素的基础上，根据最大化利益或最小化损失的原则做出的决策。

未来盈利或损失是指在做出决策后，预计将会发生的经济效果。

沉没成本的处理原则遵循以下几个步骤：第一步：确认已经发生的成本在做出决策之前，我们需要先确定已经发生的成本，并将其视为已经损失的资源。

这些成本可能包括金钱、时间、努力和资源等。

例如，如果一个企业已经投入了数百万美元用于研发一款产品，但市场需求一直不佳，那么这些已经投入的资金就是沉没成本。

第二步：明确决策的目标和可选方案在确认沉没成本后，我们需要明确决策的目标，并列出所有的可选方案。

例如，在上述企业的例子中，决策目标可能是最大化利润或最小化损失，可选的方案可能包括继续投入资金开发新的市场、转型或放弃该产品。

第三步：分析未来的盈利或损失在明确目标和可选方案后，我们需要对每个方案进行未来的盈利或损失分析。

这包括考虑预期的市场需求、竞争环境、成本和盈利等因素。

通过对每个方案的分析，我们可以预测在未来可能发生的经济效果。

第四步：做出理性的决策基于对每个方案的分析，我们可以根据最大化利益或最小化损失的原则做出理性的决策。

在做出决策时，我们应该忽略已经发生的成本，并仅考虑未来可能发生的盈利或损失。

沉没成本和机会成本|别让沉没成本误导决策沉没成本是决策非相关成本，但与其相伴随的机会成本却是决策相关成本，需要在决策时予以考虑。

现实经济中，骑虎难下的投资项目比比皆是，到底是继续投资还是决然退出，总是令投资决策者左右为难。

本文两位作者积多年的投资实务经验和研究，在该文中详细介绍了决策成本的概念，澄清了沉没成本和机会成本的区别，并提出了如何利用沉没成本建立企业竞争优势和减少沉没成本的办法。

该文对于中国的行政总裁、财务经理和投资经理尤具启发意义，相信各位读完本文后，能在投资决策时拨开各类似是而非的成本因素的困扰，从而做出明智的投资决定。

中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。

这一决策立时引起广泛争议和反弹。

该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90干线飞机。

1997年项目全面展开，1999年双方合作制造的首架飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。

这显示中国在干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具备了小批量生产能力。

就在此时，MD90项目下马了。

在各种支持或反对的声浪中，讨论的角度不外乎两大方面：一是基于中国航空工业的战略发展，二是基于项目的经济因素考虑。

本文不想就前一角度展开讨论，在这方面航空专家最有发言权。

单从经济角度看，干线项目上马、下马之争可以说为“沉没成本”提供了最好的案例。

许多人反对干线飞机项目下马的一个重要理由就是，该项目已经投入数十亿元巨资，上万人倾力奉献，耗时六载，在终尝胜果之际下马造成的损失实在太大了。

这种痛苦的心情可以理解，但丝毫不构成该项目应该上马的理由，因为不管该项目已经投入了多少人力、物力、财力，对于上下马的决策而言，其实都是无法挽回的沉没成本。

了解沉没成本究竟什么是沉没成本呢？沉没成本是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出，如因失误造成的不可收回的投资。

沉没成本为什么会影响投资决策邵希娟按照现代财务理论的规范性分析，沉没成本不应该影响人们的决策；但根据我们的实际观察以及行为公司理财的实证研究得出：在现实生活中，沉没成本往往严重影响人们的决策！这就是所谓的“沉没成本效应”。

为什么会出现这样的现象？在什么情况下这种现象更加显著？本文利用2002年获得诺贝尔经济学奖的卡尼曼（Kahneman）教授等行为决策学家的理论就这些方面进行分析，并为企业提出相应的防范对策。

一、沉没成本不应该影响决策沉没成本是指决策时已经发生的成本，它涉及到的现金流是已经流出或将肯定流出的现金流，并不因决策后所选取的方案不同而变化。

即：对于决策，沉没成本不是增量现金流。

例1：某公司正在考虑是否投资建一个厂房用于生产一种新的产品，由于公司内部决策层在这件事情上意见不一致，部分人赞成，而另一部分人反对，为此公司聘请某咨询公司为其做可行性分析，以作为该项目决策的主要参考。

双方协定咨询费10万元，咨询开始时付4万元，完成可行性分析报告并通过公司验收后10天内付余下的6万元。

如果该咨询公司的报告客观科学，一旦通过验收，无论最终是投资这个项目还是放弃这个投资，这10万元都要支付，因此这10万元对于该项目决策来说就是沉没成本，因为它不是增量现金流，在接下来的决策中一定要忽略它。

尽管6万元还没有付，但按双方协定是一定要付的；尽管这10万元是为该项目投资决策服务所发生的。

现代财务管理理论明确指出：只有增量现金流是与投资决策相关的[1]。

因此沉没成本不应该影响接受还是拒绝一个项目的决策，它们应该被忽略，所有的财务管理教材在介绍长期投资决策理论时都强调这一点。

二、现实中沉没成本往往严重影响决策国外的研究者做了大量实证研究发现：现实中沉没成本往往严重影响决策（沉没成本效应）。

奚恺元教授对美国和中国的EMBA学员做了类似例2的测试，结果是：那些被试的企业老总们绝大多数的回答是“坚持继续投资”[2]。

例2：你是一家医药公司的总裁，正在进行一个止痛药的开发项目，项目启动了很久，已经投入了500万，再投资50万产品就可以正式上市了。

标题：沉没成本对决策有什么影响？在经济的浩瀚宇宙中，沉没成本就像是一艘巨轮的舵手，它掌控着经济航行的方向和速度。

这艘巨轮，既能够穿越经济风暴，也能够驶向繁荣的彼岸。

今天，让我们一起来探讨沉没成本的奥秘，看看它是如何影响经济的。

沉没成本，这个名字听起来就像是经济舞台上的一个魔法师，它能够瞬间改变市场的氛围，让经济陷入狂欢或陷入沉寂。

如果说经济是一艘巨轮，那么沉没成本就是掌舵的手，它决定了巨轮的航向和速度。

首先，让我们用比喻来形容沉没成本的作用。

沉没成本就像是经济森林中的一把火把，它可以点燃经济的火焰，也可以熄灭经济的火焰。

当沉没成本发生时，就像是森林中的风暴，能够瞬间改变树木（即企业和消费者）的生长方向。

再比如，沉没成本可以比作是经济河流的闸门，它可以控制河流的流量，也可以改变河流的方向。

当沉没成本发生变化时，就像是河流中搭建的桥梁，让政府能够从企业那里获取收入，为企业提供公共服务和基础设施。

沉没成本的变化，也像是河流中的闸门，政府通过调整沉没成本政策，控制着经济河流的流向，以达到调节经济的目的。

现在，让我们运用夸张修辞和强调手法，来强调沉没成本的重要性。

沉没成本，它不仅是数字的游戏，它是经济的神经中枢，每一次跳动都牵动着亿万人的心。

它的影响力如同雷霆万钧，能够在瞬间让市场的情绪从天堂跌落到地狱，或者从绝望中看到希望。

那么，沉没成本究竟是什么呢？让我们进行观点分析和思考。

沉没成本是指企业在过去的决策中已经发生的、不可回收的成本。

它是经济学中一个重要的概念，具有以下特点：1. 不可回收：沉没成本是指已经发生的、不可回收的成本，即无论企业如何决策，这部分成本都无法收回。

2. 影响决策：沉没成本会影响企业的决策，使企业考虑决策的潜在收益和成本，以及放弃其他决策的潜在收益。

3. 决策影响：沉没成本影响企业的决策，使企业考虑决策的潜在收益和成本，以及放弃其他决策的潜在收益。

然而，沉没成本并非没有风险。

过度依赖沉没成本可能会导致企业忽视其他潜在收益和成本，影响企业可持续发展。

成本管理经典案例(doc 9页)案例1：沉没成本与企业决策中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。

这一决策立时引起广泛争议和反弹。

该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90干线飞机。

1997年项目全面展开，1999年双方合作制造的首架飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。

这显示中国在干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具备了小批量生产能力。

就在此时，MD90项目下马了。

在各种支持或反对的声浪中，讨论的角度不外乎两大方面：一是基于中国航空工业的战略发展，二是基于项目的经济因素考虑。

本文不想就前一角度展开讨论，在这方面航空专家最有发言权。

单从经济角度看，干线项目上马、下马之争可以说为“沉没成本”提供了最好的案例。

许多人反对干线飞机项目下马的一个重要理由就是，该项目已经投入数十亿元巨资，上万人倾力奉献，耗时六载，在终尝胜果之际下马造成的损失实在太大了。

这种痛苦的心情可以理解，但丝毫不构成该项目应该上马的理由，因为不管该项目已经投入了多少人力、物力、财力，对于上下马的决策而言，其实都是无法挽回的沉没成本。

究竟什么是沉没成本呢？沉没成本是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出，如因失误造成的不可收回的投资。

沉没成本是一种历史成本，对现有决策而言是不可控成本，不会影响当前行为或未来决策。

从这个意义上说，在投资决策时应排除沉没成本的干扰。

衡量投资项目成本，只能包含因进行或选择该行动方案而发生的相关成本。

相关成本指与特定决策、行动有关的，在分析评价时必须加以考虑的成本，包括差额成本、未来成本、重置成本、机会成本等。

非相关成本则指在决策之前就已发生或不管采取什么方案都要发生的成本，它与特定决策无关，因而在分析评价和最优决策过程中不应纳入决策成本的范畴，据。

这些都应引起决策者的注意。

案例：沉没成本与企业决策1. 使用范围:第四章生产者行为理论2. 要考核的知识点：影响企业决策的成本因素有哪些？；沉没成本与其他成本关系；沉没成本对企业决策的影响；3．思考题：(1)什么是沉没成本？它与其他成本的关系如何？在决策中如何正确看待沉没成本？(2)在本案例的两个事件中沉没成本是如何表现的？它会如何影响人们的决策的？(3)请你分析或预测本案例两个事件中企业决策的后果如何？你倾向于哪种决策？(4)将来如果你是一个企业的决策者，你将如何避免沉没成本的发生？(5)你还能举出你的身边发生的或看到了解到的沉没成本影响人们决策的例子吗？沉没成本是决策非相关成本，但与其相伴随的机会成本却是决策相关成本，需要在决策时予以考虑。

现实经济中，骑虎难下的投资项目比比皆是，到底是继续投资还是决然退出，总是令投资决策者左右为难。

本案例中给出两个实际例子来说明沉没成本对企业决策的影响。

相信大家在分析完本案例后，能在投资决策时拨开各类似是而非的成本因素的困扰，从而做出明智的投资决定。

事件一：中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。

这一决策立时引起广泛争议和反弹。

该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90干线飞机。

1997年项目全面展开，1999年双方合作制造的首架飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。

这显示中国在干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具备了小批量生产能力。

就在此时，MD90项目下马了。

在各种支持或反对的声浪中，讨论的角度不外乎两大方面：一是基于中国航空工业的战略发展，二是基于项目的经济因素考虑。

本文不想就前一角度展开讨论，在这方面航空专家最有发言权。

单从经济角度看，干线项目上马、下马之争可以说为“沉没成本”提供了最好的案例。

许多人反对干线飞机项目下马的一个重要理由就是，该项目已经投入数十亿元巨资，上万人倾力奉献，耗时六载，在终尝胜果之际下马造成的损失实在太大了。

沉没成本是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。

人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。

我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”（Sunk Cost）。

在经济学和商业决策制定过程中会用到“沉没成本”（Sunk cost）的概念，代指已经付出且不可收回的成本。

沉没成本常用来和可变成本作比较，可变成本可以被改变，而沉没成本则不能被改变。

在微观经济学理论中，做决策时仅需要考虑可变成本。

如果同时考虑到沉没成本（这被微观经济学理论认为是错误的），那结论就不是纯粹基于事物的价值作出的。

举例来说，如果你预订了一张电影票，已经付了票款且假设不能退票。

此时你付的价钱已经不能收回，就算你不看电影钱也收不回来，电影票的价钱算作你的沉没成本。

当然有时候沉没成本只是价格的一部分。

比方说你买了一辆自行车，然后骑了几天低价在二手市场卖出。

此时原价和你的卖出价中间的差价就是你的沉没成本。

而且这种情况下，沉没成本随时间而改变，你留着那辆自行车骑的时间越长，一般来说你的卖出价会越低（折旧）。

大多数经济学家们认为，如果你是理性的，那就不该在做决策时考虑沉没成本。

比如在前面提到的看电影的例子中，会有两种可能结果：付钱后发觉电影不好看，但忍受着看完；付钱后发觉电影不好看，退场去做别的事情。

两种情况下你都已经付钱，所以应该不考虑这件事情。

如果你后悔买票了，那么你当前的决定应该是基于你是否想继续看这部电影，而不是你为这部电影付了多少钱。

此时的决定不应该考虑到买票的事，而应该以看免费电影的心态来作判断。

经济学家们往往建议选择后者，这样你只是花了点冤枉钱，而选择前者你还要继续受冤枉罪。

原因：1、策划或决策失误。

2、前期调研、评估、论证工作准备不足，造成中途出问题而无法进行下去。

3、有良好的策划、计划，但执行中偏离轨道，造成事与愿违。

沉没成本名词解释微观经济学
沉没成本是指企业已经投入的但无法收回的成本，这些成本已经被“沉没”了。

在微观经济学中，沉没成本是一项重要的概念，因为它可以影响企业的决策。

例如，如果一个企业已经花费了大量的资金来建造一个生产线，但是该生产线无法满足市场需求，那么企业可以选择放弃生产线，减少进一步的损失。

然而，如果企业将沉没成本作为考虑因素，那么他们可能会选择继续使用生产线，因为他们已经投入了巨大的资金，放弃生产线将导致更大的损失。

因此，企业需要谨慎考虑沉没成本在决策中的作用。

- 1 -。