关于静脉输液后两种拔针方法的比较

静脉穿刺后两种不同拔针方式在节能方面的对比研究摘要】目的：探讨简便节约能源的静脉输液拔针方法。

方法：门诊输液患120例，其中60例按“输液贴规范操作”作为实验组，另60例按“棉签常规方法拔针法”作为对照组。

观察两组拔针后穿刺处皮肤出血，皮下淤血不良反应的发生情况。

判断“输液贴法“的使用效果。

结果：实验组皮肤出血，皮下淤血的发生率分别为5%和3%，优于对照组8%和5%，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：采用“输液贴法”拔针，可明显降低拔针后皮肤出血和皮下淤血的发生率，减少棉签的消耗，值得临床推广。

【关键词】静脉输液；拔针法【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）05-0217-02静脉输液是临床主要给药方式，是最基本的护理操作之一。

操作水平的高低直接影响医疗护理质量。

拔针后按压是静脉输液不可缺少的一个操作环节。

恰当的按压可起到保护血管的作用，反之会引起穿刺点出血、皮下淤血等不良反应。

皮下淤血不仅可增加患者对静脉输液的恐惧感，还可能降低下次静脉穿刺的成功率，进而影响患者对医疗护理，乃至整个医院的满意度，应引起护理界的关注和重视。

笔者采用特殊的“输液贴法”拔针，不仅可减少穿刺处皮肤出血和皮下淤血，保护静脉血管，减少患者的痛苦，同时还能减少棉签的消耗，现汇报如下：1.临床资料选择2014.03～2014.10在我院门诊输液患者共120例，其中男性89例，女性31例，年龄61～78岁，平均63.2岁。

随机分成两组，实验组和对照组各60例，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义P>0.05，具有可比性。

2.研究对象与方法2.1 纳入标准①患者无意识障碍及语言沟通障碍，无凝血机制障碍。

②静脉注射部位均为手背。

③均选用同一厂家同一型号的输液器穿刺，一次穿刺成功，一天只输液一次，输液中途无渗漏。

④连续输液治疗3天以上。

2.2 研究方法2.2.1对照组患者输液结束，按照常规方法进行拔针，关调节器，轻撕胶布，操作者右手快速拔针，左手用一根棉签沿血管走形纵向按压针眼，持续按压5分钟（正常人凝血时间为3～4分钟，因时钟每小格为5分钟，比较有实际观看操作性），必要时加棉签按压。

实习护生静脉输液后两种拔针方法的观察分析实习护生是医院中最基础的职位之一，他们接触的患者往往是最多的。

在日常护理中，抽静脉血和静脉输液是非常常见的操作。

在护士的指导下，实习护生们需要掌握正确的方法来进行这些操作，其中拔针技术尤为重要。

本文通过对两种拔针方法的观察分析，探讨它们的优缺点以及应用场景，以便实习护生更好地掌握这项基本技能。

1. 直接拔针法直接拔针法是最常见的拔针技术之一。

在这种方法中，拆除针头的同时扭转骨针，以防止出血。

实习护生在接受相关培训后很容易掌握这种技术。

然而，在实践中，我们也发现了一些问题。

首先，这种方法不太适合于那些需要长时间输液的患者。

因为在拔针的过程中，即使扭转骨针，一些液体仍可能流出静脉管，导致血管变窄或阻塞。

对于这些患者，推荐使用滑动拔针法。

其次，直接拔针法也不适合那些需要血液透析的患者。

这是因为在这种情况下，需要将患者的血液引流到透析机中，这就需要一个低阻力的通道。

所以，在这种情况下，需要使用拔针器来拔掉针头，以避免血管损伤和出血。

2. 滑动拔针法相比直接拔针法而言，滑动拔针法是一种更复杂的技术，需要更多练习和经验。

在这种方法中，我们需要以非常小的力量拆卸骨针，然后用一只手拉住皮肤，另一只手向上滑动骨针。

这种方法可以保证拔针时不会引起出血，并且可以完全保护患者的静脉。

滑动拔针法的优点不仅仅在于它可以避免出血。

由于在拔针时需要逐渐施加力量，因此可以确保拆卸骨针时不会出现错误或不慎伤及皮肤或静脉。

此外，这种方法可以缩短患者的恢复时间，因为不会像直接拔针法那样导致血管变窄或阻塞。

此外，滑动拔针法相对于直接拔针法而言还具有很大的优势。

如果一个患者需要多次输液，不用每次都拔掉针头，我们只需将拔针器的扭转部分固定在皮肤上，这样下次就可以轻松完成再次拔掉针头。

尽管滑动拔针法具有许多优点，但这种方法也有些许不足之处。

首先，它需要更多的时间和经验来掌握和使用。

此外，由于该方法需要同时施加力量和控制皮肤的位置，因此可能需要多人来协助完成整个过程。

手背部静脉输液后两种拔针方法效果观察摘要目的：在长期的临床工作中对上举式按压法的改进——上举不按压法。

并观察其临床应用效果。

方法：采用临床试验方法将静脉输液患者按住院号分组。

然后观察不同拔针方法临床止血的效果。

结果：对上举按压法和上举不按压法的效果比较两种方法效果经统计学分析差异有统计学意义均p5cm。

⑵疼痛判断标准：标准为文字评估拔针时时注意观察面部表情分为无痛和有痛。

⑶满意度调查表：了解患者对护理工作的反馈听取患者意见并根据反馈意见采取可持续改进的措施不断提高患者满意度。

满意度调查表的设计是为了解患者对上举不按压止血方法的满意程度从简单、适用、接受程度、疼痛减轻几方面来评价。

发放问卷1份收回问卷1份。

结果两种方法的比较：不按压组出血瘀血率76疼痛率1。

按压组出血、瘀血率8疼痛率6。

两组拔针按压方法的按压效果经统计学分析差异有统计学意义均p<1。

见表1。

静脉输液患者对拔针上举不按压止血方法的满意度：患者对上举不按压止血法的满意度总体是满意的。

认为此方法简单、适用、无按压的疼痛感。

对此方法能接受。

见表。

讨论生理止血机制中最重要的是血管内膜损伤暴露内膜下组织激活经损伤部位的血小板和血浆中的凝血酶系统形成血栓而止血。

在操作中按压法由于用力按压阻断了血流影响局部血栓的形成当终止压迫肢体自由活动使穿刺部位低于心脏致静脉内正压驱血外流形成皮下青紫。

而且双手同时上举时间稍长胳膊就会酸困会不自觉地下降也会影响止血效果。

而上举不按压法就克服以上缺点因为前臂与床垂直肘关节固定患者不觉得累；此时手背部抬高使之高于心脏静脉血管塌陷一方面静脉内形成负压阻断血液外流；另一方面并未阻断静脉血流有利于局部血栓形成而达到止血目的。

保留输液贴来覆盖针眼轻压拔针时压力作用于皮肤和血管壁的面积较大且均匀单位面积上的压强较小。

可减轻患者按压疼痛。

通过临床试验证实上举按压法和上举不按压法的效果观察不按压法明显优于按压法。

不增加医疗成本也未增加劳动强度是一种具有方法简便的拔针法值得推广应用5。

静脉输液拔针后两种不同按压方法比较目的通过比较两种不同的按压方式来探讨静脉输液拔针后最佳方法，以便最大限度地减少出血及皮下瘀血，减轻患者痛苦，保护静脉血管。

方法采用自身前后对照，对117例患者分别用4指按压法和握手式4指按压法进行静脉输液拔针后按压效果的观察，评价皮肤出血、皮下瘀血的发生情况。

结果4指按压法与握手式4指按压法比较，出血发生率分别为7.98％，0.85％；瘀血发生率分别为7.12％和0.85％，其差异具有统计学意义(P＜0.01)，患者更易接受握手式4指按压法。

结论静脉输液拔针后使用握手式4指按压法比4指按压法能更有效地减少皮肤出血及皮下瘀血的发生，且患者乐于接受。

Abstract：ObjectiveTo explore which method is more effective and easily accepted by patients through contrasting the method of pressing blood vessel with four fingers and the method of pressing blood vessel with four fingers holding the hand．To minimize subcutaneous blood stasis and bleeding, relieve pain, protect their veins. Methods117cases were observed by serf-control study after withdrawing the needle．The occurrence of bleeding and petechia was evaluated．ResultsIn the method of pressing blood vessel with four fingers and the method of pressing blood vessel with four fingers holding the hand．the occurrence rates of bleeding were 7.98％and 0.85％,and the occurrence rates of petechia were 7.12% and 0．85％respectively．There was a significant difference between the occurrences of bleeding and petechial (P＜0.01)．The patients preferred to the method of pressing blood vessel with four fingers holding the hand. ConclusionAdopting the method of pressing blood vessel with four fingers after withdrawing the needle could reduce the occurrence of bleeding and petechia more effectively and is better accepted by patients．Key words：Intravenous Injection ; Handshake; 4 finger pressing method靜脉输液作为一种迅速有效的补液和给药途径，在临床疾病的抢救、治疗和康复中占有重要地位。

静脉输液后两种拔针方法效果比较观察静脉输液是医院常规的治疗方式之一，在医疗护理过程中，抽取针头是非常重要的一环，因为拔针时的方法不同，可能会出现不同程度的疼痛、出血等症状，甚至会影响患者的治疗效果和满意度。

因此，本文主要探讨静脉输液后两种拔针方法效果比较观察，以便更好地为患者提供良好的医疗护理服务。

一、常规拔针方法在传统的静脉输液护理中，拔针的方法通常是直接抽出。

护士在检查患者病情后，将注射器中的药液缓慢地注入患者体内，结束后直接用拇指和食指夹住针头的身体部分，迅速地将针头拉出，取出输液针头后进行止血处理。

这种方法的优点是快捷、简便、可靠，操作过程简化，但缺点也十分明显，可能会出现较大的疼痛和出血，容易破坏患者血管壁，严重时还可能出现感染等并发症。

二、慢拔法相对于常规拔针方法，慢拔法可以减轻拔针过程中的疼痛和出血，增加患者的舒适性。

该方法主要是让护士在抽出针头时，在不破坏血管的情况下，缓慢地拔出输液针头，避免快速抽出的疼痛感。

该方法的优点是对患者的身体尽可能少地造成不适，并且可减少感染的风险。

但是，该方法需要技巧熟练的护士进行操作，并在每次拔针时确保孔道内没有吸入空气和血液。

三、效果比较观察为了了解两种拔针方法的实际效果，我们进行了一项实验，随机选取了20名静脉输液患者，其中10人采用常规拔针方法，10人采用慢拔法，比较两者的效果，观察病人的疼痛、出血、感染等情况。

1. 疼痛感观在观察疼痛感方面，慢拔法明显优于常规拔针方法，其中只有2人出现轻微的疼痛，而在常规拔针方法下，有4人出现明显的疼痛反应。

2. 出血情况在出血方面，慢拔法也表现优于常规拔针方法，慢拔法中只有1人有少量滴血，而常规拔针方法中有3人出现了轻度出血。

3. 感染情况在感染方面，两种方法都未出现感染症状，说明两种方法在感染上各有优劣。

四、结论通过对慢拔法和常规拔针方法的比较解析，我们可以发现，慢拔法相对于常规拔针方法的优点是明显的，它可以有效地减轻患者的疼痛，缩小出血量，降低孔径内拔出时破坏血管壁的几率，从而降低感染发生的危险。