下载文档原格式
《我国学术制度建构与学术发展中的问题与对策研究》成果公报北京师范大学阎光才教授主持完成了国家一般课题《我国学术制度建构与学术发展中的问题与对策研究》（课题批准号为BIA050028）。
课题组成员有：王英杰、朱旭东、董卉、高超、彭欣光、叶菊艳、杨红、李育球等。
一、内容与方法当代学术人正处于一个充满内在精神矛盾和冲突的背景之中，在学术活动的制度化与学术自主、学术工作的职业化与理想人格、学术资源分配和认可的体制化（国家和市场介入）与学术品位、社会的外在角色赋予与自我内在角色期求之间，他们很难兼顾，更难以独善其身。
然而这种学术人的疑惑已绝非是个体的困境，他已经在不同程度上演变为了涂尔干所谓的“社会事实”，因此直面学术制度的发展历史和当下学术制度运行中的问题，探究其中机理、明晰内在逻辑对建构我国学术制度和解决学术发展中的问题有重要的启迪。
（一）内容本研究从历史角度分析了学术活动制度化的缘起，进而以当下学术人面临的困惑切入，对学术制度化过程中的相关显规则或潜规则，如学术认可、同行评议、学术近亲繁殖、要么发表要么出局、学术失范等，予以理论意义上的诠释，“清明”背后的各种运行逻辑和主导力量；运用比较研究方法对中美学术产出与学术体制的差异进行比对，为我们理性审视学术体制中的问题以及完善我国的学术制度提供了重要视角，最后就北京乃至中国当下学术制度或学术政策所带来的有关效应进行了实证意义上的分析。
（二）方法课题在研究中综合运用文献研究、历史研究、调查研究、比较研究等多种方法，针对研究问题的需要和变迁进行多元的论证和审视，如运用历史研究方法对学术共同体的形成和学术职业化与制度化中所涉及到的学术与学术制度史进行了精心的梳理；在之后针对学术制度化过程中的相关如学术认可、同行评议、反近亲繁殖、要么发表要么出局、学术失范等核心规则或潜规则的或理论或实证研究中，均对其产生和发展进行了溯源；在调查北京高校学术研究体制运行状态、问题和对同行评议、学术近亲现象以及学术失范问题的研究中运用调查研究方法进行实证分析，此外研究中还辅之以访谈方法分别针对学术决策部门、高校人事管理部门及学者进行了访谈，以此作为三角互证的依据。
国内研究生教学存在问题和改进建议1. 引言1.1 国内研究生教学现状国内研究生教育现状可以说是呈现出蓬勃发展的局面。
随着社会经济的不断发展和科技水平的迅速提高，越来越多的大学生选择继续深造，攻读研究生学位。
目前，国内研究生的数量逐年增加，研究生教育体系也日益完善。
在众多高校中，研究生教育的规模和质量均受到广泛关注。
各大学竞相提高研究生招收数量，举办各类研究生课程，积极引进优秀研究生导师，提升研究生的学术水平和科研能力。
国内研究生还广泛参与各类学术交流活动和科研项目，培养了一大批优秀的学术人才。
随着研究生教育的蓬勃发展，也暴露出一些问题。
学位论文质量不高、学术诚信问题严重、教师教学水平不够、实践能力培养不足等。
这些问题严重影响了国内研究生教育的质量和水平，亟待解决和改进。
1.2 存在的问题国内研究生教学存在问题主要表现在学位论文质量不高、学术诚信问题严重、教师教学水平不够、实践能力培养不足、考试评价机制不科学等方面。
学位论文质量不高是当前研究生教学存在的一个突出问题。
许多研究生在撰写学位论文时存在抄袭、造假等行为，严重影响了学术研究的真实性和学术水平。
学术诚信问题严重也是一个需要引起重视的问题。
一些研究生存在剽窃他人研究成果、篡改实验数据等行为，严重损害了学术道德和学术认可度。
教师教学水平不够也是国内研究生教学存在的一个问题。
一些教师缺乏高水平的教学能力和科研水平，导致学生在学术研究和实践能力培养方面得不到有效的指导和帮助。
实践能力培养不足也是一个亟待解决的问题。
传统的研究生教育注重理论知识的传授，但忽略了实践能力的培养，使得研究生在实际工作中缺乏应用能力和创新能力。
考试评价机制不科学也是研究生教育存在的一个问题。
过分依赖笔试考核，忽视综合能力的评价和实践能力的考核，容易导致学生应试思维的滞后和实际能力的不足。
国内研究生教学中存在的问题需要引起重视，并采取有效措施加以改进和完善。
2. 正文2.1 学位论文质量不高学位论文质量不高在国内研究生教学中是一个普遍存在的问题。
教育科研行业存在的难题和创新设想一、教育科研行业存在的难题1. 资源不足：教育科研需要大量的资金、设备和人力资源支持，但往往面临着经费不足的问题。
如何确保教育科研获得足够的资源，是当前亟待解决的难题之一。
2. 学科交叉障碍：教育科研往往需要跨学科的合作，在不同学科领域之间共享资源和交流思想。
然而，由于学科之间的差异和壁垒，学科交叉合作面临许多障碍，如团队合作不顺畅、理念碰撞等。
3. 数据获取与分析：教育科研需要大量的数据支持，而当前数据获取和分析的能力存在局限性。
很多数据仍然停留在纸质形式，不能进行有效的整理和分析，这限制了教育科研的深入发展。
4. 学术评价机制：学术评价机制是教育科研的重要组成部分，但当前的学术评价机制往往偏重于发表论文数量、引用率等指标。
这种评价机制容易导致浮躁科研、素质为次的问题，影响了科研的质量和深度。
二、创新设想1. 加强资源投入：政府和社会各界应加大对教育科研的资源投入，提供更多的经费、设备和人力资源支持。
同时，鼓励企事业单位参与教育科研，建立产学研合作平台，共享资源和促进创新发展。
2. 推动学科交叉合作：建立跨学科的合作机制，鼓励搭建学科交流的平台。
例如，组织学术交流会议、培训班和研讨会等，促进不同学科的交流与合作，加强学术思想碰撞，提升教育科研的综合能力。
3. 提升数据获取与分析能力：推动教育科研数据的数字化整理和共享，并加强数据分析能力的培养。
建立数据共享平台，收集和存储教育领域的数据，并利用大数据分析技术，深入研究教育问题，为决策提供科学依据。
4. 健全学术评价机制：完善学术评价指标体系，不仅重视论文数量，还要注重学术影响力、学术质量和学术创新。
鼓励教师和科研人员开展原创性研究、探索性研究，提高教育科研的深度和广度。
5. 加强教育科研创新思维培养：培养教育科研人员的创新思维和团队合作能力。
通过开展创新教育课程和培训，促进教育科研人员的创新思维和跨学科合作能力的培养，为教育科研的创新发展提供有力支持。
我国高校学生学术规范教育的问题及对策研究收稿日期：2017-06-25基金项目：2015年安徽省级质量工程项目“信息管理与信息系统专业综合改革试点”（2015zy011）作者简介：马凤（1984-），女，2012年获武汉大学博士学位，现为安徽农业大学经济管理学院讲师，主要研究方向：信息管理。
一、引言学术规范是特定社会对学术人员道德、行为要求的概括，是学术人员应遵循的准则。
建立学术规范的目标是防范和纠正学术行为中可能出现的失误与偏差，为学术研究创造一个公平、公正、有序的环境，增强学术共同体的凝聚力，推动学术研究持续、文明、健康发展。
当今人们关注最多的是学术道德规范。
学术道德失范是指学术人用不符合学术道德规范的手段来实现自己的某种目的（职称、金钱等）。
中外学术研究的历史与现实表明，在全球一体化的当代，广泛深入开展国际、国内学术的对话与交流，保证科学事业健康发展，总结、探讨、制定出符合科学发展规律的学术规范，不仅非常必要，而且十分紧迫。
二、国内外研究现状述评1942年，美国著名的社会学家罗伯特·K ·莫顿提出了“学术规范”的概念，并指出了构成“科学精神”的四大规范：普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义。
莫顿认为，上述原则不仅是约束科学家的基本价值规范，也是科学共同体社会结构的基本原则[1]。
国外研究主要围绕学术道德中的学术诚信问题而展开，重点关注学术诚信缺失的原因和对策。
我国学术道德规范研究起步较晚，但发展速度较快。
国内有关于学术道德规范的研究成果数量不断增加，但研究水平和影响力还亟待提高。
目前已产生了许多针对国内高校学术规范现状的调查研究。
如武晓峰[2]等对我国24所高校的5450名研究生调查结果表明：学术失范行为较普遍，学术规范意识较薄弱，学术诚信教育和保障不足。
李方园[3]对黑龙江5所高校学生的调查结果反映：学术不端行为多样且发生频率高，违反学术道德规范的现象严重。
科研学术不端问题旳结识和治理摘要:学术不端行为是在科学研究中旳抄袭、捏造、抄袭等行为，这些行为违背了科学研究旳初衷,对那些具有较高科研素质旳科研工作者产生了极大旳不公平。
近年来，这种学术不端行为爆发旳越来越频繁,在社会上导致了极大旳影响。
本文重要是简介了科学研究中旳某些学术不端行为及其产生旳因素,最后论述了防备和治理学术不端行为旳某些措施。
核心词:学术不端；科研道德;治理措施；科研体制改革；学术监督一、引言随着科学技术旳迅速发展,世界正在发生着日新月异旳变化。
但在科学技术旳发展过程中也随着着许多负面问题。
近来几年,有关科学研究中旳学术不端行为旳讨论越来越剧烈，固然这重要是由于当今社会中有关学术不端旳事例越来越多,并且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣旳影响,不仅败坏了学术氛围，也导致了许多研究资源旳挥霍。
近来十年浮现了许多学术不端旳例子。
3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副专家职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力旳责任,不再续聘。
４月，中国工程院院士、出名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军,存在抄袭、造假等严重学术不端行为。
５月,东北财经大学某篇研究生学位论文，与南京财经大学一篇研究生学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全同样，除了把地点“江苏”两字替代成“山东”,被网友称为“史上最牛研究生论文抄袭事件”。
６月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊刊登旳《何谓“理论”?》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表达,该论文第一签名人陆杰荣对此事并不知情，第二签名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前旳老师陆杰荣签名。
8月，武汉理工大学６4岁旳武汉理工大学校长、中国科学院院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中,后被查出抄袭后,会议又推出“正式版”,删除了该文。
中国科学院关于印发《中国科学院关于研究生教育改革的若干意见》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中国科学院关于印发《中国科学院关于研究生教育改革的若干意见》的通知（[93]科发教字0010号）院属各有关单位：为贯彻党的“十四大”会议精神和院工作会议精神，使我院研究生工作增强主动适应四化建设和社会发展需要的活力与动力，为国家培养出更多德才兼备的优秀科技人才，院研究制定了关于研究生教育改革的若干意见，现将经过一九九三年度院工作会议讨论修改后的《意见》印发给你们，请结合本单位的实际情况，认其贯彻执行。
中国科学院一九九三年二月八日中国科学院关于研究生教育改革的若干意见为使研究生工作增强主动适应四化建设和社会发展需要的活力与动力，为国家培养出更多德才兼备的优秀科技人才，必须对研究生教育进行全面深入的改革。
改革要遵循党的“十四大”精神，使研究生教育更好地适应经济体制和科技体制改革的要求；进一步简政放权，使研究所在研究生教育工作中拥有更多的自主权，同时有利于院集中精力做好宏观管理工作；调动研究所和广大科技人员的积极性，争取多渠道筹集经费，增强研究生教育的活力；强化竞争和择优的机制，使有限的教育投资发挥更好的效益。
现就研究生教育改革问题提出如下意见：一、改变过去实行的单一国家计划招生的办法，实行国家计划和市场调节相结合，除院拨经费计划内招生之外，在办学条件允许、确保培养质量的前提下，有学位授予权的单位，可以根据社会需要，招收符合国家录取标准的计划外委托培养、研究所自筹经费研究生和自费研究生，并自行确定委培生和自费生的收费标准。
二、从1993年开始院将计划内招生名额每年一次下达到所，三年不变。
科研教育行业的问题和具体表现科研教育行业的问题及具体表现科研教育作为一个重要的领域，对于国家和社会的发展具有重要意义。
然而，随着时代的变化和社会需求的不断增长，科研教育行业面临着一系列挑战和问题。
本文将从人才培养、资源分配以及学术水平等方面探讨科研教育行业存在的问题，并提出对策。
一、人才培养方面存在的问题1. 通识教育不足：在当前高度专业化的背景下，通识教育显得尤为重要。
然而，在一些高校中，通识教育却被边缘化，只注重学生狭隘专业知识的培养，导致无法提供综合全面发展的机会。
2. 实践环节不够：科研教育应该是理论与实践相结合的过程，但是在现实情况中，并没有给予学生足够多、足够质量的实践机会。
这导致了学生在毕业后往往遇到实际工作中踏空。
3. 教师素质不高：科研教育的关键在于教师的素质。
然而，由于一些培养机制和评价标准的错误，很多高校只注重教师的学术造诣，而忽视了他们是否具备良好的教学方法和教育理念。
二、资源分配方面存在的问题1. 资金不足：科研教育需要大量的投入，包括设备购置、实验室建设等等。
但是，在一些地区或者学校中，科研教育的资金却往往不够，导致实际工作受到限制。
2. 研究机构数量少：相比之下，我国科研机构数量相对较少，并且地域分布不均衡。
这导致了一些地区或者院校无法提供良好的科研平台和环境。
3. 科研成果评价方式不合理：当前科研成果主要依靠 SCI 论文等国际权威期刊发表来评价，导致形成了“唯论文”观念。
但是这种评价方式容易让人产生重论文轻实践和应用的倾向，限制了创新能力的发展。
三、学术水平方面存在的问题1. 科研诚信问题：近年来，科研界出现了一些严重的诚信问题，比如数据造假、抄袭等。
这不仅损害了学术声誉，也影响到了科研教育的健康发展。
2. 学术评价标准单一：当前学术评价还存在着片面追求论文数量和引用次数的问题，在一些科研机构和高校中，论文发表成为评价教师甚至是学生能力的主要标准。
这使得一些学者过度追求数量而忽视质量和实际应用.3. 国际交流合作不够：科研教育行业需要与国际接轨，并积极参与国际合作与交流。
《我国学术制度建构与学术发展中的问题与对策研究》成果公报北京师范大学阎光才教授主持完成了国家一般课题《我国学术制（课题批准号为BIA050028）。
度建构与学术发展中的问题与对策研究》课题组成员有：王英杰、朱旭东、董卉、高超、彭欣光、叶菊艳、杨红、李育球等。
一、内容与方法当代学术人正处于一个充满内在精神矛盾和冲突的背景之中，在学术活动的制度化与学术自主、学术工作的职业化与理想人格、学术资源分配和认可的体制化（国家和市场介入）与学术品位、社会的外在角色赋予与自我内在角色期求之间，他们很难兼顾，更难以独善其身。
然而这种学术人的疑惑已绝非是个体的困境，他已经在不同程度上演变为了涂尔干所谓的‚社会事实‛，因此直面学术制度的发展历史和当下学术制度运行中的问题，探究其中机理、明晰内在逻辑对建构我国学术制度和解决学术发展中的问题有重要的启迪。
（一）内容本研究从历史角度分析了学术活动制度化的缘起，进而以当下学术人面临的困惑切入，对学术制度化过程中的相关显规则或潜规则，如学术认可、同行评议、学术近亲繁殖、要么发表要么出局、学术失范等，予以理论意义上的诠释，‚清明‛背后的各种运行逻辑和主导力量；运用比较研究方法对中美学术产出与学术体制的差异进行比对，为我们理性审视学术体制中的问题以及完善我国的学术制度提供了重要视角，最后就北京乃至中国当下学术制度或学术政策所带来的有关效应进行了实证意义上的分析。
（二）方法课题在研究中综合运用文献研究、历史研究、调查研究、比较研究等多种方法，针对研究问题的需要和变迁进行多元的论证和审视，如运用历史研究方法对学术共同体的形成和学术职业化与制度化中所涉及到的学术与学术制度史进行了精心的梳理；在之后针对学术制度化过程中的相关如学术认可、同行评议、反近亲繁殖、要么发表要么出局、学术失范等核心规则或潜规则的或理论或实证研究中，均对其产生和发展进行了溯源；在调查北京高校学术研究体制运行状态、问题和对同行评议、学术近亲现象以及学术失范问题的研究中运用调查研究方法进行实证分析，此外研究中还辅之以访谈方法分别针对学术决策部门、高校人事管理部门及学者进行了访谈，以此作为三角互证的依据。
运用比较研究方法围绕中美学术产出和学术体制中的几个核心环节分别展开详尽的分析和研究，包括其学术资助以及同行评议制度、学术反近亲繁殖制度、学术奖励制度、学术晋升制度以及学术不端防范制度等。
从而为实践当中学术制度的认识、建构和改革提供多维度的视角。
二、对策与结论（一）结论1.现代学术制度缘起的历史追溯早期松散的学术共同体或无形学院的形成，是学术活动制度化的前奏，学术人正是通过共同体内部的交流和认可，才逐渐获得了其合法身份和地位，也是通过共同体，才得以在外部介入力量愈加强大的环境中一定程度上保留其内部人管理的自主生态。
因此追溯现代学术制度的缘起，也许不是大学，而是西欧社会早期的学会或科学院机构。
也就是说现代学术制度的产生在很大程度上得益于大学之外的学术组织与机构，学术制度是在学会组织的发展中逐渐形成的，因此对学术制度形成必须臵于学术组织的发展历史中进行考察。
西方历史上学术组织的形成与发展经历了两个阶段：一是早期学会组织与学术制度的理想建构，在16世纪的文艺复兴时期，欧洲就涌现了700多个学会组织，这些组织涉及领域广泛，大多关注文化议题，但由于仅仅是基于个人兴趣的少数人组合，组织松散且接受资助多来自私人，财政上又不稳定，因此远远谈不上规范化和组织化，相对于现实中组织松散的学会组织，1627年英国著名哲学家培根出版了《新大西洋》一书，其中他对新大西洋岛上建立的专供科学家研究的‚所罗门宫殿‛进行了详尽的描绘，而这也成为了17世纪新的学会创建的范式，最典型的便是英国皇家学会。
加之随后建立的法国皇家科学院，标志着西方学会开始走向规范化、组织化、制度化。
在这期间学会制度的建构上为现代学术制度的建立奠定了重要基础，如开始出版公开的期刊、建立学术奖励机制、建立研究资助制度、催生了早期科学内部学科建制、形成了早期的科学内部审查机制。
二是学术共同体的正式形成和现代学术制度的建立，19世纪之后科学迅速发展并走进了大学的登堂，在大学提供的稳定的组织架构下科学及科学组织步入正轨，无论是从事科学研究者的群体规模还是学科专业组织都呈现出指数式的增长。
代表性的学会组织有美国科学促进会（American Association for the Advancement of Science,AAAS），美国物理学会（American Physical Society,APS），国际科学委员会（International Council of Scientific Unions，ICSU），因此在众多的学会组织中出现了分化，其中由下至上大致分为三个层次：具体学科、分支学科和学派组织，国家和地区性的综合机构以及国际性的学科和跨学科组织，国际性综合性的科学组织（包括联合国机构）。
这标志着现代学术共同体的正式形成，而正是得益于专业学术共同体的形成，专业人士相互之间有了共同沟通和交流的平台从而形成关于学术规范、伦理准则和学术话语等的共识、标准。
学术共同体内部也逐渐组织化、制度化、规范化，并逐步建立相应的学术制度和运行规则如学会组织、学术期刊制度、学术资助制度、学术奖励制度、通行评议制度等等。
2.现代学术制度的架构及运行规则（1）学术认可与学术系统内部运行规则目前研究一般认为以下这些因素在学术认可中发挥着重要作用：一是学术出身和身份，一般而言，博士毕业于或工作于排名越靠前的高校或者院系，其产出通常越高；二是期刊与专著的运作程序，克莱门斯等人认为，著作与论文对自然科学与社会科学学者知名度影响是不同的，自然科学领域论文被引用更为广泛，而社会科学领域则往往是著作更有影响；三是同行评议，就总体而言，英美学术界普遍认可程序严格的同行评议，然而对于制度的公正性，甚至效率上则受到人们的质疑；四是性别与种族，朗的实证研究结果表明，仅从数据角度来分析，妇女和少数族裔本身跻身科学研究领域的比例较低，她们的学术声誉也确实无法与男性相比，产出少且很少得到学术认可；五是年龄，我国学者梁立明、赵红洲通过对历史上做出重大科学发现的学者取得突破性成果时的年龄进行统计分析，提出威布尔分布曲线认为科学发现的最佳年龄在27-35岁，而且随着时代的变迁，学者做出重大发现的年龄不断提高。
关于学术认可的内部规则的解释概括起来，涉及到以下两个不同维度：个人层面与社会组织环境层面，或者说自致性层面或先赋性层面；积累优势和强化效应与社会建构效应。
所谓个人层面或者自致性层面，更多强调学术认可来自个人的人格特征、动机（包括神圣火花效应）、认知水平、工作习惯或工作努力和勤奋程度等，而关于学术认可的社会建构观的解释是，学术认可在很大程度取决于学者在学术系统内部的网络关系资源，即所谓的社会资本。
（2）同行评议制度‚同行评议‛并非是一个最优的制度设计，它毋宁说是为达成不同权力博弈均衡的一个最不坏的途径。
权力彼此间存在着张力，而这种张力源于各自的相对独立性，即不是任何一方对其他绝对依附，正因为它们相互间存在更多的是冲突而不是一致性，研究认为，同行评议制度设计带有权宜性。
关于同行评议的众多争议表明，其弱点不仅仅来自理论上的缺陷，而且还来自学术界中人们与普通人所同样固有的人性缺陷。
由此，同行评议的改革取向只能是改进而不是替代，这也是西方学术界当下学术制度建构的主流主张。
改进的策略基本有二：一是由主管部门甚至国会来参与制度设计，使之尽可能的透明化、规范化和程序化；二是强化学者特别是精英的学术责任和伦理。
这两者缺一不可。
研究结合对北京7所重点高校开展的学术体制运行状况进行了问卷调查，通过实证分析，研究认为在当下的学术活动中应淡化行政权力、加强学术人内部自主管理权力。
建立和完善‚同行评议‛制度，应该成为我国学术认可与学术资源分配中的基本路径选择，在改进当下运行的同行评议制度时要合理调整三种权力之间的关系。
即在凸显学术共同体内部自主管理特征的同时，通过以相对刚性、透明的行政权力来介入学术权威的资源分配过程(包括学术伦理规范维护)，最大程度上抑制了学术共同体内部‚老友‛网络的负效应和维护个体自主探索的权力。
（3）反学术近亲繁殖制度20世纪初哈佛大学校长艾略特对当时美国大学聘用本校毕业生过多现象进行了抨击。
提出了学术近亲的概念，从此后成为美国高等教育系统中的‚反近亲繁殖‛惯例。
不过因为关于学术近亲的概念和实际效应并没有定论，所以一直为人们所争议。
然而鉴于唯有已经形成‚反近亲繁殖‛惯例的美国，无论是学术个体的成就还是共同体的繁荣，都稳据世界榜首。
这一事实也许不能作为‚反近亲繁殖‛制度积极效应的确凿证据，却完全可以作为否定近亲繁殖优势论的理由。
因此正如瓦格纳（George R．Waggoner）所认为的‚这种‘近亲繁殖’，并不总是坏的，但是，它是危险的。
‛研究认为，学术的近亲繁殖看似是一个微观层面的现象和问题，但它实际上对于整个学术体制运行的意义非同寻常，在目前条件下，它甚至有可能成为撬动我国高校用人制度、学术体制变革、学术劳动力市场乃至整个学术界环境改造最为有效、且最具可操作性的一个‚支点‛。
鉴于我国学术界近亲繁殖问题的严重性、以及学术机构内部相对封闭的特殊情况，研究认为，把美国学术界中的这一潜规则显性化，使之成为政府和高校推动学术体制改革的刚性政策，如设臵一定的留校生比例的方式，也未尝不是一个有效且合乎中国国情的策略。
（4）研究型大学关于发表的潜规则‚Publish-or-Perish‛的本义，无非就是大学强调研究更甚于教学，但它在本质上反映了大学内部对教师业绩的价值（merit）认可取向。
近年来，我国部分大学教师评估和晋升政策中多少出现了‚publish一or一perish‛的倾向，并由此在学术界带来了一片质疑之声。
在此，研究认为，对极少数大学而言，‚publish一or一perish‛体现了其评估和晋升政策中对研究的偏重，这无可厚非，但需要注意的是，重研究取向并不等于研究至上，至少在制度层面上需要注意教学与研究上的相对平衡；其次，‚publish一or一perish ‛并不意味着仅注重发表成果‚数量‛而漠视质量；第三，教师评估和晋升政策取向是与大学自身的分类定位联系在一起的，在我国众多以本科生教学为教师主导性工作的机构，无论‚publish一or一perish‛是显规则还是潜规则，其结果都会导致政策功能异化甚至恶化。
另外‚要么发表要么出局‛这一潜规则的运作结果需要经得起阳光的曝晒。
由于在大环境上，美国学术界已经基本形成了一系列比较完善、相对透明的学术制度和规范，所以，‚publish一or一perish‛基本能够达到拒绝平庸，抑制怠惰，消除学术‚泡沫‛，戒绝亲缘、私交人情和权力介人的制度效应，所以我国当下对于这一潜规则应该抱以理性、审慎的态度，当务之急还是要健全和完善相关的学术制度。
