下载文档原格式
行政组织理论问答题行政组织理论总复习问答题————陈松江第一章1、行政组织功能的特点：P12一、广泛性与有限性行政组织功能是有限性的，表现在：第一，行政组织的功能发挥的领域和程度要以社会需要为限；第二，凡是私人生活领域，只要不触犯刑律，行政组织就不应干预；第三，行政组织功能发挥要以法律为依据；第四，行政组织自身的能力也是有限的，它不可能永远正确，也没有力量对社会事务包揽无遗。
二、稳定性与变异性第二章2、奴隶制时期外国行政组织的特点：P27一、行政组织职能简单且未明确分化；二、古希腊、古罗马的行政组织与国家机关其它组织开始有了初步的原始的分工；三、中央和地方的关系相对简单；四、在共和制时期，行政组织的官员都无报酬，任期短，行政工作未职业化。
3、封建时期英法行政组织的特点：P29一、立法权与行政权相对分离，行政权受到立法权的制约；二、中世纪末期，随着专制王权的确立，宫廷的内务组织演变成全国的中央行政组织；三、地方行政组织较奴隶时期有很大的发展；四、王权与教权的关系十分密切，它们之间既有斗争也有合作。
4、资本主义时期外国行政组织的的特点：P38一、行政组织日趋独立且职能不断扩大，行政组织总量不断增加；二、行政组织职能不仅扩大，而且发生了很大的变化，已从原来的以政治职能为主转变到现在的以经济和社会职能为主；三、行政权力越来越大；四、在中央行政组织与地方行政组织的关系上，有地方自治传统的国家在逐步扩大中央集权（如英国）；有中央集权传统的国家在逐步扩大地方权力（如法国）。
5、中国古代行政组织的特点：P41一、强化中央集权，集国家最高权力于一人之手，是中国古代行政组织发展的主流；二、中国古代行政组织的演变具有前后因袭、循序渐近的特点；三、中国古代行政组织结构严谨，分工精细，层级节制，集中统一。
四、中国古代的行政组织具有强烈的宗法色彩。
第三章6、亚里士多德的行政组织思想的主要观点：P54一、第一次提出应将议事权力、司法权力和行政权力相区别；二、提出了设置行政机构的依据：一是依据城邦事务管理的实际需要；二是行政机构的设置要以管理业务或管理对像为依据；三是依据政体不同而设置不同的行政机构。
再论政治地理学的几个问理论问题
鲍觉民
【期刊名称】《人文地理》
【年(卷),期】1988()1
【摘要】本文首先探讨了政治地理学的性质和研究对象。
认为政治地理学主要研究人类社会的政治活动和地理环境之间的关系、包括对人类社会的政治活动的政治现象进行空间分析和政治决策对于地理环境造成的影响和作用;在政治地理研究中必须掌握发展的观点。
其次,论述了世界政治地理形势的大致演变及其在不同时期的特点。
第三,认为在现代政治地理学及其应用与研究中国家是其基本区域单位。
【总页数】5页(P9-13)
【关键词】政治地理;理论问题
【作者】鲍觉民
【作者单位】南开大学经研所
【正文语种】中文
【中图分类】K901
【相关文献】
1.当前深化医疗卫生体制改革中几个理论问题的再探讨 [J], 于秋兰
2.深度思考：十问2010年我国农药工业——对2010年几个关键问题的再思考对2010年几个关键问题的再思考一对2010年几个关键问题的再思考——对2010年几个关键问题的再思考2010年几个关键问题的再思考 [J], 韩永奇
3.有关社会主义市场经济的几个理论问题——苏星教授答中央党校进修部二班学员问 [J], 刘荣荣
4.政治地理学的一些理论问题 [J], 吕康寿;宋保平
5.关于社会主义国家对外贸易的几个基本理论问题答客问 [J], 姚曾荫
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
行政法面试题含答案1.行政法里行政的意义（1）概念：行政是国家通过一定的组织为实现国家或者社会职能而进行的公共管理活动及其过程。
①行政法上的行政是指包括国家行政和社会行政的公共行政，与其他一般社会组织的活动相对，公共行政受特殊法律规则支配。
②行政法上的行政以形式意义上的行政（国家行政机关的管理活动）为主体，以实质意义上的行政（社会公共组织的管理活动）为补充。
2.简述行政法的概念及其特点（1）概念：行政法是有关行政以及行政有关的法律规范的总称，是有关行政的主体及职权、行为及程序、违法及责任和救济关系等的法律规范的总称。
（2）特点：①形式上：没有统一、完整的法典，法律形式、法律文件数量多。
②内容上：内容广泛、行政法规范易于变动，实体性规范与程序性规范相交织。
③理论上：A.行政法是国内公法；B.行政法是政治性与技术性的统一法；C.行政法既是控制法又是保障法；D.行政法是具有“多元性”的法；E.行政法是实体法与程序法的综合；F.行政法是行为规范与裁判规范的统一。
3.简述行政法的框架体系（1）概念：行政法是有关行政以及与行政有关的法律规范的总称。
行政法是调整行政关系，规范和控制行政权的法律规范。
（2）特点:涉面广、数量多、变动大、无法典。
行政法分为基本理论、行政主体法、行政行为法、行政救济法四大部分。
第一部分是行政法与行政诉讼法的基本理论；第二部分行政主体法主要调整内部行政关系包括行政组织法、行政编制法、公务员法；第三部分行政行为法主要调整行政管理关系，包括行政实体法、行政程序法；第四部分是监督救济，行政救济法包括行政复议法、行政诉讼法、行政赔偿法。
4.简述控权论的基本观点（1）控权论的主张:控权论主张行政法以权利为本位，认为行政法应当是控制行政主体行政权力，保障行政相对人个人自由的法律。
（2）基本观点:①关于行政法的基本目的：在于保障私人的权力和自由。
②关于行政法的内容：是控制和限制政府权力。
③关于行政法的基本原则：特别强调严格的依法行政原则，主张严格限制行政机关自由裁量权。
行政管理理论复习重点行政管理理论是现代管理学领域中的一个重要分支，它涵盖了管理理论、组织行为、公共政策、政府管理等多个方面。
行政管理理论的研究对象是公共部门的组织和管理，在管理方式、组织结构、管理原则等方面有着独特的特点。
在行政管理理论的学习中，重点需要掌握其基本理论、发展历程、相关模型和框架等内容。
下面是对行政管理理论的复习重点进行详细介绍。
一、行政管理理论基本概念1. 行政管理的概念行政管理是指政府部门和公共组织对于公共事务进行组织、协调、指导和控制的过程。
它是一种特殊的管理形式，包括对人员、财务、资源等方面的管理，并且在政治环境中受到限制和影响。
2. 行政管理的功能行政管理的功能包括决策、计划、组织、领导、协调、控制等多个方面。
其中，决策是行政管理的核心功能，而其他功能则是围绕着决策展开的。
3. 行政管理的原则行政管理的原则包括科学性、民主性、效率性、法治性、公开性、服务性等多个方面。
这些原则在行政管理的实践中具有重要的指导作用。
二、行政管理理论的发展历程1. 行政管理理论的起源行政管理理论的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
在西方传统中，有着古典学派、人文学派、传统管理学派等不同的学术思潮，形成了行政管理的基本理论基础。
2. 行政管理理论的现代发展20世纪以来，行政管理理论在实践中得到了不断的发展和完善。
在美国，有着福特、泰勒、马科夫等人的管理学派对行政管理作出了重要贡献。
在欧洲，有着韦伯、费耶奇、西蒙等人对管理理论进行了深入研究和探讨。
3. 行政管理理论的当代发展当代行政管理理论在全球范围内呈现出多元化和多样化的发展趋势。
组织行为理论、公共政策理论、公共管理理论等多个分支领域的发展，为行政管理理论的进一步完善提供了新的思路和新的方法。
三、行政管理理论的相关模型和框架1. 行政管理的基本模型行政管理的基本模型包括批判模型、补偿模型、混合模型等多个类型。
这些模型在理论研究和实践应用中具有重要的指导作用。
第六讲行政行为基本理论教学目的：通过本章的学习使学生掌握行政权力、行政行为的概念与特征，领会行政行为的内容与形式、行政行为的基本分类。
教学重点：行政行为的概念与特征；教学难点：行政行为的基本分类。
教学内容：第一节行政权力第二节行政行为的概念与特征第三节行政行为的内容与形式第四节行政行为与相关概念的关系第五节行政行为的基本分类行政行为概念是大陆法系行政法学的核心范畴之一。
在中国行政法学上，行政行为概念不仅是整个行政法学的核心范畴之一，而且也是行政行为理论的基石性范畴。
行政行为概念的界定是行政行为理论研究中的基础性问题，既十分重要而又非常复杂。
长期以来，我国学者对此一直缺乏系统而深入的研究，行政行为概念也已成为行政法学研究中的一个极为混乱的范畴。
诚如一位学者所言，“行政行为是行政法上最重要、最复杂、最富有实践意义、最有中国特色，又是研究最为薄弱的一环”1。
系统而深入地研究行政行为概念的界定问题，科学地界定其内涵与外延，具有重要的理论意义和重大的实践价值。
本章在对行政权力和行政主体系统阐释的基础上，立足于构建科学的行政行为理论体系和宪政实践的需要，以行为主体、行政职权和法律效果三种综合因素为标准，将行政行为界定为行政主体基于行政职权作出的产生法律效果的行为，包括行政法律行为、准行政法律行为、行政事实行为。
对于行政行为的内容与形式、行政行为与相关概念的区别与联系，本章也作了分析和探讨。
第一节行政权力一、行政权力的历史发展行政权力（Executive power），简称“行政权”，是行政法学的一个核心范畴之一，亦是行政法学研究的逻辑起点，是“全部行政法理论的基点和中心范畴”2。
行政权力的历史非常久远，在国家产生之前的人类社会，作为公共权力基本构成内容之一的行政权力便开始存在。
不过那时的行政权力，还只是一种社会权力。
国家产生以后，行政权力便有了国家行政权力和社会行政权力之分。
从古至今，行政权力经历了一个由古代行政权力到近代行政权力（传统行政权力）再到现代行政权力的发展过程。
行为主义行政学标题：行为主义行政学导言：行为主义行政学是一种与传统观念不同的行政学理论。
它强调对行为的观察和分析，将行政活动视为决策者和执行者之间存在的相互作用，以及行政决策的动机和过程。
本文将从行为主义行政学的起源、基本原理以及对行政决策的影响等方面进行详细探讨。
第一部分：行为主义行政学的起源和背景行为主义行政学的起源可以追溯到20世纪30年代，当时行为科学的发展和行政学的跨学科研究引发了对行政决策和行政管理过程的重新思考。
行为主义行政学的发展与行为主义心理学、社会学和管理学的理论相互交织，形成了独特的理论框架。
第二部分：行为主义行政学的基本原理1. 抽象理论：行为主义行政学通过建立抽象的行政模型来描述和解释行政决策和管理过程。
该模型强调个体的决策行为和社会环境的影响。
2. 影响因素：行为主义行政学关注个体决策者的动机、利益和内部认知等因素，以及外部环境对决策过程和结果的影响。
它认为行政活动是一系列决策过程的结果，而这些决策受到个体和环境因素的影响。
3. 实证研究：行为主义行政学强调实证研究的重要性，通过采集和分析大量的数据来验证理论假设和推论。
这一方法使行为主义行政学能够提供具有实践意义的决策建议。
4. 管理改进：行为主义行政学要求借助科学方法和实证研究来改进行政决策和管理实践。
通过理论的构建和实证研究的支持，它为政府和管理者提供了更有效的决策参考和管理指导。
第三部分：行为主义行政学对行政决策的影响1. 决策可预测性：行为主义行政学的研究成果使政府和行政机构能够更准确地预测个体和集体决策的动机和行为。
这有助于提前制定相应策略和政策，以达到预期的目标。
2. 绩效评估：行为主义行政学的原理和方法还可以应用于绩效评估。
通过研究行政决策和管理的绩效结果，可以发现问题并提出相应的改进措施，从而提高行政机构的效率和效益。
3. 人力资源管理：行为主义行政学的观点也对人力资源管理起到积极的影响。
它强调个体决策者的动机和利益，并提供了一种基于实证研究的方法来优化人力资源的配置和使用。
行政法研究中的十个热点问题行政法研究中的十个热点问题时间:2009-10-28 11:47来源: 作者: 点击:412次行政法研究中的十个热点问题【内容提要】行政法学研究中的十个热点问题是平衡论、行政法基本原则、公法问题、软法问题、行政程序法的制定、行政诉讼法的修改、公众参与机制、行政性 ADR 、行政执法研究和案例行政法的发展。
总结分析这十个问题希望对行政法学研究有所帮助。
【关键词】行政行政法行政权力公民权利 AbstractThis paper summarizes ten hot topics in the Study of Administrative Law. These are the balance theory the basic principles of administrative law public law soft law the enactment of the Administrative Procedure LawAdministrative Procedural Law amendment mechanism for public participation administrative ADR the administrative law enforcement and the case administrative law development. Through summarizes these ten questions people can grasp the direction of the administrative jurisprudence research. Which can guide administrative jurisprudence research to the depth development. Key wordsAdministration Administrative law Administrative authority Civil Rights 一、行政法基本理论之平衡论行政法的核心是什么这个问题直接关系到行政法的整个理论体系建构传统的行政法都以行政权为核心来建构理论体系。
目前我国行政管理体制中存在的突出问题及相关分析【摘要】要进一步深化行政体制改革，首先就要摸清目前行政管理实践中还存在的问题，主要有三个层面。
一是政府运行还存在深层次问题:政府职能转变滞后，政府自身改革滞后；行政审批事项过多，为权力寻租提供了基础;社会管理和公共服务职能薄弱。
二是政府结构不合理：横向组织结构不合理，部门职能梳理不清、设置不当、交叉重叠，导致政出多门、多头管理；纵向结构的层级过多、成本较高。
三是政府行为长期得不到有效控制，包括长期持续的形式主义、政绩工程、形象工程问题,行政执法不规范问题突出,政府诚信受到很大挑战。
目前政府应对危机的能力和体制建设都还是一大弱项,有待大力加强。
【关键词】行政管理体制；体制改革；问题;政府职能；政府结构；政府行为经过三十年改革，我国行政管理体制发生了许多重大变化。
其中，最大的成功就是行政管理体制已初步适应了市场经济体制，顺应了经济基础对上层建筑提出的要求，实现了生产力的大解放。
但这并不意味行政改革就到位了。
一者，我国行政管理体制改革的力度还远不如经济体制改革那么大，许多老大难问题尚未解决；其次，随着经济与社会的深入发展，国内外形势和行政环境不断有新变化，我国行政管理体制又出现了许多新的不适应。
目前，这些问题突出表现在政府职能、政府结构和政府行为三个层面上。
一、政府职能层面的突出问题及相关分析。
政府职能，亦即行政职能，包括运行性职能和基本职能两部分,是整个政府建构的基石，也是整个政府运作的源头和依据。
行政职能的认知、梳理、规划、确立、设定和配置将基本决定后续整个行政管理的基本形态。
行政编制、行政人员、行政权力、行政关系、行政资源、行政规范、行政文化、行政过程、行政行为、行政结果与行政效率等等都将因此而定。
行政职能问题是引发政府结构和政府行为等等方面突出问题的主要根源所在。
几十年来的行政改革虽然似乎总在追求行政效率，但实则总在不断探索行政职能科学化。
由于行政职能问题太复杂而实践太急需，所以行政职能调整就常是看见多少就改多少，着急什么就先改什么，而来不及深入研究、系统考虑和全盘设计,或零敲碎打，或大而化之，深入不了，难以突破,致使老问题未解决,新问题已出现，甚至改革活动本身也因不够科学而添累加烦，至于行政环境变化带来的问题就更是所顾不暇。
行政法三大基础理论比较分析许小莲廖珩摘要:我国行政法教科书中,对行政法的定义、行政法学的架构以及其他理论方面存在很大的不同,其原因在于各学者基于不同的理论基础来构建自己的学科体系。
观察我国改革开放以来的行政法发展历史,可以看到各学者主要受管理论、控权论、平衡论三大理论影响,对此进行比较分析,可帮助我们认清行政法中的各种现象,确认行政法学研究和行政法制建设的指导思想具有理论和实践的意义。
现代意义的行政法,最早产生于18世纪的资本主义国家的法国。
在我国,行政法经历了曲折发展之后,于二十世纪八十年代初重新起步,进而得以迅猛发展。
经历了二十年的发展,法学界的专家学者对行政法的相关问题形成了各种各样的观点,支撑这些观点的有各种不同的行政法基础理论,如:平衡论、控权论、管理论、服务论、公共权力论、保权控权双重说等。
分析研究这些理论基础能够帮助我们准确地把握指导行政法治建设和行政法学研究的基本思想,并回答为什么不同的学者对行政法的相同问题却有着不同的阐述。
在所有行政法基础理论中,大多学者认为影响中国行政法发展的主要是三大基础理论:管理论、控权论、平衡论(以下简称“三论”)。
本文在此对它们作一比较分析,以廓清比较符合我国实际的行政法基础理论,指导我国的行政学研究和行政法制实践的发展。
一、“三论”概论的不同界定改革开放后十来年的行政法发展,由于观点纷呈,许多法学家感到有必要对行政法基础理论作深入的探讨,减少不必要的争论,节省社会和学术资源。
其中北京大学行政法学教授罗豪才先生于1993年在综合总结行政学理论研究后首先提出了自己的平衡论。
为使其与我国在此之前广泛存在的两种对立的理论进行比较,便同时将这两种理论分别概括为管理论和控权论。
管理论“是指前苏联、东欧和中国行政法发展早期,以行政权力为本位,认为行政法是政府管理公民的法的一种行政法观念”。
我国二十世纪80年代早期行政法学在很大程度上受这种理论影响。
控权论“是一种源于英美国家传统的政府法治理论,主张行政法应是以权利为本位,对行政权力进行控制的法”。
学对行政行为的理论解释和分析行政行为是国家机关和行政机关在其行政职能范围内依照法律、法规和政策采取的具体行动或决策。
对于理解和应用行政行为，我们需要对其进行理论解释和分析。
本文将对学习如何正确对待行政行为提供一些思考。
一、行政行为的概念和特点行政行为是指行政机关在行使行政权力的过程中所采取的具体行动或决策，包括行政许可、行政命令、行政处罚、行政奖励等。
行政行为具有以下特点：1. 强制性：行政行为具有强制性，行政机关可以对被执行对象采取强制措施，如罚款、查封等。
2. 特权性：行政行为具有行政机关的特权，其决策和执行可以直接产生法律效力，无需司法审查。
3. 公共性：行政行为是公共权力的具体体现，其目的是维护公共秩序和公众利益。
二、行政行为的理论解释1. 法律理论：根据法律理论，行政行为是行政机关根据法律规定和程序采取的行动或决策，具有法律效力。
2. 行政学理论：根据行政学理论，行政行为是行政机关依照政府政策和行政规则，实施行政职能的具体行动或决策。
3. 公共管理理论：根据公共管理理论，行政行为是行政机关以公共利益为导向，通过行政手段解决公共问题的具体行动或决策。
三、行政行为的分析1. 合法性分析：对于行政行为的合法性分析，需要考虑行政机关是否具有相应的行政职权，是否依照法律、法规和政策采取行动，是否符合程序规定等。
2. 监督和约束分析：为了防止滥用行政权力，对于行政行为的监督和约束分析十分重要。
相关机构需要加强对行政行为的监督，确保行政机关依法行使权力。
3. 公平正义分析：行政行为需要考虑公平正义原则，不能歧视和偏袒特定对象。
对于行政行为是否符合公平正义原则，需要进行仔细的分析和评估。
4. 效率分析：行政行为的效率分析是指行政机关在执行行政行为时是否高效、经济，是否能够达到预期的目标和效果。
四、学习正确对待行政行为的意义学习正确对待行政行为有以下意义：1. 了解法律法规：通过学习行政行为，可以更加深入地了解相关法律法规，提高自己的法律素养。
再论具体行政行为的几个基本理论问题具体行政行为问题是我国行政法学、行政诉讼法学的核心问题之一，它对于我国行政法、行政诉讼法的理论和行政立法、行政执法、行政司法以及行政诉讼的实践都具有极重要的意义。
但笔者认为，我国行政法学界对具体行政行为全面深入地研究还很不够，具体行政行为的许多问题尚未得到科学地阐述。
本文试就具体行政行为的几个基本理论问题提出新的思考，以期引起更深入的探讨。
一、关于具体行政行为的定义目前运用最广也最具权威性的具体行政行为的定义，是最高人民法院在《关于贯彻＜中华人民国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）中所作的解释。
即“具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。
”这一定义从行为主体、行为围、行为的职权性质、行为的对象、行为的法律后果等方面力图完整地作出表述。
作为一种具有法律效力的司法解释，它为司法界普遍接受并在司法实践中予以遵循运用是毫无疑问的。
就这一定义本身的细致性说明、多角度审视而言，它也不失为司法工作人员在行政诉讼中便于掌握的标准。
但是，行政法学理论界如果接受这一定义并将此作为行政法学上对具体行政行为的定义解释，则将导致理论上的缺陷，因为这一解释作为行政诉讼司法实践中掌握衡量被诉具体行政行为的一般识别条件尚可，而作为一个行政法学理论上的定义，它却是不完整并有缺陷的。
第一，这种解释只从行政审判的需要出发，对外部具体行政行为作了说明，具体讲只是就行政主体对“公民、法人或者其他组织”（重点号系作者加，下同）所作的外部具体行政行为进行了解释，而不是全部具体行政行为的定义。
在行政法学理论上，具体行政行为有部具体行政行为和外部具体行政行为的分类，部具体行政行为是针对行政主体部机构或其工作人员的，如上级行政机关撤销下级行政机关的一项决定，对某个行政机关工作人员的任免决定等等；而外部具体行政行为才是仅针对社会上公民、法人或者其他组织的。
《意见》将具体行政行为仅解释为外部具体行政行为，作为定义显然会导致偏颇。
行政法学界有学者已完整接受了这一解释并将其作为具体行政行为的定义使用，因而在一些著作和科教书中出现了一边按《意见》的解释，把具体行政行为仅定义为是外部具体行政行为，一边又把具体行政行为作外部具体行政行为和部具体行政行为的分类，①由此发生具体行政行为定义与分类上的明显矛盾，难以自圆其说。
第二，《意见》将具体行政行为表述为是行政主体“行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。
”这里又将具体行政行为仅视为是行政主体行使行政职权所作的行为，其缺陷是忽略了行政主体履行职责所作的行为和未履行职责的不作为行为也是具体行政行为（一种应作但未作的不履行职责的行为）。
前者如行政机关主动实施的对因自然灾害受灾公民的救援行为，后者如行政机关对公民、法人或者其他组织要求保护其权利的申请未予理睬的不作为等。
学者们似乎约定俗成地感觉在表述行政主体的职权时当然包括了其职责在，行政法学界有一种理论认为行政职权和职责具有一致性，即职权就是职责，职责也就是职权，两者统一重叠，如税务机关收税，既是其职权，也是其职责，由此而言，职权和职责可以不必划分开来，当论及行政主体职权时，似就包含着其职责在。
这种看法在多角度看待职权或职责的问题上有其合理性的一面，即：不予机械地认识职权或职责，职权从一个侧面看是职权，从另一侧面看又是职责，同理，职责也是一样。
但是，这种看法在职权和职责各自质的规定性及特定使用围上又混淆了概念，甚至是在使用上偷换了概念。
职权是行政主体依法所具有的对一定对象的支配制约力，职责则是行政主体依法所承担的对一定对象的责任。
显然两者是不同的概念。
看待行政主体的职责同时又是职权，或职权同时又是职责，只能是在不同情况下分别针对不同对象而言，而不能不加区别地针对同一对象而言。
如国家税务机关强制征税既是其职责又是其职权，应是分别针对国家和具体纳税人而言的，税务机关征税，是其对国家的一种职责，也是其对具体纳税人的一种职权。
只有在这种意义上才能说职权同时又是职责。
如果不加区别地混谈职权和职责的同一性并将其运用于同一对象，则是荒谬的。
如我们说国家税务机关强制某一纳税人纳税，既是税务机关对该纳税人的职权，又是税务机关对该纳税人的职责，这在逻辑上是说不通的，更不能正确认识和处理税务机关与该纳税人之间这一对具体的征纳税行政法律关系。
由此，在研究能产生、变更和消灭某个特定行政法律关系的具体行政行为时，行政职权和行政职责是需要分列的，因行使职权形成的具体行政行为和因履行（或不履行）职责发生的具体行政行为各具独立性，是各自独立存在的，并非同一回事。
笔者认为，具体行政行为似应该表述为：指行政主体在行政管理活动中基于其行政职权或行政职责所实施的，直接影响相对一方权利义务的作为或不作为行为。
在这一定义中，行政主体概括了国家行政机关及其代表人员即行政机关工作人员，国家行政机关的被委托人即行政机关委托的组织或者个人，法律法规授权的组织。
相对人概括了具体行政行为的各种可能的对象，既包括行政机关外部具体行政行为所针对的公民、法人或者其他组织，也包括行政机关部具体行政行为所针对的另一方行政机关或者行政机关工作人员个人。
行政职权和行政职责全面说明了具体行政行为的性质，作为和不作为则表明了具体行政行为的不同行为方式。
二、具体行政行为与抽象行政行为的本质区别一般认为，抽象行政行为是行政机关制定行政法规、行政规章的行政立法行为和制定行政管理规性文件的行为，基本上是行政机关的行政立法活动。
但行政法学界一方面在抽象行政行为的概念上使用这一解释，另一方面在说明抽象行政行为的特点时又将抽象行政行为理解为是行政机关制定的行政法规、行政规章和规性文件本身。
如许多著述对抽象行政行为的概念表述为：抽象行政行为是指行政机关制定行政法规、规章和其他规性文件的行为。
很明显，这里的抽象行政行为是指行政机关制定行政法规、规章等的活动。
而这些著述在分析抽象行政行为的特征时，又将该行为可以反复实施、该行为针对的是不特定的对象、该行为对后有约束力、该行为应由有法定职权的行政机关制定等等作为抽象行政行为的特点。
这就使人发生疑惑：这到底是行政机关制定行政法规、规章以及规性文件的活动的特点还是行政法规、规章以及规性文件中所含的行政法规的特点？从这些学者的本意来讲，这应该是后者而不应是前者。
由此可见，他们在表述抽象行政行为的定义和分析抽象行政行为的特点时偷换了抽象行政行为的概念，将行政机关制定行政法规、规章等的活动与行政法规、规章本身混淆一团。
抽象行政行为到底是行政机关制定行政法规、规章等的活动还是该活动的结果——即行政法规、行政规章以及规性文件本身？这个十分重要的问题实际上在行政法学界已经处于混乱状态，于是又出现了有学者将具体行政行为与抽象行政行为作为一对相应概念进行特点比较时，实际上往往是把具体行政行为的特点与行政法规、规章和规性文件的特点进行比较，而不是将具体行政行为与抽象行政行为（行政机关制定行政法规、规章和其他规性文件的活动）进行比较。
而这一问题至今似乎都尚未被人所重视。
对于具体行政行为与抽象行政行为的区别，行政法学界已作了大量的探索，学者们从不同的角度划分了区别点。
如看行为针对特定对象还是不特定对象；看行为是一次适用还是反复适用；看是否由有行政法规、规章以及规性文件制定权的行政机关作为行为主体等等。
笔者认为这些都还未能说明具体行政行为与抽象行政行为的本质差异，而只仅在行为主体、行为效力、行为对象等外象表浅层次上说明其差异，即未能从行为在规定性上研究区别点。
分析具体行政行为与抽象行政行为的区别，应从行为的在功能上加以区分，而不是仅从它们的效力或对象或产生方式上区分。
具体行政行为和抽象行政行为各自的功能是什么？笔者认为，从法学理论上讲，作为行政立法的抽象行政行为应是设置行政法律关系模式的行为，具体行政行为则是实现行政法律关系模式的行为；抽象行政行为只为行政法律关系的产生、变更和消灭提供法律前提和可能性，具体行政行为则使行政法律关系的产生、变更和消灭成为现实；抽象行政行为对相对人（可以是特定对象，也可以是不特定的对象，这并非为抽象行政行为与具体行政行为划分的主要标志）权利义务的影响是观念上的，是可能性但尚未发生实际后果的，而具体行政行为对相对人权利义务的影响是实际存在的，是已造成现实后果的；抽象行政行为只是为具体行政行为提供依据的活动，从某种意义上讲，抽象行政行为的直接对象主要是行政执法主体，因为行政主体依其职责必需主动执行抽象行政行为的有关规定。
至于公民、法人或者其他组织，一般地说，他们并不是抽象行政行为直接相对人，而只是外部具体行政行为的直接相对人，因为公民、法人或者其他组织如果被行政法规、行政规章中的行政法规规定应剥夺权利或科以义务但尚未被行政执法机构具体处理之前，只是处于法律条文上的被剥夺权利或被科以义务状态，即只是可能性的，结果尚未实际发生，其权利义务尚未实际受损。
因此，抽象行政行为与行政相对人并无直接的、现实的利害关系。
而一旦行政主体依据抽象行政行为作出相应的具体行政行为，其就实现了抽象行政行为所规定的情况，相对人就处于了现实上被剥夺权利或被科以义务状态，结果发生了，其权利义务当然也就受损了，因此，只是具体行政行为才与行政相对人有直接的、现实的利害关系。
具体行政行为与行政法规、规章以及规性文件的差别也并非是许多学者所阐述的那样：是针对特定对象和不特定对象的差别，具体行政行为针对特定对象，而行政法规、规章以及规性文件由于其包含有大量的行政法规，情况比较复杂，通常分别既要针对特定对象，又要针对不特定对象。
其中有关行政机关的法律规，都是针对行政机关这一特定对象的，如外汇管理的法规、规章中涉及外汇管理部门职权的条文，都是针对国家外汇管理机构这一特定对象的，而其他条文则可能是针对公民、法人或者其他组织等不特定对象的；或者，某类行业性管理的行政规性文件的条文既针对特定对象，又针对不特定对象。
如某市政府颁发当年《全市节约用水规定》，其中条文规定用水量在千万吨以上的两个用水大户该年必须减少１０％的用水量，同时该条文还规定，其他用水量在千万吨以下的各用水户该年必须减少８％的用水量。
那么，这一《全市节约用水规定》是抽象行政行为还是具体行政行为？可见，是否针对特定对象并不是具体行政行为与行政法规、规章以及规性文件的基本差别，它要视不同情形而言。
具体行政行为与行政法规、规章以及规性文件也不是一次适用和反复适用的差别，具体行政行为针对同一对象也可反复适用多次，如执行罚（即罚锾），行政法规、规章以及规性文件也可能只一次适用，如某市交通管理机关某年的规性文件规定，对全市某类车辆于该年某月某日进行一次年度登记审核。
