下载文档原格式
综述近现代以来,建设法治国家已经成为全球各国普遍的一致的选择。
近二十年来，中国的法治建设如同经济建设一样已经步入了快车道。
中国法治建设取得了前所未有的成效,制定和修改了多项法律法规,形成了相对完整的法律体系,依法治国、依法行政已经被公民广泛接受。
但是，距离真正的法制国家仍然有一段艰苦的道路要走。
特别在行政执法领域，问题仍旧十分突出，成为制约中国法治进程的瓶颈。
在行政机关的管理活动中，行政执法是极为重要的方面。
从引起行政复议、行政诉讼的案件来看，几乎所有的行政纠纷都是因为行政执法活动而产生的。
1行政执法概述行政执法是实现国家行政管理职能的重要手段和方式，法制化程度的提高，使得国家的“几乎全部社会生活和整个的国家管理都必然纳入法治的轨道”。
行政执法的对象是多元的，几乎可以涵盖所有的社会主体，行政执法的角度是多层的，几乎所有社会实体的社会权益都能容纳进行政执法的有效保障范围内，行政执法与社会生活的细枝末节“遥相呼应”，使行政法律规范、行政执法权和行政机关人员配备在社会管理中，都占有了很高比重，因此，行政机关能否真正从自身做起，依法行政，才能最终体现社会所赋予的“捍卫法律、保障民权、维护公平与正义、实现依法治国”的自身价值。
2行政执法中存在的问题随着我国改革开放的不断深化，特别是社会主义市场经济体制的逐步建立，我国的民主与法制建设取得了前所未有的成绩。
但由于受封建传统观念和现实国情的影响，我国行政机关的执法现状面临着诸多难以解决的问题，比如说，行政机关的立法活动不规范、执法机构不健全、执法方式不合理、各机构职责界限不明确、行政执法人员素质不高、各方面监督不力等等。
同时行政执法还存在着有法不依、执法不严、违法不究、知法犯法、贪赃枉法等问题，在有些地方已经到了相当严重的地步。
3行政执法存在问题的原因《中华人民共和国行政处罚法》颁布实施以后，虽然规定了执法程序，但是一些行政执法机关只是被动应付、消极履行，能省一个环节就省一个环节；还有相当一部分行政机关仍不能按程序规范操作，特别是基层政府，在行政征收、行政处罚中还是靠集中人力强制，不讲也不会依照法定程序实施行政管理。
浅析我国行政监督存在问题及完善措施摘要：行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。
党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。
目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥着较为全面有效的监督功能。
但也还存在一些明显的缺陷，如“漏监”、“虚监”、“难监”等问题。
本文分析了我国行政监督的基本特征及健全和完善我国行政监督制度的重大意义，指出我国行政监督机制存在的问题，并针对问题阐述了如何加强和完善我国的行政监督机制。
关键词：行政监督；监督主体；监督方式；行政监督立法行政监督是行政管理活动的重要组成部分，是保证行政管理活动正常运行的必要手段，是实现行政管理法制化的重要保证，是防止腐败的一项重要措施，也是保证法制统一、保障公民个人自由的需要。
经过行政改革，我国的行政监督机制已逐步趋于完善，但我们也应清醒地看到我国的行政监督机制仍存在着一些薄弱环节，现阶段我国行政监督主体地位不高，缺乏独立性，监督体系缺乏合力，监督效能低，监督法规不健全，缺乏可操作性，事后追惩性等，这既为行政监督的强化提出了明确的要求，也为其提出了清晰的线索和方向，即理顺监督体制、健全行政监督体系。
形成相对独立的行政监督主体，健全行政监督的法律机制。
一、行政监督的内涵监督就是监察、督促，它的主要构成要素包括监督主体、监督客体和监督内容。
在狭义上，行政监督指国家机关、社会团体和个人对政府即国家机关及其工作人员所进行的约束、检查和督促。
在广义上，行政监督指行政监督的主体除了国家行政机关以外，还包括其它的国家机关、社会团体和个人。
行政监督是民主政治的本质特征，对于保证国家法律、法规的贯彻实施，促进政府机关及其工作人员的廉政，提高政府的绩效，发挥着重大的保障作用。
因此，研究我国当前行政监督中存在的一些缺陷和不足以及完善的措施，显得尤为重要。
浅析行政处罚的合法程序浅析行政处罚的合法程序引言行政处罚是行政机关对违反法律、行政法规的行为进行制裁的一种行政手段。
然而，行政处罚必须依法进行，遵循一定的程序和原则，以确保公正、合法和公正的结果。
本文将从的角度，浅析行政处罚的合法程序。
解析合法合法是指行政处罚行为符合国家法律、法规的规定。
合法程序的核心是行政机关依照法律、法规等规范来实施处罚，不可任意扩大处罚的范围或滥用处罚权。
程序程序是指行政处罚的一套标准化和程序化的操作流程。
合法程序包括多个环节，如立案、调查、听证、处罚决定等，每个环节都有相应的规定和要求，以确保行政处罚的正当性和公正性。
行政处罚行政处罚是指行政机关对违法行为进行制裁的一种强制措施。
行政处罚主要由罚款、责令停产停业、责令改正等方式组成，旨在维护社会秩序和公共利益。
行政处罚的合法程序行政处罚的合法程序是保障公民权益和社会公平正义的重要保障，以下将对各个环节进行逐一分析和阐述。
立案立案是行政处罚的起始环节，行政机关根据收集到的证据和情况，决定是否立案调查。
在立案过程中，行政机关应当确保以下几个方面的合法性：立案依据合法：行政机关进行立案决定时，应当依据法律、法规和相关规定，确保立案的合法性。
立案程序合法：行政机关在立案过程中，应当依照法律、法规和相关规定，履行相应的程序要求，确保程序的合法性。
立案范围合法：行政机关在立案决定时，应当准确界定违法行为所涉及的范围，避免滥用权力或扩大立案范围。
调查调查是行政处罚的核心环节，行政机关根据立案确定的违法行为，收集证据、听取当事人的陈述、调查取证等，以便作出处罚决定。
在调查过程中，行政机关应当确保以下几个方面的合法性：调查方式合法：行政机关在进行调查时，应当采用合法的调查方式，依法约束自身的权力行使。
调查目的合法：行政机关进行调查时，应当明确调查的目的和依据，确保调查的合法性。
调查程序合法：行政机关在调查过程中，应当依照法律、法规和相关规定，履行相应的程序要求，确保程序的合法性。
行政强制措施的种类
1.行政罚款：行政罚款是指行政机关对违反法律法规的单位或个人强
制收取一定数额的款项。
行政罚款的目的是惩罚违法者，维护社会公共利益。
行政罚款的数额一般根据违法行为的性质、情节和影响程度而确定。
2.行政扣押：行政扣押是指行政机关依法将涉案的财物暂时扣押起来，以确保其不被转移、毁损或用于非法目的。
行政扣押通常发生在违法行为
涉及非法物品、赃款赃物等情况下。
3.行政拘留：行政拘留是指行政机关依法对严重违反法律法规的个人
采取的强制禁锢措施，将其关押于指定场所，限制其人身自由的一种行政
强制措施。
行政拘留的期限通常为最长15天。
4.行政强制清除：行政强制清除是指行政机关依法对违反城市管理、
环境卫生、安全生产等方面的单位或个人采取的强制措施，强制消除安全
隐患、卫生污染源等。
5.行政限制人身自由：行政限制人身自由是指行政机关为强制实施行
政强制措施而对违反法律法规的个人采取的限制人身自由的措施，如限制
其出境、出入特定区域等。
6.行政强制驱逐：行政强制驱逐是指行政机关依法对非法滞留、非法
居留的外国人采取的强制措施，强制其离境回国。
7.行政强制拆除：行政强制拆除是指行政机关依法对违反建筑管理、
城市规划、用地规划等方面的单位或个人采取的强制措施，强制拆除违法
建筑物。
需要注意的是，行政强制措施必须符合法律法规的规定，行政机关在采取行政强制措施前应当依法出具行政强制的决定书，并告知被采取行政强制措施的单位或个人有关权益、救济途径等。
同时，被采取行政强制措施的单位或个人有权提起行政复议或行政诉讼等法律救济程序维护自身合法权益。
行政执法程序浅析所谓程序，就是做事的方式、步骤、时间（限）、顺序。
行政执法程序是由行政执法的方式、步骤和时间顺序等方面而构成的行为过程，由前后连接的几个阶段构成，每一阶段有其相应的要求、任务和后果及具体的制度，行政执法人员必须遵守这些程度制度，这主要包括，亮证执法制度，时效制度，登记制度，告知制度，回避制度，集体审议制度，陈述申辩制度等。
执法有广义狭义之分。
广义的执法，是指国家行政机关依照法律职权和程序，贯彻实施法律的活动，又称行政执法。
狭义的理解，指特定的行政机关和法律、法规授权的组织，依照法律、法规、规章的规定，对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织给予行政处罚的活动。
程序本身具有不可复议和诉讼性，但它能引起具体行政行为无效。
在执法实际工作中，行政执法权既有行政处罚权，又有行政强制措施权，还有行政收费权、行政处理权、行政指导权、行政处分权等多个方面。
因此，执法机构在实施执法时，除必须严格执行《行政处罚法》规定的各种程序外，还必须严格执行其他法律、法规规定的程序，否则，将会导致严重的法律后果。
这里主要讲处罚程序，复议程序，许可程序，顺带讲一下行政诉讼程序和国家赔偿程序。
处罚程序行政处罚程序包括两大类即现场处罚程序和立案处罚程序，又都含有执法工作程序、行政案件审批程序、行政执法案件审理程序、陈述申辩程序、听证程序，执行程序等几方面。
主要讲立案处罚程序。
立案程序包括立案、调查取证、审理决定等程序或步骤。
一、行政执法工作程序。
（一）案件来源：行政执法不应有随意性，不能搞普遍开花，象挨户团一样收门面费。
无非有这么几种来源：1、投诉举报；2、监督抽查；包括监督抽查、定期监督检查（按规定收费）、日常监督检查（不合格的由被检者承担费用）等，《湖南省产品质量监督检查办法》2010年4月1日施行。
3、上级交办，其它部门转办。
（二）现场检查：两名执法人员，出示证件，制作笔录等（三）立案审批：（四）调查取证：笔录制作。
浅析非诉行政案件强制执行作者：李建来源：《学理论·中》2013年第06期摘要：非诉行政案件强制执行问题，无论是在理论界还是实务界，都有较大争议。
笔者首先对非诉行政强制执行的概念进行了界定，然后对目前我国该制度运行的现状及存在问题进行总结和探讨，最后提出设想如下：应当充分借鉴国外先进的立法经验并结合我国的现实国情确定其适用范围；起诉条件理应与普通的行政诉讼有所区分；审级和判决形式跟行政执行诉讼有所区别。
关键词：非诉行政案件；强制执行；分析中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）17-0120-02一、非诉行政执行的概念与性质辨析（一）非诉行政执行的概念厘定目前我国对于行政案件强制执行基本遵循双轨制——行政机关申请法院执行或行政机关自行执行两种途径。
申请法院强制执行又分两种情形：第一种情形，行政相对人拒绝履行法院已生效判决或裁定，于是法院因行政机关的申请而强制执行，我们称之为“诉讼执行”。
第二种情形，行政相对人在法律规定的时限内对行政机关所做出的具体行政行为既不履行也不提起诉讼，于是行政机关可以向法院提出申请，由法院代为强制执行，我们将其称为非诉行政案件强制执行。
非诉行政案件的强制执行是我国行政执行制度中的一部分。
我们依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条的规定可将其定义为：在法定期限内行政相对人既不履行已经生效的具体行政行为对其负担的义务，也不提起诉讼，行政主体或行政裁决所确定的权利人可申请法院强制执行该生效具体行政行为的活动。
（二）非诉行政执行性质辨析关于非诉行政案件强制执行的性质，目前主要有以下两种观点。
1.行政行为说该种观点认为非诉行政案件的强制执行本质上属于行政权的运行。
他们认为行为的性质，应当根据该行为的执行依据来确定。
在非诉行政执行中，法院依据行政决定实施强制执行，是行政权的继续延伸，所体现的是一种行政职能[1]493。
2.司法行为说这种观点认为我国的非诉行政案件的强制执行是司法权运行的结果，本质上属于司法行为。
浅析安全生产行政强制《中华人民共和国行政强制蒙古国法》已经2011年6月30日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次通过，将于2012年1月1日实施。
这部法律的出台对于推进政府职能的扩大和依法行政理念有着重要意义，笔者试图从《安全生产法》入手，浅析安全生产行政强制。
一、行政强制的含义行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指行政机关在行政中会管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制恶劣扩大等情形，依法对公民的人身自由实施限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
《中华人民共和国安全生产法》第五十六条规定，对有根据认为不符合保障安全生产的国家标准或者行业标准的设施、设备、器材予以查封或者扣押，并应当在十五日内依法作出处理决定。
查封和查封扣押就是一种行政监察强制措施。
"行政强制执行，是指行政监察行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，权强制履行义务的行为。
《中华人民共和国安全生产法》第九十五条规定，生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法担负赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由司法局依法强制执行。
申请强制执行就是一种行政强制执行。
O#?@'15[Uv%A?H#_二、行政强制的特征1、行政依法的特征（１）法定性。
行政虽然行政强制措施的最终最终目标是为了维护公共利益，但由于是针对相对人的人身、财产，其实施必须恪守法律、法规的规定。
只有法律、法规赋予职权的立法机构主体方可实施；只有法律、法规规定的方式、种类才可使用；实施过程中也必须满足一定条件，按照法定的时间、方式和步骤进行。
（２）临时性。
行政强制措施是行政主体在过程中，出于紧迫形势而对相对人采取的强制措施，是一种临时约束。
例如安监部门在查处违法经营方式时，为了控制违法行为不良影响的持续，保全证据，而采取扣留与违法经营有关的财物的措施。
浅析我国行政强制措施的程序
[摘要]行政强制措施的程序是行政程序中的一种具体的行政程序，是指行政主体实施行政强制措施时所应遵守的方式、步骤、时限和顺序等要素所构成的一个行为连续过程。
①目前我国虽然出台了《行政强制法》，但是没有相关的《行政程序法》。
相对而言行政强制理论研究还是比较滞后的。
这种大背景下，我国行政强制措施的程序也存在理论上研究薄弱、实践中审查标准混乱、操作性差、不容易被遵守等诸问题。
笔者从我国行政强制措施程序的内容和现状为基点，剖析了我国行政强制措施程序所存在的不足之处，并大胆地对完善我国的行政强制措施的程序加以设想。
[关键词]行政强制措施；行政强制措施的程序；行政主体；行政程序
一、行政强制措施的概念分析
很少有一个现行法上的概念像行政强制措施这样，在规定该行政强制措施的《行政诉讼法》颁布若干年后，依然没有对行政强制措施的概念作具体的界定，使得其经常与行政强制执行相混淆，理论界对行政强制措施的概念主要有以下两种认识：
第一种观点把行政强制措施看成是行政主体在行政执法中适用的具有强制性的各种手段和方法，这些手段具有“执行性”和“管理性”之分。
既包括强制执行措施，也包括强制预防、强制保全、强制恢复、强制制止措施；②第二种观点认为，行政强制措施是行政机关为了预防、制止或控制危害社会的行为的发生，依法采取的对有关对象的人身、财产和行为自由加以暂时性的控制使其保持一定状态的手段，把行政强制措施看成不仅独立于行政处罚，而且与行政强制执行和即时性行政强制相并列的一种具体的行政行为。
③
《行政强制法》颁布后，才对行政强制措施的含义做出了明确的规定。
即行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
二、行政强制措施程序的存在问题
行政强制执行主体相对于行政相对人来说具有地位上的优越性，并且其本质上具有强制的特点。
所以不合理的采取行政强制措施的话可能会损害行政相对人的权益。
同时，实施行政强制措施的限度也很难把握，为行政主体滥用职权提供了便利，行政违法现象层出不穷。
总之，实践中的行政强制制度在当今还存在以下的问题：
（一）立法上，我国虽然出台了《行政强制法》，但是其关于行政强制措施的规定并不全面，存在一些不足之处
首先，虽然《行政强制法》全面规定了行政强制措施的种类，包括限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款等行政强制措施，但是并没有在程序上规定这些强制措施由哪些行政主体可以实施，如果两个以上行政主体实施的话，冲突该如何解决。
而且在紧急情况下，行政机关是否可以行使行政强制措施，以及行使的范围、监督、补偿等机制。
其次，行政强制措施种类、主体广泛，相应的程序规定缺乏。
据统计，除《行政强制法》之外，其他有关行政强制的规范中几乎也有行政强制措施的规定。
并且有关行政强制措施的种类、方法等非常杂乱，有些行政主体没有法律的授权，只在某些地方性法规、地方政府规章或者政府文件的规定下采取行政强制措施，使得我国行政强制措施的主体的确定不清。
行政相对人对行政措施提异议时都不知道该向谁去主张。
在程序法规范比较少的情况下，只是在一些实体法中有些相关规定，这为某些行政主体滥用行政强制措施提供了防护衣，行政相对人的权利有时会任意践踏。
（二）行政强制执法实践中，出现了很多不遵守程序的现象
在实践中，虽然有《行政强制法》关于行政强制措施的具体规定，但是通过什么手段和方法去行使、实施的程度上都掌握在行政机关手中，往往行政相对人被动地被施于强制措施。
例如，在查封、扣押强制措施方面，《行政强制法》只规定了“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。
”那么这里对“法律、法规规定的行政机关“是何机关并没有具体的规定，这样会出现相关行政机关违反程序，滥用查封、扣押的行政强制措施权。
（三）司法审判中，对行政强制措施程序审查标准不一，缺乏可操作性
目前来说，我国没有专门的实体法和程序法对行政强制措施违法进行认定，虽然《行政强制法》对违反法律行使行政强制权的行政机关工作人员作出了有关的惩处规定，但是更多的是规定了是对违法人员的行政处分，对相对人的损害如何救济方面规定的过于笼统，不能充分维护行对人的利益。
这样会淡化公众对行政机关的信赖感，降低行政机关的公信力。
（四）行政强制措施程序理论研究薄弱
行政强制措施程序一直是理论界头疼的一个话题，因为行政程序本身比较复杂性，因为如果行政强制措施要形成成熟的理论就必须要面对政强制措施涉及的一系列问题进行具体的细化，这是个庞大的工程，还可能与现行的法律相冲突，甚至要颠覆某些现行法的规定来成全行政强制措施理论的发展。
所以很多学者会对行政强制措施避而不谈，或者将行政强制措施与行政强制执行模糊化，从而绕开这一棘手难题。
总之，现阶段行政强制措施程序的理论研究薄弱，不利于行政立法的发展。
三、关于完善行政强制措施程序的思考
（一）加强对行政强制措施的理论研究
目前我国对行政强制措施的理论研究较少，使得行政强制措施的概念界定依然很模糊。
我国虽然颁布了《行政强制法》，对行政强制措施作了比较全面的规定，但是并没有对行政强制措施程序的理论起到实质的夯实作用。
程序是对措施最好的规范，所以我们要加强对行政强制措施的研究，从而不断推动我国行政强制措施程序的理论研究，立法完善和发展。
笔者根据我国行政强制措施程序目前存在的问题，结合理论界对于完善我国行政强制措施程序不同的观点，提出对完善我国行政强制措施程序的思考。
（二）加强对行政强制措施程序的理论研究第一，关于行政强制执行程序与行政强制措施程序的比较；第二，对行政强制措施条件的设计；第三，关于一般行政强制措施程序与及时性行政强制措施程序、行政强制执行程序的比较，分别理清三者之间的关系，对三种程序分别做出不同的立法；第四，对行政强制措施程序违法方面的理论研究。
出现了问题我们就应该去解决，我们不仅要研究行政强制措施程序的合法性还要研究其违法的情况及其怎样去救济。
（三）行政强制法中统一规定行政强制措施程序
笔者认为应当制定一部《行政程序法》，针对行政强制措施来作程序上的详细规定，来弥补《行政强制法》上关于行政强制措施的不足之处。
首先，考察各国的行政程序立法的历史，我们可以发现各国行政程序统一的立法一般均经过三四十年的讨论、酝酿与论证，且须具备其他的配套措施的完善和发展以及理论研究的高度发达，普遍民众的正确程序理念。
我国的法制刚起步，理论研究欠成熟，民众的程序理念薄弱，其他配套措施有待完善和发展，。
这都决定了我国尚不具备制定《行政程序法》的条件，如果草率地制定《行政程序法》其效果肯定不好，反而会适得其反，倒不如先制定各具体的行政程序法，等各方具备后，再制定统一的《行政程序法》。
（四）在现有的《行政强制法》制度下，建立其他的制度对行政强制措施的程序进行补充，使其更加具有科学性和可操作性
一项制度的实施需其他制度的配套和保障，所以我们在设计和建构行政强制程序时还需设计和建构其保障措施和制度，使行政强制程序制度能更好地执行与贯彻。
1.回避制度
回避是指当具体的行政人员与处理的事务有利害关系时，应当自性回避或者由其所在的行政机关指令其回避，由其他无利害关系行政人员处理该事务的制度。
如果行政人员与其经办的案件有利害关系或其他不正当的关系，一来会削弱
以致毁灭行政相对人行政参与的想法与积极性。
二来使有利害关系或不正当关系的行政人员行为本身难保行政客观公正地行使职权，所以回避是对相对人参与行政程序信心和积极性的保障，只有执行好回避制度才能更好地保证行政强制决定的公正性和客观性。
2.行政公开制度
行政公开也是行体在行政过程中除了涉及国家秘密、个人隐私等法律明文规定之外，对当事人，对社会公开，而且包括向相对人公布其资讯、行政规范等事项。
另外我们还要完善送达制度，协助执行制度等，做到从各方面对行政强制措施程序予以保障，使其更加具有科学性和可行性。
[注释]
①胡燕华：《试论我国行政强制措施程序》，《荆门职业技术学院学报》，2004年05期。
②胡建淼著：《行政强制法研究》，北京：法律出版社2002年版，第15页。
③胡建淼主编：《行政强制》，北京：法律出版社2002年版，第228、第229页。
[参考文献]
[1]胡建淼.行政强制法研究[M].北京：法律出版社，2002.
[2]胡建淼.行政强制[M].北京：法律出版社，2002.
[3]中华人民共和国行政强制法[M].2012-1-1.
[4]胡燕华.试论我国行政强制措施程序[M].荆门职业技术学院学报，2004，（05）.。
