父母教养方式不同的大学生“大五”人格的调查分析
- 格式:doc
- 大小:16.00 KB
- 文档页数:3
大学生对家庭教育方式的评价调研报告一、引言家庭教育对于一个人的成长发展起着至关重要的作用。
在现代社会中,家庭教育方式也在不断变革和发展,为了深入了解大学生对家庭教育方式的评价和态度,我们进行了一项调研研究。
本报告旨在总结并分析大学生对家庭教育方式的评价,以期从中发现问题并提出相应的改进措施。
二、调研方法本次调研采用问卷调查的方式,共计发放了500份问卷,有效回收问卷400份。
调查对象为不同专业、不同年级的大学生。
问卷内容包括个人基本信息、对不同家庭教育方式的评价以及对自身成长的影响等。
三、调研结果1. 家庭教育方式评价:1.1 严格教育:52%的受访者表示在家庭中接受到了严格的教育,他们认为这种方式能够培养他们的自律性和责任感,但也有部分受访者认为过于严格的教育方式会导致紧张和压抑的情绪。
1.2 自由教育:28%的受访者认为自由的家庭教育方式更能够培养他们的创造力和独立思考能力,但也有一些受访者表示自由教育方式可能导致他们的懒散和缺乏纪律性。
1.3 民主教育:20%的受访者认为民主的家庭教育方式更有利于培养他们的沟通能力和合作精神,但也有一些受访者表示民主教育方式可能导致决策困难和缺乏条理性。
2. 自身成长影响:2.1 自信心:45%的受访者认为家庭教育方式对他们的自信心有积极影响,他们在成长过程中得到了家庭的支持和鼓励,从而更加自信地面对挑战。
2.2 情绪管理能力:27%的受访者认为家庭教育方式对他们的情绪管理能力有正面影响,他们从小学会了如何控制情绪,并且在家庭的帮助下发展了积极的应对策略。
2.3 学习能力:28%的受访者认为家庭教育方式对他们的学习能力有重要影响,他们从小培养了良好的学习习惯和学习动力,并且在家庭的引导下取得了优异的学业成绩。
四、讨论与建议基于以上调研结果,我们得出以下结论和建议:1. 家庭教育方式多样化:针对不同的孩子个性和需求,家庭教育方式可以多样化,采用严格教育、自由教育和民主教育相结合的方式,使其能够全面发展并培养他们的自律性、创造力和沟通能力。
家庭因素对大学生人格的影响分析家庭因素对大学生人格的影响分析【摘要】本文主要是从父母教育方式的不同揭示大学生人格影响的成因,主要解释了家庭教育因素对于大学生人格特质的影响,从而探讨出改善大学生人格状况的解决措施。
对某高校的200名2010级的大学生进行基本家庭情况以及大学生人格特质的调查及测评。
家庭情况的不同(父母文化程度、父母亲职业、父母婚姻状况、家庭教育方式、家庭经济情况)对于大学生的人格有着显著地影响。
我们通过调查分析,找到了影响大学生人格的诸多家庭因素,并根据情况的不同提出了与之相应的教育对策,以此来提高大学生的综合素质教育。
【关键词】大学生人格;家庭因素;心理健康当代大学生面临着比以往更加严峻的挑战和压力,主要是威胁他们心里健康的因素极为复杂,更甚至于心理状况的健康与否直接影响着大学生的人格素养,因为大学生的人格水平的高低直接被社会各界人士高度关注,普遍的认为应该以贫困的大学生的心理问题为主要的研究对象,以此来进一步的研究家庭因素对于大学生心理健康及人格的影响。
1 研究的对象及方法1.1 研究的对象及分析本次调查采取随机抽样方法与整群抽样的方法,从河北省某大学2010级学生中抽取200名进行问卷调查,所收回的问卷有190份,有效率为95%,其中男生78人,女生112人。
在此次的调查中,我们认为不同的教育方式对于大学生的人格特征具有不同的影响,主要分为以下三类教育方式,第一类为权威型的教育方式,在这样的背景下成长起来的孩子会形成严重的服从、懦弱,甚至于不诚实的人格特征;第二类为放纵型的教育方式,采用这种方法的父母对于子女过于溺爱,造成孩子形成任性、独立性差的人格特征;第三类为民主型的教育方式,这种情况下孩子多表现为活泼、积极、自立的人格特征。
1.2 调查方法及工具父母家庭教育方式通过问卷调查的形式进行研究,主要有12个因素,即F1(父亲态度温和)、F2(父亲严厉)、F3(父亲干涉)、F4(父亲偏爱)、F5(父亲拒绝)、F6(父亲过分保护)以及M1(母亲态度温和)、M2(母亲严厉)、M3(母亲干涉)、M4(母亲偏爱)、M5(母亲拒绝)、M6(母亲过分保护)。
90后高职大学生父母教养方式调查研究【摘要】本研究旨在探讨90后高职大学生父母教养方式,并分析其对学生成长的影响。
通过问卷调查和访谈的方式收集数据,发现父母教养方式对学生的性格特点、学业成绩和人际关系有着重要影响。
调查结果显示,家庭环境、父母教育水平和家庭收入是影响父母教养方式的主要因素。
建议父母应注重情感沟通,鼓励积极探索和独立思考,提高子女自我管理能力。
本研究旨在为家庭教育提供参考,促进学生的健康成长。
展望未来,需要进一步关注父母教养方式的更新和发展,培养更多具有创新精神和社会责任感的优秀学生。
政策建议包括加强家庭教育指导,提升父母的育儿水平,共同促进社会教育的发展与进步。
【关键词】90后、高职大学生、父母、教养方式、调查、研究、背景、目的、意义、方法、结果分析、讨论、影响因素、建议、总结、展望、政策建议。
1. 引言1.1 研究背景90后高职大学生父母教养方式调查研究随着社会的不断发展和变革,家庭教育在人们生活中起着至关重要的作用。
父母对子女的教养方式不仅直接影响着子女的个人发展,也会影响整个社会的发展。
随着时代的变迁和社会结构的改变,父母的教养方式也在不断演变。
90后是出生在1990年至1999年之间的一代人,他们成长的环境和经历与前几代有很大的区别。
他们是在一个信息爆炸的时代成长起来的,对待事物的态度和认知方式与上一代有很大的不同。
而高职大学生作为这一代人群中的一部分,他们的父母教育方式受到了独特的影响。
对90后高职大学生父母教养方式的调查研究具有重要的现实意义和理论价值。
通过深入了解他们的家庭教育背景和父母的教养方式,可以为更好地指导家庭教育工作提供依据,也可以为社会提供关于教育改革和发展的启示。
1.2 研究目的90后高职大学生父母教养方式调查研究的研究目的是为了深入了解当前这一群体的父母教养方式特点,分析其对子女成长的影响,并提出相关建议和政策建议。
通过调查研究,我们希望能够揭示90后高职大学生父母教养方式的现状和特点,为家庭教育提供理论指导和实践参考。
大学生父母教养方式、自我效能感、大五人格相关研究您的性别是 [单选题] *○男○女您的年级 [单选题] *○大一○大二○大三○大四○大五○研究生○其他是否是独生子女 [单选题] *○是○否您的年龄段: [单选题] *○18○19○20○21○22○23○其他您的生源地 [单选题] *○农村○城市您的专业 [单选题] *○医学○文学○教育学○理学○工学○管理学○哲学○经济学○其他指导语:请回想父母在日常生活中与你的相处方式,回答以下问题。
每题只准选一个答案,该问卷评估被试的父母教养方式的质量,采用4点记分,1表示“从不”,4表示“总是”。
父母的教养方式可能是相同的,也可能是不同的,请分别回答。
回答无好坏之分,请按照实际情况认真答题,谢谢!1.父/母常常在我不知道原因的情况下对我大发脾气。
[矩阵单选题] *2.父/母亲赞美我。
[矩阵单选题] *3.我希望父/母亲对我正在做的事不要过分担心。
[矩阵单选题] *4.父/母亲对我的惩罚往往超过我应受的程度。
[矩阵单选题] *5.父/母亲要求我回到家里必须得向他/她说明我在外面做了什么。
[矩阵单选题] *6.我觉得父/母亲尽量使我的青少年时期的生活更有意义和丰富多彩。
[矩阵单选题] *7.父/母亲经常当着别人的面批评我既懒惰又无用。
[矩阵单选题] *8.父/母亲不允许我做一些其他孩子可以做的事情,因为他/她害怕我会出事。
[矩阵单选题] *9.父/母亲总试图鼓励我,使我成为佼佼者。
[矩阵单选题] *10.我觉得父/母亲对我可能出事的担心是夸大的、过分的。
[矩阵单选题] *11.当遇到不顺心的事时,我能感到父/母亲在尽量鼓励我,使我得到安慰。
[矩阵单选题] *12.我在家里往往被当做“替罪羊”或害群之马。
[矩阵单选题] *13.我能通过父/母亲的言谈、表情感受到她很喜欢我[矩阵单选题] *14.父/母亲常以一种让我难堪的方式对待我。
[矩阵单选题] *15.父/母亲常常允许我到我喜欢的地方,而她又不会过分担心。
大学生人格培养和父母教养方式的关系探究作者:高楷峰来源:《教育界·下旬》2013年第08期【摘要】大学生是社会的一个比较特殊的群体,对他们在人格上的培养,是与其先天获得的遗传素质和后天环境尤其是家庭环境有着密切的关系。
对于大学生而言,他们在大学期间大致经历入学、求学和毕业三个阶段,在这三个不同的阶段,家庭环境尤其是父母的教养方式的不同,对大学生人格的培养有着很大的影响。
【关键词】大学生人格培养父母教养方式关系一、大学生人格培养概述人格作为一个人内在特质的总和,包括知、情、意、行几个方面。
其中,知,是指一个人的科学文化知识;情,是指一个人的情感、情操、情趣;意,是指一个人的意志品格;行,是指一个人符合社会道德规范的行为。
这就是说,作为一个大学生不但要有丰富的科学文化知识,而且还应该有高度的思想觉悟、高尚的道德情操、高雅的审美情趣和坚韧的意志品格。
而这一切,就构成了一个人的健全人格。
在人格形成过程中,父母教养方式的影响是一个重要因素。
大学阶段,是大学生人格形成和培养的重要阶段,在这个阶段,大学生的人格要经历逐渐独立、稳定形成和健康的发展,而这些都是和父母教养方式有着密切的关系的。
二、父母教养方式在大学期间三个不同阶段对大学生人格培养的影响1. 入学阶段对于大多数大学生而言,大学入学阶段意味着他们即将远离自己的父母和舒适的家庭环境独自进入到丰富的校园生活中来,大学生会在此期间对自身人格的独立性进行足够的培养。
大学生的人格是在遗传、环境、教育等因素的相互作用下形成的。
不同的遗传、生存及教育环境,形成了各自独特的心理点。
人与人没有完全一样的人格特点。
所谓“人心不同,各有其面”,这就是人格的独特性。
但是,人格的独特性并不意味着人与人之间的个性毫无相同之处。
在人格形成与发展中,既有生物因素的制约作用,也有社会因素的作用,其中非常重要的还是父母教养方式的作用。
人格作为一个人的整体特质,既包括每个人与其他人不同的心理特点,也包括人与人之间在心理、面貌上相同的方面。
父母教养方式与大学生人格特征的关系研究摘要:为了探讨父母教养方式与大学生人格特征的关系,采用问卷调查的方法,使用父母教养方式评价量表修订中文版(EMBU)和艾森克人格问卷量表中国版(EPQ-RSC)对83名大学生进行测试。
使用SPSS17.0及Excel统计分析。
结果显示:(1)父母教养方式与大学生人格特征存在不同程度的相关性,通过对父母教养方式的研究可以有效的预测大学生人格特征。
(2)父亲母亲情感上的温暖与理解等有利于孩子养成健康积极的人格。
相反,父母过度的干涉惩罚,拒绝否认等则会对孩子的人格心理造成不良的影响。
关键词: 父母教养方式人格特征大学生1 引言人们对父母教养方式领域的研究源于对精神病和神经质患者病因的探讨,而后研究者们不断发现,父母教养方式不仅对非正常心理存在高相关,而且对正常人的健康人格社会适应能力的形成也有重要影响。
现在关于该领域的研究成果丰硕,但还是有值得进一步探究的问题。
本研究在仔细研读以往研究文献的基础上,提出本研究的研究假设与研究目的,期望在丰富该领域成果上作出细微的贡献。
1.1 关于父母教养方式概述1.1.1 父母教养方式的概念家庭是影响一个人心理发展的第一环境,尤其对青年大学生早期心理发展产生着重要的影响。
父母教养方式(Parental Rearing Patterns)是与家庭教育紧密相连的一个概念。
父母是家庭教养的主要实施者,不同家庭教养方式各不相同,但总体上可以将父母教养方式界定为父母教养态度、行为和非言语表达的集合,它反映了亲子互动的性质,具有跨情境的稳定性(Darling一Steinberg,1993)。
Krohne 将父母教养方式定义为一套相对稳定的行为模式,父母通过这种行为模式与子女进行互动。
N. Darling、L. steinberg(1993)把父母教养方式定义为一种家庭功能,认为存在四种父母教养孩子的方式:权威性的教养方式,专制性的教养方式,放纵性的教养方式及参与性的父母教养方式。
父母教养方式对大学生人格特征的影响学校:******学院:******班级:******姓名:********学号:*******父母教养方式对大学生人格特征的影响【摘要】目的:了解大学生的人格特征状况,探讨父母教养方式对大学生人格特征的影响。
方法随机选取了172名大学生作为被试,采用艾森克人格问卷简式量表中国版和父母教养方式评价量表作为测量工具。
结果:大学生在人格特征上与父母教养方式的某些因子存在显著相关。
结论:父母教养方式中某些因素可能是形成大学生人格特征的关键因素。
【关键词】大学生;人格特征;父母教养方式人格是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征,也是一个人区别于他人的特征之一。
父母养育方式是人格发展的重要影响因素。
研究表明,子女的人格特征与父母的养育方式密切相关(1)。
本研究旨在探讨父母教养方式对大学生性取向的影响,为儿童教养提供依据。
1 对象与方法1.1 研究对象采用随机抽样法对大一、大二、大三、大四的172名学生进行了施测。
男生30人,女生142人。
1.2 研究工具1.2.1父母教养方式问卷采用的是父母教养方式评价量表(EMBU)(3),是瑞典Garlo Perris等人编制,我国岳冬梅等人翻译、修订的中文版。
修订后的EMBU问卷包括父亲教养方式的六个分量表(共58个条目),母亲的五个分量表(共57个条目),共计11个分量表值.量表采用四点评分方法,即“总是”记4分,“经常”记3分,“有时”记两分,“从不”记1分。
1.2.2人格特征问卷采用的是艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)(5)共有48个题目,由钱怡铭等主持修订。
由E、N、P、L4个分量表组成,其中E为外向-内向,分数高表示人格外向,分数低表示人格内向;N为神经质,分数高可能是担忧、焦虑,有强烈的情绪反应;P为精神质,分数高可能是孤独,难以适应外部环境等;L测定被试者的掩饰、假托或自身隐蔽,分数高则说谎倾向明显。
家庭对大学生人格影响的调查问卷导语:人的成长离不开一定的现实生活环境,而在现实生活中,家庭是最早接受教化的场所。
为了进一步研究,家庭对大学生人格影响的作用,我小组做此调查问卷。
您的答卷不会被泄露,请放心答题。
(卡特尔16种人格因素问卷)您所在年级户籍类型:A农村B非农业你的专业是1、您的性别。
A 男 B 女2、家庭每月总收入:A、500元以下B、500元到1000元C、1000到2000D、2000以上3、如果我有机会的话,我愿意:A 到一个繁华的城市旅行B 介于AC 之间 C 游览清净的山区4、我有能力应付各种困难。
A 是的 B 不一定 C 不是的5、你的生活费、学费来源:A、奖学金B、勤工助学、做兼职C、助学金D、家长资助6、我总是不敢大胆批评别人的言行。
A 是的B 有时如此C 不是的7、我的思想似乎:A 比较先进 B 一般 C 比较保守8、我不擅长说笑话、讲趣事。
A 是的 B 介于A C 之间 C 不是的9、当我见到亲友或邻居争吵时,我总是:A 任其自己解决B 介于AC 之间 C 予以劝解10、在群众集会中,我:A 谈吐自如 B 介于A C 之间 C 保持沉默11、你父母的工作类型是:A、城镇失业无业者B、企业下岗者C、农民工D、务农E、企事业单位F、私营企业E、其他12、阅读时,我喜欢选读:A 自然科学书籍 B 不确定 C 政治理论书籍13、我认为很多人都有些心理不正常,只是他们不愿意承认。
:A 是的B 介于AC 之间 C 不是的14、我希望我的爱人擅长交际,无须具有文艺才能。
A 是的 B 不一定 C 不是的15、对于性情急躁爱发脾气的人,我仍能以礼相待。
A 是的B 介于AC 之间C不是16、受人侍奉时我常常局促不安。
A 是的B 介于AC 之间 C 不是的17、从事体力或脑力劳动后,我总是需要比别人有更多的休息时间才能保持工作效率。
A 是的B 介于AC 之间 C 不是的18、半夜醒来,我常常因为种种惴惴不安而不能入睡。
大学生父母教养方式和人格五因素的相关研究
杨微华
【期刊名称】《社会心理科学》
【年(卷),期】2012(027)008
【摘要】本文随机抽取对廊坊师范学院150名大学生进行发放问卷,使用SPSS15.0软件进行数据分析,得出结论:1.情绪稳定性在性别维度差异显著,开放性在文理维度上差异显著。
2.父母教养方式的F1和M1与人格的五因子呈显著正相关,F2、F5、M3、M5在大五人格的宜人性和责任心因子上呈显著负相关。
【总页数】4页(P49-52)
【作者】杨微华
【作者单位】江苏省扬州大学
【正文语种】中文
【中图分类】G444
【相关文献】
1.大学生父母教养方式与人际冲突处理风格的相关研究 [J], 郑艺璇
2.中学生父母教养方式及其相关因素研究 [J], 张志群;郭兰婷
3.大学生父母教养方式、人格、拖延的关系研究及教育启示 [J], 余照照;秦亚平
4.大学生父母教养方式、完美主义及职业决策困难相关研究 [J], 乔桥
5.大学生父母教养方式、坚韧性人格与抑郁的关系 [J], 刘奕林
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
父母教养方式不同的大学生“大五”人格的调查分析
作者:贾月亮贾月明
来源:《教育教学论坛》2018年第37期
摘要:调查并分析不同的父母教养方式的大学生的“大五”人格,为父母提供更有益的教养子女方法的新视角。
采用“大五”人格及教养方式问卷对1000名大学生施测,发现大学生的父母教养方式不同,其“大五”人格有明显的差异。
关键词:教养方式;“大五”人格;大学生
中图分类号:B844.2 文献标志码:A 文章编号:1674-9324(2018)37-0073-02
一、引言
父母教养方式是指父母传达给儿童的态度及父母的行为表达出的情感气氛的集合体。
美国心理学家Baumrind把教养方式分为宽容型、专制型和权威型,之后宽容型又被Macobby和Martin等人划分为溺爱型和忽视型[1]。
Eysenck认为人格是指个人的性格、气质、智力和体格的相对稳定而持久的组织,它决定着个人适应环境的独特性[2]。
人格心理学家Rosenblith and Allinsmith曾说“家庭对人的塑造力是今天我们对人格发展看法的基石”[2]。
父母的教养方式会对孩子的人格产生深远的影响,是否恰当的教养方式是衡量孩子人格能否健康发展的重要指标之一。
目前很多研究者对两者关系进行了研究,如王冬梅等的研究表明,父母的过度干涉和拒绝否认,易使孩子形成内向性[3]。
曲晓燕等人研究表明,父母教养方式中的情感温暖是降低人格偏离的有力要素[4]。
可以看出,父母的教养方式是塑造子女人格的一个重要因素。
尽管教养方式与人格关系的研究文献较多,但采用“大五”人格问卷及教养方式问卷对大学生进行调查分析的研究报告甚少。
埃里克森认为大学生的人格发展任务是寻找自我同一性,其身心会有一系列的变化,这对于处于多元文化影响下的大学生的心理是一项巨大的挑战。
本研究以大学生为研究对象,通过问卷调查来实证性分析大学生父母教养方式对其“大五”人格的影响,为更多的父母提供一个更有益的教养子女方法的新视角。
二、对象与方法
(一)对象
从海南省三所高校中随机抽取1000名自愿参加问卷调查的大学生,有效问卷881份,有效率为88.1%,其中,女生598人,男生283人。
教养方式排除无效问卷后共有826份,其中:权威型404人、专制型100人、溺爱型221人、忽视型101人。
(二)测量工具
1.“大五”人格问卷。
采用美国心理学家麦克雷(Mc Crae)和科斯塔(Costa)编制的NEO‐FFI量表,由台湾大学房美玉博士翻译的中文版本。
该问卷包括神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性五个因子,共60个题目,5级评分法。
2.父母教养方式问卷。
父母教养方式采用Macobby和Martin等人(1983)在Baumrind的基础上将其划分为的四种类型:专制型、权威型、溺爱型与忽视型[1]。
(三)数据处理
将收集到的数据输入SPSS19.0,采用多元方差分析法处理数据。
三、结果
不同父母教养方式的大学生的人格差异非常显著,如表1。
通过事后检验发现,在神经质维度上,溺爱型与忽视型得分高于权威型;在外向性上,权威型得分高于专制型与忽视型;在开放性上,权威型得分高于专制型、溺爱型与忽视型;在宜人性上,权威型得分高于专制型、溺爱型与忽视型,溺爱型得分高于专制型与忽视型;在尽责性上,权威型得分高于专制型、溺爱型与忽视型,溺爱型得分高于忽视型,如表2。
四、讨论
本研究发现,教养方式不同的大学生表现出明显的人格差异,权威型的开放性、宜人性、尽责性高于专制型、忽视型与溺爱型;权威型的外向性高于专制型与忽视型;溺爱型与忽视型的神经质高于权威型;溺爱型的宜人性高于忽视型与专制型;溺爱型的尽责性高于忽视型。
权威型父母会给孩子树立威信,常与孩子沟通交流,并给予理解和尊重,鼓励孩子表达自己的观点,以接纳与温暖的方式对其做出反应或提供帮助,同时也会提出让孩子尽力达到的较高要求。
专制型父母则是让孩子绝对服从自己,对其一切事务都加以保护或干涉,常以拒绝冷漠的态度对待孩子,一旦孩子犯错,便给予严厉的惩罚。
溺爱型父母以接纳孩子的态度任其自由行为,缺乏对孩子的管教,即使是不好的行为,如长时间看电视、随地丢垃圾等,父母也采取纵容的态度。
忽视型父母既没有以积极肯定的态度对待孩子,也没有对其行为加以控制,父母很少花时间去培养孩子的良好习惯,在生活中常对孩子流露出厌烦的情绪,亲子互动较少。
四种教养方式中,权威型父母培养出的孩子心理发展最健康,有广泛的兴趣,喜欢追求一些新奇的事物,想象力和抽象思维较强;待人友好,善解人意,喜欢与人交流,常表现出坦诚、利他、谦逊;能控制自己的行为,做事有条理性,是审慎的、自律的、可信赖的,所以这种孩子的开放性、宜人性、尽责性均高于其他三种教养方式。
在情绪的表达上也较稳定,较少有焦虑、抑郁、愤怒等负性情绪体验,故而神经质特质表现得较少。
这与刘文婧等人的研究结
果一致[5]:权威型教养方式下的青少年的开放性、外向性、尽责性、宜人性更高,专制、忽视型教养的青少年的神经质更高。
溺爱型父母教养出的孩子,因没有过多的被干涉,所以行为较随性;被忽视教养的孩子待人往往缺乏热情及同情心;专制型教养的孩子适应性较差,易出现焦虑、敌对反应,所以溺爱型教养方式培养出的孩子的宜人性常表现得好于忽视型与专制型的。
尽管溺爱型与忽视型教养的孩子的自我调节能力均不高,但由于相比忽视型,溺爱型的父母给予了孩子更多的接纳与温暖,孩子受到鼓舞,往往能对自己决定的事情赋予更多的责任感,可以在一定程度上管理自我,故溺爱型的尽责性高于忽视型。
参考文献:
[1]Baumrind D.Authoritarian versus authoritative parental control[J].Adolescence,1968,(3):255-272.
[2]许燕.人格心理学[M].北京师范大学出版社,2009.
[3]王冬梅,贾春梅,楚文英,徐慧,辛亚男.父母教养方式对青少年人格的影响及其与免疫功能的关系[J].临床儿科杂志,2011,29(3):252-254.
[4]曲晓艳,甘怡群,沈秀琼.青少年人格特点与父母教养方式的关系[J].中国临床心理学杂,2005,13(3):288-290.
[5]刘文婧,许志星,邹泓.父母教养方式对青少年社会适应的影响:人格类型的调节作用[J].心理发展与教育,2012,(6):625-633.。