借新还旧贷款的法律风险分析与防范

第1篇随着市场经济的发展，企业面临着越来越多的融资需求。

贷款作为一种重要的融资手段，已经成为企业资金运作的重要组成部分。

然而，企业在经营过程中，由于市场环境、经营策略等多种因素，可能会产生一定的债务负担。

为了降低债务成本，优化债务结构，企业往往会选择通过贷款进行债务置换。

本文将就贷款用途中的债务置换进行探讨。

一、债务置换的概念及意义1. 概念债务置换是指企业通过发放新贷款来偿还旧贷款的行为。

新贷款的利率、期限、还款方式等条件可能优于旧贷款，从而降低企业的债务成本，优化债务结构。

2. 意义（1）降低债务成本：通过债务置换，企业可以获得较低利率的贷款，从而降低债务成本，提高资金使用效率。

（2）优化债务结构：债务置换有助于企业调整债务期限、还款方式等，使其更加符合企业的经营需求。

（3）缓解债务压力：债务置换有助于企业缓解短期债务压力，避免因债务到期而陷入财务困境。

（4）提升企业形象：通过债务置换，企业可以展示其良好的财务状况和偿债能力，提升企业形象。

二、债务置换的类型1. 短期贷款置换长期贷款企业通过发放短期贷款偿还长期贷款，降低债务期限，提高资金流动性。

2. 高利率贷款置换低利率贷款企业通过发放低利率贷款偿还高利率贷款，降低债务成本。

3. 信用贷款置换担保贷款企业通过发放担保贷款偿还信用贷款，提高贷款额度，优化贷款结构。

4. 银行贷款置换非银行贷款企业通过发放银行贷款偿还非银行贷款，降低融资成本。

三、债务置换的流程1. 评估债务状况：企业首先需要对现有债务进行评估，包括债务规模、利率、期限、还款方式等。

2. 制定置换方案：根据债务评估结果，企业制定债务置换方案，包括置换类型、置换金额、置换期限等。

3. 寻找合适的贷款渠道：企业需要寻找合适的贷款渠道，包括银行、非银行金融机构等。

4. 签订贷款合同：企业与贷款机构签订贷款合同，明确贷款用途、利率、期限、还款方式等。

5. 发放贷款：贷款机构按照合同约定，将贷款资金发放给企业。

浅谈借新还旧的认定及其法律效力作者：管越来源：《职工法律天地·下半月》2017年第01期摘要：借新还旧作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期（含展期后到期）后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。

其作为商业银行常用的控制不良贷款余额、重新落实担保手续的方式，已取得合法地位，但在落实担保时具有较大风险，办理此类业务时应防范保证欺诈、恶意抵押、抵押在后、优先权等担保风险。

关键词：借新还旧；法律效力；风险防范借新还旧有利于商业银行盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求借款人完善或加强担保，弱化即期贷款风险。

但借新还旧在一定程度上对社会信用产生负面影响，企业“有借有还”的信用观念进一步弱化；在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险；在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。

面对这样的风险，我们所要做的就是如何从法律上去认识和解决借新还旧中会出现的风险，及时的去防范和化解。

一、借新还旧的认定及其法律效力借新还旧在性质上属于民事行为，因而认定商业银行与借款人是否是搞借新还旧，不仅要查明客观上借款人有将新贷偿还旧贷的行为，而且还应当查明商业银行与借款人之间主观上有借新还旧的共同意思表示或意思联络。

两者缺一不可。

从司法实践中看，借款人以新贷偿还旧贷的行为较明显，查证起来比较简单，一般争议很小。

但要证明商业银行与借款人之间有借新还旧的共同的意思表示，并不容易。

因为，意思表示在双方没有以明示的方式表现出来的情况下，很难证明。

如果商业银行与借款人在贷款合同上写明借新还旧的，共同的意思表示昭然若揭，查证认定起来当然不成问题。

但这种在合同中写明借新还旧的情况虽然有，却极少，因此，在没有证据证明共同的意思表示的情况下，允许使用推定的方法。

根据人民法院从司法实践中总结的经验，可以根据以下具体情况推定商业银行与借款人之间有借新还旧的共同的意思表示：一、款项根本没有贷出，只是更换贷款凭证的；二、借款人短时间内归还贷款的（如上午贷出款项，下午即归还）；三、新贷款恰好是旧贷款本息相加之和，借款人又在较短的时间内归还旧贷款的。

借新还旧贷款存在的风险与防范借新还旧贷款的操作方式,有利于商业银行盘活不良贷款,克服了诉讼时效的法律限制,并有可能要求借款人完善或加强担保,弱化了即期贷款风险;但也在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况,推迟了信贷风险的暴露时间,沉淀并累积了信贷风险;同时在办理新贷款的手续上,还存在着相当的法律风险;一、保证项下借新还旧的风险及防范担保法的司法解释三十九条中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任;新贷与旧贷系同一保证人的,不适用前款的规定”;因此对借新还旧贷款的保证责任可以区别以下情况分别处理：l、在旧贷与新贷均有保证人,且保证人为同一人的情况下,由于借款人用新贷款偿还了旧贷款,从而免除了保证人对旧贷的保证责任,保证人承担的风险和责任就只是针对新贷款的,较之债务人按照实际贷款用途使用新贷款产生对保证人的风险和责任要小;比如,债务人按照实际贷款用途使用新贷款,而不是借新还旧,如资金不能收回,则旧债未了又出新债,保证人要承担对旧贷和新贷两笔贷款的保证责任;由此,改变贷款用途借新还旧的,即使保证人不知道贷款用途是借新还旧,由于新贷款合同没有加重保证人的负担,不构成对保证人的利益的损害,保证合同合法有效;因而,保证人无论是否知晓债权人与债务人借新还旧,均应承担对后一份贷款的保证责任;从公平的角度看,对保证人也不会有什么不公平的结果;2、在旧贷没有担保或旧贷与新贷的保证人不是同一人的情况下,新贷的保证人如果不知道主合同双方当事人在借新还旧的,保证人不承担民事责任;因为在这种情况下的借新还旧,不仅是债权人与债务人串通实际变更主合同的贷款用途未征得保证人的同意,而且保证人承担保证的可能是一笔呆坏帐;原本就不能收回的贷款,还让保证人保证,明显对保证人不公平,让保证人在这种情况下还要承担保证责任,有违民法上的公平原则;3、新贷的保证人知道该笔贷款是用于偿还旧贷款的,如贷款合同中贷款用途一栏明确写明是“借新还旧”,或者有证据证明保证人提供保证时已经知晓该笔贷款的真实用途;由于不存在对保证人的欺诈,保证合同合法有效,保证人应该承担保证责任;在诉讼或仲裁中,保证人主张不知道主合同双方借新还旧的,应就此负举证责任;保证人的举证就是举主合同这个书证,因为主合同没有写明借新还旧,因而应认定为保证人不知借新还旧;如果商业银行或借款入主张保证人知道借新还旧的情况并提供保证的,应当有商业银行或借款人举证,如不能举证应认定保证人不知主合同借新还旧的事实;4、商业银行不直接贷款给原借款人,而是通过贷款给第三人,第三人又将款项周转给原借款人用以清偿贷款;这种情况不能因为款项周转给原借款人用以清偿贷款,就推断保证人不承担保证责任;因为该司法解释第三十九条规定适用的是新旧贷款合同的双方当事人是同一情况：贷款人监督借款人贷款使用是权利而不是义务或职责,不能让贷款人为贷款资金流向承担不利的法律后果;当然,如果确有证据证明商业银行、新借款人、原借款人串通起来,欺骗保证人提供保证的,保证人不承担民事责任;比如存在贷款资金始终在商业银行控制下,新借款人没有真实的得到资金等情况;在借新还旧的保证担保中,保证人是否知道贷款用途是借新还旧是关键,如果在借款合同的贷款用途中已注明了借新还旧,保证人已签字的应承担保证责任;相反如果只是口头告知而在借款合同中没有注明款项的真实用途,而写作其他,例如流转资金等,则新的保证人将可能不承担担保责任;商业银行在借新还旧时,应该坚持城实信用的原则,应该告知保证人真实情况,在主合同的贷款用途条款中注明是借新还旧或者流动资金贷款,不应该虚构贷款用途,防止欺诈的嫌疑;二、抵押担保项下借新还旧的风险及其防范借款合同当事人协议借新还旧,因为合同的标的作为债的要素已经发生变化,构成债的更改,发生旧债的消灭和新债关系产生的效果;即原有的贷款债权消灭,抵押权也同时消灭;所以应防范下列风险：l、不重新办理抵押登记风险借新还旧时仍然把原来的抵押合同作为借新还旧贷款合同的抵押合同,而不重新签订抵押合同,更不重新办理登记的做法,导致新贷款无第二还款来源保障,而成为信用贷款;因此,办理借新还旧手续必须重新办理抵押手续;2、恶意抵押风险借新还旧时变更抵押物或是以前没有抵押而在借新还旧时新设立了抵押;为了保全资产各行在办理借新还旧时,对以前没有抵押的或担保物不足的,重新设立了抵押;按照担保法司法解释第六十九条规定：“债务人有多个普通债权的,在清偿债务时,债务人与其中一个债权人恶意串通,将其全部或者部分财产抵押给该债权人,因此丧失了履行其他债务的能力,损害了其他债权人的权益,受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为;”在此规定中,由于对“恶意串通”没有作进一步的解释、“部分财产”到底占抵押人全部财产的多大比重也没有具体的标准,这就在客观上给法院处理纠纷留下很大的空问,法官具有较大的自由裁量权,抵押合同是否有效,很大程度上取决于法官的认识了;鉴于这一实际情况,要防止构成“恶意抵押”;对新贷款将旧贷款的第三人保证更换为借款人自身财产设定抵押的,务必注意借款企业其他债务的到期情况和担保方式,避免构成担保法司法解释第六十九条所规定的“恶意抵押”,被其他债权人申请撤销而变成“信用贷款”;为了防范借新还旧中补办抵押手续而出现的风险,银行在办理借新还旧抵押贷款时应从谨慎原则出发并在操作中注意如下问题;1、认真分析抵押人资产负债表,对企业的资产、负债结构状况仔细研究,合理确定抵押物数额;一般而言,拟向借款人提供的贷款占借款人资产之比例是多少,则可以要求借款人按此比例提供相应的则产作抵押;2、对抵押人到期债务进行审查;在抵押人有多个普通债权人且这些债务不到期的情况下,抵押人将大部分资产抵押给一个债权人并不违法,但在多个债权人存在且有到期债务的情况下,抵押行为就受到一定限制;因此,抵押人在设定抵押时银行应要求客户出具“到期债务清单”,一方面,在确定抵押则产时作为参考,即从抵押人的总资产中减去到期债务,其余份额的财产就可以设定抵押；另一方面,留作证据,以备今后发生纠纷时用以抗辩;3、在抵押人设定抵押物时,应要求客户提供明确具体的抵押物品,在合同中尽可能地将抵押物的名称、规格、处所、质量、购置时问、价格等相关内容具体化,禁止使用如“全部财产”、“一座楼”之类的模糊性词语;4、当第三人提供抵押担保时,应在合同上注明此贷款的用途为“借新还旧”字样,使第三人知道借款的真实用途,防止第三人以“借贷双方恶意串通欺骗第三人”为由提出抗辩;3、抵押在后风险曾经有一企业先后与甲、乙两家银行发生信贷业务,均以同一财产抵押,甲银行存办理借新还旧时,因原借款抵押而向登记机关要求撤销登记,登记机关撤销后告诉甲行,由于该企业的此项财产已抵押给乙银行,不能重复抵押而不予以登记;虽然登记机关不予以登记的做法不合法,但甲银行的做法是不可取的,首先,甲银行在企业没有担保的情况下要求撤销抵押,使贷款成为信用贷款;其次,按照担保法第五十四条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的,拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：一抵押合同以登记生效的,按照抵押物登记的先后顺序清偿：顺序相同的,按照债权比例清偿；二抵押合同自签订之同起生效的,该抵押物已登记的,按照本条第一项规定清偿：未登记的,按照合同生效时间的先后顺序清偿,顺序相同的,按照债权比例清偿;抵押物已登记的先于未登记的受偿;”以及最高人民法院关于适用<中华人民共和到担保法>若干问题的解释第七十八条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的,顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的,抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿;”,甲银行借新还旧,将本在先的抵押权变更为在后的抵押权,从而使乙银行的债权优先受偿,企业一旦没有第一还款来源,甲银行只能待顺序存先的抵押权人实现抵押权后才能获得清偿;因此,借新还旧一定要查清抵押物的抵押情况,在没有另外落实新贷担保的情况下,一定不能放弃旧贷的担保;4、优先权风险优先权风险是因为我国法律规定了一些权利优先于抵押权而使抵押权人而临的风险;税收征收管理法第四十五条第一款规定,确立了税权优先的原则,即“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”,如果办理借新还旧时,借款人欠缴税款,则税权要优先于重新办理的抵押权;商业银行在办理有关于手续前应该了解借款人的纳税情况,如果存在欠税情况,应当认真考虑是否借新还旧,不能办理借新还旧的,可给予借款人一定的还款宽限期或者寻求直接处置抵押物;合同法第二百八十六条也确立了建设工程价款优先原则,即“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”,如果借新还旧系用建设工程抵押的,应查明该建设工程是否拖欠建设工程价款以及与该建设工程相关的配套费用,如存在拖欠情况,计算抵押率时应予以考虑;总之,如不能另行落实抵押手续的,就不应该办理借新还旧;只要债权未获完全清偿,抵押权人就可以就抵押物的交换价值优先获得清偿;同业交流,仅供学习参考。

风险规避：
借新还旧涉及的法律风险主要是：在办理贷款手续时，如何避免或防止担保人免责。

1、针对保证人的借新还旧
对于新贷与旧贷不是同一保证人或没有保证人而新贷有保证人的，贷款合同中贷款用途应该明确表述为”借新还旧“或”用于偿还XX借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、罚金“等。

在独立的保证合同中亦应如此，以确保保证人对借款用途的知晓。

2、针对抵押人（出质人）的借新还旧
如果抵押人（出质人）与旧贷并非同一人，或旧贷没有抵押（质押），而新贷设立的，应当保证抵押人（出质人）对借新还旧事实的知道。

如旧贷有物的担保的，银行应就新贷与提供无的担保人重新签订担保合同并重新办理抵押（质押）登记。

关于借新还旧的相关规定汇总一、中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函（银办函[1997]320号）中国人民银行浙江省分行：你分行《关于银行流动资金周转贷款有关合同合法性问题的请示》(浙银发[1997] 191号)收悉。

经研究，现答复如下：一、“以贷还贷(或借新还旧)”是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为，新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。

该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定。

因此，“以贷还贷”的借款合同应属有效。

二、借款人与贷款银行签订新的借款合同以贷还贷，原借款合同如有担保人的，应当取得原担保人的书面认可。

新借款合同没有取得原担保人认可的，原担保人只在原借款合同规定的期限内承担担保责任。

1997年5月19日二、《担保法司法解释》（法释〔2000〕44号）第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。

新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。

三、《中国银监会关于完善和创新小微企业贷款服务，提高小微企业金融服务水平的通知》（银监发[2014]36号）为进一步做好小微企业金融服务，着力解决小微企业倒贷（借助外部高成本搭桥资金续借贷款）问题，降低小微企业融资成本，推动小微企业健康发展，现就完善和创新小微企业贷款服务有关事项通知如下：一、合理确定小微企业流动资金贷款期限。

银行业金融机构应当根据小微企业生产经营特点、规模、周期和风险状况等因素，合理设定小微企业流动资金贷款期限，满足借款人生产经营的正常资金需求，避免由于贷款期限与小微企业生产经营周期不匹配增加小微企业的资金压力。

二、丰富完善小微企业流动资金贷款产品。

鼓励银行业金融机构积极开发符合小微企业资金需求特点的流动资金贷款产品，科学运用循环贷款、年审制贷款等便利借款人的业务品种，合理采取分期偿还贷款本金等更为灵活的还款方式，减轻小微企业还款压力。

第1篇一、引言在市场经济活动中，借款行为是常见的融资方式。

然而，在借款过程中，有时借款人为了规避法律风险或满足短期资金需求，会选择借新还旧的方式来偿还旧债务。

借新还旧，顾名思义，即借款人用新借来的资金偿还旧债务。

这种做法在法律上具有一定的风险，本文将从法律规定和实务分析两方面对借新还旧进行探讨。

二、借新还旧的法律规定1. 《中华人民共和国合同法》《合同法》第二十条规定：“借款合同是借款人向贷款人提供资金，贷款人按照约定的用途、期限和利率支付利息的合同。

”借新还旧行为涉及新借款合同和旧借款合同，因此，借款合同的相关规定适用于借新还旧。

2. 《中华人民共和国担保法》《担保法》第二十一条规定：“担保合同是担保人与债权人约定的，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的合同。

”借新还旧行为可能涉及担保合同，因此，担保法的相关规定适用于借新还旧。

3. 《中华人民共和国物权法》《物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人可以要求抵押财产的保管人保管抵押财产，保管人应当妥善保管。

”借新还旧行为可能涉及抵押权，因此，物权法的相关规定适用于借新还旧。

4. 《中华人民共和国公司法》《公司法》第一百四十六条规定：“公司不得以公司财产为他人提供担保。

”借新还旧行为可能涉及公司担保，因此，公司法的相关规定适用于借新还旧。

三、借新还旧的实务分析1. 借新还旧的法律风险（1）违反合同约定：借款合同中通常规定借款用途，借新还旧可能违反合同约定，导致合同无效。

（2）增加债务风险：借新还旧可能导致借款人债务累积，增加还款压力。

（3）涉嫌欺诈：借新还旧可能涉嫌欺诈，损害债权人利益。

2. 借新还旧的实务应对（1）明确借款用途：在签订借款合同时，明确借款用途，避免借新还旧行为。

（2）加强合同审查：在签订借款合同时，仔细审查合同条款，确保合同合法有效。

（3）完善担保措施：在借新还旧过程中，完善担保措施，降低债务风险。

（4）提高法律意识：借款人应提高法律意识，遵守法律规定，避免违法行为。

第1篇随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模逐年扩大，债务置换成为解决地方政府债务风险的重要手段。

然而，债务置换并非完美无缺，其过程中存在诸多风险。

本文将对债务置换风险进行深入分析，并提出相应的防范策略。

一、债务置换风险分析1. 风险一：债务置换规模过大，引发通货膨胀风险债务置换过程中，政府通过发行新债偿还旧债，若置换规模过大，可能导致市场流动性过剩，进而引发通货膨胀。

通货膨胀将削弱货币的实际购买力，降低居民生活水平，对经济发展产生负面影响。

2. 风险二：债务置换期限过长，加重地方政府偿债压力债务置换过程中，若新债期限过长，可能导致地方政府在未来较长时间内面临较高的利息支出，加重偿债压力。

此外，长期债务可能导致地方政府对金融机构过度依赖，降低其自主发展的能力。

3. 风险三：债务置换过程中，可能存在道德风险债务置换过程中，地方政府可能存在道德风险，即政府为降低偿债压力，通过置换债务的方式逃避债务责任，进而引发系统性风险。

4. 风险四：债务置换可能导致金融机构风险上升在债务置换过程中，金融机构可能面临风险上升的压力。

一方面，金融机构在债务置换过程中可能面临资产质量下降的风险；另一方面，若债务置换规模过大，金融机构可能面临流动性风险。

5. 风险五：债务置换对金融市场产生冲击债务置换过程中，大量新债的发行可能导致金融市场流动性紧张，进而引发股市、债市等金融市场的波动。

二、防范策略1. 合理控制债务置换规模，防范通货膨胀风险政府应合理控制债务置换规模，避免过度发行新债，引发通货膨胀。

同时，加强宏观经济政策调控，保持物价稳定。

2. 优化债务结构，降低偿债压力政府应优化债务结构，降低长期债务比例，缩短债务期限，减轻地方政府偿债压力。

此外，加强债务风险管理，提高债务使用效率。

3. 加强道德风险防范，完善债务置换机制政府应加强道德风险防范，完善债务置换机制，确保地方政府在债务置换过程中承担相应的责任。

同时，加强对地方政府债务的监管，防止其逃避债务责任。

第1篇在金融市场中，借新还旧是一种常见的融资手段，特别是在短期资金周转困难或者长期债务到期需要续贷时。

然而，这种做法在法律层面存在一定的风险和后果。

本文将从法律角度分析借新还旧的行为及其可能带来的法律后果。

一、借新还旧的概述借新还旧，顾名思义，是指借款人在原有债务尚未偿还的情况下，通过再次借款的方式来偿还之前的债务。

这种做法在短期内可以缓解资金压力，但长期来看，可能会产生一系列的法律风险。

二、借新还旧的法律风险1. 违反合同约定许多借款合同中都有关于债务偿还的具体规定，包括还款期限、还款方式等。

如果借款人未按照合同约定偿还债务，而是选择借新还旧，就可能构成违约。

2. 增加债务负担借新还旧意味着借款人需要承担新的债务，这无疑会增加其负债压力。

如果借款人无法按时偿还新债务，可能会陷入更深的债务困境。

3. 影响信用记录借款人的信用记录对其未来的融资活动具有重要影响。

如果频繁借新还旧，可能会导致信用记录恶化，从而在未来的贷款申请中受到限制。

4. 法律诉讼风险当借款人无法偿还债务时，债权人可能会采取法律手段追讨债务。

借新还旧可能会被视为逃避债务的行为，从而增加法律诉讼的风险。

三、借新还旧的法律后果1. 合同解除如果借款人违反了借款合同中的还款约定，债权人有权解除合同，并要求借款人承担违约责任。

2. 支付违约金合同中通常会约定违约金条款，如果借款人违约，需要按照约定支付违约金。

3. 承担赔偿责任如果借新还旧导致债权人遭受损失，借款人可能需要承担相应的赔偿责任。

4. 信用记录受损如前所述，借新还旧会影响到借款人的信用记录，这可能会在未来的贷款申请中受到不利影响。

5. 法律诉讼如果债权人认为借款人借新还旧的行为构成欺诈或者故意逃避债务，可能会向法院提起诉讼，要求借款人承担法律责任。

四、防范借新还旧的法律风险1. 谨慎签订合同在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，确保了解还款责任和违约后果。

2. 合理安排资金借款人应合理安排资金，避免过度依赖借新还旧。

“借新还旧类”贷款的几种形式、主要风险及对策“借新还旧”作为一种特殊的贷款形式，其本意是指贷款到期（含展期后到期）后未归还，又重新贷款用于归还部分或全部原贷款的借贷行为。

随着银行业务的发展，近几年又逐渐出现了几种与之类似的贷款品种，其共同点是企业使用银行贷款来偿还原有债务（包括银行债务和非银行债务），不妨统称为“借新还旧类”贷款。

在当前银根趋紧的形势下，该类贷款在银行已经成为一个普遍现象。

一、“借新还旧类”贷款的两大类别以企业借款的目的进行归类，不妨将“借新还旧类”贷款分为以下两类。

（一）被动续贷清偿类。

此类贷款的核心是，企业因借款人财务状况恶化，无力归还贷款，而重新贷款用于归还原贷款的借贷行为。

如下文所说的“借新还旧模式”、“变相续贷模式”等。

（二）主动置换周转类。

此类贷款的核心是，企业出于置换前期项目周转贷款、盘活抵押资产、调整企业负债、获取更大授信额度等原因，使用银行贷款归还原有债务的借贷行为。

如下文所说的“置换贷款模式”、“归还借款模式”等。

二、“借新还旧类”贷款的几种表现形式（一）“借新还旧模式”。

该模式也即“借新还旧”的基础形式。

其基本操作模式是甲公司在A银行贷款到期时，A银行向该公司重新发放1笔贷款用于归还或部分归还前期贷款，一般只涉及1家银行和1家企业。

目前，该模式主要存在于农村中小金融机构。

在大型国有银行、股份制银行此种操作模式已较为少见。

（二）“变相续贷模式”。

该模式可以视为“借新还旧模式”的一种变形。

其基本操作模式是，甲公司在A银行贷款到期时，向乙公司借入资金用于归还在A银行的贷款，贷款归还后，A银行再向甲公司发放1笔同等金额的贷款，甲公司再将贷款用于归还向乙公司拆借的资金。

拆借资金的企业绝大多数是借款企业的关联公司，或者是担保公司、小贷公司等其他准金融机构。

该模式主要存在于流动资金贷款中，一般涉及1家银行和2家企业。

（三）“置换贷款模式”。

该模式也可以称之为“借此还彼”。