国内外社区治理模式比较研究

社区治理模式的创新与应用实证研究一、前言社区治理是一个涉及到各种问题的复杂系统，它要求政府、市民、社区组织、企业等多方面合作来解决社区问题。

然而，社区治理过程中也会出现一些问题，如信息不对称、利益冲突等。

因此，探索对于社区治理模式的创新与应用实证研究变得尤为重要。

二、国内外社区治理模式的研究1. 国外社区治理模式的研究在国外，国家通常采用网络治理模式、社会主义民主模式、自发治理模式等方式来进行社区治理。

其中，网络治理模式主要以互联网技术应用为手段，通过网上公共服务、在线调解、群众协商等方式建立多元利益主体参与的社区治理网络体系。

社会主义民主模式主要指由政府、党组织等领导下的民主制度，通过居委会、居民代表等机构建立多元利益主体参与的城市社区治理模式。

自发治理模式主要强调发挥社区居民利益诉求的主体作用，促进社区居民的自治行为。

2. 国内社区治理模式的研究在国内，社区治理模式的研究主要以政府主导型和社区自治型为主。

政府主导型社区治理模式是指城市管理部门直接管理社区，居民参与度较低，政府贯彻的城市治理模式。

自治型社区治理模式是指基于社区自身发展和需求，建立由社群组织或业主委员会等组成的自治组织，实现从治安管理、环境卫生到文化体育等多领域的管理。

三、社区治理模式的创新与应用实证研究1. 社区治理模式的创新社区治理模式的创新主要包括以下几个方面：1) 提升居民参与度。

社区治理模式的创新应该从提升居民参与程度入手，通过建立信息平台、开展居民议事会、加强社区组织、落实社区倡议等方式，促进居民更加深入的了解社区治理以及更加积极地参与社区治理。

2) 强化社区自治。

社区治理模式的创新也应强化社区自治，建立由社区自治组织领导的自治机构，负责社区治理的有关事项，并逐步建立基于政府和社区自治组织之间的协调机制。

3) 引入市场机制。

在社区治理过程中，政府可以引入市场机制来解决一些社区治理问题。

例如，采用PPP等方式来进行社区环境卫生、公共设施和公共服务等方面的建设和管理。

国内外社会管理模式的研究述评【摘要】本文通过对国内外社会管理模式的研究述评，分析了现阶段国内社会管理模式的现状、存在的问题，以及国外社会管理模式的特点。

通过比较分析国内外社会管理模式的差异，揭示出各自的优缺点。

展望未来国内社会管理模式的发展趋势，提出了一些建设性的意见和建议。

文章旨在为社会管理领域的相关研究提供参考，并对未来的发展方向进行展望和探讨。

【关键词】国内社会管理模式，国外社会管理模式，比较分析，发展趋势，现状，存在问题，特点，引言，结论与展望1. 引言1.1 引言社会管理模式是指社会对于各种社会问题进行管理和调控的方式和方法。

随着社会的不断发展和变革，社会管理模式也在不断进行调整和改进。

国内外社会管理模式的研究，对于促进社会的和谐稳定，提高社会管理效率具有重要意义。

本文将从现阶段国内社会管理模式的现状、国内社会管理模式存在的问题、国外社会管理模式的特点、国内外社会管理模式比较分析以及未来国内社会管理模式发展趋势等方面展开探讨，旨在深入了解和分析各种社会管理模式的优缺点，为我国未来社会管理模式的优化和完善提供参考。

通过对国内外社会管理模式的研究，我们可以更好地借鉴国外先进经验，改进我国的社会管理模式，提高社会管理的效率和水平，促进社会的和谐稳定发展。

希望本文能够对社会管理领域的研究和实践提供一定的参考和启示。

2. 正文2.1 现阶段国内社会管理模式的现状当前，我国社会管理模式经历了多次转变，逐渐走向多元化、科学化、智能化的发展道路。

一方面，我国采取了多元主体参与的方式，包括政府、企业、社会组织等，共同参与社会管理。

政府在社会管理中的作用逐渐向引导者、监管者转变，鼓励社会组织和市民参与社会治理，形成了以政府主导、社会参与、市场调节为特点的多元一体化社会管理模式。

我国还在积极推动社会管理智能化的发展，运用信息技术、大数据等手段，提升社会管理的效率和水平。

政府建设了多个智慧城市示范项目，通过数字化、网络化、智能化手段，提升了城市管理的能力和水平。

国内外智慧社区研究对比与反思：概念测评与趋势随着科技的发展和社会的进步，智慧社区成为了当下的热门话题。

智慧社区是指运用信息技术、物联网技术、大数据技术等高新技术，整合社区资源、优化社区管理，提升居民生活品质和社区管理效率的社区发展模式。

在国内外，智慧社区建设已经有了一定的进展，但是不同国家和地区对智慧社区的理解和实践有所不同。

本文将通过对国内外智慧社区研究的对比与反思，从概念测评与趋势两个方面对智慧社区进行深入探讨。

一、概念测评1. 国内智慧社区概念测评国内智慧社区的概念最早可以追溯到2005年左右。

当时，中国城市化进程加快，城市社区管理面临诸多挑战，智慧社区成为了改善社区管理和提升居民生活质量的重要途径。

国内智慧社区的概念主要体现在以下几个方面：首先是信息化建设。

国内智慧社区注重信息技术的应用，包括物联网、云计算、大数据等技术的引入，建设智能化的社区管理平台和服务体系，提升社区管理的智能化水平。

其次是资源整合。

国内智慧社区强调整合社区资源，包括社区设施设备、社区服务资源、社区居民力量等，实现资源共享和优化配置，提升社区的整体运行效率。

再次是多元化服务。

国内智慧社区致力于提供多元化的社区服务，包括生活便民服务、文化娱乐服务、健康养老服务等，满足居民多样化的需求。

最后是社区治理。

国内智慧社区注重建立健全的社区治理体系，强化社区自治和居民参与，促进社区和谐稳定发展。

与国内智慧社区相比，国外智慧社区的概念更加注重可持续发展和环境保护。

国外智慧社区的概念主要体现在以下几个方面：首先是可持续发展。

国外智慧社区强调利用可再生能源，实现资源循环利用，建设生态友好型社区，降低对自然环境的影响。

其次是社区创新。

国外智慧社区注重鼓励创新和创意，倡导开放式创新平台，推动科技进步和社区发展。

再次是社区治理。

与国内智慧社区类似，国外智慧社区也注重社区治理，但更加注重民主参与和社区自治，强调实现民主决策和权利平等。

最后是社区联合。

第十一章国内外社区管理体制的模式研究教学目的与要求：了解国内外社区管理体制的模式，掌握国内外社区管理体制模式的特点及其对我国社区管理的借鉴意义。

教学重难点：各国社区管理体制模式的特点课时安排：5课时第一节国外社区管理体制的基本模式一、居民自治型社区管理模式——以美国为例自治型社区管理模式的主要特点是政府行为与社区行为相对分离，政府的主要职能是通过制定各种法律法规，协调社区利益主体之间关系，并为社区成员的民主参与提供制度保障。

社区事务则完全实行自主自治，社区自治组织依靠社区居民选举产生，代表社区居民利益行使社区管理职能。

这种模式的优势就在于能够最大限度地调动和发挥社区居民与社区组织团体的积极性，形成良好的社区自我管理、自我发展和自我服务的文化背景，使社区居民真正成为社区的主人，避免了政府对社区事务的过分干预，以及社区公共事务领域形成政府管不好、管不了还要管的状况。

它的缺点就是政府在社区内的力量弱小，在许多社区，存在法律得不到执行、社区管理措施得不到落实的情况。

自治型社区的主要特点：1、强调法制功能，实施依法管理。

美国是一个具有良好宪法精神和法制传统的国家，社区当然也实行依法管理。

自20世纪60年代以来，美国联邦政府相继制定了几部关于城市社区发展的法律、法规，如《住宅和社区发展法》、《社区再投资法》、《国家和社区服务合作条例》等。

除此之外，各个州、市政府和立法机构也制定了相应的更为具体明确的法律、法规，为实施依法治理社区提供保障。

2、非营利组织是社区发展的主力军。

自20世纪30年代，罗斯福新政实施以来，公共机构一直是全美在社区服务中的主导力量，20世纪60年代后，随着美国向贫困开战，以及政府财政方面的紧缩，联邦政府开始重视非营利组织在社区服务和社区发展中的作用。

在联邦、州和城市社区等各个层次间都建立了比较健全的非营利组织网络，开展了形式多样的社区发展项目。

目前，美国有137万个非营利组织遍布全国各地，它们组织严密、机制健全、运作规范，它们有着强烈的责任感和事业心，在美国公众心目中树立了很好的社会形象。

中外社区管理模式之对比分析【摘要】21世纪，随着中国社会主义市场经济体制的不断完善与社会主义和谐社会建设的推进，传统的国家与社会的单向关系得以改变，国家和社会之间的双向互动不断得到强化，一个相对独立的、提供资源和机会的公民社会日渐显现。

社区建设与管理的蓬勃发展，建立在政治、经济、社会一体化基础上的全能型政府的职能和结构己经难以实现转型时期社会公共管理的需求。

【关键词】单向关系双向互动社区转型1.国外模式目前，国外典型的社区管理模式基本上可分为欧美型和亚太型两大类。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同，欧美国家由于经济和政治的自由化，导致社会生活、价值观念、行为模式的自由化，在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的、松散的。

从这一角度可把国外城市社区管理模式概括为三种类型即政府主导模式、社区自治模式和混和模式。

1.1政府主导模式。

政府主导模式的基本特点是政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体。

政府部门中设立专门的社区管理机构，专门负责社区规划和管理的职能，在社区管理中体现政府的意志和社会价值观。

这种模式具有浓厚的东方传统文化的底蕴的背景。

一个国家和地区所采用的社区管理模式，决定于三个方面：一是社会经济发展水平，二是社会政治制度；三是文化传统和生活方式。

1.2社区自治模式。

社区自治模式的特点是政府行为与社区行为相对分离。

政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同组织和个人的行为，协调社区内的各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。

而社区内的具体事务则完全实行民主自治，经贫的筹措通过各类团体、基金会捐赠。

这种管理模式与政府也有一定的联系，但主要是业务上和争取政府支持方面的联系。

欧美国家大都推行社区自治模式，如美国、德国等。

1.3混和模式。

政府对社区发展的干预较为宽松，社区管理以自治为主。

政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，行政色彩和社会自治特点在社区管理的许多方面交织在一起。

国内外社区现状及比较分析国内外社区现状及比较分析社区的概念是1887年由法国的著名社会学家斐迪南?滕尼斯提出的。

滕尼斯认为社区是由共同价值取向的同质人口组成的关系密切、守望相助、疾病相抚、富有同情味的社会团体。

人们加入这种团体不是有目的的选择，而是自然形成的结果。

是以共同利益和共同目的，以及亲戚、邻里、朋友等血缘或地缘为纽带；是家庭、经济、教育、文化、卫生、福利、娱乐及社会保障等主体构成的一个整体。

结合我们国家历史和现实情况看，社区是与整个社会密切相连的、以一定地域为基础的关系密切的社会群体。

在这样的社会群体里，人们具有共同的生活空间、共同的权利义务、共同的文化特质，利益相连、感情相依、守望相助、危困相抚。

一、国外社区现状及主要特点社区发展（community development）在西方国家已有100多年的历史，特别是在英美等国，社区发展达到了相当高的水平，社区工作已成为城市行政管理工作中重要的一部分，在城市建设和管理中发挥重要作用。

目前，社区主要形成了“自治模式”、“行政模式”和“混合模式”三种模式。

（一）“自治模式”。

“自治模式”的主要特点是：政府行为与社区行为相对分离，社区内的具体事务完全实行自主自治，与政府部门并没有直接的联系。

政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同集团、组织、家庭和个人的行为，协调社区内各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。

比较有代表性的是美国和北欧国家的社区。

1.美国的社区。

美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是“议行合一”或“议行分设”的地方自治制度。

美国的社区是政治制度下一个最小的单位，它是一个高度民主自治的机构。

社区自治组织不仅享有社区发展规划与目标、社区公共事务、社区文化活动等方面的决策权与管理权，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监督权。

社区委员会（又称社区董事会）成员由居民民主选举产生，具有一定的任期，他们大都是志愿者，利用业余时间义务为社区服务。

社区治理模式的比较研究随着城市化进程的加速和社会发展的迅猛，现代城市社区已成为一个不可或缺的组成部分。

然而，在城市社区中，由于各种原因，存在着形形色色的问题和难点，如交通、垃圾、环境、安全等。

因此，如何对社区治理模式进行比较和研究，寻找最优解决方案，促进社区的可持续发展，是摆在我们面前的一项重要课题。

社区治理模式是指城市居民通过自我组织、自我管理、自我服务来解决社区问题的一种制度安排。

在不同国家和地区，社区治理模式的体系不同，同时社区治理模式的发展历程和实践经验也有所不同。

因此，比较研究不同社区治理模式的特点和优缺点，对于推进城市社区治理工作的科学化和现代化有着重要意义。

首先，我们来看一下以欧美为代表的社区治理模式。

在欧美国家，社区治理模式主要体现在市长宣誓制和市政委员会制度上。

市长宣誓制是指市长在就职时向选民宣誓，遵守宪法和公义行事，保护社会福利等等。

这种制度体现了市长必须对民众诉求负责的原则。

市政委员会制度则是指由市议会主持进行市政决策和管理的机构，市议会中的委员会采取类似于国会的形式，对市政工作实行监督。

这种社区治理模式的优点在于它注重政治程序，强调分权、限权和监督。

民主决策制度能够让市长和市政委员会中的委员们更好地履行职责，对市政工作进行约束，确保决策的透明度和公正性。

但这种模式的缺点也很明显，它太注重体制建设和程序化，缺少实际操作性。

同时，因为政治纷争过多，可能导致决策效率低下。

其次，我们看看以日韩为代表的社区治理模式。

在日韩地区，社区治理模式主要是指社区自治机构和社区发展委员会。

社区自治机构是由社区居民自行选举成立的居民会，主要负责居民权益保护、环境改善、治安维护等工作。

社区发展委员会则是由市政府成立的委员会，目的是为了建设社区发展计划和监管社区建设。

这种社区治理模式的优点在于它强调社区自治和发展，鼓励居民自行加入社区治理的队伍中，为自己的权益和社区地位而努力。

同时，这种模式也较为有效地改善了社会矛盾和问题，提高了社区秩序和安全水平。

237国内外社区治理研究简述作者简介：麦中坚，江西环境工程职业学院教师，硕士，研究方向：思想政治教育。

国内外社区治理研究简述麦中坚（江西环境工程职业学院 江西 赣州 341000）摘要：国外的社区治理起步较早，经历了新自由主义、社区主义的治理模式，而在开辟了“第三条道路”之后，国家的“元治理”功能重新被发现；国内的学者，主要以质性研究为方法，在国外的研究基础上进行创新。

当前，在城乡统筹视阈下的社区治理研究还处在摸索阶段，需要更多的实证来支撑和验证。

关键词：社区治理 述评 国内外中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）12-0237-02社区是社会治理的基本单位，在新时代下，社区治理的现代化是社会治理现代化的题中应有之意。

鉴于国内的理论研究和实践都还处于初级阶段，因此，梳理国内外研究就具有重要意义。

一、国外研究西方发达国家的社区治理，早于中国的实践。

二十世纪七八十年代，国外的社区治理实践和研究，先后受到新自由主义与社区主义的影响，局限于“社区内部互动论”的范畴；20世纪90年代起，西方发达国家发起新一轮的“社区复兴”运动，使得社区治理有了新的突破，形成了新的研究理论。

1.新自由主义治理模式新自由主义提倡限制政治权力，经济和社会本质上是自我调节的实体，即主张权力下放。

在新自由主义的影响下，社区治理中的社会参与空间迅速扩大，发展出自治型社区治理模式，形成了一些以营利为目的的“社区发展公司”以及非营利性的志愿者组织。

在这种模式下，社区能力建设是保证其正常运转的核心。

在宏观层面上，完善社区议事流程、提升问题分析能力、完善社会保障等应作为社区能力建设的重点。

中微观层面上，成员的能力评估机制以及由此发展出的技能培训机制，是构建社区发展框架最重要的组成部分。

2.社区主义20世纪80年代，随着发达国家的社会冲突和矛盾日益凸显，社区主义应运而生。

其首创者埃齐奥尼在《道德价值：政治经济学新论》《社区精神》等著作中，以道德、责任等观念批判新自由主义，认为新自由主义把人作为个体，破坏了个体与社群之间的平衡。

国内外先进社区管理模式不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。

正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。

新加坡：社区管理突出“严厉”在被誉为“花园城市”的新加坡，很少有人对小区内部的环境表示不满，这主要得益于小区严格完善的规章制度。

由于新加坡地小人多，人口密度比很大，因此无论是政府兴建的租屋还是开发商兴建的公寓，大多数都是临街而建。

已建成10年的共管式公寓“东陵丽晶园”也不离外。

这个公寓小区西面和南面是两条繁忙嘈杂的公路，东面和北面则是比较安静的社区公园。

为了减小公路噪音对居民的影响，小区的西南两侧除了栽植花草，还特别种了许多高大的树木。

根据新加坡建设发展局有关共管式公寓房屋建筑与相关设施比例的规定，开发商必须将不少于40％的土地用作花园、风景区以及其他娱乐健身设施，从而保证小区居民拥有一个结构合理、温馨舒适的居住环境。

在“东陵丽晶园”居住的每户都有一本《居住守则》，涉及日常生活、娱乐健身设施的使用、停车管理以及公共设施维修等多个方面，详细规定了住户在小区内可以进行的活动以及被严格禁止的行为。

一旦有人违反了规定，保安人员会及时予以制止，物业管理处也会向各家各户发出书面通知进行提醒。

如果违规者无视警告，没有在限定的时间内纠正错误或者给他人造成了损失，那么他除了要赔偿，还有可能“吃官司”。

新加坡社区管理在政府中设有国家住宅发展局负责对社区工作的指导和管理，其主要职能包括：（1）对住宅小区、邻里中心和社区中心及其公共服务设施的规划；（2）对社区管理员和居民顾问委员会、社区中心管理委员会及居民委员会等社区组织领导人进行培训；（3）为居民委员会提供场所和设施，沟通政府与社区的联系渠道；（4）发起某些社区活动，倡导特定的社会价值观念，（5）对社区建设予以财政上的支持。

新加坡的社区主要社会组织有以下三类：（1）咨询委员会。

社区建设的中外比较研究社区建设是社会发展的重要内容。

重视并努力搞好社区建设是任何一个社会发展到了一定阶段的必然要求。

西方发达国家开展社区建设已有100多年的历史，而中国(大陆)的社区建设在改革开放以后才开始出现。

本文简述了中外社区建设的历程，然后在源流、背景、内容、推动方式、社区组织、群众参与、宗教影响、学者的作用和大学教育等方面，对中外社区建设的异同及其特点进行了比较。

社区建设在国外(西方)已有100多年的历史了。

20世纪50年代，联合国又提出了“社区发展计划”，可见社区建设在全世界范围的受关注和受重视程度。

社区建设发展到现在，全世界已有100多个国家在执行全国性的社区发展计划。

在我们中国，社区建设还是改革开放以后的事情(严格地讲，开始于20世纪80年代中后期)，至今不过20年左右的历史。

比较中外社区建设所走过的历程及其成功与不足、经验与教训，对于改进我国的社区建设工作，进一步推进我国的社区建设，无疑是件很有意义的事情。

一、西方城市社区建设的实践(一)西方城市社区建设的缘起西方的城市社区建设是在当时西方的工业化进程给西方带来社会变迁的这种背景下产生的，最初是建立在社区复兴、社区重建的理念基础之上的。

在传统社区里，社区的政治、经济等各种功能都较强，社区居民的同质程度比较高，价值观基本相同，关系比较密切。

他们毗邻相居，守望相助，邻里、乡亲情感较深，心理认同感较强。

然而，随着工业化、城市化的加速，社区的上述功能却大大弱化。

与此同时，城市里出现了许多社会问题。

人们认为传统社区衰落并消亡了。

许多社会学家意识到了工业社会给现代都市带来的危机，呼吁要复兴社区，强化社区功能以解决工业化带来的一系列城市社会中的问题，进而提出了复兴社区、重建社区的口号。

(二)西方城市社区建设历程西方城市的社区建设经历了18世纪—19世纪中后期的社区救助和20世纪的社区组织和社区发展，而真正意义上的社区建设，则是20世纪80年代后的事情。

城市社区治理模式的比较研究在现代城市化进程中，社区作为城市的基本单位，承担着重要的社会治理职能。

不同地区和国家的城市社区治理模式各有特点，研究这些模式的比较，有助于我们更好地了解城市社区治理的现状和未来发展方向。

本文将从城市社区参与、组织管理和社会服务等几个方面，对比研究国际上几种典型的城市社区治理模式。

一、城市社区参与城市社区治理的首要目标是实现居民的参与和自治。

在北欧国家，如丹麦和瑞典，城市社区自治是基于社会契约的模式。

这些国家注重居民自发组织，通过居民协商、讨论和决策等方式，实现自治和参与。

而在亚洲地区，如中国和日本，城市社区治理往往通过设立街道办事处或者町内会等形式，由政府管理社区事务，居民的参与相对较少。

在未来的城市社区治理中，要借鉴北欧国家的模式，提升居民的参与意识和自治能力，推动城市社区治理的民主化。

二、城市社区组织管理城市社区管理是城市社区治理的基础，影响着社区的运营效率和服务质量。

在美国，城市社区治理模式以社区基层政府为主体，如社区委员会或社区议会。

这些机构由选举产生，在社区内负责安全、规划、环境等方面的管理。

在中国，城市社区管理多以居委会或业委会为主，由政府指派或选举产生。

然而，这些管理机构的能力和职责划分存在差异，需要进一步提升社区管理的专业化和服务水平。

三、城市社区社会服务城市社区社会服务是城市社区治理的重要内容，关系着居民的生活质量和社会稳定。

在欧洲一些国家，如德国和荷兰，城市社区注重通过公共机构和非营利组织提供社会服务，如托儿所、健康中心等。

而在亚洲的一些国家，如韩国和日本，城市社区社会服务主要由私营企业提供，如社区超市、保健中心等。

在未来的城市社区治理中，要加强公共服务设施建设，提升社区居民的福利水平。

综上所述，城市社区治理模式的比较研究对于优化城市治理体系、提升社区治理能力具有重要意义。

不同国家和地区的城市社区治理模式各有特点，需要我们借鉴和吸取经验，推动城市社区治理的现代化和创新发展。