下载文档原格式
如果人在决策时都以情来作出判断，结果会怎样？答案自明！正是因为人们被情绪冲昏了头脑，没有理智考虑利害关系，没有按照事物发展规律，仅凭一时意气用事，所以导致了很多无法挽回的结局啊！我们从《关于建国以来党的若干历史问题的决议》这份文件就可以看出：文革的重要起因之一就是当时的国家领导人没能充分理性的判断当时的形势，而让个人的情感蒙蔽了双眼，最终导致了一个国家的十年动乱！对方一直强调情先于理产生，是理产生的基础，我们姑且不说这种观点的正确与否，我们先看看人对理和情的一个重要定义：理是客观存在的事物规律，情是因感知外界事物引起的感情、情绪。
从辩证唯物主义的价值观来看，只有当客观规律、道理客观存在的时候，人才会有此去感知、去认识，从而才能产生个人的主观情感、情绪。
著名的哲理著作《原道》中也说“性与生俱来，情接物而生，没有凭空而出的情，更无不引情的理”，由此，对方辩友还一味认为情先于理产生，是理产生的基础吗？很显然，事实恰好相反！我们知道，现代社会为法治社会，依法治国是我国的中心政策之一，可为什么还有那么多的官场诟病，为什么有那么多的社会弊端，一个重要的原因就是因为某些人讲情而忽略了理，可见应该理在情先，因为理是人们社会实践中获得的准则，虽然情给人们以原动力，但理才是人们行为的指示器和风向标，依理行事就是为了社会能够在理性的光芒照耀下更健康稳定地向成功发展的方向前行！人们以理来指导自己的行为，正因如此我们才不会恣意放纵我们的性情，往小了说，这样可以让我们少犯错误，往大了说，他奠定了今日人类的繁荣稳定。
也正是因为有了繁荣稳定的发展，我们才有了慈善的基础去关注弱势群体。
否则“奉献爱心，关爱他人”的口号也许只会沦为空谈。
社会的核心价值观被称之为道德，而道德的底线就是法律，一个人因为没有清楚地认识到理而触犯法律，他懂得真正的情吗？真正有情之人会因一己私欲而去伤害他人？如果非要说他有情，那这情也太过狭隘了，是不被人们认可的。
情在理先VS理在情先辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，在大多数情况下，理在情先，应该优先考虑理性的因素，而不是情感的因素。
情感是人类的一种天性，它会影响我们的思考和决策，但它并不是万能的，有时候情感会让我们做出错误的决策。
举个例子，如果一个人在工作中遇到了一个难题，他可能会因为情感上的原因而采取一些不理性的行动，比如放弃或者抱怨。
但是如果他能够优先考虑理性的因素，比如分析问题的原因，制定一个解决方案等等，那么他就能更好地解决这个问题。
因此，我们认为，在大多数情况下，理在情先是更加重要的。
反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先是一种过于主观的观点，它没有考虑到人类的理性思维和客观事实。
情感是一种主观的感受，它受到个人的经历、文化背景和性格等因素的影响，因此它并不能作为决策的唯一标准。
相反，理性思维是一种客观的思维方式，它可以帮助我们更好地分析问题、制定方案和做出决策。
当我们面临一个重要的决策时，我们应该优先考虑理性因素，比如事实、数据和逻辑推理，而不是情感因素。
因此，我们反方认为，在大多数情况下，理在情先是更加重要的。
反方辩词三辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先和理在情先并不是一种非黑即白的选择，而是应该根据具体情况来决定。
在某些情况下，情感因素可能更加重要，比如在人际关系和沟通中，情感因素可以帮助我们建立信任和理解，从而更好地解决问题。
但是在其他情况下，理性因素可能更加重要，比如在科学研究和商业决策中，理性思维可以帮助我们更好地分析数据和制定方案，从而取得更好的成果。
因此，我们反方认为，情在理先和理在情先并不是绝对的选择，而是应该根据具体情况来决定。
反方辩词四辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先和理在情先并不是一种对立的选择，而是应该相互融合。
理在情先辩论资料
尊敬的评委、各位观众，今天我们要讨论的辩题是“理在情先
还是资料在情先”。
这个话题涉及到了人们在做决策时是更倾向于
理性思考还是情感驱动。
在这个辩论中，我们将从理性和情感两个
角度进行分析。
首先，让我们来看看理性在情先的观点。
支持理性在情先的人
认为，在做决策时应该以客观的事实和数据为依据，而不应该被情
感所左右。
他们认为，只有通过理性的思考和分析，才能做出正确
的决策，并且取得成功。
例如，在商业决策中，应该以市场调研和
数据分析为基础，而不是被个人情感所左右。
然而，另一方面，也有人认为情感在理先。
他们认为，人类是
情感动物，情感在很大程度上影响着我们的思考和行为。
在做决策时，应该考虑到人们的情感需求和情感反应。
例如，在营销活动中，情感因素往往能够更好地触动消费者，从而取得更好的效果。
在我看来，理性和情感两者并不是对立的。
在做决策时，我们
既需要理性思考，又需要考虑情感因素。
理性思考能够帮助我们做
出客观的判断，而情感因素则能够让我们更好地理解人们的需求和
反应。
因此，我认为理在情先辩论资料是一个更合适的观点。
总的来说，理性和情感都是我们做出决策时需要考虑的因素。
在现实生活中，我们需要综合考虑这两个因素，才能做出更合理和更有效的决策。
谢谢大家！。
情先于理/理先于情一辩立论：（上海师范大学商学院2012级王丽君、赵阳光、周鸿飞、沈净）主席，评委，大家晚上好！看到这个辩题，想起了前几天看的电影《少年派的奇幻漂流》。
主人公派能够在煎熬中生存下来，靠的用理性去驯服灾难中产生的恐怖之情，不让自己在恐怖中沉沦。
联系到生活的方方面面，那些让人折服的平凡中的伟大，正是在面临抉择时选择了理在情先。
让我们回到辩题。
据《辞海》解释，理是指物质本身的纹路、层次，客观事物本身的次序与规律，即理性的用理去认识解决问题。
情是指外界事物所引起的喜怒爱憎哀惧等心理状态，即面对问题时以情感为导向。
先是指前进，走在前面。
今天我们来探讨何者为先，不是来论证理和情谁先产生，仿佛鸡生蛋蛋生鸡的问题，没有意义。
而是讨论当我们面临一件事情，理与情出现了冲突时，我们应以谁为准则，让谁走在决策的前端。
评判标准是，谁在先更有利于事情的解决与发展。
我方认为，理在情先。
主要从以下两个方面展开论述。
第一，就个人而言，应理在情先。
同一件事，情绪化的人远不如理智的人行为来的正确。
理是人行为的指示器，风向标。
以史为鉴，当君王们的情先于理时，屈原的无奈、岳飞的愤怒、比干的惨境向我们诉说着忠臣的精忠报国蒙上了莫须有之罪，而奸佞则飞黄腾达。
当君王们理先于情时，才有了卧薪尝胆的勾践、开明纳谏的唐太宗、以退为进，韬光养晦的康熙。
第二，就国家而言，应理在情先。
首先，国家的长治久安要求理在情先。
一方面，如果每一位公民做到有法必依，不为情欲开后门，就不会出现以身试法的现象。
另一方面，在人们触犯法律后，只有法治才能让国家更有秩序。
其次，社会的公平正义要求理在情先。
每个人都有不同的情愫，要满足众多成员的需求，必然要以理为准则。
最后，国家之间的交往要求理在情先。
如果每次国家间出现冲突都以情为先，恐怕历史上的世界大战不是只有2次。
人非草木，岂能无情。
我方的观点并不是要存天理，灭人欲，而是倡导凡事以理为先，合理的发挥、疏导情的因素，只有理在情先，以理带情，我们的社会才会更加和谐！谢谢。
正方——理学院情在理先今天我方所持的观点是，情在理先。
首先，开宗明义，概念先行。
情，情感，指人对客观事物所引起的心理反应或心理状态；在，介词，表时间，处所，条件，范围等；理，道理，事理；先，表示某一行为或事件发生在前。
需要指出的是，辩题的背景必须要放在情与理相矛盾的背景下，才有讨论辩题的意义。
我方判断情在理先还是理在情先的标准是：在情与理矛盾的情况下，哪一个在先更能体现社会主流价值观，更能满足社会情感的需要。
下面我将进一步陈述我方观点。
首先，社会上普遍认同的“理”是人们在情的基础上总结并达成共识的。
从情与理的产生来讲，理是具有公认性的，当大多数人认为某一种做法或想法是有道理时，这种做法或想法便成了理。
理指道理，事理，无论是被社会大多数成员认同的规则，还是大家潜移默化公认的道理，其形成的原因都是为了满足社会的情感需要。
都是应社会情感的需要才得以产生的，所以，从本质上讲，情是理产生的基础。
其次，从情与理的关系上讲，理是根据情的变化而变化的。
当代社会，纷繁复杂，人们内心的情感取向和价值取向是会发生变化的，而理出现的根本，则是人们在情的基础上总结而得到的，所以当社会上大多数人们的情感取向，价值取向发生变化时，我们认为的理也会跟随情的变化而变化，以适应人类社会的发展。
最后，当处在一个矛盾的环境里或发生冲突的时候，情在理先更能满足社会主流价值观的要求。
理是为了满足社会情感的需要才得以产生的。
判断某一行为，会先从个人情感角度出发来感知这件事情，然后才从理的角度加以分析判断。
时代在发展，社会在进步，但是我们最终的目的都是为了满足人的情感需要，实现人的幸福感最大化，所以当情与理发生冲突的时候，情在理先，可以在最大程度上满足人的情感需要，满足社会主流价值观的要求。
情者，理之所依也。
理既由情而生，也随情而变。
理永远是来自生活的，它是人们长期生产生活情感积淀。
理的作用永远都是为人服务，实现人的幸福感最大化。
综上所述，我方坚持认为，情在理先。
理在情先辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们要就“理在情先”这一辩题展开辩论。
首先，让我们来看看“理在情先”的一方面。
情感是人类的基本特征之一，它是我们与生俱来的情感体验，是我们对周围世界的认知和理解。
情感可以让我们更加亲近家人、朋友，也可以激励我们为了自己的目标而努力奋斗。
在人际关系中，情感更是至关重要的纽带，它能够让人们更加和睦相处，增进彼此的信任和理解。
因此，情感在人类生活中扮演着不可或缺的角色，理应被放在首位。
然而，我们也不能忽视“理在情先”这一辩题的另一方面。
在某些情况下，理性的思考和决策是至关重要的。
比如在面对重大决策时，我们需要冷静客观地分析各种可能性，而不应该被情感所左右。
在处理工作和学习中，理性的思考和行动也是必不可少的，它能够让我们更加清晰地认识问题、找到解决问题的方法。
此外，理性还可以帮助我们避免一些不必要的麻烦和冲突，让我们的生活更加和谐。
综上所述，我们可以看到“理在情先”这一辩题并非是非黑即
白的。
在某些情况下，情感确实应该放在首位，它能够让我们更加亲近他人，更加快乐地生活。
而在另一些情况下，理性的思考和行动也是必不可少的，它能够让我们更加清晰地认识问题，更加有效地解决问题。
因此，我们应该在具体情境下综合考虑情感和理性，找到一个平衡点，让它们相互促进，共同推动我们的生活向更加美好的方向发展。
谢谢大家！。
情在理先VS理在情先辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：今天，我们团队的立场是情在理先。
我们相信，情感和理智是相辅相成的，但是情感更加重要。
情感是人类独有的特质，它可以带给我们温暖、幸福和感觉。
人们的情感可以激励他们去追求自己的梦想、为社会做出贡献。
我们需要理智来指导我们的情感，但是如果我们只追求理智，那么人类就会失去自己的特质，变得冷漠和无情。
情感可以让人类更加亲近、更加关心彼此。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是正确的。
虽然理智可以帮助我们做出明智的决策，但是情感则是我们生活中不可或缺的一部分。
情感可以让我们体验到人生中最美好的时刻，让我们感受到真正的幸福和快乐。
如果我们只追求理智，那么我们的生命将变得枯燥乏味，缺乏意义。
此外，情感也可以让我们更好地理解彼此，让我们更加亲近。
如果我们只追求理智，我们就会失去与他人沟通的能力，让我们与周围的人疏远。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是更加合理和正确的立场。
虽然理智可以帮助我们做出明智的决策，但是情感是我们生活中不可或缺的一部分。
情感可以让我们更加关心彼此，让我们体验到人生中最美好的时刻。
如果我们只追求理智，那么我们的生命将变得枯燥乏味，缺乏意义。
此外，情感也可以让我们更好地理解彼此，让我们更加亲近。
如果我们只追求理智，我们就会失去与他人沟通的能力，让我们与周围的人疏远。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词四辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是更加合理和正确的立场。
情感是人类最基本的需求之一，它可以让我们体验到人生中最美好的时刻，让我们感受到真正的幸福和快乐。
情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为理在情先1.理既然是大多数人都认可的情，那么必然先于更广泛的情有更重要的地位2.必然性与重要性是不一样的，由情凝结为理并不代表情比理更重要3.如果行为在实质上践踏了情，那么它一定践踏了理，并且不合于理先于情理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！在个人情感中每个人都有不同的观点就好象如果“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”因此我们必须要按照一定的理来解决问题 .首先，解决问题是根本目标，是讨论情和理谁先谁后的基准。
而实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；人们乐于接受事物最终还是主观的情感起作用，但明理的态度不作为前提的话，我们无法保证他们接受的是正确或者谬误的了。
从个人素质和社会风气的角度来看，处理问题都应当是理在情先，虽然很难做到，但至少要明确这是基本的行为准则。
现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:按理说或你讲不讲理.这些虽然通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。
情在理先还是理在情先正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天，我们辩论的话题是“情在理先还是理在情先”，我代表正方发言。
我们认为，情在理先。
为什么呢？因为情感是人类的本质，是我们生活中不可或缺的一部分。
没有情感，我们的生活会变得枯燥无味，甚至失去意义。
而理性则是指我们的思维能力与判断能力，是人类的重要特征。
但是，我们必须承认，理性是我们生活中不可或缺的一部分。
有时候，我们需要理性来做出正确的决定，尤其是在面对重大的决策时。
但是，如果我们只考虑理性，而忽略了情感，那么我们的决策可能会变得冷酷无情，缺乏人情味。
因此，我们认为情在理先。
我们应该把情感放在第一位，同时也要考虑到理性的因素。
只有这样，我们才能做出符合人性和社会价值观的决策。
谢谢大家。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方的二辩，我将继续阐述我们的观点。
我们认为，情在理先。
我们不否认理性的重要性，但是我们也不能忽视情感的作用。
在我们的日常生活中，我们经常需要处理各种各样的情感问题，比如家庭关系、友谊、爱情等等。
这些问题是不能用理性来解决的，我们需要用我们的情感去处理它们。
而且，情感也是我们与他人建立联系的重要途径。
如果我们只考虑理性，而忽略了情感，那么我们与他人之间的关系就会变得极为薄弱。
相反，如果我们能够用我们的情感来交流和沟通，我们的人际关系就会变得更加紧密。
因此，我们认为情在理先。
我们应该尊重我们的情感，并且用它们来处理我们生活中的各种问题。
只有这样，我们才能建立更加健康、更加紧密的人际关系。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方的三辩，我将为大家进一步阐述我们的观点。
我们认为，情在理先。
我们承认理性的重要性，但是我们也不能忽视情感的作用。
在我们的日常生活中，我们常常需要做出一些重大的决策。
这些决策可能会影响到我们自己和我们身边的人。
如果我们只考虑理性，而忽略了情感，那么我们的决策可能会变得冷酷无情。
情在理先辩论赛辩词
尊敬的评委、尊敬的对手：
我代表正方，辩题为"情在理先"。
我们认为情感在决策过程中
起着至关重要的作用，应该优先于理性。
首先，情感是人类的本能反应之一。
无论是快乐、悲伤还是愤怒，情感是我们的生命力来源，是我们与生俱来的特质。
在做任何决策时，我们的情感会不可避免地参与其中。
试想一下，如果我们的决策完全消除情感因素，我们将变得如同机器，不再体验到生活中的喜怒哀乐。
这将使我们的世界变得缺乏生气和活力。
其次，情感可以提供独特的洞察力。
理性不能完全涵盖所有的信息和因素，而情感却能够感受到更深层次的东西。
当我们面对困难和抉择时，理性可能只能看到表面的事实和逻辑，而情感可以引导我们去关注更深层次的感受和观察。
它可以让我们更加敏锐地感受到他人的需要和情绪，使我们在人际交往和决策中更富有同情心和共情力。
第三，情感是人类价值观的体现。
价值观决定了我们对事物的态度和行为准则。
然而，价值观往往是由情感塑造的。
我们的喜好、欲望、热情和幸福感都涌现自内心的情感。
在做出重大决策时，如果我们完全忽略了自己的情感，我们可能会违背自己的内心和价值观。
只有情感与理性相结合，我们才能真正找到与自己价值观相符合的决策，从而获得心理上的满足和快乐。
对于这个辩题，我们并不否认理性的重要性，它是决策过程不可或缺的一环。
然而，我们要强调的是情感和理性的结合，才能达到一个更加全面和周密的决策。
让我们共同承认情在理先，让理性为情感提供支持和指导，使我们的决策更加符合我们的内心和生活的需要。
谢谢！。
谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，以及在座的各位观众，大家下午好，友谊第一比赛第二，希望比赛无论结果如何，我们之间的情谊是最重要的：今天的我们的辩题是：情在理先还是理在情先。
我方观点是，情在理先。
我方认为“理”是衡量利弊的准则，是约束人们行为的规则，情是因感知外界事物引起的感情，是人们之间的情谊，是人的情义，本心。
在今天的辩论中，我方绝不否认理的重要，但对方也同样不能否认，一个健康向上的社会必然是情理并重的，二者不能有任何的偏颇或缺失，所以本次辩论应该站在情理共存且都重要的立场上讨论情与理谁更重要，谁应该有优先考虑的问题，那么绝对的情或者绝对的理都是没有讨论价值的。
我方观点的理由如下：第一，情是理的基础。
大家都知道一句话“合情合理”，可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验。
我方已经指出，情是指感情，理则是规则。
道理，无论是被社会大多数成员认同的规则，还是大家潜移默化公认的道理，其形成的原因都是为了满足社会情感的需要。
单个社会个体的价值观，社会整体的运行法则，都是应社会情感的需要才得以产生的。
所以，情比理更重要，即情在理先。
第二，人们对事物的感知是情在理先的。
我们在判断某一具体事物时，个人的情感比理性分析占的比重更大的。
可以说，我们都是先从个人情感角度考虑问题，再从社会规则的角度定位事情的。
第三，情是理的出发点和最终归宿。
我方开篇已经指出，理是为了满足社会情感的需要才得以产生的，情让世界变的丰富多彩，理让世界变的秩序井然。
无论理有多大，如果无法获得人们心中情的支撑，都是终将会招到抛弃的，所以情在理先。
因为情在理先，所以我们的理在不断的更新替代以适应我们人类所不断变化的情。
当年林肯废除黑人奴隶制度，不正式因为人与人之间的情突破了黑人奴隶制度的理么？我方认为，情义应该是这世界上最重要的东西，每个人都应该用一生去守护。
孟子说，鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌也。
我方想告诉对方辩友和在场诸位：理，我所欲也，情，亦我所欲也，二者不可得兼，舍理而取情者也。
情在理先还是理在情先反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为，在情感和理性之间，理性应该放在首位，因为理性是人类进步的根本。
情感虽然重要，但是在决策和行动中，理性更为重要。
首先，理性是人类文明进步的基石。
人类社会之所以能够不断进步，就是因为我们能够运用理性思维，不断创新和进步。
相比之下，情感往往会让人盲目而行，偏离正确的道路。
其次，理性是决策和行动的依据。
当我们面临重要的决策时，我们需要运用理性思维来分析和判断，而不是仅凭情感决策。
只有这样，我们才能做出正确的决策，避免犯错。
最后，理性也是人际交往的基础。
当我们与他人交往时，我们需要运用理性思维来理解对方，解决问题。
如果我们只凭情感行事，很容易引发矛盾和冲突。
因此，我们认为，在情感和理性之间，理性应该放在首位。
感性和理性并不是对立的，而是相辅相成的。
只有当我们运用理性思维，才能更好地应对生活中的各种挑战。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为，在情感和理性之间，情感应该放在首位，因为情感是人类最基本的需求，是人类生活的意义所在。
首先，情感是人类最基本的需求之一。
每个人都有情感，无论是爱、恨、喜、怒、哀、乐，这些情感都是人类生活的重要组成部分。
我们需要情感来表达自己的情感和需求，以及理解和感知他人的情感和需求。
其次，情感是人类生活的意义所在。
我们生活中的很多事情，都是因为我们有了情感而变得有意义起来。
比如，我们的亲情、友情、爱情，都是因为有了情感而让我们的生活变得更加精彩和有意义。
最后，情感也是人类创造力的来源。
很多伟大的创意和创新，都是源于人类的情感。
只有当我们有了情感，才能更好地理解和探索世界，从而创造出更多的美好。
因此，我们认为，在情感和理性之间，情感应该放在首位。
当然，我们并不是要否认理性的重要性，而是在决策和行动中，需要运用情感和理性相结合的思维方式，才能更好地应对生活中的各种挑战。
谢谢。
情在理先三辩稿
经过刚刚一轮盘问，我发现对方辩友始终在告诉我，理比情重要，关于这点我方从未否认，甚至比对方更赞同。
但今天我们的辩题是情在理先，我们是在讨论先后性的问题而非重要性，请对方辩友不要偏题。
关于理的产生，我们认为是先产生的情，然后关乎这个情的合理性，再做一步筛选，进而产生了理，所以理是通过情筛选调整并受其约束而产生的。
而我方一直在强调的使用性则更不用说，我们做一件事，首先会受感性思维的牵制，然后才会想到这是否合理，仅从这场辩论的主题先后性上看，情是在理先的。
当然在使用过程中由于要考虑后续的结果，所以理是比情重要的。
先使用未必重要，同样，重要的理在先后性上没有排到情的前面。
如果对方辩友要将理理解为客观真理，那将是唯物与唯心的讨论，这场辩论就没有意义了。
综上所述，我方坚定地认为，情在理先！谢谢！。
理比情先谢谢主席，大家好，古语云：有理走遍天下，无理寸步难行。
一个理字，便足以让你在人前人后占据不败之地。
而现实生活中，情感又常常影响着人们做出判断。
那么二者究竟孰先孰后呢？今天我方辩题是理比情重，“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。
我方判断这二者孰先孰后的标准则是看何者能够对人的为人处世，对社会的合理有序发展产生积极的作用。
下面我方将从两个方面来论证我方观点。
对个人来说。
情是人直观感受的外在表现，是人生来就有的，同时，它更是人之所以成为人的独有特点。
在为人处世中，情感对于人的行为常常起着重要的影响作用。
可是，尽管如此，相对于理来说，它却往往导致感情用事的消极后果。
所谓理就是按照一定的标准一定的原则来办事，它的存在使得人的行为更加理性，更加公平，从而达到实现个人利益最大化的效果。
现代社会中，不论是律师还是法官，警察还是军人，高层干部还是基层领导，都需要把握理性的原则。
回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么? 或许，这样的选择缺乏人性化，可是现实条件下，人与人的交往必须如此，过分强调情比理先只能导致哥们义气。
同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行为的指示器、风向标。
对社会来说。
理得存在使得社会运转有序，分工合理科学。
社会是一个有机整体，在保证经济基础和生产力发展的前提之下，完善好上层建筑和生产关系至关重要。
理比情先，使得理摆在第一位。
从国家政治角度说，我国是社会是社会主义国家，从情感角度来说，应与世界社会主义国家交好，可是理在情先要求我们不能过分的以意识形态来外交。
我们是亚洲国家，理应同亚洲各国交好，可是理在情先让我们不能舍远求近。
尽管历史上我们曾遭受帝国主义侵略，但是如今却仍旧广结善缘。
这一切全在于理在情先，国家应站在国家利益的大范围下考虑，而不是凭着私欲情感。
理在情先辩论赛辩词辩论赛(情在理先)正方一辩的陈述词：情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理?因为友情是可贵的! 3.人们常说：法不容情!其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理?因为友情是可贵的! 3.人们常说：法不容情!其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为：情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理?因为友情是可贵的!3.人们常说：法不容情!其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为这个辩题的自由度非常之高，"理""情"“先“每一个字都可以有多种理解，所以选取定义就是重要的。
谢谢主席，大家好！首先，我要指出对方辩友在刚才辩论中表现出的不足之处：刚才对方辩友说了，“法不容情”，所以情感是不好的，理要比情先。
其实啊，这是错误的。
我们说“法不容情”，是指法律不容许徇私舞弊，不允私情的许存在，法律要公正。
但是这并不是说法律是无情的呀！法律的严明恰恰体现了体现了它情义的所在，法律正是站在受害者情感的角度去惩罚犯罪分子。
难道对方辩友还认为法律是无情的吗？难道人们会制定无情的法律来约束有情人吗？试问：一条无情的法律，人们还会遵守吗？好了，下面陈述我方观点：有一个乞丐，站在我面前向我乞讨，理性告诉我：“可怜之人，必有可恨之处”，不给！感性告诉我，他已经这么可怜了，缺吃少穿，还是给一些吧！这时我们是要相信理性不给，还是相信感性给一些呢？是理比情先还是情比理先，请大家做一下判断吧！生命与爱情，哪个更重要呢？理性告诉我，生命更重要，没有生命还谈什么爱情呢？但是诗人告诉我了“生命诚可贵，爱情价更高”，难道诗人疯了，他居然不相信理性的判断，而认为爱情更重要，太不理智了！罗密欧与朱丽叶错了，他们不该把感情看得比生命还重，他们不该殉情而死，就让朱丽叶嫁给帕里斯伯爵吧！难道诗人真的疯了吗？难道罗密欧与朱丽叶真的错了吗？当然没有，诗人的诗一直流传至今，可谓经典名句！罗密欧与朱丽叶成为坚贞不渝爱情的代名词。
这表明了情感战胜了理性!它告诉我们情比理先！在这红色五月，我又想到了战争年代，面对枪林弹雨，理智告诉我们不能冲，冲，可就意味着死亡啊。
但是红军战士还是义无反顾的往前冲，虽然倒下了一个又一个，但是他们仍然视死如归。
这是为什么呢？这是因为他们满腔的爱国热情在驱动着他们，为祖国抛头颅洒热血，死而无憾！满腔的爱国热情驱动着他们不顾理智，不管生死，最终取得了胜利。
这不正说明了情感要重于理性，情要比理先啊！当然，我们也并不否定理性，因为人也是需要理性思考的。
但是我要告诉大家的是，情比理先！谢谢！正方：有个词语叫合情合理，我想请问对方辩友了，当初人们在造这个词语时为什么要把情放到理前呢？正方：一个没有理性的人，他还能依靠亲情、爱情、友情活着，但是一个只有理性而没有亲情、爱情、友情的人，他将如何生存呢？难道对方辩友现在还认为理比情先吗？反方：我们说的是理比情先，并不是说会理性思考的人就没有亲情……正方：我刚才说了，没有理性的人还能依靠情感活着，没有情感的人根本无法生存啊！难道这还不能说明情感比理性更重要吗？！正方：一个妻子用情感唤醒了成为植物人的丈夫，既然对方辩友认为理比情先，那请问对方辩友，你能用道里去唤醒一个植物人吗？！反方：你能用情感让飞船升天吗？正方：如果飞船的设计者们不是满怀爱国热情，一心要让祖国走在世界航天事业的前列，他们又怎么会去设计飞船呢！如果航天员没有爱国情怀，他又怎么会甘愿冒着生命危险，踏上飞船，飞向太空呢？没有这些爱国情怀，难道我们还造得出飞船吗？飞船还能升天吗？（设计者是先要有爱国情怀，其次才是要有理论知识啊！试想，一个没有爱国情怀的人，即使他理论知识再丰富，他会为国家作出杰出的贡献吗）反方：“吾爱吾师，但吾更爱真理”老师和我们有的当然是情，但是亚里士多德说了，他更爱的是真理呀！请问对方辩友，该如何解释呢？正方：难道名人说过的话都是真理吗？那我要告诉对方辩友了，亚里士多德的“地心说”可是错误的呀！反方：我说的是“吾爱吾师，但吾更爱真理”这句，并不是说“地心说”正方：难道对方辩友认为老师教我们的不是真理，都是谬论吗？！如果是真理，那么我到要请问对方辩友了，是什么力量让老师呕心沥血，教书育人呢？！还是我来告诉你吧，是老师对教育事业的热爱之情，让他们甘愿做我们行路上指路人！从小学到大学，难道没有一位老师让你感动吗？如果有，那么他让你感动的是他所教的真理，还是他对你的关切之情呢？！反方：法不容情正方：对方辩友说“法不容情”，那么我想请问对方辩友了，那一条法律是无情的呢？（要知道法律都是人定的呀，难道人们会用无情的法律来约束有情人吗）“晓之以理，动之以情”，对方辩友要知道了，光晓之以理还是不行的，最后不还是要动之以情么！反方：请问对方辩友是怎么看待一夜情的?正方：这与辩论无关吧？难道对方辩友认为一夜情就是我们辩论题目中所说的情么？那我倒想问问对方辩友了，你们对没道理是怎么看的呢？。
谢谢主席，大家好！
首先，我要指出对方辩友在刚才辩论中表现出的不足之处：刚才对方辩友说了，“法不容情”，所以情感是不好的，理要比情先。
其实啊，这是错误的。
我们说“法不容情”，是指法律不容许徇私舞弊，不允私情的许存在，法律要公正。
但是这并不是说法律是无情的呀！法律的严明恰恰体现了体现了它情义的所在，法律正是站在受害者情感的角度去惩罚犯罪分子。
难道对方辩友还认为法律是无情的吗？难道人们会制定无情的法律来约束有情人吗？试问：一条无情的法律，人们还会遵守吗？
好了，下面陈述我方观点：
有一个乞丐，站在我面前向我乞讨，理性告诉我：“可怜之人，必有可恨之处”，不给！感性告诉我，他已经这么可怜了，缺吃少穿，还是给一些吧！这时我们是要相信理性不给，还是相信感性给一些呢？是理比情先还是情比理先，请大家做一下判断吧！
生命与爱情，哪个更重要呢？理性告诉我，生命更重要，没有生命还谈什么爱情呢？但是诗人告诉我了“生命诚可贵，爱情价更高”，难道诗人疯了，他居然不相信理性的判断，而认为爱情更重要，太不理智了！罗密欧与朱丽叶错了，他们不该把感情看得比生命还重，他们不该殉情而死，就让朱丽叶嫁给帕里斯伯爵吧！难道诗人真的疯了吗？难道罗密欧与朱丽叶真的错了吗？当然没有，诗人的诗一直流传至今，可谓经典名句！罗密欧与朱丽叶成为坚贞不渝爱情的代名词。
这表明了情感战胜了理性!它告诉我们情比理先！
在这红色五月，我又想到了战争年代，面对枪林弹雨，理智告诉我们不能冲，冲，可就意味着死亡啊。
但是红军战士还是义无反顾的往前冲，虽然倒下了一个又一个，但是他们仍然视死如归。
这是为什么呢？这是因为他们满腔的爱国热情在驱动着他们，为祖国抛头颅洒热血，死而无憾！满腔的爱国热情驱动着他们不顾理智，不管生死，最终取得了胜利。
这不正说明了情感要重于理性，情要比理先啊！
当然，我们也并不否定理性，因为人也是需要理性思考的。
但是我要告诉大家的是，情
比理先！谢谢！
正方：有个词语叫合情合理，我想请问对方辩友了，当初人们在造这个词语时为什么要把情放到理前呢？
正方：一个没有理性的人，他还能依靠亲情、爱情、友情活着，但是一个只有理性而没有亲情、爱情、友情的人，他将如何生存呢？难道对方辩友现在还认为理比情先吗？
反方：我们说的是理比情先，并不是说会理性思考的人就没有亲情……
正方：我刚才说了，没有理性的人还能依靠情感活着，没有情感的人根本无法生存啊！难道这还不能说明情感比理性更重要吗？！
正方：一个妻子用情感唤醒了成为植物人的丈夫，既然对方辩友认为理比情先，那请问对方辩友，你能用道里去唤醒一个植物人吗？！
反方：你能用情感让飞船升天吗？
正方：如果飞船的设计者们不是满怀爱国热情，一心要让祖国走在世界航天事业的前列，他们又怎么会去设计飞船呢！如果航天员没有爱国情怀，他又怎么会甘愿冒着生命危险，踏上飞船，飞向太空呢？没有这些爱国情怀，难道我们还造得出飞船吗？飞船还能升天吗？（设计者是先要有爱国情怀，其次才是要有理论知识啊！试想，一个没有爱国情怀的人，即使他理论知识再丰富，他会为国家作出杰出的贡献吗）
反方：“吾爱吾师，但吾更爱真理”老师和我们有的当然是情，但是亚里士多德说了，他更爱的是真理呀！请问对方辩友，该如何解释呢？
正方：难道名人说过的话都是真理吗？那我要告诉对方辩友了，亚里士多德的“地心说”可是错误的呀！
反方：我说的是“吾爱吾师，但吾更爱真理”这句，并不是说“地心说”
正方：难道对方辩友认为老师教我们的不是真理，都是谬论吗？！如果是真理，那么我到要请问对方辩友了，是什么力量让老师呕心沥血，教书育人呢？！还是我来告诉你吧，是老师对教育事业的热爱之情，让他们甘愿做我们行路上指路人！从小学到大学，难道没有一位老师让你感动吗？如果有，那么他让你感动的是他所教的真理，还是他对你的关切之情呢？！
反方：法不容情
正方：对方辩友说“法不容情”，那么我想请问对方辩友了，那一条法律是无情的呢？（要知道法律都是人定的呀，难道人们会用无情的法律来约束有情人吗）
“晓之以理，动之以情”，对方辩友要知道了，光晓之以理还是不行的，最后不还是要动之以情么！
反方：请问对方辩友是怎么看待一夜情的?
正方：这与辩论无关吧？难道对方辩友认为一夜情就是我们辩论题目中所说的情么？那我倒想问问对方辩友了，你们对没道理是怎么看的呢？。
