浅谈我国公共政策评价存在的问题及

浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策摘要:公共政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量、进而提升政策绩效, 但我国的政策评估一直是一个薄弱的环节，文章通过对我国当前公共政策评估存在的问题进行分析。

在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评估在我国的发展和完善。

关键词:公共政策政策评估困难对策一、公共政策与公共政策评估公共政策的优劣,直接关系到一个国家和社会的稳定、经济的发展和人民生活的富裕。

但对于公共政策的涵义中外学者见仁见智。

我认为,公共政策是指特定的主体对社会公共利益进行权威性分配的过程。

公共政策评估是指一定主体，依照一定的标准，运用特定的方法,对公共政策的科学性、可行性及其实际产生的效益、效率、效果及价值进行的的综合评估。

二、我国公共政策评估中存在的困难政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量，进而提升政策绩效。

但是政策评估工作还面临着许多实际的、短时间内难以解决的困难。

主要体现为下面五个方面:（一）缺乏健全的评估体系在我国，缺乏完整的评估体系表现在：第一，缺乏正式的评估组织。

当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。

在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有政策研究室。

在中央一级政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能。

而地方上，公共政策的研究机构参差不齐，这些机构在政策过程中，能否发挥作用及其发挥作用的大小完全取决于领导者的个人素质。

第二，缺乏专业的评估人员。

我国评估工作不被人们所重视，少有的政策评估活动也缺乏广泛的社会参与，对政策评估的研究和实践相当稀少。

第三，缺乏健全的评估信息系统。

缺乏廉价有效地政策反馈渠道，有关政策执行效果的信息也不为政策决策者和研究者所了解，造成信息阻塞。

第四，缺乏稳定的评估资金保障。

政策评估工作繁重，需要耗费巨大的人、财、物，没有充足的资金保障，政策评估工作就无法顺利开展。

我国公共政策评估存在的问题及解决方法摘要:公共政策评估是政策过程的一个重要环节,在公共政策系统中发挥着很重要的作用。

只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化。

当前我国公共政策评估工作中仍存在着一些问题,因此需要积极研究对策,确保政策评估的有效性,政策评估主体必须提高对评估工作重要性认识，建立独立专业的评估组织,运用科学的评估方法,确立有效的评估标准,使评估制度化. 关键词:公共政策、评估、现状、问题、科学性、解决方法政策评估亦称政策评价，是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。

本文认为，政策评估就是依照一定的标准，运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。

分析我国公共政策评估的主要困难，研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。

一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。

公共政策评估现在是政策过程中相对薄弱的一个环节,政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难。

1．缺乏独立的、正式的政策评估组织。

当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。

事中和事后的评估工作，是鉴定领导者所选择的方案是否令人满意、执行部门，执行状况是否理想。

２.政策评估体制不够完善。

由于没有建立科学的公共政策评估机制,导致评估工作主观随意性很大,评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当.3.政策评估的目的不够明确。

在我国现实生活中，由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响，使得政策目标常常难以明确。

很多政策都具有双重目标,并且政策目标不可量化,在政策执行的过程中，很多政策目标随着客观环境的变化而改变。

4.政策评估可行的方法、技术欠缺。

在我国，有些地方统计数字的真实性值得怀疑,有些领导的形式主义，都使公共政策评估的发展面临很大的瓶颈。

我国政策评估存在的问题1. 引言政策评估是指对政策实施效果进行全面、科学、公正的评估，以评估政策的成效、问题和改进空间。

在我国，政府实施了众多政策，包括经济政策、社会政策、环境政策等等，但是在政策评估方面仍然存在一些问题，需要我们重视和改进。

本文将针对我国政策评估存在的问题展开讨论，并提出相关的改进措施，以期能够提高政策评估的科学性、客观性和实用性。

2. 问题一：缺乏独立专业的评估机构政策评估的独立性和专业性是保证其科学性和客观性的基础。

然而，在我国政策评估中，缺乏独立专业的评估机构成为一个突出问题。

当前，政府部门往往承担着评估的任务，这容易导致评估结果的主观性和行政性。

同时，政府部门也缺乏相关专业知识和评估经验，使得政策评估的科学性受到影响。

改进措施： - 建立独立的政策评估机构，承担政策评估的任务，并依托大学、研究机构等渠道引入专业人才。

- 加强评估人员的培训和能力建设，提高他们的专业水平和评估经验。

3. 问题二：评估指标和方法不科学、不完善政策评估的科学性需要有科学的评估指标和方法作支撑。

然而，在我国政策评估中，存在指标选择不科学、评估方法不完善的问题。

在指标选择方面，有时候政策制定者倾向于选择容易衡量和比较的指标，而忽视了政策的综合效果和长期影响。

这样导致评估结果忽视了一些潜在问题和非经济效益。

另外，指标的选择还缺乏科学性，过于依赖个别意见和经验，不符合科学的评估原则。

在评估方法方面，我国政策评估主要采用定性和定量相结合的方法，然而，缺乏规范和标准，评估结果缺乏可比性和可信度。

改进措施： - 建立科学的评估指标体系，包括经济指标、社会指标、环境指标等各个方面的指标，综合反映政策的综合效果。

- 推动评估方法的规范化，制定评估流程和标准，提高评估结果的可比性和可信度。

- 增加定量分析的比重，引入相关模型和算法，提高评估方法的科学性。

4. 问题三：政策评估结果的应用不充分政策评估结果对政策决策具有重要指导意义。

我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨一、引言公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。

作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。

尤其是中国加入WTO以后，无论是政府还是社会都将进一步融入世界经济，置身于一个市场竞争日益激烈的大环境中去。

这也对我国公共政策的制定、实施等领域提出了新的挑战。

如今，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的过程中，受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。

如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。

公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段，将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。

公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。

美国公共行政学者艾利森曾指出:”在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行”。

这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。

然而，在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，常常导致公共政策执行出现偏误，政策目标不能预期实现。

由于体制转轨和社会转型等方面的原因，目前在我国这一问题尤为严重。

在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下，研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题，无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题，对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。

二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。

我国公共政策评估存在的问题及完善公共政策评估的意义在于防止行政执行延迟、执法部门松懈和行政执行效率低下等各个问题，以确保行政人员高效执行公共政策，提高行政效率，从而使政府更好地履行“为人民服务”的宗旨。

目前，我国存在各种各样的公共政策评估的问题，引人深思，公众可从管理制度、思想方式和管理形态等角度去思考研究。

此篇文章旨在略浅分析和解剖公共政策评估出现的问题，同时，笔者加入了自己的理解和思考，提出了一些关于改善当前公共政策评估的建议，希冀能为公共政策评估的功能和结构的完善带来益处。

1、我国公共政策评估的问题1.1缺乏正式的公共政策评估组织官方政策评估的机构受到上级各部门的压力，在一些情况会作出有违事实结果的论断，从而使这些机构的存在成为了官方公共决策的附属傀儡，使评估组织违背了当初成立的初衷，作出维护政府本身利益的评估结果，失去了评估工作的意义。

政策评估机构在某些情况下缺少独立性、自主性、专业性和公正公平性，从而损坏公众的切身利益。

而非官方的民间政策评估组织的发展，因为资金的缺乏、官方的扶持力度不够和管理制度和体制的不完善等因素，始终发力不够，起不到很有效的作用。

1.2缺少正确的评价方法和评价标准信息网络系统的建立是公共政策评估工作开展的前提。

行政机构对于公共政策的评价方法评定未形成清晰和明确的规则制度。

定性的方法指用概括的思维方法，对某项政策进行笼统的概括分析，根据一些经验和理论的研究，进行政策作用的直接评估；定量的评估方法是使用精确的数据和标准，来判断该项政策的正确方面和缺失的方面。

在我国现阶段的评估环境中，定性的方法使用较多，因为一些政策的影响的不明确性、复杂性、动态性和实践性，定量的方式显然不适应与这些政策的评价。

而我们又知道，定性的方法存在主观的人为的价值意识因素，存在着个人的好恶，所以这种政策评估方式具有偏颇。

1.3评估信息的短缺性准确和科学有效的信息资源能对政策评估的判断提供一个基础的平台，在资源评估的过程中，收集的信息越精细丰富，政策评估得出的结论就越准确和科学，也就越有利于行政决策层作出更有利于公众的的公共政策。

我国公共政策评估的现状、困难及对策一、现状我国公共政策评估现状令人担忧。

传统的公共政策评估体系存在很多缺陷，主要表现在以下几个方面：1、客观性不足。

评估过程中，客观性不足造成评估结果不具备可信度，给公共政策决策带来巨大压力。

由于传统的公共政策评估模式存在缺乏客观性的问题，有时会导致公众对政府决策的不信任。

2、可操作性不强。

公共政策评估模式存在可操作性不强的问题，使得政策评估的操作难以达到预期效果，最终影响政策的实施效率。

3、政策评估质量不高。

公共政策评估缺乏科学性，评估指标定义不清晰，评估方法不够可靠，评估结果无法充分反映政策实施的效果，从而导致平衡评估的质量不高。

二、困难公共政策评估存在的困难也不容忽视，主要表现在以下方面：1、政策模式不够科学。

公共政策评估模式存在缺乏科学性的问题，评估模型不能有效反映政策实施的效果，缺乏可靠的数据，无法实现有效的政策评估。

2、政策评估缺乏系统性。

公共政策评估缺乏系统性，评估的内容和范围不够全面，不能有效反映政策实施的效果，无法及时发现政策的不足和缺陷，从而限制政策的有效实施。

3、政策评估能力不足。

公共政策评估能力不足，政策评估人员缺乏专业素质，缺乏技术能力，缺乏组织协调能力，缺乏科学化管理，导致政策评估结果不能充分反映政策实施的效果。

三、对策在现有的基础上，采取以下措施可以改善公共政策评估体系：1、增强政策模式的科学性。

建立健全公共政策评估模型，加强政策专家的专业培训，科学研究各项政策，分析政策实施的效果，以期达到政策评估科学化的目的。

2、提高政策评估能力。

加强政策评估人员的专业培训，提高政策评估能力，强化公共政策评估的科学性，提高政策评估的精确度，以期达到更好的评估效果。

3、建立政策评估系统。

建立科学的政策评估体系，引入多元评估方式和评估指标，加强政策评估和实施的有效协调，以期达到政策有效实施的目的。

我国公共政策执⾏中存在的问题与原因分析我国公共政策执⾏中存在的问题与原因分析所谓公共政策，即公共权⼒机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共⽬标、以实现公共利益的⽅案。

它的作⽤是规范和指导有关机构、团体或个⼈的⾏动。

其表达形式包括法律规、⾏政规定或命令、国家领导⼈⼝头或书⾯的指⽰、政府规划等。

公共政策执⾏在整个⾏政管理活动中有着⼗分重要的地位。

作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体⾏政⽬标的重要⼿段之⼀，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举⾜轻重的作⽤。

然⽽，由于各种主客观因素的影响，公共政策在执⾏过程中往往容易出现偏差，严重影响了政策⽬标的有效实现。

对于我国公共政策执⾏中存在的问题，结合有关资料我总结了以下三个⽅⾯：（⼀）公共政策内容的偏离。

在公共政策的执⾏过程中，执⾏部门难免会考虑⾃⾝利益⽽偏离执⾏政策的内容。

擅⾃改动部分政策内容，选择性执⾏政策内容抑或延伸莫须有的政策内容，这些⾏为都对公共政策偏离预期效果产⽣不同程度的负⾯影响。

当需要执⾏的政策与负责执⾏的机关、部门存在利益冲突时，执⾏机关就制定与上级机关公共政策表⾯相⼀致，实际上相违背的执⾏措施，妨碍公共政策的全⾯实施。

执⾏对⾃⼰有利的内容，⽽擅⾃变动于⾃⾝不利的内容，严重影响党和围家的形象，极⼤损害了我国社会主义政策的权威性、严肃性以及国家和⼈民利益。

当地⽅政府单位注重⾃⾝利益⼤于国家时，执⾏机关便对上级政策指令或命令进⾏筛选，选择对⾃⾝有利的规定执⾏。

合利执⾏，不合利不执⾏，在执⾏中见黄灯便⾛，见红灯便绕道。

置国家的利益于不顾，站在⼩团体利益的⽴场上钻政策的空⼦，断章取义，为我所⽤，极⼤程度妨碍了上级部门⽬标的实施。

当然，在公共政策的执⾏中也有执⾏部门为了本地利益采取⼀些⼟政策，或附加⼀些原⽬标所没有的内容，致使政策不能准确执⾏到位⽽出现政策失真。

特别是⼀些地⽅，打着贯彻上级政策要结合本地实际的旗号，另⽴⼀套规定，⾃⾏其是，谋取私利，严重阻碍了政策执⾏的⼒度和效果。

我国公共政策评估存在的困境及制度创新【摘要】我国公共政策评估存在着政府部门评估能力不足、数据获取和质量问题以及评估结果运用不充分等困境。

为应对这些问题，需要进行制度创新，包括建立评估机构、加强数据建设和开放、推动评估结果实践应用、加强公众参与等措施。

通过这些创新措施，可以提高评估的准确性和有效性，促进公共政策的科学制定和实施。

展望未来的发展，我们应当继续努力完善评估制度，加强政府部门和社会各方的合作，实现公共政策评估的持续改进和优化。

【关键词】公共政策评估、困境、制度创新、政府部门、数据获取、数据质量、评估结果、评估机构、数据建设、开放、公众参与、发展展望、实践应用1. 引言1.1 背景介绍我国公共政策评估是政府重要的管理工具，通过对政策实施效果进行评估，可以及时调整政策方向，提高政策效果，实现长期可持续发展。

在我国公共政策评估过程中存在一些困境，制约了评估的效果和实用性。

政府部门评估能力不足是我国公共政策评估面临的一个关键问题。

由于政府部门在评估方法和技术方面的欠缺，导致评估结果的客观性和科学性受到挑战，影响了评估效果。

数据获取和质量问题也是我国公共政策评估的困难之处。

政府部门在评估过程中往往面临数据获取不足和数据质量不高的问题，使得评估结果的准确性和可靠性受到质疑。

评估结果运用不充分也是一个制约因素。

许多评估结果没有得到及时、充分地运用，导致评估工作形同虚设，无法起到应有的作用。

针对这些困境，我国需要进行公共政策评估制度创新，包括建立评估机构，加强数据建设和开放，推动评估结果实践应用，加强公众参与等措施，以提升我国公共政策评估的效果和实用性。

1.2 研究意义公共政策评估是公共管理领域中的重要内容，它对政府决策的科学性和效果进行监督和评价，有利于提高公共政策的制定和执行水平。

我国正处于快速发展的阶段，各种公共政策层出不穷，但相应的评估工作仍存在不少困境。

研究我国公共政策评估存在的困境及如何进行制度创新具有重要的意义。