下载文档原格式
1、某中国北京公司与一设在中国上海的某外商独资企业于2000年12月在北京签订了一份货物买卖合同，由设在中国上海的该外商独资企业向北京公司出售通信设备，交货地点为北京公司设在北京的仓库。
合同规定：因合同的执行发生纠纷，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不成，则提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲栽。
适用的法律为《联合国国际货物销售合同公约》。
【法律问题】当事人对上述合同作出的法律适用方面的选择是否正确？【参考结沦】当事人对上述合同作出的法律适用方面的选择不正确。
【法理、法律精解】国际经济法是调整跨越国境的经济关系的法律规范的总和。
也就是说，国际经济法调整的经济关系必须具有国际性。
或主体在不同国家，具有国际性；或标的具有国际性；或经济关系发生在不同国家；等等。
而本合同在签约主体、合同订立与履行地点、买卖标的物的移动等方面均不具有国际性。
特别是在签约主体方面，虽然签约的一方为外商独资企业，但它仍是中国法人。
因此，该合同的法律适用不应是调整国际经济关系的法律规范——《联合国国际货物销售合同公约》。
而应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）答：根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，一项发价，即使是不可撤销的发价，都是可以撤回的，只要撤回通知于发价送达被发价人之前或同时送达被发价人即可。
故本案发价已撤回，甲乙之间的合同不成立。
2、英国A商于5月3日向联邦德国B商发出一项要约，供售某商品一批，B商于收到该要约的次日（5月6日）上午答复A商，表示完全同意要约内容。
但A商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商，要求撤销其要约。
A商收到B商承诺通知的时间是5月8日上午。
试问：（1）若按英国法律，A商提出撤销要约的要求是否合法？（2）若此案适用《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方是否存在合同关系？答：根据英国法，A商提出的撤销要约的要求不合法。
根据英国法，承诺一经发出，立即生效。
国际商法案例及答案⼀、国际货物买卖合同成⽴的案例1、德国建筑商A于1993年8⽉底与美国⽣产商B联系，要求叛国⽣产商B向其报4万吨钢缆的价格，并明确告诉美国⽣产商B，此次报价是为了计算向某项⼯程的投标，投标将于同年10⽉1⽇开始进⾏，10⽉10⽇便函可得知投标结果。
同年9⽉10⽇，美国⽣产商B向德国建筑商A发出正式要约，要约中条件完整，但要约中既没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤销的。
同年9⽉中旬起，国际市场钢缆的价格猛涨，在此种情况下，美国⽣产商B于10⽉2⽇向德国建筑商A发出撤销其9⽉10⽇要约的传真。
同年10⽉10⽇，当德国建筑商A得知⾃⼰已中标的消息后，仍⽴即向美国⽣产商B发去传真，对9⽉10⽇的要约表⽰承诺。
此后，美国⽣产商B认为他已于10⽉2⽇撤销了要约，因此合同不能成⽴。
双⽅就合同是否有效成⽴发⽣了纠纷。
问：根据公约的规定，德国建筑商A与美国⽣产商B之间的买卖钢缆的合同是否有效成⽴？【分析】成⽴，因为此桩买卖合同是否成⽴，关键在于美国⽣产商B在10⽉2⽇的要约撤销是否有效。
《联合国国际货物买卖合同公约》第16条对要约的撤销作出了具体的规定。
公约规定的⼀般原则是：要约对要约⼈不具有约束⼒，即在合同成⽴之前（对⽅有效承诺之前），要约⼈可以撤销要约，但撤销要约的通知应于受要约⼈发出承诺通知之前到达受要约⼈。
然⽽，应特别注意的是，公约在规定了上述⼀般原则的基础上，同时⼜规定了在两种情况下是不可撤销的：⼀种是要约中载明了承诺的期限，或以其他⽅式表⽰该要约是不可撤销的；⼆是受要约⼈有理由相信该要约是不可撤销的并已本着此项信赖⾏事。
本案情况显然属于上述两种特别情况的后者，即受要约⼈对要约“有理由信赖”并已按要约“⾏事”。
本案中，德国建筑商A之所以请美国⽣产商B报4万吨钢缆的价格，其⽬的是为了根据美国⽣产商B的报价通过周密计算之后向某项⼯程进⾏投标。
也就是说，美国⽣产商B在9⽉10⽇的要约（报价），将构成德国建筑商A投标的⼀个组成部分。
第1篇一、案例背景跨国公司A（以下简称“A公司”）是一家总部位于我国的企业，主要生产电子产品。
该公司拥有一项自主研发的专利技术，并在全球范围内进行了专利申请和注册。
跨国公司B（以下简称“B公司”）是一家总部位于美国的跨国企业，主要从事电子产品的研发、生产和销售。
2018年，A公司发现B公司在未经其授权的情况下，在其产品中使用了与A公司专利技术相同的技术。
A公司遂向B公司发出律师函，要求其停止侵权行为并赔偿损失。
B公司对此表示否认，并声称其产品中使用的技术是独立研发的，不构成侵权。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. B公司是否侵犯了A公司的专利权？2. 如果构成侵权，B公司应承担何种法律责任？3. 侵权赔偿金额如何确定？三、案件分析1. 专利权侵权判定根据《中华人民共和国专利法》及相关司法解释，专利权侵权判定应遵循以下原则：（1）相同性原则：被控侵权产品与专利权利要求保护的技术方案在实质上相同。
（2）等同原则：被控侵权产品与专利权利要求保护的技术方案在实质上相同，且具有相同的功能和效果。
本案中，A公司拥有的一项专利技术已经在中国、美国等国家和地区获得了专利授权。
B公司在未经A公司授权的情况下，在其产品中使用了与A公司专利技术相同的技术。
根据相同性原则和等同原则，可以判定B公司侵犯了A公司的专利权。
2. 侵权责任根据《中华人民共和国专利法》的规定，侵犯专利权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。
本案中，B公司侵犯了A公司的专利权，应当承担以下法律责任：（1）停止侵权行为：B公司应立即停止在其产品中使用A公司的专利技术。
（2）赔偿损失：B公司应赔偿A公司因侵权行为所遭受的损失。
损失包括直接损失和间接损失。
3. 侵权赔偿金额确定侵权赔偿金额的确定应综合考虑以下因素：（1）侵权行为的性质、情节和持续时间。
（2）侵权行为给权利人造成的直接损失和间接损失。
（3）侵权人的主观过错程度。
第1篇一、案例背景近年来，随着全球经济一体化的推进，跨国并购已成为企业拓展国际市场、实现产业升级的重要手段。
然而，跨国并购过程中涉及的法律风险也日益凸显。
本案例以某中国企业并购某外国企业为例，探讨跨国并购中的法律风险及应对策略。
二、案例简介某中国企业（以下简称“买方”）拟并购某外国企业（以下简称“卖方”），该外国企业主要从事某高技术产品的研发、生产和销售。
双方就并购事宜进行了多次谈判，并签署了初步并购协议。
在并购协议签署后，买方聘请了国际知名律师事务所对卖方进行了尽职调查，发现卖方存在以下法律风险：1. 专利权纠纷：卖方所拥有的核心技术专利在海外市场存在侵权争议，可能面临诉讼风险。
2. 劳动争议：卖方部分员工在并购前已与卖方签署了竞业禁止协议，可能引发竞业禁止纠纷。
3. 合同纠纷：卖方与部分供应商、客户存在合同纠纷，可能影响并购后的业务运营。
4. 税务风险：卖方在并购前存在偷税、漏税行为，可能面临税务处罚。
三、案例分析1. 专利权纠纷针对专利权纠纷，买方应采取以下应对措施：（1）聘请专业律师对卖方专利权进行全面审查，确保其合法、有效。
（2）与卖方协商，要求其在并购协议中承担专利权纠纷的法律责任。
（3）在并购协议中明确约定，如因专利权纠纷导致买方遭受损失，卖方应承担相应的赔偿责任。
2. 劳动争议针对劳动争议，买方应采取以下应对措施：（1）在并购协议中明确约定，卖方员工在并购后的竞业禁止期限、范围及补偿标准。
（2）与卖方协商，要求其在并购前解决劳动争议，确保并购后的业务运营不受影响。
（3）在并购后，加强对员工的管理，防止因劳动争议导致企业损失。
3. 合同纠纷针对合同纠纷，买方应采取以下应对措施：（1）在并购协议中明确约定，卖方应承担因合同纠纷导致的损失。
（2）聘请专业律师对卖方与供应商、客户的合同进行全面审查，确保并购后的业务运营不受影响。
（3）在并购后，加强对合同的管理，防止因合同纠纷导致企业损失。
国际商法案例第一篇：国际商法案例国际商法案例案例1：1993年8月底，德国建筑商A，美国生产商B，4万吨钢缆，报价是为了计算向某项工程的投标，10月10日可知投标结果。
同年9月10日，B向A发出了正式要约，邀约中既没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤销。
同年9月中旬起，钢缆价格猛涨，B 于10月2日向A发出撤销其9月10日要约的传真。
同年10月10日，A中标，立即向B承诺。
B认为己于10月2日撤销要约，因此合同不成立。
双方就合同是否有效成立发生纠纷。
为什么案例2：A公司向B公司发出要约，供应100匹马力的拖拉机50台，每台CIF香港3500美元，订立合同后两个月装船，不可撤销信用证付款。
B公司收到后立即电复承诺，表示接受A公司的要约，并要求订立合同后立即装船。
A公司未作任何答复，也没有提交货物。
事后，B公司以A公司违后合同为由要求损害赔偿。
要求是否合理为什么案例3：我一企业从美国一公司购买设备，合同采用CIF术语。
美方按合同和信用证规定的时间在约定的装运港装船完毕，并取得全套装运单据。
受载船只启航一天后触礁沉没。
事后，卖方凭信用证要求的全套单据在信用证有效期内要求银行兑付。
银行称己接到买方指示拒绝接受单据和付款，因为货物全部损失。
问：银行有无权力拒付？为什么？第二篇：国际商法案例分析国际商法案例分析题合同法（一）案例一、我某进出口公司向美国一厂商发出要约．出售芝麻制品一批，限对方在5 月底以前答复有效，5 月10 日我公司接该厂商电传，称“你5 月8日电悉，报价太高无法接受，请考虑降低价格”。
半月后芝麻制品的市价明显上涨。
5 月26 日．该商再次发来电传：“你5 月8 日电接受，我方将开出信用证”．对此，我公司也已悉芝麻制品行市看好，以高价卖给他人。
1．我公司接到的5月10日的电传是什么？我公司是否违约？为什么？2．假设双方成立合同后，我方运去的芝麻质量与合同轻微不符．根据英国法和美国法、公约、中国法对方能否解除合同？为什么？案例二、甲国制糖公司向乙国农贸公司发出电报，要求立即给自己发出100吨甘蔗，价钱FOB每吨250美元，货到后付款。
第1篇一、案件背景原告甲公司（以下简称“甲”）是一家成立于我国的外商投资企业，主要从事电子产品研发、生产和销售。
被告乙公司（以下简称“乙”）是一家成立于法国的跨国公司，主要从事电子元器件的进出口业务。
2008年，甲公司与乙公司签订了一份股权转让协议，约定甲公司将其持有的某电子产品研发子公司（以下简称“子公司”）的全部股权转让给乙公司，股权转让价格为5000万美元。
股权转让协议签订后，甲公司按照约定履行了股权转让手续，乙公司也按照约定支付了股权转让款。
然而，在股权转让完成后不久，双方就出现了纠纷。
二、争议焦点1. 乙公司是否已履行股权转让款的支付义务？2. 甲公司是否已按照股权转让协议约定完成股权转让手续？3. 股权转让协议是否合法有效？三、案件审理1. 乙公司是否已履行股权转让款的支付义务？乙公司辩称，其已按照股权转让协议约定支付了股权转让款，但甲公司未提供相关证据证明乙公司未履行支付义务。
甲公司则主张，乙公司未按约定支付股权转让款，且存在欺诈行为。
法院经审理认为，甲公司未能提供充分证据证明乙公司未履行支付义务，且乙公司已按照约定支付了股权转让款。
因此，乙公司已履行股权转让款的支付义务。
2. 甲公司是否已按照股权转让协议约定完成股权转让手续？乙公司主张，甲公司未按照股权转让协议约定完成股权转让手续，导致其无法行使股东权利。
甲公司则辩称，其已按照约定完成了股权转让手续。
法院经审理认为，甲公司已按照股权转让协议约定完成了股权转让手续，将子公司的全部股权转让给了乙公司。
因此，甲公司已履行股权转让协议约定的义务。
3. 股权转让协议是否合法有效？乙公司主张，股权转让协议违反了我国相关法律法规，应属无效。
甲公司则认为，股权转让协议符合我国法律法规，合法有效。
法院经审理认为，股权转让协议符合我国法律法规，未违反强制性规定，合法有效。
双方应按照股权转让协议的约定履行各自的权利和义务。
四、判决结果法院判决如下：1. 乙公司已履行股权转让款的支付义务；2. 甲公司已按照股权转让协议约定完成股权转让手续；3. 股权转让协议合法有效。
第1篇一、引言随着全球化进程的不断加快，国际商业活动日益频繁，跨国公司之间的合作与竞争日益激烈。
在国际商法领域，法律适用问题成为各国法律实践中的热点问题。
本文将以某跨国公司合同纠纷案为例，分析国际商法法律适用的问题，探讨相关法律适用原则和实践。
二、案例背景某跨国公司（以下简称“原告”）是一家从事进出口业务的企业，在我国设有分支机构。
2010年，原告与某外国公司（以下简称“被告”）签订了一份买卖合同，约定由被告向原告提供一批货物。
合同中约定，如发生争议，应适用英国法律。
合同履行过程中，由于被告未能按时交付货物，导致原告遭受重大损失。
原告遂向我国法院提起诉讼，要求被告承担违约责任。
被告则主张，根据合同约定，应适用英国法律，而英国法律不支持原告的诉讼请求。
三、案件审理本案在我国法院审理过程中，主要涉及以下法律适用问题：1. 是否应适用合同约定的英国法律？2. 如适用英国法律，原告的诉讼请求是否成立？（一）是否应适用合同约定的英国法律根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第41条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。
本案中，原告与被告在合同中明确约定适用英国法律，因此，我国法院应当尊重当事人的意思自治，适用英国法律。
（二）如适用英国法律，原告的诉讼请求是否成立1. 英国法律的适用原则英国合同法的基本原则是当事人意思自治，合同当事人有权自由约定合同内容，包括争议解决方式。
在本案中，原告与被告在合同中约定适用英国法律，应遵循英国合同法的相关规定。
2. 原告的诉讼请求是否成立根据英国合同法，当事人应严格遵守合同约定，履行合同义务。
在本案中，被告未能按时交付货物，已构成违约。
根据英国合同法，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，我国法院应适用英国法律审理本案。
根据英国合同法，原告的诉讼请求成立，应判决被告承担违约责任。
四、案例评析本案涉及国际商法法律适用问题，以下是对本案的评析：1. 当事人意思自治原则本案中，原告与被告在合同中明确约定适用英国法律，体现了当事人意思自治原则。
第1篇一、案例背景沙特阿美石油公司（Saudi Aramco）是全球最大的石油公司之一，总部位于沙特阿拉伯。
2016年，沙特阿美宣布计划通过IPO（首次公开募股）在纽约证券交易所上市，估值高达2万亿美元。
这一消息引起了全球资本市场的极大关注。
然而，在上市前的关键阶段，沙特阿美决定收购沙特基础工业公司（SABIC），这起收购案成为国际商务法律领域的一个重要案例。
二、案例分析1. 收购原因分析沙特阿美收购SABIC的主要原因有以下几点：（1）战略布局：通过收购SABIC，沙特阿美可以进入化工领域，实现产业链的延伸，提高公司整体竞争力。
（2）经济全球化：随着全球经济的发展，企业间的并购重组日益频繁，沙特阿美希望通过收购SABIC，进一步扩大其全球市场份额。
（3）政治因素：沙特政府希望通过此举提高国家经济实力，减少对石油产业的依赖。
2. 法律问题分析（1）反垄断审查：在沙特阿美收购SABIC的过程中，涉及到了多个国家和地区的反垄断审查。
例如，美国司法部、欧盟委员会等均对此次收购进行了审查。
这体现了国际商务法律在跨国并购中的重要作用。
（2）文化差异：沙特阿拉伯和沙特基础工业公司在企业文化、管理方式等方面存在较大差异。
如何整合两家公司的文化，实现有效管理，成为此次收购的一个重要挑战。
（3）税收问题：沙特阿美和SABIC在税收政策、税收筹划等方面存在差异。
如何处理税收问题，降低税负，成为双方谈判的一个重要议题。
3. 解决措施（1）反垄断审查：沙特阿美在收购过程中，积极与各国监管机构沟通，提供相关材料，争取获得批准。
同时，沙特阿美对SABIC的业务进行了调整，以减少对市场竞争的影响。
（2）文化差异：沙特阿美和SABIC在收购后，成立了专门的文化整合团队，通过培训、交流等方式，逐步缩小两家公司的文化差异。
（3）税收问题：沙特阿美和SABIC在收购后，成立了专门的税务团队，对税收问题进行了深入研究，制定了一系列税收筹划方案。
第1篇一、案例背景甲国A公司与乙国B公司签订了一份长期合作协议，约定由A公司向B公司出口一批电子产品。
在货物出口过程中，B公司发现部分产品存在质量问题，经检验发现，这些产品存在安全隐患，可能会对消费者造成伤害。
B公司遂向甲国法院提起诉讼，要求A公司承担赔偿责任。
本案涉及国际法律商法中的产品责任法律问题。
二、案情分析1. 案件事实（1）A公司作为出口商，有义务保证出口产品的质量，避免因产品质量问题给消费者带来损害。
（2）B公司作为进口商，有义务对进口产品进行检验，确保产品符合安全标准。
（3）双方签订的长期合作协议中，并未对产品责任进行明确约定。
2. 法律依据（1）国际产品责任法律制度根据《联合国产品责任公约》的规定，生产者、销售者、进口商等均应承担产品责任。
本案中，A公司作为生产者，应当承担产品责任。
（2）国际合同法根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，卖方有义务保证其出售的货物符合合同规定，包括质量、数量、包装等。
本案中，A公司未履行保证产品质量的义务，违反了国际合同法的相关规定。
三、案例分析1. A公司是否应当承担产品责任？根据国际产品责任法律制度，A公司作为生产者，应当承担产品责任。
首先，A公司生产的电子产品存在安全隐患，可能对消费者造成伤害；其次，A公司在销售过程中，未采取必要措施确保产品质量，存在过错。
2. A公司是否违反了国际合同法？根据国际合同法，A公司有义务保证其出售的货物符合合同规定。
本案中，A公司生产的电子产品存在质量问题，违反了合同规定，应当承担违约责任。
3. 案件判决（1）甲国法院判决A公司承担产品责任，赔偿B公司因产品质量问题所遭受的损失。
（2）甲国法院判决A公司承担违约责任，赔偿B公司因违约所遭受的损失。
四、启示1. 跨国公司在签订合同时，应明确约定产品责任问题，以避免纠纷。
2. 跨国公司应加强对产品质量的监管，确保产品符合国际标准，避免因产品质量问题引发纠纷。
3. 跨国公司在面临产品责任纠纷时，应积极寻求国际法律途径解决，维护自身合法权益。
(一)关于发盘接受的案例1．我出口企业对意大利某商发盘限10日复到有效。
9日意商用电报通知我方接受该发盘，由于电报局传递延误，我方于11日上午才收到对方的接受通知。
而我方在收到接受通知前已获悉市场价格已上涨。
对此，我方应如何处理?答：中国与意大利均系《联合国国际货物销售合同公约》缔约国。
该案双方洽谈过程中，对《公约》的适用均未排除或作出任何保留，因此，双方当事人均应受《公约》约束。
按《公约》规定，如果载有逾期接受的信件或其他书面文件表明，它是在传递正常能及时传送到发盘人的情况下寄发的，则该项逾期接受具有接受效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面通知受盘人，他认为该发盘已经失效。
据此，我方于11日收到意商的接受电报属因传递延误而造成的“逾期接受”。
因此，如我方不能同意此项交易，应即复电通知对方：我方的发盘已经失效。
如我方鉴于其他原因，愿按原发盘达成交易，订立合同，可回电确认，也可不予答复，予以默认。
2．我方发盘至5月5日止，但由于市场情况不稳定，对方延至5月6日才发电传表示接受，对此我方应如何处理?答：应根据当时情况有两种不同的处理方法：(1)这是一种迟发的接受，迟发接受原则上无效。
但如我方愿达成这笔交易，也可及时回电确认，承认他的逾期接受有效，合同于接受到达之日生效；(2)如我方不愿达成此笔交易，则可通知对方接受逾期，不能确认；也可不予答复。
3．一法国商人于某日上午走访我外贸企业洽购某商品，我方口头发盘后对方未置可否。
当日下午法商再次来访，表示无条件接受我方上午的发盘。
那时，我方已获悉该项商品的国际市场价格有趋涨的迹象。
对此，你认为我方应如何处理?为什么?答：(1)中国与法国均系《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，洽谈过程中，双方对《公约》的适用均未排除或作出任何保留，因此，双方当事人均应受该《公约》约束；(2)按《公约》规定：对口头要约；须立即接受方能成立合同。
上午我方发盘后，法商未置可否，也未提出任何要求，则合同没有成立。
据此，我方鉴于市场有趋涨迹象，自可予以拒绝或提高售价继续洽谈。
如果当时我方急于求售，或由于其他原因，例外行事也是可以的。
4．我方发盘有效期至5月5日，对方接受电报的交发时间是5月3日，但情况表明该电报在传递过程中出现异常情况，以致使我方收到时过期，对此，我方应如何处理?答：这是一种在有效期内交发的接受通知，在正常情况下本来可以按期送达，但因出现异常情况导致接受迟到，对此，原则上应视为有效，也可按接受无效处理。
据此，我方可酌情处理，于接到之日可以回电确认，也可不予回复，合同依法成立；如我方不同意成立合同，则应毫不迟延地回电拒绝，或通知对方我方认为发盘已经失效。
5．我某外贸企业向国外询购某商品，不久接到外商3月20日的发盘，有效期至3月26日。
我方于3月22日电复：“如能把单价降低5美元，可以接受。
”对方没有反应。
后因用货部门要货心切，又鉴于该商品行市看涨，我方随即于3月25日又去电表示同意对方3月20日发盘所提的各项条件。
试分析，此项交易是否达成?理由何在?答：交易未达成。
因为我方3月22日电是还盘，按法律规定一项发盘一经还盘即告终止；原发盘人对还盘又未作答复。
而3月25日电是对已失效的发盘表示接受，据此不能达成交易。
6．我方10日电传出售货物限15日复到有效，13日收到受盘人答复“价格太高”，15日又收到受盘人来电“你10日发盘我接受”，此时市价上浮，我复电拒绝。
问我方这样做是否可以，理由何在?答：可以，因对方13日来电是对我方发盘的拒绝，而发盘一经拒绝即告失效。
7．我出口企业于6月1日向英商发盘供应某商品，限6月7日复到有效。
6月2日收到英商电传表示接受，但提出必须降价5％。
我正研究如何答复时，由于该商品的国际市场发生对英商有利的变化，该商又于6月5日来电传表示，无条件接受我方6月1日的发盘。
试问我方应如何处理?为什么?答：发盘一经受盘人还盘而告失效。
而英商2日的电传是一项还盘。
因此，我6月1日发盘已经失效。
据此，如由于市场变化，我方不愿达成交易，则可予以拒绝。
如愿意按原价达成交易，则可立即回电予以确认。
8．香港A商行于10月20日来电向上海B公司发盘出售木材一批，发盘中列明各项必要条件，但未规定有效期限。
B公司于当天(20日)收到来电，经研究后，于22日上午11时整向上海电报局交发对上述发盘表示接受的电报，该电报于22日下午11时整送达香港A商行。
在此期间，因木材价格上涨，香港A商行于22日上午9时15分向香港电报局交发电报，其电文如下：“由于木材价格上涨，我10月20日电发盘撤销。
”A商行的电报于22日上午11时20分送达B公司。
试问：(1)根据有关国际贸易法律，A公司是否已成功地撤销了10月20日的发盘?为什么?(2)A公司与B公司之间是否已成立了合同?为什么?答：(1)①根据有关国际贸易法律，A公司不能撤销10月20日的发盘；②因为撤销通知在受盘人发出接受通知之后才送达受盘人，该撤销无效。
(2)①A公司与B公司之间的合同已经成立；②因为A公司的发盘经B公司的有效接受，合同即告成立。
9．2007年，我某外贸公司派遣贸易小组赴美购买设备，双方在纽约已就设备规格、单价、数量等主要条款达成口头协议。
小组离美时向对方表示，回京后缮制合同，由双方签字后生效。
回京后，用户撤回进口委托，合同无法签署，信用证也未开出。
美方敦促中方履约，否则将在美起诉中方公司。
试分析中方公司应如何处理此案?理由是什么?答：本案双方营业地为中国和美国，均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此该争议应适用《公约》。
由于中国在核准该公约时，已对第11条提出了保留，即中国认为，国际货物买卖合同必须以书面方式订立。
据此，美方仅以口头达成协议就要求中方履行是不成立的。
中方没有履约义务。
中方可向对方说明上述理由，并可在此基础上探求今后合作的可能性。
10．我方A公司向美国旧金山B公司发盘某商品100公吨，每公吨2400美元CIF旧金山，写明收到信用证后两个月内交货，以不可撤销即期信用证支付，限三天内答复。
第二天收到B公司回电称：“Accept your offer shipment immediately”(接受你发盘，立即装运)，A公司未作答复，又过两天B公司由旧金山花旗银行开来即期信用证，注明“shipment immediately”，当时该货国际市场价格上涨20％，A公司拒绝交货，并立即退回信用证，试问这种做法有无道理?有何依据？答：A公司做得有理。
因为B公司的接受中改变了交货时间，构成对发盘内容的实质性变更，实为还盘。
A公司未答复，应视为对B公司的还盘未表示接受，双方合同不能成立，A公司有权退证。
11．我出口企业根据某法商询盘，发盘销售某货物，限对方5日复到有效。
法商于4日发电报表示接受。
由于电报局投递延误，该电报通知于6日上午始送达我公司。
此时，我方鉴于市价上升，当即回电拒绝。
但法商认为接受通知迟到不是他的责任，坚持合同有效成立，而我方则不同意达成交易，于是诉讼法院。
你认为法官应如何判决?又如我方在接电后未予拒绝，法官应如何判决?说明理由。
答：(1)我国与法国均为《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，双方对此均未排除或保留，故本案适用《公约》；(2)按《公约》规定，如传递正常能及时送达发盘人的情况下，寄发的逾期接受具有接受效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面通知被发盘人：他认为他的发盘已经失效。
据此，我方在接到该项逾期接受，立即回电拒绝，应认为合同未达成。
但如我方在接电后未予拒绝，则应认为合同有效成立。
12．北京一家公司向巴黎一家公司发盘，其中规定有效期到3月10日为止。
该发盘是3月1日以特快专递寄出的，3月2日北京公司发现发盘不妥，当天即用电传通知巴黎公司宣告撤回该项发盘，问这样做是否可以?发盘是否可以撤回?根据是什么？答：可以。
该发盘可以撤回。
(1)根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，一项发盘，即使是不可撤销的发盘，亦可以撤回，只要撤回通知于发盘送达被发盘人之前或同时送达被发盘人即可；(2)中、法均为《公约》缔约国，适用《公约》；(3)上述发盘就是属于《公约》规定的“不可撤销的发盘”中的一种，只要它尚未送达被发盘人之前，是可以撤回的。
3月1日的特快专递件，3月2日不可能送达巴黎公司，故2月2日发出的电传撤回通知能早于该发盘到达被发盘人。
13．我某外贸公司与美国的一家客户洽谈一笔交易。
我方在2007年4月7日以电报发盘，规定在4月12日前复到有效。
对方在4月10日以电报表示接受。
我方在14日才收到该项复电。
业务员因其为逾期接受，应属无效，未予理睬。
该货又售另一个客户。
日后对方坚持合同已成立，要我方发货。
我方应如何处理，有何法律依据?答：合同成立，我方应按发盘所列条件交货。
因为中国与美国均为《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，本案当事人未排除，应按公约处理，美方按期作出接受，由于非正常原因。
迟期送达，我方未及时提出异议，应为有效接受，双方合同成立。
14．我C公司于2003年7月16日收到法国巴黎D公司发盘：“马口铁500公吨，每吨545美元CFR中国口岸，8月份装运，即期信用证支付，限20日复到有效”。
我方于17日复电：“若单价为500美元CFR中国口岸可接受500公吨马口铁，履约中如有争议，在中国仲裁”。
法国D公司当日复电“市场坚挺，价格不能减，仲裁条件可接受，速复。
”此时马口铁价格确实趋涨。
我方于19日复电“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开出，请确认”。
但法商未确认并退回信用证，试问：①合同是否成立，②我方有无失误? 并说明理由。
答：(1)合同不能成立。
理由是：D公司16日发盘，经C公司17日的还盘已失效；(2)我方有失误，具体失误有2点：①我C公司不应接受D公司16日发盘，而应接受其17日发盘；②在作“接受”时，不应用“请确认”字样或文句。
15．英国A商于5月3日向联邦德国B商发出一项要约(发盘)，供售某商品一批，B商于收到该要约的次日(5月6日)上午答复A商，表示完全同意要约内容。
但A商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商，要求撤销其要约。
A商收到B商承诺(接受)通知的时间是5月8日上午。
试简要回答：(1)若按英国法律，A商提出撤销要约的要求是否合法?(2)若此案适用《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方是否存在合同关系?答：(1)按英国法律，A商提出撤销要约的要求不合法，英国法律规定：承诺一经发出，立即生效，本例B商5月6日上午做出承诺，A、B两商之间的合同已经成立。
(2)根据《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方存在合同关系。
按公约规定：一项发盘在被发盘人发出承诺通知前通知被发盘人，发盘可以撤销，但本案A商做出撤销要约通知前，B商已做出承诺，A商撤销不能成立，B商承诺于5月8日下午到达A商时生效，合同成立。
