汇桔网：关于“专利权的保护客体需要修改”的思考

汇桔网关于非专利文献检索策略汇桔网所说的专利检索通常是指在已公开的专利或非专利文献中通过文献检索的方式获取有价值的东西。

不过是专利申请文件撰写，还是专利审查，或者是后期的专利维权，专利检索都扮演者重要角色。

尤其是在专利审查工作中，提升专利检索水平是及其重要的。

对于来自企业或者高校的发明人，他们在提交专利申请之前，很多人都会在在互联网上或者相关期刊上发表相关文章或者展示相关产品。

因此，碰到申请人为企业或高校的专利申请的时候，一定要做好非专利文献的检索非专利文献的检索技巧-汇桔网这里所说的非专利文献，是在专利审查工作中相对于专利文献而产生的概念，非专利文献指的是除专利文献以外的科技类文献。

非专利文献种类可以分为很多种，一般按照文献类型可分为图书、期刊、会议论文、学位论文、标准等；按照文献载体可分为印刷版、电子版等。

对非专利文献进行检索时，常用的的有以下两种方法：第一种是通过申请人/发明人进行检索，即以申请人/发明人为检索入口，对非专利文献中的作者、机构进行相关检索；第二种是通过关键词进行检索，即以体现发明构思的关键词为检索要素进行检索。

专利审查员可以通过以上方法对文献进行检索以了解现有技术，寻找适合评价专利申请的新颖性和创造性的信息。

当专利审查员阅读完相关文献后，如果认真该文件不适合作为比对文件，不应直接放弃，这个时候我们还应该充分利用非专利文献的有效信息，如图片、引用文献等，通过查看非专利文献中的图片或者阅读非专利文献中相关技术的引用文献，往往能获得事半功倍的效果。

汇桔网认为，一个合格的专利审查员，不但要具备专利文件的检索能力，也要加强对于非专利文献的检索意识和检索能力，不断了解非专利文献检索资源的分布特点，掌握非专利文献的最新的检索策略，提高我们在工作的文献检索效率。

专利侵权纠纷处理的思考与建议(一)专利侵权纠纷处理的思考与建议引言专利侵权纠纷是创作者面临的一大挑战，解决这些问题需要遵守一定的规则和程序。

本文将探讨一些思考和建议，帮助创作者更好地处理专利侵权纠纷。

理解专利侵权专利侵权是指他人未经专利权人许可，对其专利权范围内的产品、技术或方法进行使用、制造、销售等侵犯活动。

创作者需准确理解专利保护的范围和专利侵权的定义，以便在发现侵权行为时能够采取正确的应对措施。

锁定侵权行为在处理专利侵权纠纷时，创作者需要确定侵权行为的具体事实和证据。

这包括收集侵权方的相关文件、产品或服务的比对分析等，以便为后续的解决方案提供依据和证明。

寻求法律帮助专利侵权纠纷往往需要法律手段来解决。

创作者可以寻求专业的法律帮助，如请律师提供法律意见、起诉侵权方等。

法律专业知识的支持对于制定有效的解决方案至关重要。

谨慎选择解决方案在面对专利侵权纠纷时，创作者需要谨慎选择解决方案。

可以考虑采取合理的谈判、调解、仲裁或法律诉讼等手段，根据具体案件的情况来决定最合适的解决方式。

预防专利侵权除了及时处理专利侵权纠纷外，创作者还应该注重预防。

可以采取以下措施预防专利侵权的发生： - 了解专利保护的程序和要求，合理申请专利； - 定期监测市场，发现潜在的侵权行为； - 建立健全的知识产权管理系统，提高专利保护意识。

结论专利侵权纠纷是创作者必须面对的问题，但通过理解专利侵权、锁定侵权行为、寻求法律帮助、谨慎选择解决方案和预防措施，创作者可以更好地处理和预防专利侵权纠纷。

这将有助于保护创作者的合法权益，并促进创新和知识产权的良好发展。

补充建议在处理专利侵权纠纷时，创作者还可以考虑以下补充建议：1.寻求专业咨询：除了法律帮助外，可以咨询专业的知识产权机构或顾问，获取更全面的专利保护建议和解决方案。

2.控制成本：专利侵权纠纷往往需要耗费大量的时间和金钱。

创作者可以合理控制成本，在制定解决方案时考虑效益和风险，以确保资源的合理分配。

浅谈对关于权利要求的修改相关法条的理解随着时间的推移和技术的进步，专利权利要求的修改成为了许多专利申请人和专利持有人面临的问题。

本文将会从法律的层面对关于权利要求的修改相关法条进行分析和解读。

首先，我们需要了解的是，专利权属于一种财产权利，专利申请人或专利持有人对其拥有的权利可以在法律法规的规定下进行管理和处置。

在实际操作中，专利权的管理和处置需要遵守一系列法律和规定。

在中国，权利要求的修改相关法条主要包括《专利法》和《实施办法》。

根据《专利法》第二十一条规定，专利权人提出修改权利要求的，应当符合下列条件之一：（一）权利要求的修改是由于内容不明确或者过于笼统而无法确定保护范围的；（二）新发现的技术特征，足以改变现有权利要求的技术方案。

专利权人申请修改时，应当申请范围适当的修改，并不得侵犯他人的利益。

根据《实施办法》第三十四条，如果专利申请人或者专利权利人认为权利要求过于笼统、不明确、不够准确，或者与附图描述不符，或者对提出异议的专利实施可能造成侵权，可以申请进行修改。

从以上的法律规定可以看出，权利要求的修改应当符合合理、公正、公平等原则。

申请修改权利要求的人应当在向专利局提交修改请求时，必须提供充足的理由和证据，以保证修改请求得到实现的公正公正正可行性。

此外，另一个需要注意的问题是，在权利要求的修改审核过程中，申请人必须承担修改费用，而且一般修改所需费用较高，并且申请人要根据实际情况选择不同的修改方式，包括放弃部分权利要求，增加、删除、修改权利要求等，以达到专利权的保护和精确性。

综上所诉，权利要求的修改是专利权力人和申请人所关注和面对的一个问题，对此，我们需要遵守基本的法律法规，以合理的方式申请权利要求的修改，并根据实际情况选择合适的修改方式，保护专利权益的合法性和有效性。

1 2
提升执法队伍素质
加强执法人员的专业培训，提高执法队伍的整体 素质。
加强执法技术手段建设
积极引进先进的执法技术手段，提高执法效率和 准确性。
3
强化跨部门协作
加强知识产权管理部门与其他相关部门的协作配 合，形成合力，共同打击侵犯知识产权行为。
促进知识产权的应用和转化
优化知识产权转化环境
积极推动知识产权转化应用，为企业提供政策支持和优质服务。
知识产权制度对于优化营商环 境、吸引外资和促进国际合作 具有重要意义。
知识产权立法的现状
我国已经建立了一套较为完善的知识产权法律体系，包括专利法、商标法、著作权 法等。
知识产权法律制度在实践中得到了较好的执行，为权利人提供了有效的保护。
随着经济全球化和科技发展的不断深入，知识产权立法面临着新的挑战和需求。
03
对修改和完善知识产权立法的建 议
加强知识产权的宣传和教育
提高公众对知识产权的认识
通过广泛宣传和教育，提高公众对知识产权重要性的认识，培养 大众的知识产权意识。
加强青少年知识产权教育
将知识产权教育纳入学校教育体系，从小培养青少年的知识产权意 识。
鼓励企业加强知识产权培训
鼓励企业开展知识产权培训，提高企业员工的知识产权意识和技能 。
完善知识产权的法律法规
健全知识产权法律体系
01
进一步完善知识产权法律法规，确保法律制度的完备性和适应
性。
加强法律制度的可操作性
02
针对实践中出现的问题，制定更具操作性的实施细则和配套法
规。
强化法律责任
03
加大对侵犯知识产权行为的惩罚力度，提高侵权成本，保护知
识产权所有者的合法权益。

对修改和完善知识产权立法的几点思考_近年来，我国知识产权立法取得了长足的进步。

然而，时代不同了，我们需要对知识产权立法进行修正和改进。

本文将对知识产权立法进行几点思考。

一、增加对数字化知识产权的保护随着互联网的迅速发展，数字化知识产权已经成为了一个重要的问题。

然而，当前我国的知识产权立法对数字化知识产权的保护不足，需要加强保护。

这包括了对数字版权的保护、对数字商标的保护和对数字专利的保护。

我们需要通过多种手段，如网络侵权立案、网络知识产权保护中心等，来加强数字化知识产权的保护。

二、增加对知识产权的国际合作当前我国已经成为了知识产权的发达国家，我们不仅有丰富的知识产权资源，还有着众多的高水平人才。

为了更好地发展我国的知识产权事业，我们需要与国际上的知识产权组织以及国际上的知识产权企业合作，共同发展知识产权。

这样可以使我国的知识产权在国际上更受欢迎，并且为我国的经济发展做出更大的贡献。

三、提高知识产权保护的法律效力如何提高知识产权保护的法律效力是当前的一个难题。

我们可以通过制定更为完善的知识产权保护法律法规，以及加大立法和执法的力度，加强对知识产权侵权者的惩罚力度，来提高知识产权的保护法律效力。

同时也要加强宣传和教育，提高知识产权的认知和重视程度。

四、建立知识产权产权交易市场我们可以建立一个知识产权交易市场，这对于促进知识产权的交流与发展具有重要的意义。

知识产权的买卖交易可以使得知识产权得到更充分的利用，同时也可以更好地保护知识产权，落实知识产权的价值。

总之，我们需要根据时代的发展，对知识产权立法进行不断的改进和完善。

只有这样才能更好地保护知识产权，促进知识产权的发展，为我国的经济建设和社会发展做出更多更大的贡献。

专利权的维护与保护策略分析某公司通过技术创新，研发出了一项具有较高市场价值的新产品，并获得了相应的专利权。

然而，在现代竞争激烈的商业环境中，如何维护和保护这一专利权，以确保公司合法权益，成为了一个关键的问题。

本文将探讨专利权的维护与保护策略，以帮助企业更好地应对挑战。

一、专利权保护的重要性专利权是保护创新成果的法律工具，对于创造者和企业来说具有重要意义。

首先，专利权确保了创新者的合法权益，维护了他们对创造的掌控能力。

其次，专利权可以限制他人对创新成果的复制和使用，有效避免了知识产权被侵犯的情况。

因此，专利权的保护不仅对企业自身的发展至关重要，也是促进创新和推动社会进步的重要保障。

二、专利权的维护策略1. 全面的专利调研在申请专利之前，进行全面的专利调研是非常重要的。

这包括检索相关的专利数据库，了解已有的技术和专利情况，以确保自己的创新与已有的技术存在显著的差异和创新点。

此外，还需留意已有的专利申请状态和审查进程，避免和他人的专利权发生冲突。

2. 合理的专利申请策略在制定专利申请策略时，企业应根据产品的创新点和商业价值进行合理判断。

对于核心和具有竞争优势的技术，应优先申请专利，以确保企业在市场竞争中处于有利地位。

同时，公司还应谨慎选择专利申请的地域范围，以充分利用各国间的专利合作机制，提高申请效率和降低成本。

3. 高质量的专利申请文件专利申请文件的质量直接关系到专利权的后续维护和保护。

因此，企业需要确保申请文件的准确和完备，包括技术描述、权利要求、附图等。

同时，需要避免使用过于宽泛的术语和模糊的表述，以防止专利权的无效性。

4. 主动参与专利审查在专利申请过程中，企业可以采取积极参与专利审查的策略，与专利审查员保持沟通和互动。

通过及时回应审查员的意见和要求，提供充分的技术解释和证据，以期加快审查进程和提高申请的成功率。

三、专利权的保护策略1. 建立专利监控系统企业可以建立专利监控系统，定期跟踪竞争对手和相关技术领域的专利动向。

专利权是指国家以法律形式授予申请人或其权利继受人在法定期限内对其发明创造享有的专有权。

下面来看看关于专利权的主体和客体。

专利是技术含量较高知识产权,一般涉及权利人关键和核心技术的创新,专利的技术和市场垄断直接与国家和企业的竞争力相关。

因此,了解专利的实质要件和专利权的内容尤为重要。

专利权的主体专利权的主体是指有权享有专利法保护的单位或个人,并且是能够承担专利法所规定的相关义务的单位或个人,或者是有权依照专利法申请专利并被授予专利权的单位和个人。

各国专利法均有规定,自然人和法人可以申请专利并获得专利权。

但在不同国家的法律中，对每种主体又有不同的资格条件及其相应的权利义务。

我国专利法规定,发明人、设计人及其合法受让人有权获得非职务发明的专利权;单位有权获得职务发明的专利权,外国人也可在我国申请和获得专利权。

在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利的,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则办理。

专利权客体专利权的客体就是专利法保护的对象,也就是依照专利法授予专利权的发明创造。

我国《专利法》第2条规定:“本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。

发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。

实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。

外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。

”因此，专利权的客体应该是发明、实用新型、外观设计三种专利。

同时,《专利法》第5条规定,“对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造,不授予专利权。

对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源,并依赖该遗传资源完成的发明创造,不授予专利权。

”第25条规定,“对下列各项,不授予专利权:(一)科学发现;(二)智力活动的规则和方法;(三)疾病的诊断和治疗方法;(四)动物和植物品种;(五)用原子核变换方法获得的物质:(六)对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。

如何完善知识产权立法的实施机制
设立统一协调机构
建立国家层面的知识产权执法协调机构，统筹协调各部门、各地区的知识产权执法工作，确保法律法 规的统一、有效实施。
强化执法力度
加大对知识产权侵权行为的打击力度，提高执法效率和执法水平，维护知识产权的严肃性和权威性。
配套政策如何支持和保障知识产权立法的实施
人工智能技术的专利保护：人工智能技术的发展对专利制度提出了新的挑战，如何界定人工 智能技术的创新性、实用性，以及专利权的归属和行使方式等问题需要进行深入研究。
基因编辑技术的伦理与法律问题：基因编辑技术的发展对人类社会产生了深远的影响，知识 产权立法需要关注基因编辑技术的伦理与法律问题，确保科学技术的健康发展。
03
技术发展与知识产权立法的适应 性
新技术对知识产权立法的影响
技术创新带来的挑战
新技术不断涌现，例如人工智能、生 物技术等，这些技术的发展对传统的 知识产权制度构成了挑战，需要知识 产权立法进行相应调整。
数据保护的需求
新技术的发展产生了海量的数据，数 据保护成为知识产权立法需要关注的 新领域，如何保护数据权益，防止数 据滥用成为一个重要议题。
加强知识产权保护和利用的宣传教育，提升公众的知识产权意 识，形成良好的社会氛围。
05
实施机制与配套政策的完善
知识产权立法实施机制的现状
实施情况参差不齐
当前，我国的知识产权立法实施机制在各部门、各地区之间 实施情况参差不齐，尚未形成统一、高效的执行体系。
执法力度不够
在实施过程中，对知识产权侵权行为的打击力度不够，导致 侵权行为屡禁不止，严重影响了知识产权的保护。
日期:
对修改和完善知识产权立法的几点 思考
汇报人：

保护专利权的法律措施与建议专利权是一种法律规定的独有权利，用于保护发明者在其创作的新技术或产品上的独立权益。

然而，在全球范围内，专利侵权现象普遍存在。

为了保护专利权的合法性和权益，各国采取了一系列法律措施和建议。

本文将阐述保护专利权的法律措施，并提出相关建议。

一、法律措施专利权的保护需要依靠相关法律措施的支持。

以下是一些常见的法律措施：1.1 专利申请和授权当发明者完成其发明之后，应及时向专利局递交专利申请。

专利申请的审查程序会对发明进行专利性的评估，一旦专利局认可，发明者将获得专利授权。

授权后，发明者可以享有独家权益，并能够采取法律行动来保护其专利权。

1.2 专利侵权诉讼当他人未经许可使用、制造、销售或引入专利权人的发明时，将构成专利侵权行为。

专利权人可以通过向法院提起专利侵权诉讼来维护自己的权益。

在诉讼过程中，专利权人需要提供充分的证据，证明被告实施了专利权人的专利主张，且未经其许可。

1.3 专利许可协议专利许可协议是指专利权人与许可方之间达成的一种许可协议，准许许可方使用专利权人的专利。

该协议通常规定了许可方需要支付的授权费用和使用期限等条款。

通过与许可方的合作，专利权人能够扩大专利技术的应用范围，进一步增加利益和保护专利权。

二、建议为了更好地保护专利权，以下提供一些建议。

2.1 知识产权保护教育加强对专利权保护的宣传和教育，提高公众对知识产权的意识。

通过组织知识产权培训、专利讲座等活动，增加大众对专利保护的了解。

此外，应该加强对专利侵权行为的监测，及时发现并采取相应的法律行动。

2.2 国际合作与协调专利权的保护是全球性的问题，需要各国之间的密切合作与协调。

各国应共同制定保护专利权的法律规定和标准，并加强对国际专利侵权行为的打击。

加强国际间的知识产权保护合作，共同维护全球知识产权体系的稳定和公正。

2.3 加强专利审查质量专利审查质量对于保护专利权至关重要。

各国的专利局应加强对专利申请的审查，确保授权的专利具有独创性和可实施性。

对于专利申请文件修改规定的一些思考文/北京集佳知识产权代理有限公司李翔一、专利申请文件修改的具体规定对专利申请文件进行修改的主要依据是《专利法》第33条的规定，即申请人可以对其专利申请文件进行修改，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

根据中国专利审查实践，专利申请自提交受理以后的修改时机和限制主要有以下规定。

1．在初步审查阶段，可以根据初步审查意见来进行修改，即根据初步审查阶段的补正通知书或个别情况下的审查意见通知书的要求来进行修改。

根据《审查指南》第一部分第一章第2节的规定，审查员在初步审查阶段并不审查申请文件的技术内容，所以申请人不被允许修改专利申请文件的技术内容，因为这样可能会导致超出原说明书和权利要求记载范围的修改内容被公布。

因此，在初步审查阶段的修改不仅受到《专利法》第33条有关修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围的限制，而且还受到补正通知书所涉及的内容的限制。

2．根据《专利法实施细则》第51条第1款的规定，发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到专利局发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起的三个月内，可以对发明专利申请主动提出修改。

也就是说，在初步审查完成到专利局发出第一次审查意见通知书之间的阶段，有两次主动修改的机会。

这种主动修改的自由度比较大，即只要在原始申请文件中有记载，就可以对权利要求的范围进行扩大、缩小和变更等方式的修改。

也就是说，在此阶段，权利要求书可以根据说明书公开的内容而重新撰写。

3．根据《专利法实施细则》第51条第3款的规定，申请人在收到专利局发出的审查意见通知书后修改专利申请文件，应当按照通知书的要求进行修改，即针对通知书指出的缺陷进行修改。

但是，按照通知书的要求进行修改和前述主动修改存在很大的差别。

例如，根据说明书的记载而增加新的独立权利要求在主动修改时是允许的，而在按照通知书的要求修改时则一般是不被允许的。

专利复审权利要求的修改一、专利复审概述专利复审是指专利申请人对国家知识产权局（CNIPA）作出的驳回专利申请的决定不服，请求复审委员会重新审查驳回理由和决定的过程。

在这个过程中，申请人可以对原始申请文件进行修改，以提高专利授权的可能性。

权利要求是专利申请的核心部分，因此在复审阶段对权利要求进行合理修改至关重要。

二、权利要求修改的重要性1.提高专利授权概率：通过对权利要求的修改，使专利申请的技术方案更加明确、完整，有利于提高专利授权的成功率。

2.保护范围调整：根据复审意见，对权利要求进行修改，可以调整保护范围，使专利权更具针对性。

3.增强竞争力：合理的权利要求修改有助于提高专利质量，增强企业在市场竞争中的地位。

三、权利要求修改的基本原则1.保持原始申请意图：在修改权利要求时，应充分考虑原始申请人的意图，确保修改后的权利要求与原始申请内容一致。

2.明确技术特征：修改后的权利要求应明确反映专利申请的技术特征，以便审查员和竞争对手更容易理解。

3.不得扩大保护范围：修改后的权利要求不得超出原始申请文件所披露的技术内容。

四、权利要求修改的方法和技巧1.删除多余特征：对于不符合专利申请主题的特征，应在修改过程中予以删除。

2.优化权利要求布局：根据复审意见，重新调整权利要求的顺序和布局，使之更加合理。

3.引入独立权利要求：在适当的情况下，引入独立权利要求，以提高专利申请的授权可能性。

4.案例分析案例：某企业在复审阶段，针对审查员提出的权利要求表述不清、保护范围过宽等问题，对权利要求进行了如下修改：原始权利要求：“一种智能机器人，其具有处理器、存储器和显示器。

”修改后权利要求：“一种智能机器人，其具有处理器、存储器和显示器，所述处理器配置有机器学习算法，用于实现机器人对环境的自主感知和适应。

”五、总结与建议权利要求修改在专利复审过程中具有重要作用。

申请人应在了解复审意见的基础上，合理修改权利要求，以提高专利授权的可能性。

对修改和完善知识产权立法的几点思考随着科技的进步和经济全球化的发展，知识产权已经成为国际经济竞争的重要因素之一。

知识产权的保护和管理涉及到广泛的领域，如文化、科技、商业、艺术等，对于保护创新和鼓励创新是至关重要的。

在这篇文章中，我将对修改和完善知识产权立法的几点思考进行讨论。

一、加强知识产权保护随着经济全球化和国际贸易的不断发展，知识产权保护已经成为国际经济竞争的重要因素。

为了更好地保护知识产权，需要加强知识产权立法，制定更为完善的法律条款，增加对知识产权的保护力度。

例如，在知识产权侵犯的处罚方面，应该针对侵权行为的不同性质，分别规定不同的处罚标准。

此外，应该建立一套科学的争端解决机制，以确保知识产权的保护得到有效地实施。

二、促进知识产权的协调与平衡知识产权立法需要考虑到各方的权利和利益，在协调各方利益的同时促进知识产权的发展。

例如，一些新技术的应用常常受到现有知识产权的限制，有时会成为一种瓶颈制约新产品的研发和推广。

因此，需要加强知识产权与新技术发展之间的协调与平衡，为技术创新提供更广泛和适当的保护。

三、培育和保护知识产权的灵活性在创新时，应该注重知识产权的灵活性，包括灵活的知识产权保护和使用机制，以及适当的知识产权协调机制。

例如，由于技术创新的特定性和创新周期的不同，可能需要采取不同的知识产权保护策略。

另外，如何将知识产权与公共福利相协调，保护知识产权同时保证公共利益，也是未来知识产权立法需要考虑的问题。

四、加强国际合作知识产权立法是国际性议题，国际合作不仅能促进知识产权保护和发展，而且有助于建立积极和平的国际合作关系。

例如，加入国际知识产权组织（WIPO）和参加国际贸易谈判，可以促进知识产权立法和知识产权保护的国际协调与合作。

同时，也需要加强国际知识产权执法合作和信息共享。

总之，知识产权立法对于推动技术创新和经济发展具有重要作用。

随着全球化和科技的不断进步，知识产权将面临更多的挑战。

通过加强知识产权保护、协调与平衡、灵活性和国际合作，可以更好地保护和发展知识产权，为经济创新和社会进步做出积极的贡献。

专利申请中的专利权利要求的修正与策略在专利申请过程中，专利权利要求是专利申请的核心内容之一。

专利权利要求承载着专利申请人对其所申请的发明或实用新型的专有权范围的定义和限定。

然而，在专利申请的过程中，由于多种原因，申请人有时需要对专利权利要求进行修正。

本文将探讨专利申请中专利权利要求的修正与策略。

1. 专利权利要求的基本概念专利权利要求是专利申请文件中的一部分，它是对所申请的发明或实用新型的技术特征进行描述和界定的部分。

专利权利要求的书写要准确、清晰，不能含糊不清或者过于宽泛，以确保所申请的专利能够提供足够的保护范围。

2. 专利权利要求的修正情况在专利申请的审查过程中，申请人有时会发现某些权利要求存在问题，需要进行修正。

常见的修正情况有以下几种：2.1 界限不清：某些权利要求的描述可能过于笼统，或者存在多种理解方式。

在这种情况下，申请人可以通过修正权利要求的措辞，使其更加明确和具体，以避免权利要求的歧义性。

2.2 冗余或无效：在撰写权利要求时，有时可能会出现无关或重复的技术特征，或者与先前技术重复的内容。

在这种情况下，申请人可以删除或修正这些冗余或无效的权利要求，以保持专利申请的清晰度和有效性。

2.3 先前技术的影响：专利权利要求需要与先前技术进行对比，以确保所申请的发明或实用新型具有足够的新颖性和创造性。

如果检索到与权利要求相似或相同的先前技术，申请人可以通过修改权利要求的范围或引入新的技术特征来应对先前技术的影响。

3. 专利权利要求的修正策略针对上述修正情况，申请人可以采取以下策略进行修正：3.1 在权利要求的起始段引入先前技术：通过在权利要求的起始段引入与先前技术相关的技术特征，可以减少权利要求与先前技术的重叠，增加权利要求的新颖性和独创性。

3.2 引入特定的限定语：通过引入特定的限定语，如"至少包括"、"具有以下特征"等，可以增加权利要求的准确度和清晰度，避免权利要求的歧义性和过于宽泛。

《专利法》第三次修改建议稿一、为啥要修改呢？你想啊，时代在发展，科技像小火箭一样蹭蹭往前跑。

以前的专利法可能在一些新情况面前就有点力不从心了。

比如说现在的创新形式五花八门的，互联网上的创新、人工智能相关的创新，这些在之前可能都没咋考虑到呢。

就像我们玩游戏，以前的规则可能只适合简单的玩法，现在游戏升级了，规则当然也得跟着变一变。

而且啊，国际上的专利规则也在变，咱不能掉队呀，不然就像在比赛里还按照老规矩跑，别人都用新规则跑得更快了，咱就吃亏啦。

二、修改建议稿可能涉及的方面。

1. 专利的申请和审查。

在这方面，可能会让申请的流程更简单一些。

就好比你去办事，以前要跑好多趟，填好多复杂的表格，现在就想办法给简化简化。

比如说能不能有个更智能的在线申请系统，申请人像填个问卷一样轻松就能把申请交上去。

而且审查的速度能不能加快呢？有些创新成果就像新鲜出炉的蛋糕，放久了就不新鲜了，要是审查能快一点，申请人就能更快地得到保护，也能更快地把成果转化为实际的好处，像赚钱啦、推动行业发展啦。

2. 专利的保护范围。

现在的创新好多都是跨领域的，就像一个大杂烩，什么都有。

那专利的保护范围也得与时俱进。

不能说一个东西既有软件的部分，又有硬件的部分，结果因为保护范围的问题，只能保护一部分。

这就像你买了个漂亮的蛋糕，结果只能吃上面的奶油，下面的蛋糕胚却不能动，多可惜呀。

所以要想办法把这个保护范围界定得更合理，让真正的创新都能得到完整的保护。

3. 对侵权的打击。

侵权就像是小偷，偷了创新者的劳动成果。

现在侵权的手段也越来越隐蔽，越来越复杂了。

修改建议稿里可能会加大对侵权的惩罚力度，让那些想侵权的人不敢轻易动手。

就像给小偷准备了一个超级大的电网，只要一碰就会被电得很惨。

而且呢，在发现侵权的方式上也要改进，不能光等着被侵权者自己发现，得有点像侦探一样的机制，主动去查找可能存在的侵权行为。

三、对我们普通人的影响。

咱们可别以为这专利法的修改和自己没关系哦。

浅谈对关于权利要求的修改相关法条的理解作为法律领域的从业者，对于《中华人民共和国专利法》中关于权利要求的修改相关法条的理解至关重要。

权利要求是专利申请的重要组成部分，它决定了专利的保护范围。

对于权利要求的修改必须谨慎而周详，以确保专利权的有效保护和合理运用。

关于权利要求的修改，我们需要关注的是《中华人民共和国专利法》第二十二条中的相关规定。

该条规定了权利要求的范围和保护对象，明确了权利要求的必要要素和构成要件。

根据该条的规定，权利要求应当清晰、准确地定义了专利权的保护范围，具备可辨认性和可实施性。

在修改权利要求时，必须确保其达到这些要求，以便获得有效的专利保护。

根据《中华人民共和国专利法》第二十五条的规定，权利要求的修改必须符合专利的实施要求。

也就是说，权利要求的修改必须符合专利的实际实施情况，不能改变已经公开的技术方案。

在修改权利要求时，我们需要综合考虑专利的实际实施情况，确保修改后的权利要求符合专利的实施要求。

除了以上的法律规定，我们还需要参考《中华人民共和国专利法》的相关规定以及相关司法解释、规定和规程。

这些提供了更详细和具体的修改要求和流程，对于权利要求的修改具有指导作用。

在进行权利要求的修改时，我们应该仔细研究这些规定和解释，并按照规定的程序进行修改。

对于关于权利要求的修改相关法条的理解，必须遵守《中华人民共和国专利法》的相关规定，并参考相关司法解释和规定。

在进行权利要求的修改时，要求准确清晰地定义专利权的保护范围，进行比较的方法来确定权利要求的保护范围，确保修改后的权利要求不超过专利权的申请范围，符合专利的实施要求，并严格按照规定的程序进行修改。

只有这样，才能保证权利要求的修改符合法律的规定，为专利的有效保护和合理运用提供法律支持。

讲座3：对权利要求修改超范围的思考引言专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。

”这决定了我国专利法采用的是先申请原则。

申请人在提交专利申请后可以对专利申请文件进行主动或被动修改，但是，无论是主动修改还是被动修改都不能违背先申请原则。

为此，专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

”［１］在实际的专利申请过程中，增加或者替换权利要求中的技术特征是申请人为了克服审查意见通知书所指出的缺陷所做出的常见的修改方式［２］，但是如果仅仅将实施例的技术特征原文不动的补入权利要求中，势必会得到一个保护范围非常狭窄的权利要求，这显然对申请人是非常不利的。

因此，申请人往往将实施例的一些技术特征进行一定程度的概括，然后补入到权利要求中，这种修改方式在实际的专利申请过程中是非常普遍的。

申请人在修改权利要求时，增加将申请文件中的技术特征进行重新概括而得到的在原申请文件中没有明确文字记载的内容。

由于这种修改方式容易产生上下位概念，因此在实际的审查过程中一般会以修改超范围来否定这种修改方式。

这就使得对专利申请的修改产生了极大的局限性，要么申请被驳回，要么获得一个非常狭窄的保护范围。

本文将通过具体的案例针对上述修改方式能否从原说明书和权利要求书中直接地、毫无疑义地确定进行分析，以找出审查员和申请人在看待这一问题上存在的分歧，从而更好地理解和把握专利法第三十三条的实质。

具体案例分析案例一：修改后的权利要求1如下：1.一种使用公共交换电话网络PSTN来交换一个或多个公共计算机网络地址以通过公共计算机网络在第一装置与第二装置之间进行点对点通信的方法，所述方法包括：通过所述第一装置获得所述一个或多个公共计算机网络地址，包括：跟踪至所述公共计算机网络的路由；根据所述路由来确定具有一公共计算机网络地址的最靠近节点；将数据分组发送至若干公共计算机网络地址排列中的公共计算机网络地址，所述若干公共计算机网络地址排列是通过变换所述公共计算机网络地址的部分获得的，以使得所述数据分组到达与所述第一装置相同的专用计算机网络的一个或多个邻近装置。

浅谈专利实用申请中关于客体问题审查意见的答复思路郑华丽1,2，黄 燕1，杨 雄1（1. 广东高航知识产权运营有限公司，广东广州 510640；2. 北京华识知识产权代理有限公司，北京 100089）摘要：实用新型专利申请文件递交至国家知识产权局后，由国家知识产权局审查员对该文件进行初步审查，其中涉及到对专利保护客体的核审。

由于实用新型专利申请文件撰写的瑕疵或者审查员对技术内容的理解偏差，容易导致审查员下发技术方案不属于专利保护客体的审查意见。

文章就专利保护客体问题类型的审查意见的答复思路进行探讨，系统阐述了与实用新型专利保护客体相关的各项法律规定以及相应的解析，并针对实用新型所要解决的技术问题、所改进的技术点和所要保护的点，提出了几种应对客体问题答复的思路，从而为专利代理人或其他专利工作者处理相关实务提供帮助。

关键词：实用新型专利；国家知识产权局；审查；客体；答复思路中图分类号：G306 文献标志码：A 文章编号：2096-5095(2019)06-0054-04A Brief Discussion on the Reply Ideas of the Examination Opinions on Object Issues inUtility Model Patent ApplicationZHENG Hua-li1,2, HUANG Yan1, YANG Xiong1(1. Guangdong Gaohang Intellectual Property Operation Co., Ltd., Guangzhou 510640, China; 2. Beijing HuazhiIntellectual Property Agency Co., Ltd., Beijing 100089, China)Abstract: After the utility model patent application fi le submitted to the State Intellectual Property Offi ce, the examiner of the State Intellectual Property Offi ce conducts a preliminary examination of the document, which involves the verifi cation of the patent protection object. Due to the defect writing of the utility model patent application document or the examiner’s misunderstanding of the technical content, it is common for the examiner to issue a review proposal that the technical solution does not belong to the object of patent protection. This paper discusses the reply ideas of the review opinions on the types of patent protection object problems, systematically expounds the various legal regulations and corresponding analysis related to the utility model patent protection object, and solves the technical problems and improves the utility model. In view of the technical problems to be solved, the technical points to be improved and the technical points to be protected by the utility model, this paper puts forward several ideas to deal with the answers to the object questions, so as to provide help for the patent agent or other patent workers to deal with the related affairs.Key words: utility model patent; the State Intellectual Property Offi ce; examination; object; reply idea收稿日期：2019-08-29基金项目：广东省软科学研究计划项目“广东高价值专利培育与创造激励政策研究”（2019B070714002）；广东省知识产权局软科学研究及管理计划项目“高校科研院所专利产业化促进问题研究”（ZHGHC2019017）作者简介：郑华丽（1991－），女，广东韶关人，学士，专利代理人，研究方向：专利代理、专利咨询服务，专利检索与布局；黄燕（1983－），女，湖南邵阳人，硕士，科技情报助理研究员，研究方向：科技成果转化、科技管理与科技政策、科技咨询服务、战略规划；杨雄（1985－），通信作者，男，广西壮族人，硕士，专利助理研究员，研究方向：知识产权运营服务行业、科技成果转化、创新技术孵化、知识产权质押融资。