单位犯罪的司法解释是怎么规定的

单位犯罪司法解释二的规定是什么？

第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”第3条规定：盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

可能再普通的老百姓眼中，他们所认为的犯罪都是在人所构成的，但是实际上在中国的现实生活当中有很多的刑事犯罪是可以由单位构成，这就意味着单位也需要进行一些刑事方面的处罚。因此很多人都想了解一下。单位犯罪司法解释二的规定是什么?

一、单位犯罪司法解释二的规定是什么? 最高司法机关在总结经验的基础上，就单位犯罪颁布了大量的解释、批复。这些司法解释对统一单位犯罪案件的处理起到了一定的作用，但由于缺乏理论支撑，又或多或少存在一定的缺陷。

归纳起来，这些缺陷主要有以下四种：

1、单位犯罪主体资格的否定标准设置不当

《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”第3条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”

上述第2条规定意图通过适用法人人格否认制度，惩治真正的犯罪人。但是，法人人格否认制度，仅是无视法人的独立人格，而不是消灭法人的主体资格。在单位犯罪的场合，法人的主体资格仍然存在，仍然具备受责的前提。可见，以法人人格否认制度来区别单位犯罪与自然人犯罪，并不具有合理性。

而以设立单位的目的是否是进行违法犯罪，或者以单位的主要活动是否是实施违法犯罪作为区分单位犯罪与自然人犯罪的标准，也极不具有可操作性。上述第3条规定为自然人犯罪设置了“违法所得由实施犯罪的个人私分”这一要件具有一定的合理性，但这又重拾了立法机关所舍弃的“为单位谋取非法利益”这一单位犯罪成立要件。

单位犯罪应承担的刑事责任

单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为。单位犯罪的主要特征是： （1）单位实施了我国刑罚明文规定的危害国家、危害社会的犯罪行为，否则不构成犯罪； （2）单位犯罪是以单位的名义实施的犯罪行为，以单位的主管领导，其它负责人、主管人员和其它责任人的名义实施的犯罪，不构成本罪。 （3）单位犯罪是单位主管领导，其它负责人，主管人员和直接责任人以单位的名义集体决定或由主管领导个人决定的为本单位或它单位谋取非法利益而触犯刑罚的行为。对单位犯罪，我国刑罚规定执行“两罚制”。即（1）对单位处以罚款；（2）对单位主管领导、其它负责人、主管人员、直接责任人视情节处以刑罚。

２０１１年第１２期　法治研究　

单位犯罪司法解释研究　

周振杰　

摘要：通过回顾、分析关于单位犯罪的司法解释，本文指出，就为单位谋利的目的、单位犯罪的主体、　单位犯罪的范围等问题，现有立法与司法解释并没有提供明确的答案。从单位处罚的目的与刑事政策的需　要出发，本文建议司法机关通过司法解释明确：单位刑事责任的基础是组织责任，而非个人责任；在为单位　谋利而实施个人犯罪的情况中。单位应承担连带的民事责任；以日本刑法中的正犯理论与监督过失理论为　依据，划分直接责任人与直接负责的主管人员；为单位谋利的目的不得同时作为定罪情节与量刑情节适　用。　关键词：单位犯罪　司法解释组织责任犯罪目的　

１９９７年刑法在总则中正面承认了单位刑事责任，　并明确了对单位的双罚制，在分则中对单位可实施的犯　罪也进行了具体规定。但是，由于总则中的规定过于笼　统，而且我国正处于转型期，社会经济结构比较复杂，单　位的组织形式、性质也存在多样性的特点，所以对于司　法实践中出现的许多问题，例如一人公司实施个人犯　罪、为了单位利益而实施个人犯罪等的情况，不但司法　机关往往感到束手无策，就是理论界也争论纷纭。　为了指导司法实践，统一法律适用，自１９９７年以　来，最高人民法院、最高人民检察院及其他相关部门，或　独自或联合，已经以各种形式就实体法问题公布了多件　司法解释。这些司法解释虽然主要是针对具体问题，但　其中也体现出了司法机关关于单位犯罪基本问题的立　场。本文的目的，就是对相关司法解释进行分析，发现其　中的问题，并提出合理化建议。　

一、现有司法解释梳理　

（一）《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关　问题的解释》　最高人民法院于１９９９年６月２５日发布的《关于审　理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》（法释　［１９９９］１４号）主要是针对如何界定《刑法》第３Ｏ条中的　“公司、企业、事业”的范围问题。该解释第１条规定，《刑　法》第３０条规定的公司、企业、事业单位，既包括国有、　集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合　资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等　公司、企业、事业单位。同时，该解释第２条从反面将个　作者简介：周振杰，北京师范大学刑事法律科学研究院副教授，法学博士。　

单位犯罪能不能做认罪认罚？

这个问题来自于实践，也暴露了很多立法的深层问题，确实值得研究。

1．

先说单位犯罪。单位犯罪的审理程序在刑事诉讼法中是没有规定的。

但是刑法中明明有单位犯罪啊，总则里有专门的一节，分则里也出现了五十多次。司法解释中的相关规定就更不用说了。

有实体，但没程序，怎么审呢？

这明显是个结构性的缺陷。所以，不得不承认这是刑事诉讼法的一个重大疏漏。

当然了，有了认罪认罚规定之后，刑法也没有在量刑情节上予以衔接。这种不衔接，实体法和程序法中都有，更多的例子就不举了。

这个疏漏存在了这么长时间，为什么我们浑然不觉呢？因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》（以下简称《刑诉法司法解释》）有一章专门规定了单位犯罪的审理，现在经常用的诉讼代表人的相关制度，就是这里的。

所以刑法规定的单位犯罪也就不能说被架空了，有了最高法的解释，这个活还能照常干。所以习以为常了，就没有人太把刑事诉讼法的缺失当回事了。

但是把司法解释当立法用还是不合适的，毕竟这一整章的司法解释都没有刑事诉讼法的依据，长此以往是不合适的。这反倒意味着刑事诉讼法被架空了。

有没有法律的规定都能干，那可不行。 我们都知道罪刑法定原则，刑法没规定的罪名司法解释能自己规定吗？肯定不能。

就连刑事诉讼法规定的认罪认罚，由于刑法没有配套规定，我们都不敢作为单独情节适用减轻处罚的规定。

那我们怎么就敢规定刑事诉讼法中没有的程序呢？这有违法律的严肃性，毕竟是法定程序，法律都没有规定，怎么能叫法定程序呢？

只是，在缺少程序法衔接的情况下，单位犯罪的案子也要办，不得以，最高法做了这一章的程序规定。但是我们一定注意，这只应该是过渡性的安排，刑事诉讼法有必要增加单位犯罪审理这一整章的规定。司法实践中绝对不能将司法解释当立法用，还用习惯了。

其实也简单，就把司法解释中的这一章拿过去，哪怕直接搬过去都行。

这也暴露了实体法相对于程序法的某种优越性，这也是重实体、轻程序的表现。