制度有效性测度解析——基于制度经济学的视角

制度经济学与制度效率文献综述(1)提要制度经济学为经济学研究提供了新的研究范式。

制度经济学打破了新古典经济学的“理性人”假设，受到学界越来越多的关注。

其中，制度与制度效率是研究的主要内容。

本文从制度经济学研究的主要观点和流派入手，进而介绍并分析其中关于制度效率的观点及其产生分析的原因。

关键词：制度；制度效率；文献综述一、制度经济学主要观点与流派马克思关于生产力与生产关系的论述。

在马克思的分析框架中，将参与主体看作是“一定的阶级关系和经济利益的物质承担者”，已经超出了古典经济学对于“理性人”的假设，而将其看作是在一定社会关系和意识形态下的“人”。

马克思用生产力和生产关系之间的矛盾变化揭示了社会变革的基本规律，并认为“在每一个历史阶段上，都存在着与当时的生产力状况相适应的生产关系和分配关系的历史形式。

随着生产力的进一步发展，这个一定的历史形式达到一定的成数阶段就会被抛弃，并让位给较高级的形式。

”马克思所研究的“制度”本质是经济主体参与人之间所表现出来的生产关系以及这些生产关系的总和所形成的社会经济结构——即上层建筑。

尽管“坚定的”马克思主义国家——苏联的解体印证了哈耶克所提出的社会主义是一条通往奴役之路的观点，以至于马克思所论述的包含意识形态的理论受到了质疑，但是到新制度经济学时代，马克思的理论被认为是制度经济学的重要组成部分。

尤其是诺思将意识形态列入制度经济学研究的范畴，并认为“马克思的分析框架是最有说服力的，这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态”。

以自发秩序理论为核心的旧制度经济学。

如果说休谟提出的“稀缺性”到亚当·斯密的“看不见的手”，给出了制度分析的起源，那么凡勃伦第一次将制度同经济学正式结合起来。

凡勃伦以人的本能作为出发点，从本能-习惯-习俗-制度，认为制度是个人或群体普遍存在的思想习惯。

制度变迁的原因在于人们一些思想习惯被自然淘汰，又由于个人对环境的强制适应过程，而出现环境随社会发展和制度变化而变化。

论文关键字：制度有效性违规博弈论文摘要：制度可看作由管理者和被管理者参与的博弈规则，规则不同博弈参与者的策略选择依据就不同，导致的收益和成本也就不同，最终决定了制度是否被遵守。

通过构建两阶段动态博弈模型，并用逆向归纳法来对该动态博弈分析可得出制度遵守的均衡解，继而得到提高制度有效性的建议。

在管理中，制度是管理活动的基本依据和规程，对被管理者的行为起着约束作用，制度是否有效对于管理活动的成败有着重要的意义。

制度有效性指的是制度的实施效率，即制度被主体认同、遵循的程度。

就目前来看，由于缺乏对制度设计的理论与方法的深入探讨，很多制度存在缺陷，不合理的制度设计导致了在制度执行过程中出现大量违规行为，有的制度存在事实上的虚置，制度如何能被遵循已经成为当前一个亟待研究的问题。

因此本文对制度的实施效率展开研究。

博弈论作为一种分析工具，主要研究在利益相互影响的局势中，局中人如何选择自己的策略才能使自身的收益最大化时的均衡问题。

将其用在制度的有效性分析中，有利于找出违规行为发生的原因，从而得到制度设计的启示和建议。

一、制度中的人性假设任何制度的设计都是建立在对人的行为的假设的基础上的，每一个制度研究者，都必须首先研究人性。

人性如何定位，是进行制度设计的前提。

长期以来，我国很多制度都是建立在道德人假设的前提下。

在假定人是道德人的前提下，对制度的要求是很低的，更大的是对人的品德的期待，主要靠的是人的自律。

但是现实中所发生的诸如官员腐败、企业偷税漏税、制假售假等大量不良行为使我们不得不看到寄希望于人的品德对人的行为的约束，是不现实的。

对于制度设计者来说，制度设计就是要为人性设置一条防范的底线，即当人们想干坏事的时候，因为有制度底线的防范而不能得逞，因此在设计制度时应全面考虑人可能的行为，尤其是人可能的坏的行为。

托克维尔在总结美国的民情时就说过，美国的民情之一就是对官员的不信任，因为他们最接近权力，也更有可能是无赖。

事实上，英美国家的人性预设是“人是无赖”，就是说一有机会他便会占便宜，一有权力，他便有可能腐败。

管理制度的执行效果和约束力评估一、背景介绍管理制度在组织和社会运作中扮演着重要的角色。

然而，制度仅有的存在并不能保证其有效执行和产生约束力。

因此，对管理制度的执行效果和约束力进行评估，对于改进管理的科学性和实践性至关重要。

二、执行效果的评估1. 数据收集与分析评估管理制度的执行效果时，首先需要收集相关数据，并进行综合分析。

包括制度遵守情况、执行结果、问题和障碍等。

通过数据的量化和定性分析，可以客观了解管理制度的执行情况。

2. 经济效益分析管理制度的执行效果与组织的经济效益密切相关。

通过比较制度执行前后的经济数据，如成本、效益、利润等，可以评估管理制度对经济运行的影响。

有效的管理制度应该能够提高组织的效益和竞争力。

3. 质量评估管理制度的执行效果还可以通过对产品或服务质量的评估来进行判断。

是否符合相关标准、是否满足用户需求等，都是评估管理制度执行效果的重要指标。

高质量的产品或服务往往与管理制度的执行良好有关。

三、约束力的评估1. 法律法规遵守管理制度对于组织和个人的约束力主要体现在是否遵守法律法规上。

通过对组织和个人是否合规行为的评估，可以判断管理制度对于约束力的贡献程度。

合规行为的程度高低可以反映出管理制度对约束力的有效性。

2. 规范与制度执行管理制度的约束力还体现在对组织和个人行为的规范性。

通过对规范执行情况的评估，可以判断管理制度对于规范行为的约束力。

制度执行的程度越高，对组织和个人行为的规范性影响就越大。

3. 组织文化与共识管理制度的约束力还与组织的文化和共识密切相关。

通过对组织内部文化和共识的评估，可以了解管理制度是否能够在组织内形成有效的约束力。

良好的组织文化和共识能够促进管理制度的有效执行。

四、评估方法与工具1. 调研和访谈对于管理制度的执行效果和约束力评估，可以通过调研和访谈的方式获取相关信息。

通过与组织内外的相关人员进行深入交流，可以获取到更加全面和深入的信息，为评估提供依据。

2. 数据分析与案例研究采用数据分析和案例研究的方式，可以通过收集和分析大量的数据和案例，从而客观反映管理制度的执行效果和约束力。

浅谈制度经济学视角下【摘要】制度指人际交往中的规则及社会组织的结构和机制，制度经济学是指把制度作为研究对象的一门经济学分支，它研究的内容是制度对于经济行为和经济发展的影响，以及经济发展如何影响制度的演变。

产业集群与区域经济的发展是新时期重要的经济现象。

我们引进制度经济学这一概念，分析经济发展与制度完善之间的重要关系。

在制度经济学的视角下，探讨产业集群与区域经济发展的联系和影响，是文章将要阐述的重要问题。

【关键词】制度经济学；产业集群区域；经济发展制度经济学是将制度作为研究对象一门经济学分支，研究制度对经济行为和经济发展的影响，及经济发展对制度演变的影响。

在新的经济发展形势下，产业集群与区域经济的发展是重要的经济现象。

分析经济发展制度完善之间的关系，具有重要的现指导意义。

本文基于制度经济视角，对于产业集群与区域经济发展联系和影响进行探讨。

我国制度经济学的内容简析制度经济学是中国经济学研究的重要之一，它伴随社会的发展，也经历了不同的时期。

新中国成立以后到1978年以前，我国学的内容主要是以研究马克思主义为思想，包括对国家理论问题和社会制变问题的探讨和分析。

这一时期的制度经济学更偏向于政治经济学的内容，与当时的政策与形势密不可分。

1978年以后，我国开始实行对外开放的国策，制度经济学的发展在这个过程也越来越多的倾向于关注经济发展与制度演进的相互关系。

随着经济的不断发展，我国制度经济学在内容与研究对象上也有了更多的进步和发展，并且丰富了世界制度经济学的内容。

我国在制度经济学理论方面的贡献，主要体现在对制度经济学四个核心内容的发展和完善方面。

一、权责清晰的产权制度产权制度是指既定产权关系和产权规则结合而成的且能对产权关系实现有效的组合、调节和保护的制度安排。

产权制度的最主要功能在于降低交易费用，提高资源配置效率。

产权制度是资本主义市场经济的产物，它强调权利与义务的不同属性。

我国是一个从计划经济改翻过来的、后起的市场经济国家。

制度的有效性制度有效性测度解析摘要：如何确定制度的有效性是制度经济学必须回答的问题。

文章提出制度有效性的判定原则应包括制度的效率、制度的正义性和制度的增益性三个方面，并根据经济学的分析原理建构了一个界定制度有效性的测度模型。

通过对制度有效性的研究，使我们对于制度内涵的把握和理解更加深刻。

关键词：制度；有效性；测度；：F091.349 ：A ：1004-1494（xx）04-0056-04制度不仅是包含宪法制度、一般性制度规则和社会 __方面的道德规范的规则制定问题，它还包括制度自身的实施效率问题。

一个制度是否可实施？是通过什么机制实施？其实施效率怎样？这些问题都是关系到制度是否有用和效率高低的大问题，也是研究制度内涵和演化变迁趋势时不可忽视的重要问题。

制度有效性怎样评价？评价指标体系如何建构？从目前来看，这些问题由于考虑的层面复杂，涉及的因素多，还都没有一个明确的分析和研究框架。

但从对制度和制度评价的研究来看，如何界定和测度一个制度是否有效，其效率水平怎样评价是研究制度和与制度相关问题所必须考虑和做出回答的。

本文试图根据经济学的分析原理来建构一个界定制度有效性的测度模型，希望能够对这些问题做出一些理论上的探索。

通过对制度有效性的研究，使我们对于制度内涵的把握和理解更加深刻。

一、制度有效性问题的提出柯武刚和史漫飞认为“制度的关键功能是增进秩序”。

他们在其《制度经济学：社会秩序与公共政策》中对制度的定义表述为：“制度是人类相互交往的规则。

它抑制着可能出现的、 __的和乖僻的个人行为，使人们的行为更可预见并由此促进着劳动分工和财富创造。

”［1］35而在另外一些人对制度定义的理解上，似乎或多或少缺乏对制度有效性方面的认识或潜意识认为“流行就代表有效”，如凡勃伦在《有闲阶级论》中认为，制度实质上就是个人或社群在某些关系或某些作用方面的流行思想习惯。

而康芒斯则认为，制度是有关个人行动控制、自由和扩展方面的集体行动。

制度经济学视角下财政监督制度思考一、制度融合理论1、理论概述诺斯认为制度是某种适用于社会的规则，是节制社会中人与人关系的存在。

而把自发秩序的表现看为制度，是哈耶克的思想。

这里重点考虑柯武刚和史漫飞的制度结构理论，将制度划分为外在的和内在的。

内在制度考虑实际经验和社会文化，具有自发性;外在制度强调其内容是刚性的和被规定的。

外在与内在融合或冲突，反映着制度的效率问题。

制度被认为是经济发展中关键问题，因为制度本身可以形成一种激励机制，使人们更积极地投入到经济活动之中，以实现资源配置最优化。

若外在制度按规定能得到人员的认可，那么就无需他人进行监督，执行也会自发形成，这就会大大的降低交易成本。

这样便说明，内外制度的融合可实现最有效率的制度规定。

反之，外在制度与内在制度的冲突，将会削弱外在制度规则的有效实施，降低制度效率。

2、财政监督制度的融合分析忽略了内在制度，单单依靠外在制度发挥作用，制度效率低下，效果更不明显。

内外制度若很好融合，制度效率便会大大提高。

而我们平时所关注和思考的财政监督制度是侠义的制度，属于广义制度结构中的外在制度。

先不论是广义还是侠义，我们的目的很明确，那就是有效地防止财政领域违法违规、违纪行为，防范财政风险。

宏观财政监督制度中，外在制度是靠一系列法律法规来实现的。

这些硬性的规则要求监督的客体不要犯错，不要违反规则，也要求监督主体能够落实对客体的监督职责。

在之前很多财政监督的研究文献中，有很多学者讲到财政监督制度问题之一：监督主体亦是监督客体，那么监督有时便会失效。

作者认为，这个问题并不是财政监督制度失效的主要原因。

财政监督制度中，无论是监督主体还是其客体，都是制度体系中规范的对象，而作为具有“社会人”属性的对象，必然会受到社会价值观、传统文化价值观、个人价值观等内在制度的约束和影响。

当这些内在制度发挥的作用恰好与财政监督制度中外在制度的硬性约束相背离，形成冲突，宏观的财政监督便会失效，制度效率更无法谈及。

基于制度经济学的公司治理效率分析作者：李伟来源：《科学与财富》2016年第19期摘要：公司治理效率是对既定治理结构与机制有效性的度量，也是对公司治理目标实现程度的评价。

本文从新制度经济学的有关原理出发，分析了影响公司治理的制度性因素，提出一些建议和措施。

关键词：公司治理效率；制度经济学；制度分析公司治理是近20年来公司财务领域最为关注的理论及现实问题，而其中特定的治理结构是否具有效率又是该问题的核心。

一个合理、可行的评价手段，不仅能够为治理效率的学术研究提供借鉴，还可以直接应用于公司治理实践活动的评价与改善。

一、公司治理效率的内涵公司治理效率本质上属于制度效率范畴，公司治理作为一种制度安排，其存在的最终目标应是解决“两权分离”导致的“代理问题”，因此治理效率的核心是公司治理解决“代理问题”的效率，表现为公司应对经营过程中的各种不确定性、风险等方面的效率，使公司实现持续发展，履行公司使命，实现公司战略目标，满足利益相关者的利益诉求。

相对于治理效率而言，治理结构、治理原则以及治理机制等只是实现治理效率的方式。

在我们所注意到的国内文献中，普遍认为，一套有效率的公司治理制度能够使得特定主体的收益最大化以及治理成本最小化。

因此，无论从成本、收益还是价值的角度，公司治理效率都可以等同于治理机制与公司绩效之间的关系。

公司治理效率究竟是否完全等同于绩效呢？绩效与公司治理效率之间的确存在紧密联系。

不过，前者多指一定经营期间内企业的生产经营状况、资本运营效益或者经营者业绩，内涵较为广泛；后者作为对公司治理结构与机制有效性的度量，在对企业一段时期各利益相关方的收益与成本加以量化的基础上，更加注重治理功效的发挥程度以及治理目标的实现程度。

从股东利益至上的角度，只要能够消除各种有碍股东利益的代理成本、保证股东价值最大化，便是有效的治理机制；而从利益相关者的角度，治理结构与机制的设计则重在对各利益相关者作出相关制度安排，以在不同利益集团之间寻求利益均衡。

刘滨，1978年出生，江西安福人，教授、博士，农林经济管理和理论经济学硕士生导师，江西农业大学人才岗位——“未来之星”获聘者，江西省人民政府发展研究中心特约研究员，江西省高校人文重点研究基地、江西农业大学“三农”问题研究中心研究人员，国家自然科学基金通讯评审专家，中国价格学会高校价格理论与教学研究会理事。

主持完成1项国家社科基金项目、1项国家自然科学基金、1项教育部人文社科基金项目，现正主持研究国家自然科学基金1项、高校人文社科基地基金1项以及2011协同中心基金1项。

出版学术专著2部，主编教材1部。

以第一作者或通讯的身份在《农业经济问题》、《农业技术经济》、《中国土地科学》、《农业经济研究》等刊物上发表论文30篇，以非第一作者的身份发表论文17篇，获江西省社科优秀成果三等奖一次。

教育经历2007/9－2010/7，就读于中南财经政法大学产业经济学专业，获经济学博士学位，导师为陈池波教授2002/9－2005/7，就读于江西农业大学经管学院林业经济管理专业，获管理学硕士学位，导师池泽新教授1998/9－2002/7，就读于江西农业大学经管学院经济学专业，获经济学学士学位工作经历2018- 江西农业大学教授2012年－2017 江西农业大学副教授2011年，江西农业大学人才岗位“未来之星”2010年－至今，江西农业大学“三农”问题研究中心，研究室主任，江西农业大学经管学院系主任2007年－2010年，中南财经政法大学，参与导师完成国家社科重大项目的研究工作，期间主持完成国家社科青年基金1项和教育部基金1项2005年－2007年，江西农业大学经管学院，破格讲师主持的科研项目1.江西省社会科学规划项目《农户交易中介化及其组织载体研究》批准号：05YJ238（2006年）已结题2.江西省高校人文社科项目《农业中介组织宏观管理体制研究-----基于制度经济学的视角》批准号：GL0712 （2007年）预计结题时间：2008.12（已完成结题申请书）3.经贸学院青年基金项目《农业中介组织宏观管理体制研究》（2007年）预计结题时间：2008.12，已结题。

公司治理效率：基于新制度经济学视角下的分析作者：彭敏来源：《消费导刊》2015年第06期摘要：随着经济快速发展，企业的形式也在不断地演变发展，企业经营管理出现了“两权”分离的局面，公司如何在“两权”分离的情况下实现公司有序高效的运转，这是公司治理需要解决的重大命题。

公司治理是企业产权分解后，公司所有者（股东）与管理者之间的委托代理关系，体现了资本所有权与使用权之间的对立统一。

本文主要从新制度经济学的框架内分析影响公司治理效率的因素，探讨了公司治理成本，即交易成本、代理成本、组织成本的性质及其对公司治理效率的影响。

本文认为我国企业公司治理效率效果不佳的原因在于未能实现交易成本、代理成本、组织成本的最优化，本文尝试从新制度经济学角度为提高我国企业公司治理的效率给出改进建议。

关键词：公司治理效率新制度经济学一、问题提出的背景从近代手工作坊到工厂，再到现代股份公司，企业形式的历史演变不仅仅体现在资本规模和运营效率上，更体现在企业的产权结构变化上。

从某种意义上说，企业的演变历史实质上是企业产权关系的演变过程。

在家庭式的手工作坊和简单的工场阶段，生产技术和经营规模都相对简单，手工作坊所有者基本上集所有权和管理权于一身，并在很大程度上也参与生产。

在如此简单的企业组织形式下，企业的产权没有被分解，也就不需要专门处理内部和外部的产权权利配置问题。

所以在早期简单的企业形式中，没有“公司治理”一说，也不需要专门的管理人才，更不需要在外部为利益相关者设置专门的治理企业的机制。

但随着生产力的发展，生产技术的提高，生产规模的扩大，生产形式渐趋社会化，企业所有者开始不再自己从事生产活动，而是专门雇佣工人，所有者开始从事管理活动。

这时由于企业所有权和经营权没有分离，还不存在所谓的“公司治理”问题。

但这时由于生产分工细化，与企业相关的外部经济主体，即利益相关者也渐渐增多，关系也显得复杂。

企业内部开始需要专门的管理人才，企业外部与相关的经济主体之间也渐渐需要专门的交易和谈判机制。