下载文档原格式
中国哲学史的论文中国哲学从诞生开始就比附西方哲学，其合法性问题一直争论不休，随着中哲学科建设的进一步完善，哲学史的重新书写既是历史的需要也是历史的必然。
以下是店铺整理分享的中国哲学史的论文的相关资料，欢迎阅读!中国哲学史的论文篇一摘要：中国哲学从诞生开始就比附西方哲学，其合法性问题一直争论不休，随着中哲学科建设的进一步完善，哲学史的重新书写既是历史的需要也是历史的必然。
本文论述了中国哲学史重写的必然性也对中国哲学史的书写模式提出了简单的看法。
关键词：中国哲学哲学史文化共相和殊相在中国的传统学术中并没有哲学一词。
“哲学”，最早见于日本哲学家西周的《百一新论》，西周首先用哲学来翻译Philosophy并特别声明用它来区分东方的儒学。
1902年，中国人在《新民丛报》上第一次将哲学用于中国传统思想。
20世纪以后，陈黻宸老先生在北大最先开设了中国哲学的课程。
1916年10月，谢无量出版了中国第一部系统、完整的《中国哲学史》。
虽然中国哲学史的研究已有近百年的历史，然而其合法性问题却自诞生之初就饱受质疑，至今仍悬而未决。
胡塞尔、伽达默尔、黑格尔等西方哲学家都坚定地否认中国具有哲学，认为东方文化中的人事智慧与西方所说的哲学截然不同。
回顾中国哲学史的书写历程，作为现代意义上的知识系统，中国哲学从出现开始就不断向西方哲学学习，自觉的靠近西方哲学的标准，以西方哲学的概念和方法，力图建立起中国文化背景下却不同于传统哲学本身的话语系统和表述方式。
一、中国哲学史以西解中的历史20世纪后，最早在国内开设中国哲学课程的是陈黻宸老先生，其后有马叙伦、陈汉章等，他们的教案相较之胡适、冯友兰的中国哲学史，在传统学问方面可以说更具有系统性和连贯性，然而直到胡适、冯友兰的《中国哲学史大纲》、《中国哲学史》出版后，才开出了中国哲学史书写的先河，究其原因在于以胡适、冯友兰为代表的知识分子有着新的知识背景，能够融摄西学，中国人希望通过对西方哲学的学习和比对，实现中国与世界、传统与现代的对接和转换。
《中国古代哲学概论》总结论文目录一、学习这门课程的感受与心得二、对中国古代哲学的总体认识三、对当代中国哲学发展的思考一、学习这门课程的感受与心得（一）通过对《中过古代哲学概论》这门课程的学习，让我进一步对中国古代哲学发展脉络有了一个比较清晰的认识，也加深了我对中国传统文化的理解。
（二）学习了中国古代哲学，结合马克思主义哲学的基本原理，让我进一步体会到了中西方文化特别是在哲学放面的差异性，也是我认识到当代中国哲学存在的弱点和不足。
（三）哲学作为一门使人更加聪明和拥有智慧的科学，特别是经过几千年发展而来的发展而来的中国哲学，其中的智慧和原理对现实中的我的学习和生活以及将来的工作有很好的指导作用。
(四)作为通识教育的重要内容，关于中国古代哲学问题的思考对完善和巩固我的知识体系与学科体系、推动专业课程的学习和大学其他课程的学习提供了一定的帮助。
二、对中国古代哲学的总体认识从中国古代哲学发展的总体脉络上看：中国古代哲学产生于三代时期；在春秋战国时期，以儒墨道法为代表的诸子百家通过百家争鸣使中国古代哲学得以奠基；汉代经学的发展到魏晋南北朝时期玄学的出现，佛教哲学的兴盛以及道教的产生与发展，形成了儒释道三教并立的局面；宋代至明清三教合流出现程朱理学、陆王心学。
中国古代哲学发展到最高峰。
下面从我对中国古代哲学所体现的哲学精神的理解来谈谈我对中国古代哲学的总体认识。
（一）我认为与西方哲学存在的最大差别是中国古代哲学强调知行合一，实事求是。
《汉书》中“修学好古，实事求是”充分说明中国古代哲学注重实践的品格。
西方哲学有“为知识而知识”的传统，即哲学家注重理论探究以满足求知欲望，并不讲究知识的实际功用。
而中国古代哲学力求那种解决实际问题的实用知识。
《大学》把关乎国计民生的大事列为“修身、齐家、治国、平天下”。
中国哲学家关注这些大事并研究与之相关的哲学问题目的是为了处理这些大事建言献策。
在中国古代哲学中，知不是纯知识，而是与行和实践密切相关的实用知识，荀子说“见之不若知之，知之不若行之，学至于行而止矣。
中国哲学史论文(4篇)以下是网友分享的关于中国哲学史论文的资料4篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。
篇一中国哲学史课程论文孟子思想和荀子思想比较学生姓名吴鹏华专业思想政治教育班级2013级非师一班学号***************任课教师吴延勤孟子思想和荀子思想比较摘要：法家有句名言：世异则事异,事异则备变。
任何事物都不是一成不变的，都会随着时间地点等条件的变化而做出相应的调整以适应时代的发展，否则就会淹没在历史的洪流之中。
孟子和荀子虽然同是战国时期儒家学派的重要代表人物，都继承和发展了孔子的思想，但是双方所处的年代相隔太久，所生活的社会环境等发生了巨大的变化，再加上孟子和荀子个人经历等方面也存在很大的差异，因此孟子和荀子的思想也存在一定的差异。
关键字：孟子思想；荀子思想；比较一、孟子的思想孟子是战国时期儒家的代表，他的核心思想是“仁”和“义”。
他在孔子“德政”的基础上发展出了了“仁政”和“王道”，主张效法先王之道，认为“国君好仁，则天下无敌”。
1在治国主张方面孟子也提出了与“仁政”相对应的主张，在政治上孟子认为国君要以民为本，“民为贵，社稷次之，君为轻”，反对用严刑峻法治理国家，主张“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”；在经济方面孟子认为国君要“制民之产”，保证百姓“不违农时”“勿夺其时”，生活有保障，为统一天下打下坚实的经济基础；在军事上孟子认为国君要兴仁义之师，“以天下之至仁伐至不仁”。
2在人性方面孟子认为人性本善，人之所以异于禽兽是因为人有“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”“是非之心”，即仁义礼智等道德3。
在个人修养方面孟子认为无论是君主还是大臣都要自觉地修养自己的德性，“养浩然之气”，努力做到“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”4，极力倡导人格的独立和尊严，主张以道德对抗君主的权势。
在天命观方面孟子把“仁”作为最高的道德规范，“夫仁，天之尊爵也；人之安宅也”，代表的是天意，“顺之者昌，逆之则亡”。
中国哲学概论课程优秀论文示例(2)中国哲学概论课程论文篇四摘要：中国哲学经典一直以来是高等院校中哲学专业的基础理论课程之一。
经典教育法在《中国哲学与人生》课程教学中起到十分重要的作用。
中国哲学经典教育不仅可以锻炼学生的思维能力，而且可以引导学生吸纳经典中的人生哲理，从而不断提高人文素养，启迪人生智慧。
教师在课堂中运用经典教育法时应该引导学生做好课前阅读准备、注重分组讨论和提高平时成绩在考核中的比例。
教师对经典的诠释要以启迪学生的人生智慧为目的。
关键词：《中国哲学与人生》课程经典教育方法教学改革中国哲学经典一直以来是高等院校中哲学专业的基础理论课程之一。
在重视通识教育的今天，为了增加学生对中国传统文化的了解和提高人文素养，中国哲学经典在许多高校都作为一门选修课程面向不同专业的学生开设，并不仅仅局限于哲学专业的学生。
经典教学在上海海洋大学综合选修课程《中国哲学与人生》这门课程的教学中占有十分重要的位置，本课程根本目的就是引导学生通过了解中国哲学经典中人生哲学的内容，从而不断启迪智慧，提升人生境界。
与此同时，由于过去中国哲学经典教学长期以来所形成的教学模式、教学方法、教学思路等在当代新背景和新要求面前均有不同程度的局限性，因此重新寻找新的经典教育方法对于《中国哲学与人生》的课程建设来说具有深远的意义。
一、回归中国哲学经典的必要性中华民族几千年来创造了灿烂的文化。
在传统文化的发展中，中国哲学思想占据着主导地位。
中国的医学、科学、文学、艺术，乃至风俗习惯，等等，都直接受到哲学思想的深刻影响。
我们在进行文化建设的时候，既要吸收世界各国的文化成就，又要继承本国的优良传统。
中国哲学凝聚着传统文化的精神，所以学习中国哲学有着十分重要的意义。
而中国哲学的意蕴内涵在不同的哲学经典上，要想把握中国哲学特质及其演变的逻辑，离不开对中国不同时期哲学经典的把握。
过去由于受到西方哲学体系建构的影响，中国哲学史家在撰写中国哲学史的时候有些是直接用西方的学术方法和哲学架构来诠释中国哲学的发展历史，这样就遮蔽了中国哲学的精神。
关于中国哲学的大学论文世纪之交，在对当代中国哲学的回顾与展望中，我们需要追问：当代中国究竟走过了怎样的哲学历程?以下是店铺整理分享的关于中国哲学的大学论文的相关文章，欢迎阅读!关于中国哲学的大学论文篇一当代中国的哲学历程【内容提要】各个国家在各个时代的哲学历程，既是对这个国家在该时代的历史进程的理论表征，又是对这个国家的人民在该时代的心灵历程的理论表征。
因此，在世纪之交反思当代中国的哲学历程及其所蕴含的哲学逻辑和它所预示的哲学未来，应当是中国哲学界的一项历史使命。
从总体上看，可以概括为从重新理解马克思主义哲学到开放性地理解哲学再到创造性地重构马克思主义哲学;这个哲学历程正是以理论形态表征当代中国的历史进程和当代中国人的心灵历程。
【关键词】哲学历程/实践唯物主义/哲学观【正文】世纪之交，在对当代中国哲学的回顾与展望中，我们需要追问：当代中国究竟走过了怎样的哲学历程?这个哲学历程究竟蕴含了怎样的哲学逻辑?这个哲学历程及其所蕴含的哲学逻辑究竟孕育了怎样的哲学未来?这个哲学历程及其所蕴含的哲学逻辑和它所预示的哲学未来，怎样理论地表征了当代中国的历史进程和当代中国人的心灵历程?这应当是在搜集、整理和概括当代中国哲学史料的基础上深入研究的重大理论问题。
一、历史与逻辑的统一：近年来出版的有关当代中国哲学的著作，均以建国50年来的哲学为研究对象。
本文则把改革开放前30年的哲学作为理论背景，集中地探索改革开放以来的。
本文关于研究对象的确认，主要是基于两点理由。
首先，这个研究对象的确认是基于我对“哲学历程”与“哲学事件”的区分。
建国后的前30年，特别是“文革”十年，由于“哲学”在我国全部社会生活、特别是政治生活中的特殊作用，每个时期的哲学、每个时期提出的哲学问题、每个时期所出现的哲学论争，总是直接地与该时期特定的“历史事件”、特别是该时期特定的“政治事件”密切相关，以至人们只能是把前30年的哲学史当作一个个的“哲学事件”来研究。
中国哲学史小论文（精选五篇）第一篇：中国哲学史小论文浅读孟子哲学思想混合1102仇昂1100000219作为儒家孔子之后的另一位闻名于世的思想大家，孟子的哲学方面的思想造诣至今仍然很值得我们学习，下面本文将从孟子的哲学思想介绍及其对当世人们的可借鉴之处进行阐述。
个人认为孟子的观点中包含了一定的唯心主义的成分。
孟子的天道认为：天是最高的、有意志的，人世间的朝代更替、君王易位，以及兴衰存亡、富贵穷达，均是由天命所定。
人对于天必须百依百顺，“顺天者昌，逆天者亡”，天意是不可抗拒的。
他站在唯物主义反映论的对立面，否认人的思想是社会存在的反映，认为人生下来就具有与生俱来的先天的善性的萌芽。
我认为孟子的思想是复杂的，其思想主要以唯物主义的成分居多：《孟子》书中所反映出来的关于认识论的见解，包含着许多朴素的唯物主义思想的。
我们在中学时期就学习过这段话“……天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾（增）益其所不能……”（《告子》下）指出有许多知能必须经历困难，经过挫折、失败，不断取得教训，受到锻炼，然后才能得之。
客观世界有其自己的规律，是人所不能违反的。
我们可以发现孟子明确地看到，一切事物发展和变化有其自己的一定的进程。
他在书中讲了一个故事作为比喻：宁人有闵其苗之不长而揠之者，芒芒然归，谓其人曰：“今日病矣！予助苗长矣！”其子趋而往视之，苗则槁矣。
天下之不助苗长者寡矣！以为无益而舍之者不耘苗者也。
助之长者揠苗者也，非徒无益，而又害之。
（《公孙丑》）上）认识世界是为了改造世界。
最重要的一环在于掌握客观规律。
孟子拿夏禹治水，根据水势就下、可导而不可遏的规律，来说明人认识世界、改造世界都须如此。
孟子继承和发展了肯定在进行教育时，必须采取因人而异的多种方法。
孔子教育方法中“因材施教”。
但是，对孔子的“因材施教”有了发展。
认为教育学生必须要有一定的标准，使学生有一个明确的奋斗目标。
中国哲学概论范文中国哲学是自古以来中国人民创造的独特哲学体系，涵盖了众多思想流派和哲学观念。
中国哲学拥有悠久的历史，深厚的文化底蕴，并对中国古代文化产生了深远的影响。
中国哲学的起源可以追溯到春秋战国时期，那时的中国正处于战乱纷争的社会背景之中。
中国哲学的出现，可以看作是那个时代智者为了寻求社会秩序和国家和平而进行思考的产物。
春秋战国时期儒家、道家、墨家、法家等一系列思想流派迅速兴起，形成了中国古代哲学的繁荣景象。
儒家思想是中国传统文化的核心，强调个人修养、礼节和道德的重要性。
儒家思想强调以仁爱为中心，强调人与人之间的和谐关系和尊重，主张以道德规范来约束人的行为，以达到社会和谐的目标。
道家思想强调个体的自由和自然的无为而治。
道家认为世界是一个无穷无尽的循环，追求个人内心的宁静与自由，以达到个体与自然和谐相处的境界。
墨家则强调兼爱、非攻的道德原则，强调爱和平，并倡导和利于社会和谐和平的行为和行动。
法家强调强权政治和法律的严格实施，主张以大一统的国家机器来维持社会秩序。
这些不同的思想流派各有侧重，但共同体现了中国人民对和谐、理性、道德和平的追求。
中国哲学的发展与历史变迁息息相关。
随着历史的演变，中国哲学也发生了不同的变迁。
在唐宋时期，佛教思想开始传入中国，对中国的哲学思想产生了深远的影响。
佛教强调禅定与觉悟的重要性，强调人与宇宙的关系，对中国哲学的宇宙观和人生观有着深远的提升。
在现代中国，西方哲学思想也开始影响中国的哲学领域。
西方哲学的自由主义、实证主义和辩证唯物主义等思想流派进入中国，对中国的传统哲学提出了诸多挑战。
中国哲学界也涌现出了一批西方哲学与中国传统哲学相结合的学者和思想家，形成了中国现代哲学的新思潮。
总得来说，中国哲学是中国人民在探索生活、追求和谐、研究宇宙秩序和人生意义方面的一系列思考和总结。
它不仅是中国古代文化的精髓，也是中华民族文化的重要组成部分。
中国哲学的独特性在于它注重实践和教育的实际效果，强调人的修养和社会的和谐。
关于中国哲学方面的论文精选在中国长达四千余年的历史文化发展中,中国哲学一直是在自己特有的地理人文环境、语言文化背景和政治、经济、社会等综合条件下成长发育的。
下文是店铺为大家搜集整理的关于中国哲学方面的论文精选的内容，欢迎大家阅读参考!关于中国哲学方面的论文精选篇1浅谈中西方哲学的区别和联系摘要哲学是对人类精神的反思。
哲学有其普遍性,但也有其特殊性。
普遍性由观念,概念来了解,特殊性由生命来讲,因为普遍性的观念,普遍性的要通过特殊的生命来表现的。
哲学真理都是内容真理,既要通过特殊的生命来表现,同时也就为表现真理的生命所限制。
本文主要在此基础上阐述了西方哲学对中国哲学的改造作用。
关键词中国哲学西方哲学普遍性特殊性一、西方哲学能够影响中国哲学的可能性:哲学真理的普遍性与特殊性(一) 给会通一个哲学说明。
中西哲学相互影响,相互会通,不能离开中西哲学的史实,但其性质则是哲学的。
中西哲学各具形态与特质,这一点,在今天已术界之共识。
但不同的形态与特质的两个事物是如何能会通并且相互影响的?下面我们就来谈谈这个问题,因为哲学本身就是的头脑清楚。
中西哲学会通这个题目有两重性格:一是通学术性,一是通时代性,也就是说既要从学术上讲,又要从时代性上来说明这个道术性很好理解,但时代性如何理解?通时代性也就是与时代联系起来来讲。
主要讲中西哲学会通的时代意义与文化意义。
因为生了文化问题,文化问题是一个价值与方向问题,故不是科技性的,说到底是哲学性的。
在一定意义上我们可以说时代问题的是哲学问题。
哲学关联着文化讲,就是指导文化发展的一个方向与智慧,讲中西哲学之会通就是从核心处将中西文化智会通。
性赋予了中西哲学之会通的存在性格与人文化成的文化品格。
哲学是对人类认识的反思,哲学有其普遍性,哲学所追求的是普遍性的真理,所讲的道理都具有普遍性。
只有从普遍性开始才可通,如没有普遍性就不能谈会通。
哲学真理的普遍性是给中西哲学会通的可能性的直截了当说明,但是会通理论的说明更重要对特殊性与关系的说明上来讲。
中国哲学论文范文中国古代哲学论文题目中国哲学以独特的学术发展理路而在人类文明文化史中独具一格，占有重要地位，以下是小编精心整理的中国哲学论文范文的相关资料，希望对你有帮助!中国哲学论文范文篇一反思中国哲学的理路摘要：中国哲学以独特的学术发展理路而在人类文明文化史中独具一格，占有重要地位，但是，在这样一个时代，这种独特理路不能仅仅作为“独特”而存在，否则，就像珍禽一样，只具有参观价值，岂不可悲?因此，必须经过反思和批判让世界认识到它的价值之所在。
该文主要从三个方面谈了自己的反思。
关键词：创新;中西比较;出路1.创新中国哲学到底如何创新?这是每一个中国学者都应该考虑的问题。
“中国哲学是一个以注释圣贤经典为独特发展理路的哲学。
”这句话包含了这样几层意思：中国哲学是哲学;中国哲学是具有特色的哲学;中国哲学的特色是注释;注释的是圣贤经典。
下面逐条分析：我们不引入西方哲学家站在西方哲学的立场上的评价，我们承认中国哲学是哲学，承认了这一点，2、3点就已经包含在其中了。
那么，圣贤经典为何?先秦诸子，特别是以儒、道两家影响最大。
我认为，孔子、孟子、老子、庄子的思想直接决定了中国人的思维模式、生活模式以及伦理观念。
而对他们的著作的解读成了后来思想者的主要工作，这种传统在儒学中体现的尤为明显。
既然以注释作为其独特的学术发展理路，那么，所谓“创新”也只能在经典的基础上提出自己的新的解释，这种解释是否能为人所接受要依赖于解读者对经典的把握程度，否则，就会被指责为误解、误读。
这种观念极大的影响了中国知识分子的创新能力，他们一直想恢复圣贤之“原意”，然而，到底是否有“原意”?圣贤真的说出了他们的意图，他们真的意图了他们所说的么?没有人反思这个问题。
其实，文本一旦产生，就成了既不同于物，也不同于心的另外一种东西，独立于作者，提供了巨大的意义解读空间。
如果在这么广阔的意义空间中只寻求所谓“原意”，岂不是一种最大的误读么?再者，“原意”是不存在的，说什么是作者之原意呢?他意图的还是他写下的?这中间有很大差别，书写的经验告诉我们，我们无法真正写出我们意图的东西，通常是What we say is not what we mean;what we meanis not what we say.因此寻求恢复“原意”的努力其实恰恰误解了“原意”，作者肯定说出了他自己意识不到的东西，而对这些东西的揭示同样具有重要意义。
尔雅中国哲学概论答案中国哲学概论课程优秀论文示例中国哲学概论课程论文篇一中文本科专业必修课《中国文化概论》这门课程，其内容博大精深，在实际教学中往往难以深入，这就导致课堂教学流于表面，课堂气氛也不够生动有趣。
进入研究生阶段，一些高校的中国古代文学、对外汉语等专业同样开设了《中国文化概论》课程。
在本科所学基础上将这门课讲得更加深入、生动活泼，成为值得探讨的话题。
近年来，一些高校提倡研究性教学，旨在培养研究生独立思考以及科研创新能力。
笔者结合自己给硕士研究生讲授《中国文化概论》课程的经验，谈谈关于《中国文化概论》课程研究性教学的思考。
一、设置专题，力求深入本科阶段，一些教师讲授《中国文化概论》，往往受到学时、教材以及学生接受能力的限制，在教学过程中容易走马观花，难以深入。
就教材而言，大多依据张岱年主编的《中国文化概论》、冯天瑜等所著的《中国文化史》以及阴法鲁主编的《中国古代文化史》等教材。
这些教材各有千秋，大多从中国文化发展的渊源、经济基础、发展历程等入手，再分章节讨论中国文化之分流如宗法制度、文学艺术、宗教文化、历代官制、天文历法、建筑风格等，内容涉及中国文化的方方面面。
有些教材侧重于分章讨论，但内容显得驳杂浩瀚、难以精专;有些教材则注重对中国古代文化史发展历程的揭示，分各个时段进行论述，脉络虽清晰，但宏观阐释不足。
这些教材有助于学生对中国文化基本知识点的学习，但也易流于表面，讲授深度往往受到牵制。
研究生阶段，如果再将这些教材的知识点复述一遍，将有悖于研究性教学的总体特点，学生学习的积极性也会大大降低。
有鉴于此，笔者结合研究生教学要求，设置若干专题，不求面面俱到，但求深入细微，旨在提升学生的独立思考及科研创新能力。
笔者给硕士研究生讲授《中国文化概论》课程共计36课时，大约每6个课时讨论一个专题，分“中国文化发展历程”、“先秦文化典籍精读”、“中国学术思想概论”、“中国史学概论”、“中国历代制度史”、“中国美学通论”这六大专题对中国文化进行较为深入的讨论。
中国哲学概论论文论重写中国哲学史[ 内容提要] 中国哲学史的撰写从一开始就对中国哲学的研究有导向性作用，中国哲学的合法性问题是与中国哲学史的叙述问题联系在一起的。
现有中国哲学史论述的种种不足直接导致了目前中国哲学研究的困境。
因此，必须重写中国哲学史。
重写中国哲学史必须从哲学的一般意义和中国哲学的特殊性出发，积极开发中国哲学特有的问题域，阐明它与时代的互动关系，特别要突出中国哲学的根本特征——实践哲学的意义。
就中国传统哲学特征而言，实践哲学远比心性之学更具解释力和现实性。
近代中西文化全面而深刻的交流接触使得原教旨主义的中国哲学史根本不可能。
在撰写中国哲学史时，利用西方哲学的某些资源不但是不可避免的，也是合理的。
即便如此，在使用西方哲学观念解释中国哲学时仍要谨慎，概念不是纯粹的形式。
正因为如此，建构中国哲学自己的概念体系是未来中国哲学史的题中应有之义;而内在批判和释义学阐发则是新的中国哲学史的基本方法论原则。
[关键词] 中国哲学中国哲学史内在批判自主性一近年来，随着对中国哲学研究现状不满的加深，中国哲学的合法性问题也成了研究者持续关注的话题，甚至被某些刊物评为2021年十大热门学术话题。
对研究现状的不满导致对其合法性问题的讨论，本身就说明了中国哲学学科的特殊性。
这种特殊性在于，与文学、史学等学科不同，中国人是在接触了西方文化后，才知道有“哲学”的。
在中国传统学术中，本没有“哲学”一词。
汉语“哲学”一词是日本哲学家西周的发明，他在他的《百一新论》1874中首先用“哲学”来翻译philosophy一词，但同时特别声明：他用它来与东方的儒学相区别。
直到1902年中国人才在《新民丛报》的一篇文章中第一次将“哲学”用于中国传统思想。
用是用了，却并未解决一个真正的问题：中国传统思想中有可称为“哲学”的东西吗?在有些西方人看来，答案是否定的。
胡塞尔在他的维也纳演讲中就否认中国有哲学。
伽达默尔也认为远东文化中那谜一样的沉思与智慧与西方哲学不是一回事。
理由是哲学是希腊人创造的一种非常特殊的东西，有其特殊的形态、内容、概念和问题。
中国人自己一开始也这么看。
王国维是中国最早研究西方哲学的人之一，也是那个时代西方哲学造诣最深的中国人之一。
他在《论哲学家与美术家之天职》一文中，根据自己对西方哲学的理解，检讨中国传统，发现在中国“凡哲学家无不欲兼为政治家”，故“我国无纯粹之哲学，其最完备者，唯道德哲学，与政治哲学耳。
至于周、秦、两宋间之形而上学，不过欲固道德哲学之根柢，其对形而上学非有固有之兴味也。
”[1]虽然王国维在这里并未直接否定中国传统有哲学，但从整篇文章的上下文来细细玩味，不难发现他至少是在暗示中国并无严格意义即西方意义上的哲学。
然而，当时日渐高涨的文化民族主义思潮不会允许承认这种重要的文化阙失。
“国粹”派健将刘师培在其“中国哲学起源考”中就不管三七二十一，把中国的思想传统叫做“哲学”，认为中国古人的哲学与欧洲的哲学完全相似。
秉着同样的思路，谢无量在1916年出版了第一部中国哲学史，在该书前言中他写道，虽然“哲学”一词是从西方来的，但“道”是普遍和统一的。
他把自然科学等同于中国传统中的“方术”和“技”，而把“哲学”等同于中国传统的儒学。
虽然他的写法完全是传统的：大段大段的引文，少量的疏解和评论;但他却按西方哲学的普遍做法把哲学分为形而上学、知识论和伦理学三部分。
随着胡适、冯友兰这些在西方学哲学的学者回国，情况略有改变。
这些人一般都认为中国传统有哲学，但与西方哲学并不完全一样。
但由于“哲学”概念本身是从西方来的，他们不能不用西方哲学的模式来发掘和整理中国哲学。
可是既然“哲学”观念来自西方，那么要知道什么是哲学就应该看看西方人是如何理解“哲学”的，但以上诸位现代中国哲学的先行者大都没有这么做，而都是根据西方哲学外在的内容划分来理解什么是哲学。
这使得削中国思想之足来适西方哲学人为的分类板块之履成了中国哲学史写作的基本方式。
尽管冯友兰已经看到中国传统思想中很少完全符合那些板块的东西，但人们还是坚持这么做。
由于以西方为普遍这个心态直到今天还很流行而急欲趋西方哲学这个“同”，造成了上述那种削足适履的中国哲学史写作方式。
尽管很早就有人张岱年认识到：“求中国哲学系统，又最忌以西洋哲学的模式来套，而应常细心考察中国哲学之固有脉络。
”[2]但一到具体操作就不自觉地会用西方哲学的范式和视点来套，其结果是在很大程度上中国哲学的概念变成了西方哲学的概念，中国哲学的问题变成了西方哲学的问题。
例如，惠施的“小一”变成了“原子论”;阴阳五行当然就成了宇宙论;而《庄子·秋水》中“夫固将自化”一句的“自化”，居然“是《庄子》生物进化论的大旨”胡适语。
这种削足适履的中国哲学史的写作方法还有一个根本问题，就是许多重要的思想家无法进入我们的哲学史中。
中国传统思想向来文史哲不分，经史子集四部中都有所谓哲学。
但是，在根据从西方引进的分类板块来写的中国哲学史中，太史公和司马温公恐怕不容易找到，屈子和东坡更是不会被考虑。
倒是西方人写的哲学史要比我们开通，我们在那里可以轻易找到修昔底德、蒙田或拜伦。
削足适履模式的结果是削去了很多我有人无的好东西。
除了按西方哲学外在的分类板块来写中国哲学史外，从上个世纪中期开始，中国哲学史的写作又出现一种新的模式，就是以一种实际上是产生于西方的思想原则为哲学史的解释原则和构造原则，认为哲学史无非就是这个原则的展开和证明。
我们比较熟悉的首先是以唯心唯物两军对战作为哲学史发展的主要线索和解释原则。
这种做法的弊病学术界已看得比较清楚，所以即使还有某种势也已是明日黄花了。
另一种流行的主要在港台，但对大陆学界的影响颇大中国哲学史的解释原则和构造原则是主体性。
从1958年海外新儒家的四个代表人物发表题为《中国文化与世界——我们对中国学术研究及中国文化与世界文化前途之认识》的宣言，将所谓“心性之学”定为“中国文化之神髓之所在”起，港台的一些哲学史家就以“主体性”作为中国哲学史的基本解释原则和构造原则。
这个做法也是相当成问题的。
“主体性”subjectivity并不像那些先生所想象的那样，是一个哲学的普遍原则;而是一个非常西方的概念。
并且，它在漫长的西方哲学史上经历了几次重大的变化。
港台学者所理解的主体性，基本上属于17、18世纪西方哲学的概念。
主体性这个概念是从主体subject这个概念派生的。
现代西文中Subject主体这个概念来自拉丁文subjectum，而它又是希腊词hypok Eimenon的拉丁文翻译，意思是“支撑者”，在中世纪经院哲学中，这个词指属性的承载者。
这个意义上的主体的意思近于Substance实体。
因此，在逻辑推理当中，它又是一切谓语的主语支撑者。
到了近代，从这里引申出灵魂或精神是一切意识状态的承载者或支撑者的意思。
根据这种用法，主体是指意识的统一性，与“我”或“自我”基本同义。
主体性概念就是建立在这个起源于17世纪的主体语义上，换言之，它建立在主体的一种特殊的近代西方哲学语义上。
康德是这种主体和主体性概念的最后完成者上述港台哲学史家心目中的主体性基本是康德意义上，也就是近代西方主体性哲学意义上的主体性。
黑格尔和马克思尽管也使用主体和主体性的概念，但正是从他们开始，主体和主体性概念在西方哲学中开始了它们自己的去主体或结构过程。
[3]一个世纪以来，主体性的衰落早已是现代西方哲学的标志性景观，论述主体性衰落或“主体性的黄昏”的著作汗牛充栋，不绝如缕。
一个多世纪的西方哲学家对主体性概念的批判，使得主体性哲学内在隐含的问题暴露无遗，也使得17、18世纪西方哲学的主体性概念注定只是一个历史的概念，而不是，也不可能是哲学的普遍原则。
中国传统哲学的研究现状足以证明，以主体性概念作为中国传统哲学的主要解释原则，遮蔽了中国传统哲学的丰富性和多样性，缩小了中国哲学的问题域，限制了对哲学本身的开放性理解，在很大程度上曲解了中国传统思想，埋没了中国传统思想中真正独特和永恒的东西。
当然，几乎没有一个中国哲学史的写作者和谈论者会不强调或不承认中西哲学的根本不同。
然而，这种承认的基本模式仍是近代那种比较简单机械的做法，就是先指出西方哲学的特点，然后中国哲学一定与之相反。
如西方哲学重思辨，中国哲学重实践;西方哲学重知识，中国哲学重道德;西方哲学追求的是知识的真理，中国哲学追求的则是超知识的真理;西方哲学重分析，中国哲学重直觉;西方哲学求客观世界的真相，中国哲学求内圣外王;西方哲学的核心观念是自然，中国哲学的核心观念是生命;如此等等，不一而足。
更有意思的是，那些竭力声称中西哲学根本不同的作者，无一例外地都使用西方哲学的地方性特殊概念作为普遍的哲学概念来解释中国哲学，如牟宗三用康德的“物自体和现象”的区分来解说儒道佛三家;同时又以此三家来“证成”康德的区分。
殊不知康德的区分即使在西方哲学也很少有人接受了。
而劳思光则认为，哲学理论要么归于主体性，要么归于客体性，却不知主体性和客体性是一个西方哲学历史产生的概念，即使用来解释西方哲学，也不是无往而不利的。
即使坚持中西哲学不同的人在写中国哲学史时仍会让中国哲学之足去适西方哲学特殊概念之履，一方面说明由于中国哲学作为一个研究门类，而不是作为一种思想形态的产生是由于西方哲学的启发，因而不可避免将长时期地处于它的影响之下;另一方面也暴露出我们的中国哲学史的作者对于哲学本身的理解还不通透，因而自觉不自觉地用西方哲学的外在形态去理解哲学，将某些西方哲学历史地产生的地方性特殊概念当作哲学的普遍概念，是这种做法的一个必然结果。
由于哲学就是哲学史，更由于现代中国人对中国传统哲学的研究是从写中国哲学史开始的，中国哲学史的撰述对于传统中国哲学的研究从一开始就有导向作用，中国哲学的合法性问题必然是与中国哲学史的叙述问题纠缠在一起的。
今天中国哲学研究陷入的困境反映的其实是我们哲学史叙述的根本问题;反过来，我们现有的中国哲学史论述直接导致了今天中国哲学的困境。
因此，中国哲学史必须重写，这是中国哲学研究走出困境，进入一个新的境界，建立自己合法性的关键一步。
但如何重写?二首先必须对哲学的普遍性特征有真切的把握。
中国哲学当然也可以与西方哲学有种种不同，但中西哲学既然都叫哲学，就不能只有异，没有同。
如果那样的话，又何必都叫哲学?近年有论者提出中西哲学存在着“家族相似”，此言极是;但“似”在何处?这是不能不详究的，否则，中国哲学的合法性就真成了问题。
重写中国哲学史也好，中国哲学的合法性问题也好，都得先解决这个问题：什么是哲学?诚然，当今世界还无一个普遍哲学，除非我们将西方哲学作为普遍哲学，而只有各种地方性的哲学包括西方哲学。
既然都叫哲学，总要有共同点。
哲学的普遍特点或性质是什么?这个问题不解决，就不可避免以上述我们批评过的方式去写中国哲学史。
