民事再审新证据的认定标准

出现新证据的民事再审申请书一、民事再审申请的基本概念。

民事再审申请呢，就像是给已经判了的案子一个重新审视的机会。

一般来说，案子都经过一审、二审啦，大家都觉得这事就这么定了。

但有时候啊，突然冒出来新的证据，这就像是在平静的湖水里扔了个大石头，得让法院再瞅瞅这案子是不是判错了呢。

这再审申请啊，可不是随随便便就能提的，得有足够的理由，而新证据就是一个很重要的理由。

二、新证据的界定。

啥样的证据算新证据呢？这可是个很关键的问题。

新证据可不是那种早就存在，但是你自己粗心大意没拿出来的东西哦。

比如说，这个证据是在一审、二审之后才发现的，可能是之前因为客观原因，像什么技术手段不够啦，或者是被对方故意隐瞒了，现在才冒出来的。

比如说，你和别人打官司是关于一个老房子的归属权，之前都没找到当年盖房子时的一个关键文件，结果在二审结束后，在一个老箱子里突然发现了这个文件，这个文件就有可能成为新证据呢。

三、再审申请书的格式。

再审申请书也有自己的一套格式。

开头要写清楚申请人和被申请人的基本信息，像姓名啊、住址啊、联系方式之类的，就跟你交朋友要先知道对方是谁一样。

然后呢，要把原来的案子情况简单说说，比如说是什么案子，一审、二审的判决结果是什么。

接下来就是重点啦，要把新证据详细地列出来，要告诉法院这个新证据是怎么来的，为什么之前没有出现，这个新证据对案子有多么大的影响。

比如说，新证据如果能证明之前判决认定的事实完全错误，那就得好好地、充满感情地把这个情况说清楚。

四、撰写申请书时的情感表达。

在写再审申请书的时候啊，咱也不能干巴巴地只说事实。

因为法官也是人嘛，咱得有点情感在里面。

你可以把自己的委屈、无奈或者是对公平正义的渴望写进去。

比如说，“尊敬的法官大人呀，我真的是走投无路了才来申请再审的。

这个案子的判决对我来说就像一座大山压着我，现在好不容易有了这个新证据，就像黑暗里看到了一丝曙光。

我相信法律是公正的，这个新证据一定能让真相大白。

民事诉讼再审过程中哪些算新证据
再审是指当事⼈对已经⽣效了的判决，提出异议的⼀种⾏为。

申请再审后，也需要提交新的证据，证明新的论证。

那民事诉讼再审过程中哪些算新证据呢?下⾯店铺⼩编就此内容为⼤家进⾏相关解答，希望可以对⼤家有所帮助。

⼀、民事诉讼再审过程中哪些算新证据
《最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国民事诉讼法》审判监督程序若⼲问题的解释》第⼗条规定，申请再审⼈提交下列证据之⼀的，⼈民法院可以认定为民事诉讼法第⼀百七⼗九条第⼀款第(⼀)项规定的“新的证据”：
(⼀)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;
(⼆)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因⽆法取得或在规定的期限内不能提供的证据;
(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。

当事⼈在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但⾜以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。

⼆、民事诉讼再审可以申请鉴定吗
民事诉讼再审可以申请鉴定，但是要出具申请鉴定的证据。

当事⼈对⼈民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之⼀的，⼈民法院应予准许：
(⼀)鉴定机构或者鉴定⼈员不具备相关的鉴定资格的;
(⼆)鉴定程序严重违法的;
(三)鉴定结论明显依据不⾜的;
(四)经过质证认定不能作为证据使⽤的其他情形。

以上知识就是店铺⼩编对“民事诉讼再审过程中哪些算新证据”的相关解答，根据相关司法解释的规定，再审过程中的新数据包括上⼀次庭审后，当事⼈发现的新的证据或者因为某些原因耽搁才取得的新证据等。

如对此还有疑问，欢迎咨询店铺律师。

论民事再审程序中新证据的界定民事再审程序，是指为了改正已经产生法律效力的判决、中的一项补救措施，是不可缺少的组成部分。

设立民事再审制度 是为法院判决的正确、合法、合理提供保障，以期维护诉讼当事 人的实体权益，从而实现司法公正。

因此，世界上大多数国家都设立了再审程序。

但由于再审针对的是已生效的法律裁判, 许多国家都对再审程序的启动提出了严格的条件限制。

、再审程序中的新证据所引起的消极影响我国的民事诉讼法、民事诉讼证据规定和审判监督解释都没 有规定明确的可以具体操作的标准来认定什么是新发现的证据,所以人民法院大多选择以是否在原审庭审中提出为界。

即，如果 该证据在原审庭审中已提出，则不是新证据；如过没有提出过, 则可认定为新证据。

而这就必然导致当事人致力于反复去寻求'新证据’来启动再审程序， 从而致使司法稳定性遭到破坏, 极易引起当事人缠诉，并带来一系列消极影响。

具体表现在以下 五个方面:（一）冲击生效裁判的既判力，影响司法的稳定性已然产生法律效力的原审裁判， 如果因新证据的出现而随时 被提起再审或改判，致使已生效民事裁判所固定的权力义务关系 重新回到不确定的状态。

（二）损害民众对法律的信赖，影响司法权威生效裁判因随时提出的新证据而再审和改判，这种朝令夕改 的做法必然使民众对法律神圣性的信仰产生动摇，使民众不再信 赖法律，进而影响司法权威的树立。

（三）致使当事人怠于履行举证义务，降低民事诉讼的效率定中的错误而对案件再次进行审理的程序。

它是民事诉讼制度所以当事人会因为有新证据可启动再审的规定这一退路，所以其在一审中很有可能不会尽力去收集证据或者有的当事人甚至故意不提交证据，拖延时间，随着情况发展使其变得对自己更为有利时，才据此申请再审，谋取更多利益。

怠于举证的情形在司法实践中常有发生，而这对另一方相信法律并依法办事的当事人来说极其不公平。

另外因有新证据而随意启动再审，也会增加当事人的诉累、增加诉讼成本、降低诉讼的效率。

民事再审新证据的认定和运用民事再审案件中新证据的认定问题，一直是民事诉讼法理论界和司法实务界面对的一个热点，也是一个难点。

2008年12月1日，最高人民法院公布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《解释》)正式施行。

这是最高法院在2007年民诉法修正案的基础上，进一步制定下发的有关审判监督程序的司法解释。

这个司法《解释》对再审民商案件中新的证据问题进行了规定和明确。

一方面，《解释》对何为再审“新的证据”予以界定。

该《解释》条文第一款将原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据等三种情形，明确为“新的证据”。

对于当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但又属于足以推翻原判决、裁定的，该条第二款中将其规定为应当视为新的证据的情形。

另一方面，在新的证据对待的条款中，该《解释》在该条第一款中规定新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。

在该条第二款中，司法解释明确，申请再审人或者申请抗诉的当事人因自身原因即自身过错，在原审程序中未能在指定的举证期限内举证的，人民法院可以根据被申请人请求，要求提出新的证据的当事人承担一定的民事责任。

司法解释用诉费制裁和损害赔偿请求权的方式，促使当事人在原审程序中应当遵循举证时限的有关规定。

与以前的相关规定不同的时，司法解释将被申请人主张由此增加的差旅、误工等费用，归为诉讼费用，人民法院一旦作出决定，当事人不能对此提出上诉救济;将被申请人主张由此扩大的直接损失予以赔偿，归为侵权损害赔偿纠纷，被申请人可以另行提起诉讼解决。

此项《解释》及之前的民诉法修正案，最为核心的改革理念就在于建立再审之诉，进一步明确原则上由作出生效裁判的上一级法院受理再审申请，以此避免上下级法院互相推诿现象的发生;明确了再审申请书的制作要求，再审申请书由此成为法定诉讼文书之一;规定将一方当事人的再审申请及时通知对方被申请人，不仅平等保护了对方当事人应有的抗辩权利，而且增加了申请再审案件审查处理的透明度;明确了申请再审案件的审查期限(原则上为三个月)，以此确保申请再审案件获得快速审结;明确了以裁定方式结案的要求，去掉了以往采用通知方式单方驳回申请人请求的做法，使得申请再审的诉讼特性更加鲜明。

“新的证据”的解读一、相关司法解释1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年12月21日，以下称《证据规定》）第四十一条：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。

（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

第四十二条：当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。

当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。

第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。

当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。

第四十四条：《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。

当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。

2、《民事诉讼法》（2007年10月28日）第一百七十九条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；.......（二）3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》（2008年11月25日，以下称《审监解释》）第十条：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。

最高人民法院民事申请再审指南文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2024.04.30•【文号】•【施行日期】2024.04.30•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判监督程序正文最高人民法院民事申请再审指南为依法保护当事人正确行使民事申请再审权利，维护人民法院生效判决的稳定性、权威性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等有关规定，现就有关事项告知如下：一、哪些民事案件可以向最高人民法院申请再审？第一条当事人对最高人民法院、高级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，可以向最高人民法院申请再审。

第二条下列情形当事人申请再审的，最高人民法院不予受理：（一）已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书；（二）当事人将生效判决、调解书确认的债权转让，债权受让人对该判决、调解书不服申请再审的案件；（三）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件；（四）再审申请被驳回的案件；（五）再审判决、裁定；（六）人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定的案件。

二、当事人可以对哪些裁定申请再审？第三条当事人可以对最高人民法院、高级人民法院作出的符合本指南第一条规定的下列裁定向最高人民法院申请再审：（一）不予受理的裁定；（二）驳回起诉的裁定。

三、哪些人可以申请再审？第四条再审申请人应当符合下列情形之一：（一）判决、裁定、调解书列明的当事人；（二）认为原判决、裁定、调解书损害其民事权益，所提出的执行异议被裁定驳回的案外人；（三）上述当事人或者案外人死亡或者终止的，其权利义务承继者。

四、民事申请再审应当在何时提出？第五条当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内提出；有下列情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

民事再审新证据的甄别作者：李万军来源：《法制与社会》2014年第35期摘 ;要“有新的证据”是《民事诉讼法》规定的法定再审事由之一，如何对新证据进行甄别，对指导司法实践具有重大的指导意义。

鉴于现行的法律法规在“新证据”的规定上存在差异，导致适用上存在不一致。

本文试着从新证据的形式要件、实质要件、主观要件进行探讨。

关键词再审程序新证据甄别作者简介：李万军，浙江省缙云县人民法院。

中图分类号：D925 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2014）12-110-02“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”是我国《民事诉讼法》规定的启动民事再审程序的法定事由之一，对新证据的理解和甄别直接关系到当事人能否启动再审程序。

何为新证据，民事诉讼法没有给出确切的标准，审判实务中主要参照有关司法解释进行综合认定，但相关司法解释认定标准也存在一定的差别甚至矛盾之处，从而导致法官在适用尺度上存在不一致的现象。

那么，审判实务中应该如何甄别民事再审程序中的新证据，本文将结合现行法律制度进行探讨。

一、关于“新的证据”现行的法律规定我国《民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”是启动再审程序的法定再审事由之一，对于“新的证据”没有进一步的释明，只是提出该新的证据需达到“足以推翻原判决、裁定”的标准。

《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第四十四条规定“新的证据”是指原庭审结束后新发现的证据。

该司法解释主要是从证据发现的时间方面进行界定。

所谓新发现，应当是指在此之前客观上没有出现、不存在;或者虽然出现、存在，但从当时的具体情况出发，根据当时的条件等诸多因素当事人无法知晓该证据已经出现。

①通俗的讲，该司法解释的“新的证据”主要包括“新出现的新证据”与“新发现的旧证据”。

对于“新出现的新证据”，目前学术界普遍认为不应当纳入再审新证据的范畴，当事人完全可以通过提起新的诉讼方式来寻求法律救济。

Life is to live beautifully and walk sonorously.整合汇编简单易用（页眉可删）怎么认定民事诉讼法再审新证据民事诉讼法再审新证据认定满足新的证据足以推翻原判决、裁定的，才符合再审的条件。

因此，“足以推翻原判决、裁定”是再审中新证据的认定标准。

如果再审申请人提供的新证据只是证明原判决、裁定存在一般瑕疵的，则不应当认定为新的证据。

一、怎么认定民事诉讼法再审新证据新的民诉法司法解释对于再审中的新证据作出了细化规定，即“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误”。

条文中的基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具有权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。

再审中新证据的认定具体有以下几种：1、新发现的证据，该证据在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现。

2、新取得的证据，该证据在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供。

3、新形成的证据，该证据在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼。

4、未质证的证据，该证据在原审中已经提交，由于原审法院的原因，未组织质证且未作裁判根据的。

二、民事诉讼民事诉讼是诉讼的基本类型之一。

法院在当事人和其他诉讼参与人参加下，审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产生的诉讼关系的总和，特点：(1)民事诉讼既包括法院依法进行的审判活动，也包括当事人和其他诉讼参与人依法进行的诉讼活动，在这些活动中法院和各诉讼参与人之间发生诉讼法律关系;(2)法院的审判活动对民事诉讼的开始、发展和终结具有决定性作用，双方当事人的诉讼活动则对民事诉讼的开始、发展和终结具有很大影响;(3)民事诉讼的整个过程，围绕解决民事纠纷这一基本任务，由若干各有其中心任务的阶段组成，同时各个阶段相互衔接，依次连续进行。

对民事诉讼的涵义，国外诉讼理论有不同学说。

二审新证据的规定二审新证据的规定主要体现在以下几个方面：一、二审庭审阶段重新认定证据的原则在二审庭审阶段，法庭可以重新认定证据。

依据民事诉讼法第127条的规定，人民法院在二审中对案件的事实进行重新认定。

这意味着，在二审中，新的证据可以被提交并重新被法院接受和审查。

二、新证据的提交时机在二审中提交新证据的时机是审判法院对案件的再审判阶段或重审阶段。

依据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用法律若干问题的规定》第55条的规定，案件再审期间，当事人可以就自己无法获知或者未能提交的证据向审判机关提出，并由审判机关核实，否则，当事人追加的证据将被视为逾期未提。

三、新证据的举证责任在二审中提交新证据时，当事人仍然需要承担举证责任。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第芣呆认识规定，第一审原告主张事实的，原告应当举证；第二审上诉人重申上诉请求，基本事实与第一审有争议的，应当向第二审法院举证。

四、新证据的规则提交新证据时，必须符合相关的法定证据规定。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条和第十六条的规定，新证据应当符合法定证据形式，并具有真实性和合法性。

对于书证、物证、视听资料等，应当由法庭进行鉴定或认证。

此外，新证据不能与一审法院已经认定的事实相悖。

五、新证据的审查标准对于二审提交的新证据，法院应当根据审判事实的认定标准进行审查。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，法院审查新证据时，应当结合其他证据，综合判断其证明的事实是否成立。

总的来说，二审新证据的规定主要包括重新认定证据的原则、新证据的提交时机、新证据的举证责任、新证据的规则和新证据的审查标准等。

依据相关法律法规，当事人可以在二审中提交新证据，但需要符合法定证据规定，并承担相应的举证责任，法院将根据审判事实的认定标准进行审查。

民事检察监督中“新证据”之探文/王玄玮供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法规定的“新证据”。

换言之，只要是实质上能够推翻原裁判的证据，都可以认定为“新证据”。

按新的司法解释，在原审庭审结束后新发现，在原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，以及在原审中已经提供但原审法院未组织质证且未作为裁判根据，这三种情形属于当事人原审中逾期提交证据的正当事由，完全不影响再审对证据的采信。

原审庭审结束后新形成的证据，可以采纳者也不再局限于新的鉴定意见和勘验笔录。

不论何种新形成的证据，只要“无法据此另行提起诉讼”，都可以作为“新证据”加以采信，产生足以推翻原裁判的后果。

最大的改变是，即便当事人逾期提交证据的理由不能成立，只要该证据与案件基本事实有关，法院就应当采纳该证据，但要依照民事诉讼法相关规定对逾期提交证据者予以训诫、罚款。

另外，证据逾期提交方可能要赔偿对方增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用。

与2008年相比，2015年的司法解释对“新证据”的认定标准大大降低。

与最高法新的司法解释的内容相适应，最高检对民事检察监督中的“新证据”也持相同立场。

根据现行《人民检察院民事诉讼监督规则》之规定，只要当事人新发现、新形成与新提交民事审判监督程序中的“新证据”，主要包括新发现与新形成两种情形，其中又以新发现的情形为主。

在较早时，“新证据”只认可新发现的证据。

2008年后，“新证据”的范围有所扩大。

最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条中规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的“新证据”：原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据（新提交）；当事人在原审中提供的，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的主要证据（已提交未质证）；原审庭审结束后，原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，得出的推翻原结论的证据（新形成）。

民事诉讼法再审规定解读《民事诉讼法》原第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出;二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。

【为您推荐】沙县律师泗县律师黄梅律师罗庄区律师北仑区律师谯城区律师新沂市律师民事诉讼法再审规定作为民事诉讼过程中的重要的纠错手段，其地位自然不言而喻。

本文旨在全面总结民事诉讼法的再审规定供大家可能之需，切不从理论上讨论此问题。

1、再审新证据对于是否应当采信作为《民事诉讼法》第200条第1项规定中的“新的证据”，《民诉解释》主要从以下两个角度考量：首先，从实质要件看，必须是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的证据，才属于法定再审事由中的新的证据。

这主要是从新证据的重要性，以及和原审主要讼争事实的关联性上考量。

再审程序是民事诉讼中的特别救济程序，只有具有充分证明力，足以动摇原原审判决、裁定认定的案件基本事实或裁判结果的新的证据，才能作为启动再审程序的证据。

其次，从主观要件看，再审申请人应当对其未在原审中提交证据说明理由，这主要考量再审申请人对逾期提交证据是否具有主观上的过错或恶意。

如果再审申请人未能说明逾期提交证据的理由的，则即使出现新的证据，也不构成法定的再审申请事由。

2、主要证据未经质证对于主要证据未经质证的再审事由，实务中需要注意两点：第一，要注意区分这一再审事由与依据新的证据申请再审的区别。

《民诉解释》第388条第2款规定，当事人在原审中已经提交，但原审法院未组织质证且未作为裁判根据的证据，不属于可以启动再审程序的新的证据。

据此，如果当事人在原审中提交的证据虽然未经质证，但原审法院将其作为裁判根据的，则当事人应当依据《民事诉讼法》第200条第4项的规定，即“主要证据未经质证”这一再审事由申请再审，而不应依据第200条第1项申请再审。

民事再审新证据的界定与适用摘要：我国现行民事诉讼法对再审新的证据的规定十分有限，再审新证据的认定一直以来是理论界和实务界争论的问题。

本文对民事再审新证据的规则进行了研究并对再审新证据的界定进行了理性思考，提出不同程序中新证据的理解与界定，并从形式要件、主观要件和实质要件三个方面，对再审新证据的认定条件进行了探讨。

关键词：民事诉讼、再审新证据、认定条件、适用限制一、对民事再审新证据的规则研究我国民事诉讼法对再审新证据的规定极为简单，1991年《民事诉讼法》第179条规定，当事人有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。

2001年最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规定》）创设了举证时限制度。

《证据规定》第44条规定，再审程序中的新证据是指原审庭审结束后新发现的证据。

2007年民事诉讼法修改时，新证据这一再审事由被原封不动地保留下来。

2008年11月，最高人民法院发布了《关于适用审判监督程序若干问题的解释》（简称《审监解释》），该解释第10条对民事诉讼法第179条中的新证据作出了规定，该条明确了新证据的四种情形：（1）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（2）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（3）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；（4）当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。

二、我国民事诉讼法对新证据的界定（一）一审程序中的新证据一审程序中的新证据，《证据规定》第41条作了规定。

主要包括两种情形。

第一种情形，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。

这里的”新发现”包括两种情况：一是在一审举证期限届满后出现的证据，即该证据在一审举证期限届满之前尚未出现，而在举证期限届满后出现。

二是之前虽已出现，但在通常情况下当事人无法知道该证据已经出现，也即该证据在一审举证期限届满之前已客观存在。

从一个再审案件浅谈民事诉讼证据新规定原审被告（再审申请人）肖某与原审原告（再审被申请人）陈某签定一购房协议，陈某依约付定金10万元给了肖某，但肖某未依约将该房转让给陈某，陈某诉至法院，原审裁决适用定金罚那么，肖某不服，申请再审，并提供其在5月30日与陈某的谈话录音作为证据证明已退还陈某万元，从该谈话录音中能够清清楚楚地听到如此的内容：“你是不是承认我退了万元给你？”“我承认。

”依照录音的上下文可知该万元是待证事实无疑。

在庭审中，陈某否定该录音的真实性，但同时……谈话录音作为一种视听资料，其证明效劳在1982年公布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》和1991年的《民事诉讼法》中也未作出明确规定。

只是在一样意义上讲，证据必需合法。

最先且最具体的规定出此刻最高人民法院《关于未经对方当事人同意擅自录制的谈话录音资料不能作为证据利用的批复》中，以为未经对方当事人同意擅自录制的谈话录音资料，不具有合法性，不能作为证据利用，这就排除未经对方同意录制的音像资料作为证据利用的可能性。

在2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定》（以下简称《假设干规定》）实施之前，非法取证的效劳，一直是众口纷纭。

《假设干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法利益或违背法律禁止性规定的方式取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

”（1）这一规定对“非法”的范围进行了限定，必需是明确地侵犯了他人的某种权益，或违抗了法律上明令禁止的规定。

至此，学术界虽仍有争议，但不合不大，普遍以为电视暗访，擅自录音不必然确实是非法证据。

只有侵犯了隐私权，侵犯了国家秘密、商业秘密等才成为非法证据。

在本案中，谈话录音没有侵害他人合法权益，也没有违背法律禁止性规定，是合法证据，但陈某对其真实性提出异议，说这是“对方捏造的证据”。

“谁主张，谁举证”是民事诉讼法的经典原那么，证明责任的分担阻碍着证据的证明力，从而阻碍案件的裁决结果。

证明责任的内涵要紧包括提供证据的责任，说服责任，不利后果的承担责任。

新证据的认定标准新证据的认定标准是指在诉讼过程中，当一方当事人提出针对案件事实的新证据，法院如何鉴定和认定该证据的真实性和合法性的标准。

新证据在案件审理中具有重要意义，可以改变案件的判决结果，因此其认定标准应该尽可能科学和严格。

以下是一些常用的新证据认定标准。

一、合法性和正当性标准1.新证据应当是在合法的情况下取得的。

就证据的合法性而言，主要包括以下几个方面：证据取得过程是否符合法律程序，是否违反了相关法律的限制规定，是否构成非法获取证据等。

只有符合合法程序的证据，才能够被法院认定为新证据并作为审理的依据。

3.新证据在取得过程中未受到不正当手段的影响和篡改，即证据是否存在被伪造、篡改或掩盖等违反道德和法律的行为。

这一点在新证据的认定中尤为重要，因为任何存在破坏证据真实性的行为都会直接影响证据的认定。

二、证据的确切性和相关性标准2.新证据应当具有足够确凿的证据力。

在新证据的认定中，法院通常会综合考虑证据的数量、质量、公允性等因素，判断证据是否能够充分证明案件事实的真实性。

一般来说，证据更加确凿、具有说服力和公信力的，被法院采纳的可能性就越大。

三、提交时机的合理性标准1.新证据应在合理的时机提出。

在案件审理中，存在着确定证据期限的规定。

如果一方当事人在规定的证据期限或者庭审日期前没有合理的理由提出新证据，法院可能会认为其迟至逾期提出证据，丧失了合法性和正当性，从而难以予以采纳。

2.提交新证据时，应当提供充足的解释和理由。

一方当事人在提交新证据时，应当充分说明为何未能将该证据在早期的诉讼阶段或者庭审阶段提出，并提供合理解释和相关证据。

这样才能使法院认可当事人提交新证据的必要性和合理性。

四、其他因素的综合考虑标准1.新证据对案件结果的可能影响。

如果新证据能够对案件事实的认定、争议焦点的解决或者改变案件的判决结果产生重要影响，法院可能会更倾向于采纳该证据。

2.当事人的诚信和行为是否一致。

一方当事人在提交新证据时，其言行是否与此前的陈述和行为一致，是否具有以假乱真或者以次充好的行为等都可能影响新证据的认定。

再审新证据的认定标准
新证据的审查和认定是科学研究中非常重要的步骤，是证明或驳斥理论的重要方式。

新证据的可靠性会严重影响科学研究的结果，当接受出现新的证据时，强制性的审查和认定对于确定证据的可靠性、可Օ义性以及与现有理论的一致性都十分重要。

因此，新证据的审查和认定过程具有一定的普遍意义。

审查和认定新提交的证据应以公正、客观的态度进行，以确保认定的可靠性和适用性。

同时，为了获得有效的结果，新提交的证据应该先进行正确的测定和建模，验证是否符合科学标准，之后才能进行审查和认定。

审查和认定新提交的证据应根据以下几个基本标准：
一、新提交的证据必须满足相关科学理论。

认定新提交的证据是否可靠，首先应当查看其是否符合已有的科学理论，如果其与现有科学理论不一致，则可能是错误的。

二、新提交的证据必须具备可用性。

新提交的证据除了满足科学理论外，还必须具备可用性，即具有一定的参考价值。

这一点在审查和认定新提交的证据时尤为重要，对于可靠的结果具有重要的意义。

三、新提交的证据应当仔细审查，排除偶然因素造成的误差和干扰。

新提交的证据应当经过反复审查，排除偶然因素和其他外部因素／环境因素造成的误差和干扰，以便最大程度地确保证据物理性和准确性。

四、新提交的证据必须经过验证和确证。

在审查和认定新提交的证据时，还应当考虑其经过验证和确证，以确认证据的可信度。

只有经过验证和确证的证据才能被认为是可靠的。

最后，审查和认定新提交的证据时，最终应当依据证据提供者的专业能力和敬业精神来权衡，考虑科学性、统计学意义和实用性，以便尽可能取得有效的结果。