合同法论文
- 格式：docx
- 大小：25.16 KB
- 文档页数：6
课程论文论文题目论《合同法》中的预期违约制度学生专业班级电气工程及其自动化专业2010级3班学生姓名（学号）20102646指导教师郭燕茹完成时间2012年5月21日二○一二年五月二十一日论《合同法》中的预期违约制度电气工程及其自动化专业2010级3班杨箫箫【摘要】预期违约制度是英美法系合同法上的特有制度。
该制度的创立对及时解决合同纠纷，促进交易的安全性、效益性有着重要意义。
我国合同法大胆地吸收了英美法系的预期违约制度，同时考虑到我国一贯承袭大陆法系的立法传统，为保持立法体系的协调性，所以对该制度作了些变通，这一变通设计使我国合同法的预期违约制度存在着明显的缺陷，即：适用范围不明确；救济方法不够完善；预期违约与不安抗辩的重合。
【关键词】预期违约构成要件法律救济缺陷立法建议前言预期违约，亦称先期违约，预先违约，它起源于19世纪的英美法，经过长期发展，先已成为英美现代合同法的一项重要制度。
由于预期违约制度充分体现了合同法上的诚实信用原则及公平原则，它对平衡合同双方当事人的利益具有重要意义，同时预期违约救济措施不仅可以有效减少实际违约所造成的损失，而且还可以及时解决合同纠纷，从而在很大程度上避免社会资源的人为浪费。
因此预期违约制度对世界上许多国家的立法都产生了重大的影响。
一、预期违约的概念（一）预期违约亦称先期违约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同。
二、预期违约的构成要件和法律救济方法（一）预期违约亦称先期违约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同。
(二)明示预期违约的构成要件及救济方法根据英美判例，明示预期违约的构成需具备以下几个要件：（1）明示预期违约必须发生在合同有效成立后合同履行期到来前这段时间内；2、当事人将不履行义务的；须发生在合同有效成立后合同履行期到来前这段时间内；（2）当事人将不履行义务的意思表示必须是自愿地、无条件地、确定地、不含糊地做出；（3）当事人表示的不履行，必须是重大的，对合同重要内容的不履行；（4）提出不履行必须没有法定理由，如果一方享有抗辩权而提出不履行，不构成违约问题。
对于明示预期违约的救济，英美判例及成文法赋予非违约方以选择权：对方当事人可以立即请求法律救济即要求解除合同并请求损害赔偿；也可以继续坚持合同的效力，等到实际履行期到来时按实际违约请求法律救济，或解除合同并请求损害赔偿，或要求实际履行等。
非违约方的第一种选择权即立即要求解除合同并请求损害赔偿的权利在预期违约规则确立之初便得到认可。
而第二种选择权即坐等履行期到来，按实际违约请求救济的权利则是源于1855年的埃维诉鲍登案，在该案中原告与被告订立了租船合同，作为原告的船主依约定应把船驶向俄国的熬得萨港为被告装货。
船抵达后，被告因货源不足而拒绝装货，原告多次催促被告装货，但被告始终未提供货物。
在装货期届满前，英俄战争爆发，合同履行已成为不可能。
船主以违约为由诉至法院要求赔偿。
法院判决原告败诉，其理由是该案中，当事人双方订立了一个雇佣合同，该合同规定受雇人将在6月1日之后的3个月内担任雇主的信使，但在6月1日以前，雇主通知受雇人不再履行雇佣合同。
于是受雇人起诉了雇主。
英国法院判决，受雇人自6月1日起向该雇主提供服务，不得有不履约准备，并不得不拒绝他人的雇佣；该雇主的毁约行为使受害人处于无事可做的境地。
这是违反法律所倡导的公平、正义原则的，因此受雇人可以在合同履行期到来之前，起诉追究雇主的违约责任，而不用等6月1日之后再起诉。
(二)默示预期违约的构成要件及救济方法默示预期违约与明示预期违约的法律构成的不同之处主要在于：预期违约方并没有将到期不履行合同义务的意思明确表示出来，而只是另一方根据其行为及其他一些客观情况预见到他将不履行或可能不履行合同。
究竟是否构成预期违约尚需依据一定标准或理由对对方的情况或行为予以推断。
目前在采预期违约制度国家的判例、赢法及国际公约中，主要有两种标准：一种为美国《统一商法典》中第2—609条规定的“有合理理由认为对方不能正常履行”。
所谓“合理理由”依判例法归纳主要有以几种：（1）债务人经济状况不佳，没有能力履约；（2）商业信用不佳，令人担忧；（3）债务人在准备履约或履约过程中的行为或实际状况表明债务人有违约的危险。
另一种即《联合国国际货物销售合同公约》第7l条所规定的标准：（1）对方履行义务的能力有缺陷；（2）债务人的信用有严重缺陷；（3）债务人有准备履行合同或履行合同中的行为表明他将不会或不能履约。
对两种标准进行比较，我们会发现二者基本一致。
于默示预期违约的救济，原则上与明示预期违约的救济是一致的，即非违约方可以针对预期违约的事实立即起诉，也可以等到履行期届满后按实际违约寻求法律救济。
但在具体操作中又有所不同。
美国的《统一商法典》、《合同法重述》或者《联合国国际货物销售合同公约》都包含这样的内容：（1）中止履行权，当一方根据客观情况预见到对方将到期不能履行合同时，有权中止合同的履行，并要求对方提供履约的担保；（2）如果债务人未能在收到要求提供担保的书面通知后合理期限内提供充分的及时履行的保证，则债权人可以将之视为预期违约，按预期违约的一般救济方法行使权利，维护自己的合法权益。
三、我国《合同法》中预期违约制度的缺陷预期违约该制度是为避免合同履行中的风险而创立，对于减少因实际违约造成的损失，及时解决合同纠纷，以及促进交易的安全性和效益性有重要意义。
我国合同法在继承大陆法体系的传统上，也引进了该制度，《合同法》第108条被认为是我国合同法关于预期违约制度的规定。
但是由于设计上不尽合理，我国的预期违约制度存在许多缺陷，现试分析如下：(一)预期违约的界定不够严谨和明确1．默示预期违约的适用范围太过狭窄《合同法》第108条规定的默示预期违约的范围仅限于“以自己的行为表明不履行合同义务”这一种，而英美法所规定的默示预期违约的适用范围，则既包括上述情况，也包括当事人经济状况不佳的客观情况。
从这一角度看，《合同法》规定的默示预期违约已不是原来英美法理论定义上的默示预期违约，实际上大大缩小了预期违约的适用范围。
2．没有明确的判断标准，给实际操作带来很多不便《合同法》第108条关于何为“以自己的行为表明”没有具体规定，也没有一个明确的衡量标准，这对于我国这样一个法院依据现有法条进行判案的成文法国家来说，会在法律适用上带来很多不便。
(二)救济方法不够完善1．没有明确规定预期违约行为发生后的责任承担方式《合同法》第108条中虽然指出“要求其承担违约责任”，但却并未明确说明应承担责任的方式。
如果按照第107条规定的方式承担违约责任，又有不妥。
因为预期违约造成的损失与实际违约的损失并不一样，它只是一种期待利益的损失。
而《合同法》第113条所规定的损失赔偿额对预期违约又不能完全适用。
因而《合同法》第117条规定的损害赔偿方式并不适用于预期违约这种责任。
2．给无过错一方当事人赋予了过大的权利从《合同法》第94条的规定中我们可以得出这样一个结论，只要一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，无过错的另一方当事人就可以直接解除合同，而这就赋予了无过错一方当事人过大的救济权利，影响了合同双方当事人的权利平衡。
3．缺乏制约当事人滥用预期违约救济权的规定。
为了避免无过错一方当事人滥用救济权利，以维护社会经济秩序的稳定，应当给当事人以必要的制约和牵制。
比如，法律可以规定合同一方当事人在提出解除合同和中止合同的履行这一请求时应同时提出相应证据，否则自己要承担相应的违约责任。
(三)《合同法》同时规定了不安抗辩权制度，造成预期违约与不安抗辩的重合我国《合同法》不仅规定了预期违约制度，又同时规定了不安抗辩权制度(《合同法》第67、68条)。
而这两个制度在适用时往往会发生竞合：一方转移财产、抽逃资金以逃避债务，属于不安抗辩权调整范围，但这是否可同时视为“一方以自己的行为表明不履行义务”呢?我们是应适用第68条的不安抗辩权呢?还是应适用第108条的预期违约呢?这往往惹人疑惑。
五、对合同法中预期违约制度的一点建议（一）建议进一步明确规定默示毁约的救济途径，即在出现默示毁约时，守约方可要求对方提供担保，如不能提供担保的，可解除合同。
对于我国现行《合同法》上直接要求解除合同或要求对方承担违约责任并不符合合同双方当事人订立合同时的意愿。
而且立即解除合同或要求对方承担违约责任的规定完全从债权人立场看问题，并未考虑到债务人的利益。
因此必须在法律中规定一定的催告期，由债务人在合理的催告期内作出反应，如债务人在催告期内未作出答复或所作出的答复不符合债权人要求的，债权人才可以解除合同或要求债务人承担违约责任。
（二）建议对预期违约的成立条件要进一步细化，以防止一些人滥用此规定，从而导致合同不稳定。
由于我国《合同法》对默示毁约的构成条件规定较为笼统，不便于实际操作，往往容易被一些人钻了空子。
因此建议对《合同法》中预期违约的成立要件作列举式的规定，这样既便于实际操作，也可以将它与《合同法》规定的不安抗辩权的构成条件区分开来，减少预期违约制度与不安抗辩权的适用冲突。
（三）建议对预期违约的违约责任在《合同法》第108条中作出专门规定，以使预期违约与实际违约相区别。
另外增加毁约方的撤回权。
六、结论通过对预期违约制度的分析，我们可以看出预期违约制度与大陆法的各项制度虽有许多不同点，但也有许多相似点。
实际上两大法系的相类似制度正不断融合，互相吸收优点，这是立法上的一大趋势。
因此我们在立法时并不要刻意去分辨大陆法还是英美法，只要是有利于当事人就行。
但是不同制度的融合总会有一些摩擦，因此要求我们在立法时要考虑仔细，以免为施用法律造成不必要的操作难题。
参考文献[1]王军. 美国合同法[M]. 北京: 中国政法大学出版社.91996：376～377[2]葛云松著.《期前违约规则研究》.北京：中国政法大学出版社.2003：101～200[3]李永军.我国合同法是否需要独立的预期违约制度[J].北京：政法论坛. 19989 6 :36.[4]李友勇.《合同法》预期违约制度瑕疵探微淮北：煤炭师范学院学报(哲学社会科学版)2003：24(4)[5]张燕玲. 合同法中的预期违约制度及其缺陷. 法学论坛.2002：17（1）[6]张璋. 对我国《合同法》预期违约制度的批判性思考. 法制与社会.2010：(13)[7]伍治良根本违约判定标准功能之回归研究.政法学院学报 2002：(03)[8] 杨永清. 预期违约规则研究[A]. 民商法论丛[ ].91995： 355。
