浅议刑法部分法定刑的刑度设置及罪刑均衡和罚当其罪原则

浅议刑法的罪刑平等原则、罪刑均衡原则与逮捕措施的适用摘要刑法的基本原则贯穿于刑法的始终，无论是刑法适用，还是解释，均必须遵循的原则，刑事诉讼过程亦不例外。

关键词刑法罪刑平等原则罪刑均衡原则作者简介：王霞，靖江市人民检察院；沈迪，靖江市公安局。

罪刑平等原则、罪刑均衡原则是刑法的基本原则，贯穿于刑法的始终，具有全局性、根本性。

这就意味着无论是制定刑法、解释刑法，还是适用刑法都必须遵循这两项基本原则。

而刑事诉讼法的立法目的之一就是为了保证刑法的正确实施，逮捕作为最严厉的强制措施，其适用无论从时间长度上还是实施强度上都是其他强制措施所无法比拟的，因此笔者认为在适用逮捕措施过程中，理应受两项原则的规制。

一、逮捕措施适用的现状刑诉法设置逮捕强制措施的初衷是为了保障保证刑事诉讼的顺利进行，但在实践中，这一功能被逐渐弱化，成为打击犯罪的手段。

这一方面直接造成了我国刑事诉讼羁押的常态化，尤其是外来人员犯罪案件，由于其具有流动性、无固定工作等特征，往往普遍适用逮捕措施，这在一定程度上造成了适用强制措施的不平等，也使公民对司法的公正性提出了质疑。

另一方面由于逮捕必要性缺乏统一标准，虽然新刑诉法在总结司法实践基础上，对逮捕的第三个条件“有逮捕必要”进行了细化，删除了现行刑诉法中难以把握的“有逮捕必要性”的表述，对“社会危险性”作出了列举性规定，明确了三种应当予以逮捕的特殊情形，以及一种转逮捕的情形，但是由于具体的案件是复杂的，新刑诉法中采用“可能实施新的犯罪”、“有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的”、“可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的”、“可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的”、“企图自杀或者逃跑的”等表述，仍需办案人员根据事实和证据，以及犯罪嫌疑日恩的具体情况，包括涉案轻重程度、可能的刑期高低等做出综合权衡和认定。

但是，由于在实践中受考核等原因的影响，可能往往直接导致两种后果，一是捕后轻刑率、缓刑率居高不下，这是逮捕案件的质量瑕疵，也侵犯了公民的人身自由权；另一种是不捕率持续走高，这将导致司法资源的严重浪费。

解读刑事法中的法定刑与量刑原则刑事法是国家为了维护社会秩序、保护人民群众利益而制定的一系列法律法规。

其中，法定刑和量刑原则是刑事法的重要组成部分。

本文将对刑事法中的法定刑与量刑原则进行解读，以帮助读者更好地理解刑事法的运作机制。

一、法定刑的概念和作用法定刑是指刑法对于每一种犯罪行为所规定的刑种、刑罚幅度以及刑罚数额的具体规定。

它是通过法律明文规定，确立起来的刑罚范围，具有明确性、确定性和约束力。

法定刑的作用主要有以下几个方面：1. 具有确定性：法定刑通过明确规定了每一种犯罪行为的刑罚范围，使犯罪人员、执法者以及司法机关都能够清楚地了解每个犯罪行为所应当承担的法律后果。

2. 具有约束力：法定刑作为国家法律的规定，对于每一个公民都具有强制性约束力。

任何人在作出犯罪行为之前，都必须清楚地了解所面临的法定刑，以便做出理性的选择。

3. 具有公正性：法定刑的明确规定，保证了对于相同类型的犯罪行为适用相同的刑罚。

同时，法定刑也限制了执法者和司法机关的主观判断，确保刑罚的公正性和一致性。

二、量刑原则的具体内容和适用量刑原则是指在适用法定刑的基础上，根据犯罪嫌疑人的具体情况，综合考虑案件的轻重缓急，合理确定刑罚的过程。

在量刑时，需要遵循以下几个原则：1. 罪行轻重原则：根据犯罪行为的性质、情节和后果等因素，确定刑罚的严重程度。

对于严重的犯罪行为，应当给予较重的刑罚；而对于轻微的犯罪行为，刑罚可以适度减轻。

2. 个人情况原则：考虑犯罪嫌疑人的年龄、教育程度、家庭背景、职业等个人情况，制定刑罚的具体幅度。

对于初犯、未成年人或者具有立功表现的犯罪嫌疑人，可以适量减轻刑罚。

3. 社会危害原则：综合考虑犯罪行为对社会造成的危害程度，制定刑罚的合理幅度。

对于危害较大的犯罪行为，刑罚应当相对较重，以保护社会公共利益。

4. 刑相适应原则：刑罚的类型、数额应当与犯罪行为的性质相适应。

要根据犯罪行为的种类和情节，选择合适的刑种和刑罚数额，使刑罚能够起到警示和震慑的作用。

论述罪刑法定原则罪刑法定原则，这可真是刑法里超级重要的一个原则呢。

一、罪刑法定原则的基本含义就是说呀，什么样的行为是犯罪，以及对于这种犯罪应该处以什么样的刑罚，都得由法律事先规定好。

不能说今天法官看这个人不顺眼，就随便给他定个罪，想怎么罚就怎么罚，那可不行。

这就像是玩游戏得先知道游戏规则一样，大家都得按照这个规则来。

如果没有这个原则，那整个社会就乱套啦。

就好比在一个班级里，如果老师想惩罚谁就惩罚谁，没有一个事先定好的规则，同学们肯定会觉得特别不公平，然后就会各种不服气，这个班级也就没法好好管理啦。

二、罪刑法定原则的渊源这原则可不是突然冒出来的呢。

它可是经过了漫长的发展过程。

在古代的时候呀，法律可没有这么完善，那时候很多时候是君主或者当权者想怎么样就怎么样。

但是随着社会的发展，人们越来越意识到公平和正义的重要性，于是就开始慢慢建立起这个罪刑法定原则啦。

这就像人类从野蛮走向文明的一个标志一样。

就像我们小时候不懂事，做事可能比较任性，但是随着我们长大，就知道要守规矩啦，这个原则的发展也是类似的道理呢。

三、罪刑法定原则的内容1. 法定化犯罪和刑罚必须得由成文法来规定。

比如说在咱们国家，就得是由全国人大及其常委会制定的法律才行。

地方上的一些小规定可不能随便就给人定个罪啥的。

这就好比在一个公司里，只有老板或者高层制定的正式规则才是有效的，下面的小团队不能自己搞一套惩罚人的规则。

2. 明确化这个法律规定还得明确呢。

不能模棱两可，让大家猜来猜去。

比如说不能说“做坏事就有罪”，这“坏事”的范围太模糊啦。

得明确说出来哪些行为是犯罪，比如盗窃达到多少钱算犯罪，抢劫在什么情况下怎么判等等。

就像我们给人指路，不能说“往那边走就对了”，得说“往东走500米，然后左转”这样明确的话。

3. 合理化刑罚的设置要合理。

不能说偷个苹果就判死刑，这也太夸张啦。

要根据犯罪的危害程度等因素来合理地设置刑罚。

这就像我们给别人的奖励或者惩罚都得和他做的事情相匹配。

浅谈罪刑法定原则论文摘要：罪刑法定原则的基本含义是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处分。

”刑法第3 条规定了罪刑法定原则：“ 法律明文规定为犯罪行为的，根据法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

”这一规定无疑昰从刑法典的高度确立了罪刑法定原则，含有历史进步意义。

一、罪刑法定原则的基本含义罪刑法定原则的基本含义是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处分。

”刑法第3 条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，根据法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

”这一规定无疑昰从刑法典的高度确立了罪刑法定原则，含有历史进步意义。

罪刑法定的最早思想渊源能够追溯到12 英国大宪章第39 条的规定：“但凡自由民除经贵州依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收其财产，剥夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。

”这一规定奠定了“罪刑法定”的思想基础。

17、18 世纪，资产阶级启蒙思想家进一步提出了罪刑法定的主张，将罪刑法定的思想系统化，使之成为学说。

资产阶级革命胜利后，罪刑法定学说在资产阶级宪法和刑法中得以确认。

1789 年法国《人权宣言》第8 条规定：“法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，并且除非根据在犯罪前已制订和公布的且系依法施行的法律，不得处分任何人。

”在此规定指导下，18 法国刑法典第4 条初次明确规定罪刑法定原则。

尔后，大陆法系国家纷纷在宪法和刑法中确立罪刑法定原则。

现在，这一原则已深深植根于当代各国的法治意识之中，成为不同社会制度的各国刑法中最基本的、最重要的一项准则。

罪刑法定原则确实立含有重大意义。

它不仅有助于维护正常的社会秩序，并且有助于保障人权。

罪刑法定原则的派生原则涉及：排斥习惯法、排斥绝对不定时刑、严禁有罪类推、严禁重法溯及既往。

罪刑法定原则的基本规定是：罪刑法定化，即犯罪和刑罚必须由法律事先加以明文规定，不允许法官的擅断；罪刑实定化，即对构成犯罪的行为和犯罪的具体法律后果，刑法应作出实体性的规定；罪刑明确化，即刑法的条文必须文字体现确切、意思清晰，不得含糊其辞、模棱两可。

浅析罪刑法定原则罪刑法定原则是指在法律领域中，对于犯罪行为的刑罚应当有明确的法律规定，并且该规定应事先存在于法律中。

这一原则的核心观念是，在行为人实施犯罪行为之前，法律必须已经规定好了该行为所构成的罪名和相应的刑罚，以及具体的法定刑的幅度。

罪刑法定原则被誉为现代刑事法治的基本原则之一，其具体内容包括刑罚的法定性、罪名的法定性、法定刑的法定性以及法定刑的确定方式。

首先，刑罚的法定性是指对于任何一项犯罪行为，法律都应当明确规定相应的刑罚。

具体而言，法律必须指定犯罪所对应的刑罚类型，如有期徒刑、无期徒刑、死刑等，并明确规定刑罚的幅度、范围和量化标准。

这样一来，刑罚就不再是司法机关的自由裁量，而是按照法律规定来确定的，有效保障了被告人的合法权益，使得司法机关的判决更加公正和合法。

其次，罪名的法定性是指犯罪行为需要明确的法律规定，才能被认定为犯罪。

在刑法中，每一个犯罪行为都有明确的罪名，法律明确规定了何种行为被认定为犯罪行为，并将其定性为具体的罪名，如盗窃罪、抢劫罪等。

这样一来，犯罪行为的认定将依据法律规定进行，不再凭借司法机关的个人主观判断，有效地保障了犯罪行为的客观性和清晰性。

第三，法定刑的法定性是指刑法必须具体规定每一项犯罪行为所应当对应的刑罚类型和刑罚幅度。

刑罚不应是任意的、随意的，而应当有明确的法律规定。

法律应当规定刑罚的种类和幅度，同时规定刑罚的最高和最低限度，从而在司法实践中减少个人主观的裁量与差异，以促进司法公正和司法的统一性。

最后，法定刑的确定方式是指法律规定了刑罚幅度的量刑范围以及刑罚的具体确定方式。

法定刑的确定方式主要包括两种：绝对最刑法定和相对刑法定。

绝对最刑法定是指法律明确规定了针对犯罪行为所规定的刑罚的最低和最高幅度，法院在量刑时只能在这一范围内进行裁量。

相对刑法定是指法律不规定具体的量刑幅度，而通过与其他刑事法规、司法解释以及裁判实践的结合，来确定刑罚的具体幅度。

总结起来，罪刑法定原则体现了现代刑事法治的核心要素之一、它保障了对犯罪行为的认定依据法律规定进行，刑罚的确定有法可依，司法机关的裁决更加公正和合法。

罪行均衡原则浅论牟长辉律师修订后的刑法在认真总结了我国年实施刑法的实践经验和借鉴国内外有关刑事立法经验的基础上，在第五条中明确确定了罪刑均衡原则，即“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。

此项原则的确立，肯定了我国刑事司法中一贯坚持的刑罚轻重与犯罪的社会危害性相一致的原理，吸收了一贯坚持的刑罚个别化的基本精神，体现了现化刑法理论中重视行为人个体状况的思潮，对于克服和纠正司法实践中产生的一些轻罪重判的不下常现象，有效地同犯罪作斗争，实现刑法的作用，加强社会主义法制具有重要的意义。

一、罪恶刑均衡的含义罪刑均衡原则，又称作罪刑相当原则或罪刑适应原则，是近代西方启蒙思想家为反对封建刑法的重刑主义而提出的，至古典学派时得到发展完善。

他们通过对刑法的正当性、公正性及刑罚的本质、目的理论探讨，依据报应论和预防论的观点，得出了罪刑相适应的适法结论，其中贝卡利亚强调了罪刑均衡的重要性，孟德斯鸠意识到罪刑均衡的必要性，边沁提出了计算罪刑均衡的五个主要规则并将原则具体化，黑格尔也强调刑罚应当按照犯罪的质和量来衡量等。

根据上述学派的理论，罪刑均衡是指对犯罪人所判处的刑罚要与其所犯罪行的轻重相适应，即重罪重判，轻罪轻判，做到罚当其罪。

这一原则提示了犯罪与刑罚的相互关系，体现了刑法公正的精神，解决了刑罚分配的公正性，其基本内容包括：（1）有罪必罚，无罪不罚；（2）轻罪轻罚，重罪重罚；（3）一罪一罚，数罚并罚；（4）同罪同罚，罪刑相当。

反映在立法和司法实践中，它也相应具有二重含义：一是按照未然之罪确定刑罚（即预防）相当于按需分配，即制定刑法时要以罪刑均衡原则为指针，解决好刑法本身的法条竞合、前后法律协调、对犯罪的各种情况区别对待等问题；二是按照已然之罪确定刑罚（即报应）相当于按劳分配，即刑事司法实践中要按照罪刑均衡原则为量刑依据，解决好定罪、刑事责任与量刑的对应、量刑的精确化、正确适用有关刑罚制度等问题，各罪种之间要统一平衡，不能畸轻畸重，亦即不能罪重的量刑比罪轻的轻，也不能罪轻的量刑比罪重的重。

浅谈罪刑均衡原则对定罪的影响(一)摘要：罪刑法定原则决定行为人的行为是否构成犯罪及应否受到处罚，罪刑均衡原则决定行为人所受刑罚的轻重，但刑罚的轻重往往取决于罪名的不同，社会危害性较轻的行为定为重罪则其刑罚必然较重，这就有可能破坏罪刑均衡原则，因此在定罪中必须考虑罪刑均衡原则的作用，而不是机械地将罪刑均衡原则牢牢限定在量刑这一领域。

关键词：刑罚罪刑均衡罪刑法定定罪量刑刑罚是以剥夺或者限制犯罪人的某种权益为主要内容的制裁方法，刑罚的根本目的是通过对以然犯罪行为的惩罚达到预防未然犯罪，正是在判处和执行刑罚的过程中，达到了惩罚与预防目的的统一。

在我国，历来就有重刑主义的倾向，似乎只要对犯罪分子用重刑就可以起到打击犯罪、教育群众的效果，殊不知刑罚犹如双刃剑，用之不当，则国家与个人均受其害。

罪刑不相称所造成的伤害，马克思曾作过论述认为：1、如果罪犯所受的惩罚比应受的惩罚轻，会使有意犯罪的人感到“犯罪后他们可能受到的处罚与因犯罪而获得的利益比起来实在太微小了”，（1）促使他们犯罪。

2、如果罪犯所受惩罚比应受的惩罚重，就是采取“不考虑任何差别的残酷手段，使惩罚毫无效果”，（2）这样一来，惩罚就会“比过错引起更大的恶感”，（3）使人们对犯罪的憎恶，变成对酷刑的憎恶；对于罪犯的憎恶，变成对刑罚适用的憎恶或者变成对罪犯的怜悯；从而使“犯罪的耻辱”转变为“法律的耻辱”。

（4）再者，如果实际的惩罚超过了应受惩罚的界限，对于犯罪者也是不公平的，这样不仅不能消除反而会强化罪犯对社会的抵触心理，甚至导致他们实施更疯狂的行为来报复社会。

为避免罪与刑之间的不相称对社会产生的负面作用，罪刑均衡原则应运而生。

罪刑均衡原则，又称罪刑相当原则、罪刑相适应原则，是指刑罚的轻重应当与犯罪的社会危害性相适应、刑罚的轻重与犯罪人的人身危险性相适应。

（5）其基本含义是：罪轻规定轻刑、轻判，罪重规定重刑、重判，罪刑相当，罚当其罪。

正确适用这一原则，必须以行为的社会危害性为基础，又适当考虑行为人的人身危险性。

浅议刑法部分法定刑的刑度设置及罪刑均衡和罚当其罪原则内容摘要：在当今社会某些领域中，个别违法犯罪现象甚为严重，且有愈演愈烈之势，已严重的破坏了社会正常的经济、生活秩序，刑法的威慑作用几乎荡然无存。

究其原因，不外乎两方面的原因。

一是个别国家机关执法不力，纵容了犯罪行为的发生；二是违法犯罪者的违法成本太低，刑法部分法定刑的刑度过于轻微，严重背离了罪行均衡、罚当其罪的原则。

重罪轻罚，使违法犯罪者付出的代价轻微，进而导致了某些领域违法犯罪的猖獗。

本文就针对现行刑法个别法定刑的刑度设置以及刑法罪责刑相适应的原则，进行一些具体的分析。

关键词：法定刑刑度罪行均衡罚当其罪罪责刑相适应原则减刑引言：目前国家整体形势良好，整个社会政治稳定、经济繁荣、社会安定，发展势头强劲。

但是在这些繁荣的背后，我们却不能不痛心疾首地看到，在社会某些微观方面还存在着诸多极其不和谐的地方，并且日益严重，已成为社会的毒瘤，严重阻碍着建立和谐社会目标的实现。

诸如：诚信危机，道德沦丧，利欲熏心、唯利是图等等；又诸如：食品安全、制假售假、洋垃圾进口加工、环境污染、安全事故、贪污与侵吞国有资产、国家工作人员渎职等等。

这些问题渐有愈演愈烈之势，已严重威胁到社会的安定团结，破坏了正常的社会秩序。

这些问题在某些地方存在往往有数年之久，当地政府打着发展地方经济的幌子，睁一只眼，闭一只眼，甚至同流合污，沆瀣一气，猫鼠同床。

个别国家机关执法不力，纵容了犯罪行为的发生，这是一方面的原因；另一方面更深层的原因则是现行刑法法定刑的刑度过于轻微，违背了罪刑均衡、罚当其罪的原则，违背了制刑的份量应以遏制犯罪为必要，刑罚的严厉程度应与预防犯罪的需要相适应的原则。

重罪轻罚，使犯罪人的犯罪成本、违法代价轻微，刑罚的威慑力大打折扣，几成无效之刑，进而导致了犯罪的猖獗。

人皆有惰性，都有侥幸的心理，缺乏约束和约束力太弱，都将无法维护社会的正常秩序。

以上提及的各类犯罪行为频频发生，且愈演愈烈，已充分的显示了刑法相关法定刑设置的失败。

浅谈罪刑均衡原则作者：吴焕来源：《法制博览》2015年第04期摘要：罪刑均衡原则是近代以来确定的刑法的基本原则之一，对于罪刑均衡原则的研究也是颇为热门。

本文从这一原则的理论历史演进出发通过对中外法学家对于这一原则的理解进一步的提出了关于这一原则的重新构建即由罪刑均衡原则向罪责刑相适应原则完善。

关键词：罪刑均衡；演进；重构中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）11-0240-02作者简介：吴焕，上海海事大学法学院在读法律硕士研究生。

一、罪刑均衡原则的理论发展罪刑均衡原则是刑法学近代以来才确立的刑法的原则，但是关于罪刑均衡原则其历史却是源远流长。

罪刑均衡观点最早可以追溯到原始社会的同态复仇。

在奴隶社会和原始社会同态复仇是极为盛行的刑罚方式，《汉莫拉比法典》“倘自由民损毁任何自由民之子之眼，则应毁其眼”。

这样以眼还眼，以牙还牙同态复仇的方式在那样的专制的社会虽然略显残酷，但是也体现了罪刑均衡的思想。

中国古代的法家也曾经提出了“罚必当暴”的较为朴素的罪刑均衡思想。

在专制的古代这些思想并没有为统治者所用。

也未能成为刑事司法的原则。

罪刑均衡原则真正成为刑法的原则是17，18世纪启蒙运动的结果，此后经过众多法学家的研究逐步趋于成熟。

近代罪刑均衡的原则理论基础主要有两个一个是报应主义，另一个是功利主义。

报应主义以黑格尔和康德为代表，他们认为对于犯罪的惩罚完全是对犯罪行为的合法转移，①简而言之就是将犯罪人的行为通过刑法的适用和合法的量刑再次这个行为强加于犯罪人身上，使得犯罪人从中得到内心的痛苦。

报应主义强调惩罚本身的适用，侧重于事后的惩罚作用，对于刑法的预防功能未能很好的理解。

另一种功利主义以边沁为代表，他们认为刑法的确立就是让人在刑法未适用时产生畏惧从而起到预防的作用。

功利主义强调事前的刑法的作用忽视了刑法适用时本身的惩罚作用，导致的后果可能是行为为实际发生就可能出现刑法的适用，另一方面行为发生后可能出现极端的轻刑。

刑事案件中的法定刑与量刑原则在刑事司法领域，法定刑与量刑原则是非常重要的概念。

法定刑指的是在法律规定的框架下，对于某一特定刑事罪行所规定的最低刑罚与最高刑罚。

而量刑原则则是根据刑事案件的具体情况，结合法定刑的范围，进行具体的刑罚确定和刑罚适用。

本文将详细探讨刑事案件中的法定刑与量刑原则。

一、法定刑法定刑是国家对刑事犯罪行为所规定的刑罚的种类和幅度。

在不同国家和地区的刑法中，法定刑的种类和幅度可能有所不同。

通常来说，法定刑可以划分为三个层次：最高刑、最低刑和刑罚量刑幅度。

1. 最高刑最高刑是对于某一犯罪行为，法律规定的最高刑罚。

最高刑的确定往往考虑到犯罪的危害性、社会影响以及公众对该犯罪行为的预期刑罚。

最高刑的设定有助于保护社会秩序和公正的司法判断。

2. 最低刑最低刑是对于某一犯罪行为，法律规定的最低刑罚。

最低刑通常被认为是对犯罪行为的最低限度惩罚要求。

最低刑的设定有助于确保刑罚的公平合理性，防止过轻或过重的刑罚。

3. 刑罚量刑幅度刑罚量刑幅度是指法律对于某一犯罪行为刑罚的幅度范围。

刑罚量刑幅度一般是在最高刑与最低刑之间确定，具体幅度的确定往往考虑到犯罪的严重性、犯罪主体的主观恶性、社会危害程度以及犯罪的后果等多个因素。

二、量刑原则量刑原则是指根据具体案件的事实和法定刑的范围，综合考虑刑事犯罪行为、犯罪主体和犯罪后果，确定刑罚的指导准则。

1. 犯罪行为原则犯罪行为原则是指量刑时应当综合考虑犯罪行为的危害程度、社会危害性和犯罪的主观恶性等因素。

通常来说，犯罪行为越严重、危害越大，犯罪主体应当受到更重的刑罚。

2. 犯罪主体原则犯罪主体原则是指量刑时应当综合考虑犯罪主体的主观恶性、犯罪动机、犯罪前科等因素。

如果犯罪主体具有较恶劣的主观恶性或者有多次犯罪前科，应当加重处罚。

3. 犯罪后果原则犯罪后果原则是指量刑时应当综合考虑犯罪行为造成的后果、被害人的损失以及社会危害程度等因素。

如果犯罪行为造成了严重的后果或者社会危害程度较大，应当加重处罚。