谈民事诉讼的辩论原则
- 格式:doc
- 大小:24.50 KB
- 文档页数:2
What others can do, you can do it yourself.精品模板助您成功(页眉可删)民事诉讼辩论原则是什么?1、辩论权是当事人的一项重要的诉讼权利。
2、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程,包括一审、二审和再审程序。
3、辩论的表现形式可以是口头形式,也可以是书面形式。
4、辩论的内容既可以是实体方面的问题,也可以是程序方面的问题。
法律之所以能得到人民群众的信服是因为他的权威性,随着我国法律体系的健全,人民群众法律意识观念的转变,我国法律充分保障人民群众的申辩权利,民事诉讼辩论原则就是其中一个不错的例子,下面为各位简单介绍一下民事诉讼辩论原则。
一、民事诉讼辩论原则辩论原则是中国民事诉讼法的一项基本原则,是所有民事诉讼中不可或缺的原则和程序。
所谓辩论,指的是当事人双方在法院主持下,就案件事实和运用法律的问题,陈述各自的主张和意见,相互进行反驳和答辩,以争取对自己有利的诉讼结果,维护自己的合法权益;人民法院则通过辩论查明案件事实。
二、民事诉讼辩论原则具体包括以下几个方面的内容:1、辩论权是当事人的一项重要的诉讼权利。
即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利。
有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。
当事人借此维护自己的合法权益。
2、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程,包括一审、二审和再审程序。
可见,辩论原则所指的辩论并不完全等同于法庭辩论。
法庭辩论仅指当事人在开放审理过程中进行的辩论,是一种口头辩论。
辩论原则所指的辩论包括法庭辩论,也包括法庭审理程序以外程序中进行的辩论。
3、辩论的表现形式可以是口头形式,也可以是书面形式。
口头辩论又称"言辞辩论",主要集中在法庭审理阶段,是最集中最全面的辩论,也是辩论原则最重要的体现。
4、辩论的内容既可以是实体方面的问题,也可以是程序方面的问题。
首先,凡与案件的事实和适用法律无关的问题不辩论的内容。
其次,虽与案件的事实和适用法律有关,但双方没有争议的问题也不属于辩论的内容。
浅谈民事诉讼中的辩论原则p(一)辩论原则的基本定义通常认为,辩论就是指当事人在民事诉讼活动中,有权就案件所争议的焦点事实和法律问题,在人民法院的主持和引导下进行辩论,各自陈述自己的主张和根据,互相进行反驳与答辩,从而查明案件事实,以维护自己的合法权益。
“当事人没有提出的事实,就不能作为判决的依据,法院不主动调查,即使调查了而不经当事人提出仍不能作为判决的依据。
”这即是通常意义之上我们所说的辩论主义。
辩论主义是由德国普通法的法学家肯纳首创,英美法系国家也普遍的接纳以及采用了辩论主义的精神实质内涵。
但因文化和意识上的差异,并没有使用辩论主义这一概念。
但辩论主义广泛的空间应用确是不争的事实。
在我国现行的《民事诉讼法》中,第12条如此规定:“人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论。
”一般认为,该法条在立法上确立了辩论原则在民事诉讼中重要的基本原则地位。
此外,辩论原则也是宪法赋予公民完整的民主权利在民事诉讼领域中的具体的体现。
正如孟德斯鸠所曾经谈到的:“自由是做法律所许可的一切事情的权利。
”辩论原则其根本实质亦是对人权和自由最大限度的尊崇。
其必须是建立在双方当事人民事诉讼权利平等的基础之上,是社会主义平等原则在司法领域的重要表现形式。
而在大陆法系的其他国家,关于该原则的定义又与我们稍有差别。
如日本学者所概括,辩论原则最根本的含义是:“以什么样的事实来为请求的根据,又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不在,都属于当事人意思自治的领域,法院应当充分尊重当事人在这一领域的自由。
”按照德国学者的概括,这一原则的基本含义是:“只有当事人才能够把争议的事项导入程序并判断是否有必要对此作出决定;作为程序规范,法院自身则不得考虑当事双方都未提出的事实,且不得根据自己的判断主动收集或审查任何证据。
”(二)辩论原则的主要内容1. 辩论原则应该贯穿于整个民事诉讼的过程之中这其中有两层含义。
其一辩论原则应该贯穿于一审,二审及再审整个阶段诉讼过程之中。
民事诉讼的基本原则具体是什么
民事诉讼是诉讼的基本类型之⼀。
法院在当事⼈和其他诉讼参与⼈参加下,审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产⽣的诉讼关系的总和,民事诉讼的基本原则具体是什么?下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答,希望对您有所帮助。
民事诉讼的基本原则具体是什么
在民事诉讼中经常使⽤的重要原则有以下⼏⽅⾯:
1、调解原则。
调解原则贯穿于审批程序的始终,⽆论在⼀审程序、⼆审程序还是在再审程序中,也⽆论是普通程序还是简易程序,⼈民法院都可以使⽤调解原则。
当然,在执⾏程序中是不能调解的。
2、辩论原则。
辩论的⽅式可以是⼝头的,也可以是书⾯的;辩论的内容可以是实体⽅⾯的,也可以是程序⽅⾯;辩论原则也是贯穿于审判程序的始终。
辩论原则要求:当事⼈没有主张的事实不能作为判决的基础和依据;法院应将当事⼈⽆争议的事实作为判决的事实依据;法院只能就当事⼈双⽅在辩论中提出的证据进⾏调查。
3、处分原则。
是指当事⼈有权在法律规定的范围内处分⾃⼰的民事实体权利,也可以处分⾃⼰的民事诉讼程序权利。
辩论主义和处分主义要求,当事⼈在诉讼中处于主导地位,当事⼈的诉讼⾏为对法官具有严格的约束⼒,法官只能根据当事⼈的诉讼⾏为对案件进⾏裁判。
4、诉讼权利平等原则。
在民事诉讼中当事⼈在诉讼中处于平等的诉讼地位,但诉讼权利却是不相同的,当事⼈不要混淆这两⾯的概念。
以上就是店铺⼩编总结的相关内容,如果对本⽂章还有什么不能够理解的,可以通过店铺找律师进⾏咨询指导,他们能够直接的告诉你的答案。
试论民事诉讼中的辩论原则[摘要]辩论原则是我国民事诉讼中一项重要的基本原则,也是整个民事诉讼程序中不可或缺的一个必经环节。
改革开放以来,大众的法制意识以及维权观念不断地强化与发展。
此时,正是我们认真思考和慎重把握辩论原则的大好时期,积极努力地为加快我国的司法建设进程和提高司法裁判的效率以及公正性打下坚实的理论基础。
本文作者主要简略地论述了民事诉讼中辩论原则的内容,实践现状,并提出一些粗浅的意见。
[关键词]民事诉讼;辩论原则;大陆法系;辩论权一、民事诉讼中的辩论原则概述(一)辩论原则的基本定义通常认为,辩论就是指当事人在民事诉讼活动中,有权就案件所争议的焦点事实和法律问题,在人民法院的主持和引导下进行辩论,各自陈述自己的主张和根据,互相进行反驳与答辩,从而查明案件事实,以维护自己的合法权益。
“当事人没有提出的事实,就不能作为判决的依据,法院不主动调查,即使调查了而不经当事人提出仍不能作为判决的依据。
”这即是通常意义之上我们所说的辩论主义。
辩论主义是由德国普通法的法学家肯纳首创,英美法系国家也普遍的接纳以及采用了辩论主义的精神实质内涵。
但因文化和意识上的差异,并没有使用辩论主义这一概念。
但辩论主义广泛的空间应用确是不争的事实。
在我国现行的《民事诉讼法》中,第12条如此规定:“人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论。
”一般认为,该法条在立法上确立了辩论原则在民事诉讼中重要的基本原则地位。
此外,辩论原则也是宪法赋予公民完整的民主权利在民事诉讼领域中的具体的体现。
正如孟德斯鸠所曾经谈到的:“自由是做法律所许可的一切事情的权利。
”辩论原则其根本实质亦是对人权和自由最大限度的尊崇。
其必须是建立在双方当事人民事诉讼权利平等的基础之上,是社会主义平等原则在司法领域的重要表现形式。
而在大陆法系的其他国家,关于该原则的定义又与我们稍有差别。
如日本学者所概括,辩论原则最根本的含义是:“以什么样的事实来为请求的根据,又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不在,都属于当事人意思自治的领域,法院应当充分尊重当事人在这一领域的自由。
浅析辩论主义与我国辩论原则辩论原则是我国民事诉讼法的基本原则之一,现行民事诉讼法第12条规定:“人民法院审理民事案件时,当事人有权辩论。
”理论界对辩论原则进一步解释为:“是指在人民法院主持下,当事人有权就案件事实和争议的问题,各自陈述其主张和根据,互相进行反驳和答辩,以维护自己的合法权益。
”辩论主义是来自大陆法系的法理,其基本涵义为:作为裁判基础的诉讼资料,应当由当事人予以提出,法院只能以当事人提出的并经过充分辩论的资料为基础进行裁判。
一般认为,这一原则的基本内容包括以下三个方面:(1)只有当事人提出并加以主张的事实,法院才能予以认定。
换言之,作为法院判决基础的诉讼资料只能由当事人提供,法院不得随意改变和补充当事人的主张。
(2)对双方当事人都没有争议的事实,法院应当予以认定,也即法院应当受当事人自认之事实的约束。
(3)法院对证据的调查,原则上仅限于当事人提出的证据,而不允许法院依职权主动调查证据。
【1】我国辩论原则与辩论主义的区别主要有一下几方面:(1)内容方面:辩论主义的核心是当事人的辩论内容对法院或法官裁判的制约。
法院或法官判断的依据被限制在言词辩论中当事人主张的事实范围内。
而辩论原则着眼点仅在于当事人诉讼上的权利。
辩论主义所强调的当事人行为对法官和法院的制约在辩论原则中被淡化,甚至根本没有体现。
(2)根据方面:辩论主义是以承认实体私法和私法自治为前提的。
民事诉讼本质上是以国家权力解决私人之间的民事纠纷为出发点的。
所以国家要最大限度地尊重当事人辩论的内容及其对自己权利的处分。
而辩论原则的前提是否认公私法划分,国家应对民事法律关系积极干预。
(3)程序观方面:辩论主义强调程序的独立价值。
在辩论主义之下,法官不积极主动调查案件事实,只是在当事人辩论所提供的事实和证据面前,做一个消极的仲裁人,以追求程序的公正。
而辩论原则是与“以事实为根据,以法律为准绳”原则紧密相联的。
双方当事人的辩论只是法院判断的一个信息渠道。
民事诉讼法的基本原则和制度民事诉讼法是规范民事诉讼活动的基本法律,其中的基本原则和制度是民事诉讼运行的基石,对于保障当事人的合法权益、维护司法公正、提高诉讼效率具有重要意义。
一、民事诉讼法的基本原则(一)当事人诉讼权利平等原则这一原则意味着在民事诉讼中,当事人不论其社会地位、经济状况、性别、民族等因素,在诉讼中都享有平等的权利。
例如,双方都有平等的起诉权、答辩权、反诉权、申请回避权等。
同时,法院在审理案件时,应当平等对待双方当事人,不得偏袒一方。
(二)同等原则和对等原则同等原则是指外国人、无国籍人、外国企业和组织在我国进行民事诉讼,与我国公民、法人和其他组织享有同等的诉讼权利义务。
对等原则则是指如果外国法院对我国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制,我国法院对该国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利也采取相应的限制措施。
(三)法院调解自愿和合法原则法院调解应当基于当事人自愿,且调解协议的内容必须合法。
当事人有权决定是否接受调解,以及调解的内容和方式。
法院不能强制当事人进行调解,而应当在尊重当事人意愿的基础上,促使双方达成和解。
(四)辩论原则辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程。
当事人有权就案件的事实和法律问题进行辩论,通过陈述自己的观点和证据,反驳对方的主张。
法院应当充分听取当事人的辩论意见,并将其作为裁判的依据之一。
(五)处分原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
例如,原告可以决定是否起诉、起诉的对象和范围;被告可以决定是否反诉、如何答辩等。
但当事人的处分行为必须在法律允许的范围内进行,不得损害国家、社会和他人的合法权益。
(六)检察监督原则人民检察院有权对民事诉讼活动进行法律监督。
这包括对法院的审判活动、执行活动以及调解书等进行监督,以确保民事诉讼活动依法进行,维护司法公正。
(七)支持起诉原则机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为,可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
民事诉讼辩论原则民事诉讼辩论原则是民事诉讼中的一项基本原则,它是指在民事诉讼过程中,当事人可以自由陈述自己的意见和主张,通过辩论的方式解决争议。
辩论是一种辩证思维和口头表达的艺术,它旨在通过对事实、法律和证据的推理分析,寻求合理的解决方案,保证司法公正和公平性。
在民事诉讼辩论中,存在着一些重要的原则,如公正公平原则、平等原则、合法合规原则等。
本文将围绕这些原则展开论述。
一、公正公平原则公正公平原则是民事诉讼辩论中最基本的原则之一。
它要求法庭在案件审理过程中保持公正立场,不偏不倚地对待当事人的各种权益。
法官应该在分析案件事实、评估证据和适用法律时,坚持客观公正、秉持中立的原则,确保每个当事人的辩论权利得到平等对待。
在实践中,法院应该严格审查证据的合法性和真实性,充分听取双方的意见和主张,并在审理过程中保证双方平等的机会来辩论自己的观点。
二、平等原则平等原则是民事诉讼辩论中的另一个重要原则。
它要求法庭在辩论过程中平等对待双方当事人,不给予特殊的待遇或歧视。
法官应该在对待当事人时不偏袒任何一方,保持中立的立场。
同时,法庭也要求当事人在辩论过程中保持平等的机会,有充分发表自己观点的权利。
平等原则的实现有赖于法官的公正执法意识和双方当事人的自觉遵守,只有在平等的基础上进行辩论,才能保证司法裁决的公正性和可信度。
三、合法合规原则合法合规原则是民事诉讼辩论中的另一个重要原则。
它要求当事人在辩论过程中必须合法合规地行使辩论权利。
辩论过程中,当事人应该遵守法律法规和相关司法规定,不得擅自破坏和妨碍辩论程序的正常进行。
同时,法庭也要求法官在审理案件时严格遵守法律程序和规定,不得随意违法或滥用职权。
只有当事人和法庭都在法律的框架内进行辩论,才能保证辩论的有效性和结果的合法性。
四、证据原则证据原则是民事诉讼辩论中的核心原则之一。
在辩论过程中,当事人应该提供具有充分证明力的证据来支持自己的主张。
法庭应当听取双方当事人提供的证据,并在根据法律规定进行审查和评估后,作出公正的裁决。
简述我国民事诉讼中的辩论原则一、引言民事诉讼是指公民、法人和其他组织之间就民事权益发生的纠纷,依法向人民法院提起诉讼并经审判解决的过程。
在民事诉讼中,辩论原则是一项重要的法律原则,它保障了各方当事人在法庭上充分发表意见和进行辩护,确保了公正和公平的审判。
二、辩论原则的意义辩论原则是民事诉讼中的一项基本原则,它体现了公正审判的要求。
辩论原则的核心是争辩,即当事人在法庭上对事实、证据和法律问题进行辩论和争论。
辩论的目的是为了揭示真相、确立事实、审查证据、解决纠纷,最终达到公正的判决结果。
三、辩论的主体辩论的主体包括原告、被告以及其他参与诉讼的当事人。
原告在辩论中扮演主动的角色,他们需要提出诉讼请求、举证并进行辩论。
被告则需要进行抗辩和反驳,并提出自己的证据和观点。
其他参与诉讼的当事人,如第三人、辩护人等,也可以参与辩论,发表自己的意见和观点。
四、辩论的原则1. 平等原则:辩论的各方当事人在法庭上享有平等的权利和地位,无论是原告还是被告,都应当受到平等对待。
法庭应当公正地对待各方当事人的辩论意见,不偏袒任何一方。
2. 公开原则:辩论应当在公开的法庭上进行,以确保辩论的公正性和透明度。
公开审理可以使当事人和社会公众了解和监督整个诉讼过程,确保诉讼的公正性和合法性。
3.听证原则:辩论过程中,法庭应当听取各方当事人的陈述和辩解,以了解各方当事人的观点和证据。
法庭还应当听取专家、证人等的证言,以获取更全面、准确的信息。
4.质证原则:辩论过程中,各方当事人有权质证对方的证据和陈述。
质证可以揭示证据的真实性和可靠性,有效地解决争议。
质证的方式包括书证、物证、证人证言等。
5.辩论原则:辩论过程中,各方当事人有权发表自己的意见和观点,进行辩解和辩论。
辩论应当围绕事实、证据、法律问题展开,以推动案件的审理和解决。
6.公正原则:辩论应当在公正的法庭上进行,由公正的法官主持。
法官应当客观、中立地对待各方当事人的辩论意见,不偏袒任何一方,确保案件的公正审判。
略论民事诉讼中的辩论原则【摘要】民事诉讼中的辩论原则是保障司法公正和当事人权益的重要原则之一。
在案件审理过程中,当事人可以通过辩论方式展现自己的观点和证据,以期达成合理的判决结果。
在辩论过程中,常见的争议包括事实、法律适用、证据和程序等方面。
辩论技巧的运用也是关键因素,包括论据的合理性、语言的表达和逻辑推理等。
辩论原则在民事诉讼中扮演着重要的角色,有助于促进公正和平等的司法审判。
随着社会的发展,辩论原则也在不断完善和发展,以适应不同的司法需求和环境。
在民事诉讼中,当事人和律师都应当严格遵守辩论原则,以确保案件能够得到公正、合理的审理和解决。
【关键词】民事诉讼、辩论原则、事实争议、法律适用争议、证据争议、程序争议、辩论技巧、重要性、发展、完善、遵守。
1. 引言1.1 略论民事诉讼中的辩论原则略论民事诉讼中的辩论原则是指在民事诉讼过程中,各方当事人在法庭上进行辩论时应当遵循的一系列原则和规则。
辩论原则在民事诉讼中具有重要的意义,不仅能够保障当事人的合法权益,促进审判公正,更能够提高审判效率,加快案件审理进程。
在民事诉讼中,辩论原则涵盖了许多方面,包括事实争议、法律适用争议、证据争议、程序争议以及辩论技巧等。
当事人应当根据具体案件的情况,合理运用辩论原则,充分表达自己的观点和主张,为案件的解决提供有力支持。
随着社会的发展和法治理念的深入人心,辩论原则在民事诉讼中的重要性日益凸显。
为了更好地保障当事人的合法权益,加强司法公正,进一步完善辩论原则,提高辩论质量,是当前民事诉讼改革的重要方向之一。
在民事诉讼中,各方当事人应当切实遵守辩论原则,尊重对方的言论权,尊重法庭的权威,共同维护司法公正和社会秩序。
只有通过遵守辩论原则,才能够有效促进民事诉讼的公正、快速解决纠纷,实现社会和谐稳定的目标。
2. 正文2.1 民事诉讼中的事实争议民事诉讼中的事实争议是指在诉讼过程中,双方对于案件的相关事实是否存在争议。
事实争议是民事诉讼中最常见也最为关键的争议之一,因为事实的确定直接关系到案件的结局。
浅谈民事诉讼中的辩论原则p(一)辩论原则的基本定义通常认为,辩论就是指当事人在民事诉讼活动中,有权就案件所争议的焦点事实和法律问题,在人民法院的主持和引导下进行辩论,各自陈述自己的主张和根据,互相进行反驳与答辩,从而查明案件事实,以维护自己的合法权益。
“当事人没有提出的事实,就不能作为判决的依据,法院不主动调查,即使调查了而不经当事人提出仍不能作为判决的依据。
”这即是通常意义之上我们所说的辩论主义。
辩论主义是由德国普通法的法学家肯纳首创,英美法系国家也普遍的接纳以及采用了辩论主义的精神实质内涵。
但因文化和意识上的差异,并没有使用辩论主义这一概念。
但辩论主义广泛的空间应用确是不争的事实。
在我国现行的《民事诉讼法》中,第12条如此规定:“人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论。
”一般认为,该法条在立法上确立了辩论原则在民事诉讼中重要的基本原则地位。
此外,辩论原则也是宪法赋予公民完整的民主权利在民事诉讼领域中的具体的体现。
正如孟德斯鸠所曾经谈到的:“自由是做法律所许可的一切事情的权利。
”辩论原则其根本实质亦是对人权和自由最大限度的尊崇。
其必须是建立在双方当事人民事诉讼权利平等的基础之上,是社会主义平等原则在司法领域的重要表现形式。
而在大陆法系的其他国家,关于该原则的定义又与我们稍有差别。
如日本学者所概括,辩论原则最根本的含义是:“以什么样的事实来为请求的根据,又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不在,都属于当事人意思自治的领域,法院应当充分尊重当事人在这一领域的自由。
”按照德国学者的概括,这一原则的基本含义是:“只有当事人才能够把争议的事项导入程序并判断是否有必要对此作出决定;作为程序规范,法院自身则不得考虑当事双方都未提出的事实,且不得根据自己的判断主动收集或审查任何证据。
”(二)辩论原则的主要内容1. 辩论原则应该贯穿于整个民事诉讼的过程之中这其中有两层含义。
其一辩论原则应该贯穿于一审,二审及再审整个阶段诉讼过程之中。
民事诉讼的基本原则是什么在我们的日常生活中,难免会遇到各种各样的纠纷和矛盾。
当这些纠纷无法通过协商等方式妥善解决时,民事诉讼就成为了一种重要的法律途径。
而要理解民事诉讼,首先需要明白民事诉讼的基本原则,这些原则如同指引诉讼活动的灯塔,为整个诉讼过程提供了基本的方向和准则。
民事诉讼的基本原则之一是“当事人诉讼权利平等原则”。
这意味着在民事诉讼中,无论是原告还是被告,双方都享有平等的诉讼权利。
他们有平等的机会陈述自己的主张、提供证据、进行辩论等。
不能因为一方是强势的大企业,另一方是普通的个人,就给予不同的待遇。
例如,在法庭上,双方都有相同的时间和机会来阐述自己的观点,不会因为身份、地位、财富的差异而有所区别。
这种平等保障了诉讼的公正性,让每一个当事人都能在公平的环境中维护自己的合法权益。
“同等原则和对等原则”也是民事诉讼中的重要原则。
同等原则是指外国人、无国籍人、外国企业和组织在我国进行民事诉讼,与我国公民、法人和其他组织享有同等的诉讼权利义务。
这体现了我国法律在国际交往中的开放和包容态度。
而对等原则则是当外国法院对我国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制时,我国法院对该国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利也采取相应的限制措施。
这是为了在国际民事诉讼中维护我国的主权和尊严,确保双方在诉讼权利上的平衡和公平。
“法院调解自愿和合法原则”在民事诉讼中发挥着独特的作用。
调解是一种通过协商解决纠纷的方式,其核心在于自愿和合法。
自愿意味着当事人是基于自己的真实意愿参与调解,而不是被强迫或误导。
合法则要求调解的过程和结果都符合法律的规定。
比如,在一些民事纠纷中,通过法官的耐心调解,双方当事人可能会达成一个双方都能接受的解决方案,既节省了司法资源,又能快速解决纠纷,实现案结事了。
“辩论原则”也是民事诉讼不可缺少的一部分。
在诉讼过程中,当事人有权就案件的事实和法律问题进行辩论。
通过辩论,双方可以充分展示自己的观点和证据,让法官能够更全面、更准确地了解案件的真相。
法学民事诉讼法知识点总结民事诉讼法是规范民事诉讼活动的基本法律,对于保障公民的合法权益、维护社会公平正义具有重要意义。
以下是对民事诉讼法一些重要知识点的总结:一、民事诉讼的基本原则1、当事人诉讼权利平等原则在民事诉讼中,当事人在诉讼中的地位平等,享有平等的诉讼权利和承担平等的诉讼义务。
不论当事人的社会地位、经济状况、民族、性别等因素,都应平等对待。
2、同等原则和对等原则同等原则是指外国当事人与我国当事人在民事诉讼中享有同等的诉讼权利和承担同等的诉讼义务。
对等原则是指如果外国法院对我国当事人的民事诉讼权利加以限制,我国法院也对该国当事人的民事诉讼权利加以同样的限制。
3、法院调解自愿和合法原则法院调解应当遵循自愿和合法的原则。
自愿是指调解必须基于当事人的真实意愿,不得强迫;合法是指调解的过程和结果不得违反法律的规定。
4、辩论原则当事人在民事诉讼中有权就案件事实和争议的问题,各自陈述自己的主张和根据,互相进行反驳和答辩。
5、处分原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
但处分权利不得损害国家、社会和他人的合法权益。
二、民事诉讼的基本制度1、合议制度合议制度是指由三名以上审判人员组成合议庭对案件进行审理的制度。
合议庭的组成人员可以是审判员,也可以是审判员和人民陪审员。
2、回避制度审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人有法定情形的,应当自行回避,当事人有权申请其回避。
回避的法定情形包括是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的;与本案有利害关系的;与本案当事人、诉讼代理人有其他关系,可能影响对案件公正审理的等。
3、公开审判制度人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。
离婚案件,涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理。
4、两审终审制度民事诉讼案件经过两级人民法院审判即告终结。
但适用特别程序、督促程序、公示催告程序和简易程序中的小额诉讼程序审理的案件,实行一审终审。
民事诉讼中的辩论原则关键词: 辩论原则/当事人/法院内容提要: 辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则,也是整个民事诉讼程序中不可或缺的一个必经环节,其主要内容是规定当事人之间的关系,不像大陆法系辩论主义那样主要强调当事人与法院之间的关系。
我国的辩论原则对法院没有约束性,容易导致辩论原则的空洞化,应学习辩论主义的优点,进行相应的改革。
本文的辩论原则指广义的辩论原则,包括当事人主义和职权主义模式中的辩论原则。
(一)辩论原则的意义无论是英美法系还是大陆法系,尽管对辩论原则存在不同的理解,但是两者都把辩论原则作为一项民事诉讼的基本原则,并认为具有十分重要的地位,它贯穿整个民事诉讼的全过程。
所谓辩论主义,一般是指只有当事人在诉讼中所提出的事实,并经过辩论才能作为法院判决依据的一项诉讼制度或基本原则。
反之,当事人没有在诉讼中提出的事实就不能作为法院裁判的依据。
辩论主义(Verhand lung smaxime)概念,由德国普通法的法学家肯纳(Nikeolaus Thaddaus Gnner)首创。
德语Verhan2deln 具有当事主义之间相互交涉和相经过交涉而和解的意思[1]。
辩论主义作为一个法律专用术语只在大陆法民事诉讼理论中使用。
日本法学界引进德国这一基本原则时将德语Verhand lung smaxime 汉化为“辩论主义”。
英美法系国家也采用了辩论主义的做法,但因文化的差异没有使用辩论主义这一概念,但其“adversary system”英文包含有辩论的意思。
关于辩论原则的内容,按照日本法学家谷口安平的理论可以分为三个部分的内容: (1)只有当事者提出并加以主张的事实,法院才能予以认定。
换言人,作为法院判决基础的诉讼资料只能由当事者提供,法院不得随意改变或补充当事者的主张。
(2)对当事人双方都没有争议的事实,法院必须照此予以认定。
这种事实称为自白事实,法院受自白事实的拘束。
(3)原则只能就当事者提出的证据进行调查[2]。
民事诉讼中辩论的原则适⽤阶段具体内容是什么在民事诉讼的案件中,代理⼈或者律师会进⾏相应的辩论,⽽且还要遵循民事诉讼中规定了⼏种原则,是适⽤于民事案件审理中。
辩论原则就是其中的⼀种,是所有民事诉讼中不可或缺的原则和程序。
那么民事诉讼中辩论的原则适⽤阶段具体内容是什么,下⾯店铺的⼩编为您整理了相关内容,来为您解答。
民事诉讼中辩论的原则适⽤阶段的内容1、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程,包括⼀审、⼆审和再审程序。
从,当事⼈对于⾃⼰的诉讼请求或者反请求,就有权收集、提供证据,陈述事实,说明理由,论证⾃⼰提出的请求的正当性,同时反驳对⽅请求。
开庭审理过程中的质证和法庭辩论阶段,毫⽆疑问是辩论原则体现最明显的阶段,但是当事⼈之间的辩论并不局限于这⼀阶段。
在诉讼的各个阶段和过程中,当事⼈双⽅都可以通过法定的形式展开辩论。
2、辩论的内容既可以是程序⽅⾯的问题,也可以是实体⽅⾯的问题。
前者如当事⼈是否符合条件、受诉法院有⽆管辖权、有没有在法定期间内不能起诉的情况等;后者则是指与争议的民事法律关系有关的问题,如民事法律关系是否成⽴及是否有效、是否存在免责事由等。
实体⽅⾯的问题往往是辩论的焦点。
除了事实问题外,如何适⽤法律也可以成为辩论的内容。
但⽆论涉及哪⼀⽅⾯的内容,辩论都应围绕双⽅当事⼈有争议且对正确处理纠纷有意义的问题进⾏。
3、辩论的表现形式可以是⼝头形式也可以是书⾯形式。
在法庭辩论阶段,当事⼈及其诉讼代理⼈主要采取⾔词辩论的形式。
原告的起诉状、被告的答辩状则是书⾯形式的辩论。
⾄于辩论的⽅式,否认、抗辩和反诉都可以看成是辩论的⼿段。
4、辩论是⼈民法院审理民事案件必须遵循的准则,应保障当事⼈充分⾏使辩论权。
同时,只有在法庭上经过辩论的事实和证据材料,⼈民法院才能作为裁判的根据。
辩论原则的区别中国民事诉讼法的辩论原则与德国、⽇本等⼤陆法系国家民事诉讼法的辩论原则有着实质上的区别。
在中国,辩论原则的实质被规定为当事⼈所享有的⼀项诉讼权利,⽽在德国和⽇本,辩论原则的实质被规定为⼀种诉讼结构,即关于形成审理对象⽅⾯的当事⼈主义,故⼜被称为“当事⼈主导原则”。
谈民事诉讼的辩论原则
摘要:尽管每个部门法实际上都存在能够反映其基本原理和精神的基本原则,但是否将这些原则抽象出来规定在法律条文中,各国的做法很不相同。
西方国家的民事诉讼法一般不规定基本原则。
例如德国和日本的民事诉讼法在总则中首先规定作为诉讼主体的法院和当事人。
苏联民事诉讼法则在总则中对基本原则集中作出规定。
我国各部门法多将基本原则置于篇首,民事诉讼法也不例外。
《民事诉讼法》第一编第一章的标题为“任务、适用范围和基本原则”,其中规定基本原则的条文有12条,辩论原则就是其中之一。
关键词:民事诉讼法辩论原则形式
一、辩论原则的含义
《民事诉讼法》第12条规定,人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论。
所谓辩论,是指当事人双方在人民法院主持下,就案件事实和适用法律等有争议的问题,陈述各自的主张和意见,相互进行反驳和答辩,以维护自己的合法民事权益。
辩论原则是辩论式诉讼结构的必然要件。
其意义在于,通过当事人双方的辩驳,帮助人民法院查明事实,分清是非,正确适用法律,及时解决纠纷。
当事人通过行使辩论权,积极参与到诉讼程序中去,真正成为诉讼主体。
二、辩论原则的内容
辩论原则的具体下几个方面的内容:
1、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程,包括一审、二审和再审程序。
从,当事人对于自己的诉讼请求或者反请求,就有权收集、提供证据,陈述事实,说明理由,论证自己提出的请求的正当性,同时反驳对方请求。
开庭审理过程中的质证和法庭辩论阶段,毫无疑问是辩论原则体现最明显的阶段,但是当事人之间的辩论并不局限于这一阶段。
在诉讼的各个阶段和过程中,当事人双方都可以通过法定的形式展开辩论。
2、辩论的内容既可以是程序方面的问题,也可以是实体方面的问题。
前者如当事人是否符合条件、受诉法院有无管辖权、有没有在法定期间内不能起诉的情况等;后者则是指与争议的民事法律关系有关的问题,如民事法律关系是否成立及是否有效、是否存在免责事由等。
实体方面的问题往往是辩论的焦点。
除了事实问题外,如何适用法律也可以成为辩论的内容。
但无论涉及哪一方面的内容,
辩论都应围绕双方当事人有争议且对正确处理纠纷有意义的问题进行。
3、辩论的表现形式可以是口头形式也可以是书面形式。
在法庭辩论阶段,当事人及其诉讼代理人主要采取言词辩论的形式。
原告的起诉状、被告的答辩状则是书面形式的辩论。
至于辩论的方式,否认、抗辩和反诉都可以看成是辩论的手段。
4、辩论是人民法院审理民事案件必须遵循的准则,应保障当事人充分行使辩论权。
同时,只有在法庭上经过辩论的事实和证据材料,人民法院才能作为裁判的根据。
民事诉讼中的辩论原则,与刑事诉讼中的辩论不同:第一,辩论原则是建立在当事人双方诉讼地位平等的基础上;而辩论原则是建立在诉权与辩护权分立的基础上,公诉人和被告人在刑事诉讼中的地位是不同的,前者代表国家行使追诉权,后者则是牌被审判的地位。
第二,辩论原则的内容广泛,当事人可就各种问题进行辩论;刑事诉讼的被告人只能就自己是否犯罪和罪行轻重进行辩护。
第三,民事诉讼的被告人可以提起反诉;而刑事诉讼的被告人始终处于受审地位,不能对公诉人提起反诉。
论文在线 :s://。