下载文档原格式
现代企业制度和国有企业改革现代企业制度是指在市场经济条件下，企业依法建立和运行的制度框架，主要包括企业所有权、责任和利益分配等方面的规定。
而国有企业是指对国有企业进行体制、产权、经营机制等方面的，以提高国有企业的效率和竞争力。
现代企业制度和国有企业是推动经济发展、提高企业竞争力的重要措施。
首先，现代企业制度强调了企业的产权，即企业的所有权归属和运作模式。
现代企业制度主张在法律框架下明确企业的产权归属，保护合法产权的权益。
通过明确产权，可以激发企业家精神和投资热情，推动企业的创新和发展。
在国有企业中，也强调了明确国有企业产权，建立健全产权保护制度，使国有企业在市场竞争中发挥更大的作用。
其次，现代企业制度注重企业的责任和利益分配机制。
现代企业制度要求企业要对社会和环境负责任，不仅追求经济效益，还要关注社会效益和环境效益。
同时，现代企业制度也倡导公平合理的利益分配，鼓励企业与员工、合作伙伴等各方建立长期合作关系，并共享企业发展的成果。
国有企业中，也要求国有企业承担社会责任，通过建立激励机制，提高员工的积极性和创造力。
第三，现代企业制度强调市场竞争机制。
现代企业制度认为市场是资源配置的最有效方式，通过市场竞争可以提高企业的效率和竞争力。
因此，现代企业制度鼓励企业参与市场竞争，通过提高产品质量、降低成本等方式提升市场竞争力。
在国有企业中，也要求国有企业引入竞争机制，通过市场竞争来激发国有企业的活力和创新能力。
第四，现代企业制度注重企业治理和内部管理的规范性。
现代企业制度要求企业建立健全的企业治理结构，保证企业各方利益的平衡，同时要求企业进行规范的内部管理，加强企业的透明度和问责制度。
在国有企业中，也要求国有企业实行现代企业治理结构，建立健全内部管理制度，提高企业的管理水平和效率。
总之，现代企业制度和国有企业都是在市场经济条件下推动企业发展和提高竞争力的重要措施。
现代企业制度从产权、责任、利益分配、市场竞争、企业治理等方面规范了企业运作，国有企业则是在此基础上国有企业的所有权结构、经营机制和内部管理制度，以提高国有企业的效率和竞争力。
现代企业制度的内涵与国有企业改革方向现代企业制度的内涵与国有企业改革方向现代企业制度的内涵与国有企业改革方向在发达的市场经济国家所存在的各种有效的现代企业制度，是一个一般性与特殊性的统一体。
我国国有企业的改革，只有从这种一般性和特殊性两个方面出发，才能成功地选择正确的方向。
本文拟从对企业制度的总体概括和认识开始，把我国企业改革置于这种现代企业制度的一般性和特殊性之中进行考察。
一、国有企业改革方向的选择党的十四大确立了中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，特别是十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》以后，围绕转换国有企业经营机制和建立现代企业制度这一主题展开的国有企业改革的讨论更加深入了。
首先是针对中央提出建立现代企业制度以及过去几年股份制试验的经验教训所作的阐述。
关于现代企业制度的内涵，大多数观点认为其与现代公司制度是含义相同的。
也就是说，建立现代企业制度就是要把现有的企业形式改造成股份有限公司和有限责任公司。
其次，针对前一时期企业实行承包制过程中暴露出来的企业与国家利益目标不一致，对国有企业的委托一代理关系进行了讨论。
问题常常被归结为国有企业产权界定不明确。
一般的解释是，尽管国家代表全体人民行使国有资产产权，但国家却是不明确的概念，最终又要依赖于各级政府，后者或者说地方和部门都直接管企业，同时又处于企业实际经营过程之外，结果是既因信息缺乏问题管不好，又无法避免行政干预，还会使企业资产流失。
所以，讨论中涉及的所谓产权不清晰问题，实际上是对政企不分和委托—代理关系中经营权背离所有权等问题的一种概括，其中核心是通过何种制度安排使企业资产的所有者和经营者达到激励相容，或所有者通过何种机制对经营者实施有效的监督。
第三，人们普遍观察到，对于国有企业特别是国有大中型企业来说，无论是企业承包制还是股份制的试验，都使国家在拥有企业经营信息方面处于不利的地位，而内部信息的拥有者即企业经营者却与国家利益取向不尽一致，因而所有者与经营者的激励发生矛盾。
现代国有企业制度内容现代国有企业制度是指国家所有、国有资本控股或控制的企业的管理制度和经营机制。
它包括了宏观调控、公司治理、市场化运营、科学决策、创新和社会责任等多个方面的内容，旨在发挥国有经济在经济社会发展中的重要作用。
首先，宏观调控是现代国有企业制度的重要内容之一、国家通过出台产业政策、财税政策、金融政策等，对国有企业的产业结构、发展方向、投融资等进行调控和指导，促进国有企业健康发展。
同时，国家还通过建立国有资产监管机构，对国有资产进行监管和评价，确保国有企业的合法权益和资产价值。
其次，现代国有企业制度注重公司治理。
通过建立公司法人治理结构、完善股权监管机制、加强内部控制等，提高国有企业的决策效率、运营效益和风险控制能力。
国有企业通过引入市场化的机制，如股权激励、员工持股等，激发员工的积极性和创造力，提高企业的核心竞争力。
第三，市场化运营是现代国有企业制度的关键。
国有企业要依法参与市场竞争，接受市场的检验和竞争压力，实行自主经营、盈利和独立负责。
同时，要建立健全的市场监管机制，加强反垄断执法和公平竞争监管，维护市场秩序，保障公平竞争的环境。
第四，科学决策是现代国有企业制度的基础。
国家通过建立决策参与机制、信息发布机制、决策执行机制等，确保决策科学、民主、法治，并提高决策的透明度和公正性。
此外，国有企业还应加强战略规划和风险管理，提升决策的科学性和前瞻性。
第五，创新是现代国有企业制度的追求。
国有企业要积极推进体制机制，完善所有制结构，推动企业内部的创新和，加快转变经营方式、提高效能。
同时，国有企业还要加强技术创新、管理创新和业务创新，提高企业的核心竞争力和可持续发展能力。
最后，社会责任是现代国有企业制度的重要内容。
国有企业要履行社会责任，积极参与社会公益事业，推动经济社会可持续发展。
国家要加强对国有企业社会责任的监管，建立评价体系，推动企业履行社会责任的主动性和自觉性。
总的来说，现代国有企业制度在宏观调控、公司治理、市场化运营、科学决策、创新和社会责任等方面具有丰富的内容。
国企改革与现代企业制度引言国企改革是指对国有企业进行体制、机制和管理等方面的改革，以提高其竞争力和适应市场经济发展的需要。
这项改革在中国改革开放的进程中扮演着重要的角色，也是中国特色社会主义发展的重要组成部分。
而现代企业制度指的是建立在市场经济基础上的企业运营机制，包括企业所有制、治理结构、经营管理和市场竞争等方方面面。
本文将就国企改革与现代企业制度进行探讨。
一、国企改革的背景和现状国企改革始于上世纪80年代，当时中国面临着经济体制改革的压力和需要。
由于长期的计划经济体制导致国有企业效率低下、负债累累，无法与国际市场接轨。
因此，国企改革成为了中国经济转型的重要一环。
在国企改革的进程中，中国政府采取了一系列的措施。
首先，进行了重组和整合，通过改变企业的产权结构，优化资源配置。
其次，引进了外部资本和先进管理经验，提高企业的经营效益和市场竞争力。
同时，还加强了对国有企业的监管和约束，推动企业实现市场化运作。
然而，在国企改革的过程中，也暴露出了一些问题和挑战。
例如，一些国有企业改革进展缓慢，管理水平低下，无法实现真正的市场化运作。
另外，几家大型国企垄断市场的情况依然存在，限制了市场竞争的发展。
因此，需要继续深化国企改革，完善现代企业制度。
二、现代企业制度的特点和意义现代企业制度具有以下几个特点：1. 市场导向：现代企业制度以市场为导向，注重企业自主决策和市场竞争。
企业可以根据市场需求灵活调整产品和服务，提高效益和竞争力。
2. 独立决策：现代企业制度充分发挥企业家精神和企业家的创新能力。
企业可以自主决策经营策略和发展方向，提高企业的灵活性和适应性。
3. 分权授权：现代企业制度强调分权和授权，将权力下放给各级管理者。
这样可以提高决策效率和响应速度，减少决策层次和体系的复杂性。
现代企业制度的建立对于国企改革具有重要意义。
首先，现代企业制度可以提高国有企业的竞争力和效益。
通过引入市场竞争机制，激发企业的创新动力和活力，提高生产效率和产品质量。
现代企业制度的内涵与国有企业改革方向现代企业制度的内涵与国有企业改革方向现代企业制度是指在市场经济条件下，为适应企业经营管理的需要，经过长期发展形成的一套组织管理模式和运营机制。
它是在市场经济环境下，为了适应竞争和创新的需要，提高企业竞争力和运作效率，保障企业的长期可持续发展而建立起来的。
现代企业制度的核心是市场导向和内部治理。
市场导向意味着企业要在市场竞争中寻找利润最大化的机会，通过提供符合市场需求的产品和服务来获取市场份额。
内部治理则是指企业内部各级管理者按照一定的规则和程序协同合作，实现组织目标的过程。
而这些规则和程序则包括了管理权力的分配、人员招聘与培训、激励与约束机制等。
在现代企业制度下，国有企业改革是实现企业效益最大化的重要方向之一。
国有企业改革指的是对国有企业的组织结构、产权关系、经营机制等进行改革，以提高国有企业的竞争力和效率，推动其在市场经济条件下的可持续发展。
国有企业改革的方向主要包括以下几个方面：首先，要完善产权制度。
产权制度是现代企业制度的基础，国有企业改革要落实产权清晰、权责明确的原则，确立国有资本的所有权和经营权分离，推进国有资本运作的市场化。
特别是要加强对国有资产的保护，防止国有资产流失和挪用。
其次，要优化企业组织结构。
国有企业的组织结构通常庞大臃肿，决策过程复杂，效率较低。
国有企业改革需要优化企业组织结构，推行企业内部的分权管理，鼓励企业进行职能划分和业务流程再造，提高决策效率和执行力。
第三，要建立激励机制。
现代企业制度侧重于激励员工的积极性和创造力，国有企业改革也需要建立符合市场经济特征的激励机制。
比如，可以引入股权激励，激励员工的积极性和创造力。
同时，也要完善以绩效为导向的薪酬制度，以提高员工的工作动力和归属感。
最后，要加强企业社会责任。
现代企业制度强调企业的社会责任和环境保护，在国有企业改革中也应强调企业社会责任的履行。
国有企业不仅要追求经济效益，还要注重社会效益，在推动经济发展的同时，注重环境保护、公益慈善等社会责任的履行。
现代企业制度的内涵与国有企业改革方向在发达的市场经济国家所存在的各种有效的现代企业制度，是一个一般性与特殊性的统一体。
我国国有企业的改革，只有从这种一般性和特殊性两个方面出发，才能成功地选择正确的方向。
本文拟从对企业制度的总体概括和认识开始，把我国企业改革置于这种现代企业制度的一般性和特殊性之中进行考察。
一、国有企业改革方向的选择党的十四大确立了中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，特别是十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》以后，围绕转换国有企业经营机制和建立现代企业制度这一主题展开的国有企业改革的讨论更加深入了，首先是针对中央提出建立现代企业制度以及过去几年股份制试验的经验教训所作的阐述。
关于现代企业制度的内涵，大多数观点认为其与现代公司制度是含义相同的。
也就是说，建立现代企业制度就是要把现有的企业形式改造成股份有限公司和有限责任公司（吴敬琏等，1993，第173页）。
其次，针对前一时期企业实行承包制过程中暴露出来的企业与国家利益目标不一致，对国有企业的委托一代理关系进行了讨论。
问题常常被归结为国有企业产权界定不明确。
一般的解释是，尽管国家代表全体人民行使国有资产产权，但国家却是不明确的概念，最终又要依赖于各级政府，后者或者说地方和部门都直接管企业，同时又处于企业实际经营过程之外，结果是既因信息缺乏问题管不好，又无法避免行政干预，还会使企业资产流失。
所以，讨论中涉及的所谓产权不清晰问题，实际上是对政企不分和委托—代理关系中经营权背离所有权等问题的一种概括，其中核心是通过何种制度安排使企业资产的所有者和经营者达到激励相容，或所有者通过何种机制对经营者实施有效的监督。
第三，人们普遍观察到，对于国有企业特别是国有大中型企业来说，无论是企业承包制还是股份制的试验，都使国家在拥有企业经营信息方面处于不利的地位，而内部信息的拥有者即企业经营者却与国家利益取向不尽一致，因而所有者与经营者的激励发生矛盾。
由于这种现象在转轨过程中俄罗斯和东欧的国有企业中得到最突出的表现，青木昌彦将这种现象表述为“内部人控制”（参见青木昌彦、钱颖一，1995）。
这种表述及其相关的分析方法引起了我国经济学家的共鸣，不少人从这个角度探讨国有企业改革方向，并设计公司治理结构的目标模式，以及从目前的企业模式向不同治理模式的企业制度过渡的具体途径，等等。
①把最近关于国有企业改革问题的讨论加以归纳，评价各种改革主张的关键在于回答如下问题：（1）现代企业制度的核心是什么；（2）国有企业面临的真正问题是什么；（3）产权或所有制改革是否能够解决企业的问题；（4）在企业外部竞争环境与内部治理结构两者之间，哪一种对于国有企业是最急需的。
二、两权分离与现代企业制度机器大工业的出现和发展，超越了个人的资金和风险承担能力，导致所有与经营相分离的公司形式的诞生，因而产生了委托-代理的问题。
斯密最早观察到股份公司中存在的委托-代理矛盾，并描述了股东因对公司业务所知甚少而导致的监督困难，以及代理人与委托人之间在利益取向上面的差异。
伯利和米恩斯则进一步揭示了在所有权与控制权分离的情况下，企业的直接经营者在激励与责任方面，与企业的所有者之间的矛盾（Stigleretal.，1983）。
概括起来，所有权与控制权在现代公司中被分离之后，由于所有者与经营者不是同一个主体，从两者之间的关系角度出发，就形成了所有与经营分离条件下的三个属性。
第一，在两权分离的情况下，企业所有者与经营者的利益通常是不一致的。
对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益的形式为其占有，投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化。
而经理人员只是资产的经营者，其效用函数中，经营者的收入不等于企业盈利，企业利润最大化不意味着经营者效用的最大化，因此经理人员追求利润最大化的动力不足。
如果对经营者的监督不完整，他可能会通过扩大企业规模来扩大其权力基础，提高自己在同行中的地位；或通过增加不必要的非生产性开支达到个人享受的目的；或者通过增加或多报成本的方式侵蚀企业利润。
正是由于所有者与企业经理人员这种不同的利益取向，因而理论上存在着经营者利用手中拥有的权力侵犯所有者利益的可能性。
也就是说由于委托-代理关系的形成，天然地会产生所有者和经营者激励不相容的问题。
第二，在现实中，所有者与经营者之间存在着信息不对称的问题，即经营者或企业经理人员拥有关于企业经营过程中各种收入和费用的真实信息，而作为委托人的所有者，由于不参与实际经营，除非付出很高的成本，无法获得相应的信息。
这种信息不对称使得激励不相容有可能成为经营者侵犯所有者权益的现实表现。
第三，所有者与经营者对于企业经营结果所负的责任也是不对等的。
对于现代大型企业来说，一个经营管理人员或一个代理集团，对于企业经营不善导致的恶劣后果，所能够承担的责任毕竟有限，最多不过是个人信誉、财产或自由的丧失，这与所有者或委托人的资产相比就十分不对称了。
这种不对等随着规模的扩大而加大，使得经营者有可能为了个人的利益而采取风险过度的行为，如巴林银行的里森事件就是十分典型的例子。
此外，同样的原因也有可能使经营者采取掠夺性的资产转移行为，使所有者的利益受到损害。
假如现代公司制度无法克服上述三个两权分离的基本属性，则意味着这个制度是没有生命力的，因而所谓的现代企业制度也就不会是如今人们观察到的样子。
然而，事实并非如此。
从伯利和米恩斯的著作于30年代初出版以后，至少在统计意义上，人们没有发现清楚的证据，证明管理者占主导的公司，在诸如使用资产生产利润等企业行为方面与所有者占主导的公司有明显的不同（参见Stigleretal.，1983）。
相反，对于大型企业来说，所有权与经营权的分离成为普遍的现象。
尽管委托-代理问题在现代公司制度的演进中始终存在，但在比较成熟的市场经济中，各种在现实中得以生存的两权分离的公司形式，通常都创造出相应的比较有效的解决委托-代理问题的制度安排。
在西方市场经济国家公司制度发展的过程中，股份制作为一种有效的现代企业制度，是以充分竞争的市场作为运行基础的，市场评判是监督和约束经营者行为的主要依据，市场机制则为这种监督和约束的实现创造了前提条件。
在竞争的条件下，优胜劣汰是企业的生存规律。
从微观经济学的道理来看，这里的优劣就表现为企业是否能够获得利润。
赢利的企业将生存并得到发展，亏损的企业将衰落并失败。
在一种充分竞争的市场环境中，企业之间的竞争会形成一种平均利润或平均成本。
而根据企业的实际利润水平或成本水平，与这种平均利润或平均成本进行比较，即可以使企业经营状况的信息得到充分反映。
换句话说，在存在由充分竞争产生的平均利润率的情况下，每个企业的利润水平包容了关于企业经营好坏的充分信息。
因此，在存在市场竞争的条件下，利润率可以作为考核和监督企业经营的一种充分信息指标。
①这个充分信息虽然不能完全克服信息不对称的问题，但它是一种简单的、成本低廉的手段，可以尽可能准确地反映企业经营的好坏。
在存在市场竞争从而有了这种充分信息的前提下，进一步形成经理人员市场。
这个市场的作用是，依据经理人员的经营绩效对其进行奖惩，因而使经营者与所有者的激励变成相容的。
然而，市场竞争下产生的充分信息并不是完全信息，信息不对称只是在程度上被降低了，却没有被消除。
同时，根据充分信息对经理人员的奖惩还只是事后的，在经理人员与所有者承担的企业经营责任不对等的情况下，前者仍然可能采取机会主义的行为，如进行风险过高的投资和对所有者资产进行掠夺性转移。
因此，相应于每一种特定的条件，还需要建立一套事前监督经营行为的企业内部管理制度或治理结构，以最大限度地克服经营者与所有者之间的责任不对等所可能带来的问题。
所谓的公司治理结构，是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。
按照米勒的定义，公司治理结构是为了解决如下的委托-代理问题而产生的：“如何确知企业管理人员只取得为适当的、盈利的项目所需的资金，而不是比实际所需多？在经营管理中，经理人员应该遵循什么标准或准则？谁将裁决经理人员是否真正有成效地使用公司的资源？如果证明不是如此，谁负责以更好的经理人员替换他们？”（Miller，1995）关于公司治理，我们有必要强调两点。
首先，公司治理结构中最基本的成份是通过竞争的市场所实现的间接控制或外部治理，而人们通常所关注或所定义的公司治理结构，实际指的是公司的直接控制或内部治理结构。
后者虽然是必要的和重要的，但与一个充分竞争的市场机制相比，只是派生的制度安排，其目的是借助于各种可供利用的制度安排和组织形态，以最大限度地减少信息不对称的可能性，保护所有者利益。
其次，在当代西方的发达市场经济国家，在外部治理结构存在的前提下，不仅具有多种所有制形式混合的特点，公司的内部治理结构更是五花八门、形式多样。
从现代西方发达国家的公司治理模式，以及具体的对于控制权的监督机制比较来看，任何一种现有的公司内部治理模式都不能无条件地应用于所有的公司经营环境中，也没有一种包治百病的监督机制可以单独起作用。
一般来说，公司内部治理结构的方式，依一个经济中技术条件、规模经济和法律框架的差别而异，也有路径相依的由来关系。
既然不同的国家具有不同的文化背景，处于不同的经济发展阶段，因而在市场机制发育程度上、资金水平上存在差别，则各自具有适宜的公司内部治理结构。
因此，公司内部治理模式和具体的监督机制是多样的、特殊的，而且处于不断的制度创新之中。
但竞争的市场环境却是可以确定的，永远是两权分离下形成有效的企业制度的前提条件。
三、国有企业的外部环境与内部治理国有企业及其特殊的治理结构是重工业优先发展战略的产物。
改革以前，在产品价格和生产要素价格都已经被扭曲，竞争的市场不存在的情况下，没有一个作为企业经营状况的参照的平均利润率，则每个企业的利润水平就不能充分反映企业经营好坏的信息，也就不能作为评价企业经营状况的充分信息指标。
要获取企业的开支水平是否合理，利润水平是否真实，以及是否能够保障所有者的利益等等信息，其费用十分高昂。
这使得所有者和经营者之间的激励不相容成为一个难以克服的问题，而责任的不对等则会进一步加强这种倾向。
在产业和企业间的要素报酬率存在很大差异的传统经济体制下，如果国营企业拥有经营自主权，它们就有可能将可支配的资源配置在要素边际报酬率高的地方，①这样的边际调整显然会干扰重工业优先发展战略的实施，打乱整个计划经济体制下的均衡。
既然国有企业建立的前提就是竞争市场不再存在，国有企业建立的目的又是控制企业的生产剩余，所以，从保证国家发展战略目标的内在要求出发，国营企业理所应当是不能拥有经营自主权的。
换句话说，为了最大限度地减少国有资产被侵蚀和剩余被流失的机会，唯一可行的治理办法就是最大限度地剥夺国有企业的经营自主权。
