合同法案例分析-表见代理

表见代理经典简单案例
表见代理的经典简单案例有以下这个：
甲是某商场的负责人，在2022年5月1日向乙购买了1000元的货物，但是甲并没有支付货款。

2022年6月1日，乙向甲发出了一张货物清单，清单上明确列明了货物的品种和数量，并且写明了货款总额为1000元。

乙在清单上加盖了商场的公章。

甲收到清单后，认为清单上的货物数量和品种都与实际不符，因此拒绝支付货款。

乙认为清单上的货物数量和品种都是正确的，并且商场的公章也是真实的，因此甲应该支付货款。

在这种情况下，如果甲拒绝支付货款，乙可以向法院提起诉讼，要求甲支付货款。

在诉讼中，如果甲认为乙提供的货物数量和品种不正确，或者商场的公章是伪造的，应该承担举证责任。

如果甲无法提供证据证明上述事实，法院将会认定乙提供的货物数量和品种是正确的，并且商场的公章是真实的，因此判决甲支付货款。

表见代理的买卖合同案例案例背景。

老张是一家手机店的老板，他手底下有个伙计叫小李。

小李平时就负责在店里给顾客介绍手机、帮忙办理一些简单的售后之类的事情。

老张对小李也算比较信任，但是并没有明确授权小李可以单独代表店铺签订大笔的买卖合同。

事情经过。

有一天，一个大客户王老板来到店里，说要一次性购买50部最新款的高端手机，价值好几十万呢。

小李一看这是个大生意，就特别热情地招待王老板。

王老板就问小李：“你能不能做主给我个优惠价啊？”小李呢，为了做成这笔生意，就拍着胸脯说：“行啊，我能做主。

”然后就和王老板谈好了价格、交货日期、付款方式等一系列的买卖合同条款，最后还大笔一挥，在合同上签了自己的名字，并且盖了一个他自己偷偷刻的（这是不对的行为哦）和店铺名字很像的章。

王老板看小李在店里忙前忙后的，以为他就是有这个权力的人，也没多想。

到了交货日期，老张发现了这件事，他觉得小李根本没有权力签这么大的合同，就不想认账。

纠纷产生。

王老板可就不干了，自己按照合同准备好了钱，结果现在手机拿不到。

他觉得自己是在手机店里和看起来像是工作人员的小李签的合同，而且合同上还有章，他认为这合同肯定有效啊。

于是王老板就把老张告上了法庭，要求老张按照合同给他50部手机。

法院判决。

法院审理后认为，虽然老张没有明确授权小李签订这么大的买卖合同，但是小李在手机店里，以店里工作人员的身份与王老板签订合同，王老板有理由相信小李是有代理权的。

而且小李盖的章虽然是私自刻的，但从外观上足以让王老板误信。

这种情况就构成了表见代理。

所以最后法院判决老张要按照合同的约定，把50部手机卖给王老板。

这个案例告诉我们啊，老板们在管理员工的时候得小心点儿，明确员工的权限范围。

而对于做生意的人来说呢，也要多留个心眼，在签订大合同的时候，最好还是要和有明确授权的人打交道，不然就容易产生这种麻烦事儿啦。

表见代理的构成及其防范的参考意见一、案例案例一：2003年初，江苏某建筑公司(以下简称建筑公司)承建了广州某广场工程。

04年7月，分包该工程的包工头赵某出具一张欠条给材料商钱某。

欠条载明：“今欠钱某工程材料款共计人民币300000元，以前所有欠条作废，以此条为准。

”次日，建筑公司设立的不具备法人资格的广州分公司(以下简称分公司)负责人王经理在该欠条上注明“同意从广场工程款中扣除”，并加盖分公司的印章。

据了解，分公司虽然是一个不具有法人资格的单位，但王经理在广场工程建设期间，是具有建筑公司授予的“委托权”的。

这份由建筑公司出具的“法人授权委托书”，主要内容为“授权王××为其代理人，负责分公司的经营管理，有效期限从2003年1月31日至2004年6月31日止”。

之后，赵某偿还钱某100000元，其中有30000元是经分公司支付的。

但余款钱某久追无果，最后只得诉至法院，要求赵某偿还欠款200000元，同时要求建筑公司承担连带责任。

一审法院经审理认为：赵某向钱某出具欠条，双方已形成债权债务关系，赵某对其拖欠材料款的行为依法应承担民事责任。

因分公司的负责人王经理在欠条上的签名及加盖分公司印章的行为是在委托书有效期期满之后，故王经理的行为只是个人行为，不能代表建筑公司，因此判决赵某给付钱某工程材料款200000元。

钱某不服一审判决，提起上诉。

二审法院认为：本案中，赵某向钱某出具欠条后，分公司的负责人王经理在赵某出具的欠条上签字“同意从广场工程款中扣除”并盖章，虽然王经理在该欠条上签字盖章不是在建筑公司的授权期限内，但他当时仍然掌管着分公司的印章，因此，钱某有理由相信王经理仍有权代理建筑公司对分公司进行经营管理。

王经理在欠条上签字盖章确认债务的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条（见参考法条）的规定，故王经理的行为属于表见代理行为，其当时所行使的行为是职务行为而非个人行为。

因分公司是建筑公司设立的不具备法人资格的分支机构，故建筑公司应承担民事责任。

警惕“表见代理”案情介绍：甲、乙公司有长期的业务往来关系，李某系甲公司的一名采购员，一直负责与乙公司进行接洽并签订采购合同。

2009年3月，乙公司交付的一批货物质量不合格，按照双方在合同中的事先约定，甲公司有权扣除20%的货款。

但李某于2009年5月与甲公司签署了货款确认书（未加盖甲公司公章），其中并未扣款。

不久，乙公司向甲公司出示该货款确认书，要求甲公司支付全部货款。

甲公司以李某的行为超越了代理权限且确认书上未加盖公司印章为由拒绝清偿应扣除的货款。

乙公司遂诉至法院，要求甲公司立即清偿全部债务。

案例分析：本案争议的焦点是李某在货物确认书上的签字行为是否能代表公司，是否具有合法效力，如果李某的签字能代表公司且具有合法效力，则甲公司依法应向乙公司支付全部货款；反之，则李某的签字行为不能代表公司，公司有权不予认可。

本案中，甲公司自称公司内部对李某的签字效力及范围有限制，但并不能出示证据证明将此限制告知了乙公司，且李某担任甲公司的采购员，一直代表甲公司与乙公司进行业务往来，乙公司有理由相信李某就货款确认一事享有签字确认的权利，其签字行为可代表甲公司，因此，最终法院判决李某的在货款确认书的签字行为代表了甲公司，合法有效，甲公司应承担该签字行为所产生的法律后果，甲公司应向乙公司支付全部货款。

李某的上述行为在法律上被称为表见代理，所谓表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。

表见代理效力为我国法律所认可，它的意义在于维护交易的安全，保护善意第三人的合法权益。

现实生活中的表见代理行为还有：将公章交给他人保管，而保管人私下对外使用公章；给他人的授权委托书中未写清楚授权事项、授权范围，导致被授权人滥用授权等。

对于表见代理，法律规定其后果均应由“本人”承担——本人是指真正的有权主体，如公章上的刻名单位、签发授权书的授权人等。

买卖合同表见代理的判决案例一、案例背景。

老张是个小老板，开了家建材店。

老李呢，是个到处揽工程的包工头。

老张和老李之前有过一些小合作，就是老李从老张这儿买点建材去用在他的小工程上。

有一天，一个叫小王的人来到老张的建材店。

小王说他是老李工程队的，现在老李接了个大工程，需要一大批建材，而且还拿出了一张有老李签名（其实是伪造的）的授权委托书，上面写着小王有权代表老李的工程队采购建材。

老张呢，之前见过小王跟着老李来店里，也没多想，就和小王签了一份买卖合同，按照小王的要求提供了价值50万的建材。

二、事情发展。

货发出去后，老张一直没收到钱。

他就去找老李要账，老李却一脸懵，说他根本没让小王去采购这批建材，那个授权委托书也是假的，他不认这个账。

老张这下可急了，自己辛辛苦苦攒的货就这么没了，钱也拿不到。

老张没办法，就把老李告上了法庭，说他们之间有买卖合同关系，老李得付钱。

老李在法庭上就辩称，小王是个骗子，他没有授权小王，这个合同和他没关系。

三、法院判决思路。

法院在审理这个案子的时候，就开始分析是不是表见代理。

法院想啊，老张虽然没仔细核实授权委托书的真假，但是他之前见过小王和老李在一起，而且小王还拿出了看似有老李签名的授权委托书。

老张有理由相信小王是能代表老李来签这个买卖合同的。

从老张的角度来看，他已经尽到了一个普通商人合理的注意义务。

他不是随随便便就和一个陌生人签合同的，是因为之前的一些接触和小王拿出的所谓授权文件，才让他相信这是一笔正常的生意往来。

虽然老李是被冤枉的，但是在这种情况下，法律为了保护像老张这样善意相对人的利益，就认定小王的行为构成表见代理。

四、最终判决。

所以呢，法院最后判决老李得按照买卖合同的约定，向老张支付50万的货款。

老李那个冤啊，可是法律就是这么规定的，为了维护市场交易的安全和稳定，在表见代理的情况下，被代理人就得承担这个责任。

不过老李也可以去追究小王的责任，毕竟是小王伪造文件骗了老张，但这就是另外一个法律关系啦。

表见代理合同案例分析表见代理合同案例分析甲方（委托人）基本信息：姓名：XXX联系方式：XXX地址：XXX乙方（代理人）基本信息：姓名：XXX联系方式：XXX地址：XXX一、双方身份、权利和义务1、甲方确保其所提供信息、文件、证据和事实真实、准确、合法。

甲方应配合乙方工作，保证乙方代理的是真实情况，确保乙方工作的有效性。

2、乙方应认真履行代理职务，代理人应恪尽职守，维护甲方的合法权益。

3、甲方有权根据本合同约定，自主决定委托事项，包括但不限于：诉讼、仲裁等。

4、乙方有权接受甲方的委托，对其进行代理。

二、履行方式1、委托代理全权委托，乙方代理人有权代理甲方在诉讼、仲裁等程序中行使诉讼权利，包括但不限于起诉、答辩、举证、辩护等。

乙方代理人有权代理甲方处理案件中涉及的一切法律事宜，也有权作出和解、撤诉、放弃部分或全部权利等决定。

2、乙方代理人依法履行代理义务后，甲方应按照约定向乙方支付代理费用。

3、甲方依据遵守合法程序，为乙方提供委托事项所需要的所有信息和证据。

三、期限、违约责任1、乙方应在约定的期限内完成甲方委托的事项，否则应承担相应的违约责任2、甲方在提供委托事项时，需按照约定的时间提供相关材料文件信息，否则应承担相应的违约责任。

3、如一方违反约定，造成对方的损失，应承担相应的违约责任。

4、本合同生效期间，任一方不得自行解除合同，否则因此造成的一切后果均由违约方承担。

四、遵守中国的法律法规乙方代理人应当依法、合法地代理甲方的事项，并遵守中华人民共和国的法律、法规和法律职业道德规范。

五、签署和效力1、本合同经双方当事人协商，以书面形式签署，因此具有法律效力。

2、本合同是一份完整无需分拆或转让的合同。

3、双方当事人签字的日期是本合同生效的日期。

本合同一式两份，甲乙双方各持一份。

本合同各项条款有效期为自签订之日起至代理事项全部结束止。

对于未尽事宜本合同各方当事人另行约定，经双方确认后作为本合同的附加协议。

表见代理案例分析表见代理是一种常见的商业行为，指的是一方代表另一方进行交易或谈判。

在实际生活中，表见代理案例屡见不鲜，下面我们就来分析几个典型的表见代理案例。

首先，我们来看一个购房代理的案例。

小张委托了中介公司代表自己购买一套房产。

中介公司在小张的授权下，与房产所有者进行了交涉，并最终达成了购房协议。

在这个案例中，中介公司作为小张的代理人，代表小张进行了购房谈判和交易，最终达成了购房协议。

这是一个典型的表见代理案例，代理人和委托人之间有明确的委托关系，代理人在委托人的授权下进行交易谈判，最终代表委托人达成交易。

其次，我们来看一个商务谈判的代理案例。

某公司的销售代表被委托代表公司与客户进行商务谈判。

销售代表在公司的授权下，与客户进行了产品介绍和价格谈判，并最终签订了合作协议。

在这个案例中，销售代表作为公司的代理人，代表公司进行了商务谈判和签约，最终达成了合作协议。

这也是一个典型的表见代理案例，代理人和委托人之间有明确的委托关系，代理人在委托人的授权下进行商务谈判，最终代表委托人签订合作协议。

最后，我们来看一个法律诉讼代理的案例。

某个个体经营者委托律师代表自己进行法律诉讼。

律师在个体经营者的授权下，代表个体经营者进行了法律诉讼，并最终赢得了诉讼案件。

在这个案例中，律师作为个体经营者的代理人，代表个体经营者进行了法律诉讼，最终赢得了胜诉。

这同样是一个典型的表见代理案例，代理人和委托人之间有明确的委托关系，代理人在委托人的授权下进行法律诉讼，最终代表委托人赢得了诉讼案件。

通过以上案例分析，我们可以看到，在表见代理的行为中，代理人和委托人之间的委托关系至关重要。

代理人在接受委托后，必须在委托人的授权范围内进行代理行为，不能超越授权范围进行交易或谈判。

同时，代理人在代理过程中必须维护委托人的利益，忠实履行代理职责，不能利用代理行为谋取个人私利。

综上所述，表见代理在商业活动中起着重要作用，代理人和委托人之间的委托关系需要建立在法律规定的基础上，代理人必须在授权范围内进行代理行为，维护委托人的利益。

最高法关于表见代理的典型案例
就说有个公司A，有个员工甲。

这个员工甲呢，平常在公司里负责一些采购方面的事务。

公司A呢，经常和供应商打交道，大家都知道甲是负责采购这一摊事儿的。

有一次啊，公司A其实已经打算不再和某个供应商合作了，但是还没来得及通知人家呢。

这个甲啊，就又向这个供应商订了一批货，而且签合同的时候，用的还是公司A的名义。

供应商一看，是甲来订的货，甲一直都是代表公司A做采购的呀，就很放心地把货给发了。

等公司A收到货了，就说：“我们都不想和你们合作了，这货我们不要，这合同不算数。

”
然后供应商就不干了呀，就把公司A告上法庭了。

这时候就涉及到表见代理的问题了。

最高法审理这个案子的时候就寻思啊，从供应商的角度看，甲一直以来的行为都让供应商有理由相信甲是能代表公司A做采购的。

虽然公司A内部可能有自己的想法，但是没有及时通知供应商这个变化呀。

所以最后呢，最高法就判定这是表见代理。

也就是说，虽然甲可能实际上已经没有这个权力了，但是因为之前的情况让供应商有足够的理由相信甲有代理权，那这个合同就得算有效，公司A就得为这批货买单。

这就是一个典型的表见代理案例啦，就是要让大家知道，在商业活动中，你要是给了别人一种可以代理的表象，那你就得承担相应的后果呢。

表见代理案例分析在现代商业活动中，表见代理是一种常见的法律现象，它涉及到代理权的表象和实际的代理关系。

表见代理是指代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然以被代理人的名义进行的法律行为，如果相对人有理由相信代理人有代理权，那么该行为对被代理人发生效力。

以下是对一起表见代理案例的详细分析。

案例背景：某公司（以下简称甲方）与某供应商（以下简称乙方）签订了一份供货合同，由乙方负责向甲方提供一定数量的原材料。

合同中明确约定了供货的数量、价格、交货时间等条款。

在合同执行过程中，乙方的一名销售人员（以下简称丙方）在未经公司授权的情况下，擅自向甲方承诺额外提供一批原材料，并要求甲方支付相应的款项。

案件发展：甲方在收到丙方的额外供货承诺后，基于之前与乙方的良好合作关系，以及丙方作为乙方销售人员的身份，相信丙方有代理权，于是按照丙方的要求支付了额外的款项。

然而，乙方在得知此事后，声称丙方的行为未经公司授权，属于无权代理，拒绝承认额外供货的承诺，并拒绝向甲方提供额外的原材料。

法律分析：1. 代理权的表象：在本案中，丙方作为乙方的销售人员，其身份本身就具有一定的代理权表象。

甲方基于丙方的身份和之前的合作关系，有理由相信丙方有权代表乙方作出承诺。

2. 相对人的合理信赖：甲方在支付额外款项时，是基于对丙方代理权的合理信赖。

甲方的行为符合商业交易中的一般习惯和合理预期。

3. 被代理人的可归责性：尽管乙方声称丙方的行为未经授权，但乙方在管理上存在疏忽，未能及时通知甲方丙方的代理权限制，也未能有效监督丙方的行为，因此乙方对丙方的行为具有一定的可归责性。

4. 表见代理的法律效力：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，如果相对人有理由相信代理人有代理权，那么即使代理人实际上没有代理权，该代理行为也对被代理人发生效力。

案件结果：法院在审理此案时，考虑到丙方的代理权表象、甲方的合理信赖以及乙方的可归责性，最终判决乙方应当履行额外供货的承诺，并向甲方提供相应的原材料。

案例：表见代理案情：某⽊材器具⼚（以下简称⽊材⼚）与某家俱城多次有业务往来。

在1998年6⽉两⽅第⼀次签合同时，⽊材⼚经理对家俱城说，以后业务均由该⼚业务员姚某代理。

之后，⽊材⼚每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空⽩合同书、授权委托书。

2003年4⽉，姚某⼜与家俱城签订了加⼯家俱合同，总价款10万元，20⽇内交货，预付款3万元。

当天家俱城将3万元预付款汇⼊姚某提供的银⾏帐户⾥。

由于与姚某是⽼关系，家俱城这次没有要求姚某出⽰⼚⽅介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖⽊材⼚公章的空⽩合同书中与姚某签订合同并签名盖章。

两个⽉过后，家俱城不见⽊材⼚发货，便到⽊材⼚询问，得知姚某早在2002年10⽉就离开了⽊材⼚。

家俱城让⽊材⼚继续履⾏合同，遭到拒绝。

5⽉份诉于法院。

问题：⽊材⼚是否有权拒绝继续履⾏合同？本案如单纯从家俱城⾓度来说，其在与姚某签订合同中，没有让姚某出⽰⼚⽅介绍信和授权委托书，其主观上有⼀定过失。

但从客观事实分析，⽊材⼚与家俱城长期有业务往来，每次都是业务员姚某与家俱城签订合同，并且⽊材⼚在与家俱城第⼀次签订合同时曾明确说过，以后该⼚与家俱城的业务均由姚某办理，从通常⼈（包括家俱⼚）的⾓度可以认为，以后如⽆⾮凡说明或约定，姚某可以代理⽊材⼚与家俱城从事商务⾏为。

在2004年2⽉签订合同中，家俱城虽未让姚某出具授权委托书及介绍信，但在签合同中仍是由姚某提供了加盖⽊材⼚公章的空⽩合同书，且姚某离⼚后⽊材⼚未及时通知到家俱城，因此家俱城虽然也存在过失，但从通常的⾓度看，这种微⼩的过失不妨碍其仍有充分的理由确信姚某仍为⽊材⼚的代理⼈。

因此，姚某的⾏为构成表见代理，应按合同法第四⼗九条之规定，由⽊材⼚承担姚某的⾏为后果，履⾏与家俱城的加⼯合同。

【本⽂源⾃⽹络，如有侵权联系删除】。

表见代理的案例表见代理是指一方通过代理人向另一方发出的明示的授权，使得代理人在第三人面前代表委托人行使一定的法律行为能力。

表见代理是代理关系中的一种形式，广泛应用于商业活动中。

下面我们将通过几个案例来详细介绍表见代理的具体情况。

案例一，小明委托小红代买手机。

小明委托小红代买一部手机，小红前去手机店并告知店员是代表小明来购买手机的。

在这个案例中，小明是委托人，小红是代理人，手机店员是第三人。

小红在代买手机时是以小明的名义进行的，而手机店员在接受小红的购买行为时认为小红是代表小明的，因此这是一个表见代理的典型案例。

案例二，公司聘请律师代表进行法律诉讼。

某公司因合同纠纷诉讼，公司委托律师事务所的律师代表公司进行法律诉讼。

在法庭上，律师以公司的名义进行诉讼，法院认定律师是公司的代理人，代表公司进行法律诉讼。

在这个案例中，公司是委托人，律师是代理人，法院是第三人，律师以公司的名义进行诉讼，这也是一个表见代理的案例。

案例三，代理销售产品。

某品牌公司委托代理商进行产品销售，代理商在销售产品时以品牌公司的名义进行销售。

消费者在购买产品时认为代理商是品牌公司的代理人，因此与代理商签订的购买合同实际上是与品牌公司签订的。

这也是一个表见代理的案例。

通过以上案例可以看出，表见代理是一种常见的代理形式，其特点是代理人在第三人面前以委托人的名义行使法律行为能力。

在表见代理关系中，委托人和代理人之间存在明示的授权关系，第三人在与代理人进行交易时认为代理人是以委托人的名义行事的。

因此，表见代理关系中，委托人对于代理人的行为承担责任，第三人对于代理人的行为具有信赖保护的作用。

总之，表见代理是商业活动中常见的一种代理形式，其特点是代理人在第三人面前以委托人的名义行使法律行为能力。

在实际生活和商业活动中，了解表见代理的相关规定对于维护各方当事人的合法权益具有重要意义。

希望以上案例能够帮助大家更加深入地理解表见代理的概念和具体应用。

表见代理案例分析表见代理是一种在商务活动中常见的代理方式，它指的是代理商在与客户进行业务往来时，直接以自己的名义与客户签订合同，而不是以委托人的名义签订合同。

表见代理在国际贸易中应用广泛，下面我们通过几个实际案例来分析表见代理的运作和应用。

案例一，国际贸易中的表见代理。

一家中国贸易公司与一家美国客户签订了一份合同，合同中规定中国贸易公司将向美国客户出口一批商品。

在这个案例中，中国贸易公司作为出口商，直接与美国客户签订了合同，而不是以委托人的名义签订。

这种表见代理的方式使得贸易公司能够直接与客户进行业务往来，简化了交易流程，提高了效率。

案例二，代理销售中的表见代理。

一家国内化妆品公司委托一家代理商进行产品销售，代理商在与零售商签订销售合同时，直接以自己的名义签订合同，而不是以化妆品公司的名义签订。

这种表见代理方式使得代理商能够更加灵活地进行销售活动，同时也能够更好地控制销售过程，提高销售效率。

案例三，房地产代理中的表见代理。

一家房地产中介公司与一位房东签订了代理协议，协议中规定中介公司将代表房东出租房屋。

在与租客签订租赁合同时，中介公司直接以自己的名义签订合同，而不是以房东的名义签订。

这种表见代理方式使得中介公司能够更好地保护房东的利益，同时也能够更加便利地与租客进行业务往来。

通过以上案例的分析，我们可以看到，表见代理在不同领域的应用都能够带来一系列的优势。

首先，表见代理能够简化交易流程，提高交易效率。

其次，表见代理能够使代理商更加灵活地进行业务往来，更好地控制业务过程。

最后，表见代理也能够更好地保护委托人的利益，使得委托人能够更加放心地将业务交给代理商。

总结起来，表见代理作为一种常见的代理方式，在国际贸易、销售代理、房地产代理等领域都有着广泛的应用。

通过合理运用表见代理，能够为各方带来更多的便利和利益，是一种非常有效的商务代理方式。

在实际运作中，我们需要根据具体情况，合理选择代理方式，以达到最佳的业务效果。

表见代理的效力【案例介绍】丁某于1996年至1999年8月期间曾系某服装贸易公司的业务员。

1999年8月24日，丁某辞职干个体，经营服装生意。

但服装贸易公司未将有关代理权解除的事项告知其客户。

该年9月，丁某事先未征得其原工作单位同意，以服装贸易公司名义与服装贸易公司长期的业务关系户香港某公司在深圳订了一份服装买卖合同，依照合同规定，香港公司向服装贸易公司提供男女毛涤等面料及各种样式和规格的男女服装100打，货款总额人民币12万元；交货期为同年9月至10月；货款在货到后10日内付清；违约金为货款总额的15%。

合同签订后，丁某并未向原单位讲明此事，服装贸易公司对其所为也一直不知。

9月27日，服装贸易公司收到卖方已将货物运至某市的提货单，服装贸易公司得知事件真相，既不提货也不付款。

香港公司多次与服装贸易公司协商不成，无奈于2000年1月以违约向法院起诉。

【几种观点】1、丁某曾是服装贸易公司的业务员，但他辞职之后，未经授权而出于个人经营的目的，与原告订立服装买卖合同，属于无效代理，且服装公司没有追认。

所以，丁某与原告所订的合同应认定无效，原告的要求不予支持。

2、丁某虽已辞职，但由于他曾是服装贸易公司的业务员，所以，与之有长期业务关系的香港公司，有理由相信丁某的代理行为有效，因此，丁某的行为可构成表见代理，该买卖合同应认为有效。

被告迟延付款的行为已构成违约，理应支付尚欠货款及迟延利息损失。

【评析意见】本案争议的焦点在于，确定丁某的代理行为是狭义无权代理还是表见代理，从而认定该买卖合同的效力。

行为人没有代理权、超越代理权或者代理利权终止后以被代理人名义进行活动，是无权代理。

学理上，表见代理和狭义无权代理构成无权代理的全部。

表见代理是指代理人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充分的理由相信代理人有代理权，并因此与代理人为民事法律行为，并使该项法律行为的后果直接由被代理人承担的法律制度。

表见代理制度实质上是根据法律的规定，将无权代理作为有权代理来认定的法律制度。

表见代理的案例表见代理是指代理人在与第三人进行交易时，代表自己的名义，而非代表委托人的名义。

这种代理形式在商业活动中十分常见，下面将通过几个案例来详细介绍表见代理的具体应用。

案例一，房地产买卖。

小张是一名房地产中介，他接到了一位委托人的委托，希望他能帮忙出售一套房产。

小张在与买家进行交易时，以自己的名义签订了买卖合同，而非以委托人的名义。

在这种情况下，小张就是以表见代理的形式进行代理行为。

如果在交易过程中出现问题，小张将承担相应的责任，而非委托人。

案例二，公司合同签订。

某公司的销售经理小李在与客户进行合同谈判时，以公司的名义签订了合同。

在这种情况下，小李是以表见代理的方式代表公司进行交易。

如果合同中出现纠纷，客户将直接与公司进行协商和解决，而非与小李个人。

案例三，代理商销售产品。

某品牌手机的代理商在进行产品销售时，以自己的名义与消费者签订销售合同。

代理商在销售过程中享有一定的自主权，可以自行制定销售政策和价格，并独立承担产品售后服务。

这种情况下，代理商就是以表见代理的形式进行代理行为。

通过以上案例可以看出，表见代理在商业活动中具有广泛的应用。

在这种代理形式下，代理人需对交易行为承担相应的责任，而非委托人。

因此，在选择代理人时，委托人需要谨慎选择，确保代理人有足够的信誉和能力来进行代理行为。

总结起来，表见代理是一种常见的代理形式，适用于各种商业活动中。

在代理过程中，代理人需要以自己的名义进行交易，并对交易行为承担相应的责任。

因此，在进行代理行为时，代理人需要谨慎行事，遵循相关法律法规，以保障委托人和交易双方的合法权益。

表见代理的买卖合同案例话说有个叫老王的人，他在一个小镇上开了一家小小的杂货店。

这杂货店虽然不大，但在小镇上也算是小有名气，大家都喜欢去他那儿买点日常用品啥的。

镇上还有个小李，他呀，是个调皮捣蛋的家伙。

小李一直特别羡慕老王的杂货店，觉得要是自己能像老王一样做点小生意，那肯定能赚不少钱。

有一天，老王要出远门去参加一个亲戚的婚礼，得离开小镇好几天呢。

这时候，小李就动起了歪脑筋。

他看到老王走了，就跑到镇上经常给老王杂货店供货的老张那儿。

小李跟老张说：“老张啊，你看我现在在帮老王看店呢，他走之前交代我了，让我来进货。

你把那些好卖的货都给我来点吧，像方便面啊、火腿肠啊、小零食啥的。

”老张一听，有点疑惑，因为他知道老王一般都是自己来进货的。

但是呢，小李穿着老王杂货店的工作服（这工作服是小李之前偷偷从老王店里拿出来的），而且还拿着一个本子，本子上好像还记着一些进货的清单之类的东西，看起来有模有样的。

老张就想啊，这小李看起来像是老王派来的，而且以前也没出过啥岔子，老王应该是真的让他来进货的吧。

于是呢，老张就和小李签了一份买卖合同，按照小李说的，给了他好多货物，价值大概有两千块钱呢。

过了几天，老王回来了。

老张就去找老王要钱，说：“老王啊，你让小李来进的货，货都给他了，你看这钱啥时候给我呀？”老王一听就懵了，说：“我啥时候让小李进货了？我根本就没这回事啊！”这时候呢，老张就觉得自己被骗了，特别生气。

但是呢，从法律上来说，小李的这种行为就构成了表见代理。

为啥这么说呢？因为小李虽然没有真正被老王授权去进货，但是他穿着老王杂货店的工作服，拿着像是进货清单的本子，这些外在的表现让老张有理由相信小李是有代理权的。

所以呢，最后老王虽然很冤枉，但还是得按照那份买卖合同，把两千块钱给老张。

毕竟在这种表见代理的情况下，为了保护像老张这样善意第三人的利益，法律就这么规定的。

这就好比是，你看到一个人拿着某个公司的工作证，穿着公司制服，来跟你做和这个公司业务相关的事情，你就有理由相信他是代表这个公司的，哪怕他实际上可能是在骗人，但公司可能还是要承担一定的责任呢。

表见代理经典案例表见代理是指一方委托另一方代为签署合同或执行某项事务的行为。

在商业和法律领域中，代理经常被使用，以下是一个经典的代理案例。

一个公司（甲方）计划与另一家公司（乙方）签署一份合作协议。

由于甲方的高级管理人员正忙于其他项目，无法亲自与乙方进行谈判并签署合同。

因此，甲方决定委托一位代理人（丙方）代表甲方与乙方进行谈判和签署合同。

首先，丙方与乙方进行了初步的会面，交换了彼此的合作意向，并明确了双方的合作细节。

在会议过程中，丙方代表甲方提出了一些重要的合作要求，并与乙方商讨了相关事项。

双方最终就合作细节达成了一致。

之后，丙方代表甲方与乙方就协议的具体条款进行了深入的谈判。

丙方充分了解了甲方的利益，并在谈判过程中力争以最有利于甲方的方式获得协议条款。

在谈判过程中，丙方展示了专业的技巧和商业洞察力，成功地为甲方争取了更多的利益。

最后，丙方代表甲方与乙方签署了合作协议。

在签署过程中，丙方确保合同的条款与双方达成的谈判一致，并与乙方就争议条款进行了进一步的讨论和修改。

通过这个案例，我们可以看到代理在商业合作中的重要性。

丙方作为甲方的代理人，不仅能够解决甲方高级管理人员忙于其他项目的问题，还能够以专业的技能和知识为甲方争取更多的利益。

此外，代理的角色还包括理解和维护委托方的利益，与对方进行谈判并签署合同。

丙方在与乙方的谈判中，成功地表达了甲方的合作要求，并为甲方争取了更多的利益。

总之，代理在商业和法律领域中扮演着重要的角色，在处理繁忙或跨地区业务时，能够为委托方提供优质的服务和支持。

以上案例展示了代理的经典案例，并说明了代理行为对于成功达成合作协议的重要性。

[案情介绍]案情简介：李某于2006年3月受雇于被告王某，为被告开车。

同年4月25日，李某在A县与属于被告所有的另一汽车追尾，造成李某死亡。

经A县交管部门认定，李某负主要责任，被追尾车的驾驶员负次要责任。

事故发生后，被告及李某之妻马某、李某之姐姐、姐夫到A县交管部门，协商处理善后事宜。

当天，在A县交管部门的主持下，双方自愿达成一份调解协议：由被告王某一次性支付人民币10万元给李某的家属。

2006年7月李某之父及祖母作为原告诉至A县法院，要求被告支付各种赔偿款共人民币40万元。

(见《人民法院报》2007年3月19日第6版)[案情分析]分歧：原文作者认为依据合同法第四十九条之规定，本案中马某之行为可视为表见代理，故本案所涉及之协议是双方真实意思表示的产物，是真实有效的。

本人认为本案中马某的行为并非表见代理，而是无权代理。

原因如下：第一，合同法第四十九条所适用的乃是合同行为，而本案所涉及的协议并不是合同，所以合同法中有关表见代理的规定并不能适用于本案。

第二，即使适用“法无明文禁止即自由”的民法原则，将表见代理适用于民事协议，但本案中马某之行为也不可能构成表见代理。

因为表见代理的构成要件之一就是第三人有理由相信无权代理人拥有代理权。

在本案中马某与李某之父虽是儿媳与公公的关系，但并不能就此直接认为马某拥有代理权。

社会实践表明儿媳与公婆之间并非利益一致，相反有可能是经常利益冲突，既然如此，第三人即被告王某并没有充足的理由相信马某拥有代理权，此其一。

其二，行为要构成表见代理就必须符合代理行为的表面特征，也就是说要有一定的证据使第三人相信无权代理人与代理人之间存在过代理关系，但实际上该代理关系并不存在或已经消灭。

本案中无论是马某还是李某之父都没有向交管部门或者被告说明二者存在着代理关系，而且交管部门或者被告也没有向马某询问过，他们只是想当然地认为马某能够代理李某之父。

[判决结果]马某之行为是无权代理，所以本案中的协议无效。