小儿豉翘清热颗粒治疗小儿上呼吸道感染的疗效观察

·49·药品评价 Drug Evaluation 2020年2月 第17卷 第4期

小儿上呼吸道感染是由多种病原引起的小儿常见综合性疾病，主要发病位置位于鼻、鼻咽以及咽部，包含急性咽炎、鼻炎和扁桃体炎等疾病。相关研究表明[1]，该病主要致病因素为病毒感染，病发后会出现恶心呕吐、厌食、咳嗽、咽喉肿痛以及鼻塞等并发症，甚至累及喉、肺、口腔、气管和支气管等，给患儿带来严重不适感，影响其生活质量，危及患儿身心健康。必须采用有效治疗方式控制病情，消退各项临床症状。氨酚黄那敏颗粒作为以往治疗中常用药物，可明显缓解患儿病情，但对病情控制作用有限，难以达到理想治疗效果，有关研人员表明，在此基础别上增加小儿豉翘清热颗粒进行治疗，可提升对患儿病情控制效果[2]。本次研究重点分析对上呼吸道感染小儿采用小儿豉翘清热颗粒治疗的效果，具体分析如下。1　资料及方法1.1 一般资料　以我院收治的62例上呼吸道感染小儿为治疗观察对象，设置对照组与治疗组，每组均为31例，两组中患儿男女比例分别为19:12和18:13，年龄分别为6个月～8岁和6个月～9岁，平均年龄分别为(5.42±1.03)岁和(5.21±1.14)岁，病程时间均为为1～5d，平均病程分别为(2.03±0.37)d和(2.05±0.41)d。对两组患儿基础资料进行统计分析，P>0.05，具有可比性。纳入标准：①经诊断符合《儿科学》相关诊断标准；②腋下温度≥37.5℃；③症状符合《中医儿科学》有关诊断标准；④临床资料完整；⑤研究经医院伦理委员会批准同意；⑥患儿家属知情同意。排除标准：①下呼吸道感染；②支原体感染；③合并严重心、肺、肝、肾疾病；④持续发热时间超过24h；⑤严重过敏体质。1.2 方法　对照组：给予患儿小儿氨酚黄那敏颗粒[生产厂家：华润三九(北京)药业有限公司；国药准字：H11022051；产品规格：6g ×10袋]治疗。用法用量：根据患儿年龄确定，6个月～1岁，每次1/3袋；1～3岁，0.5袋/次；4～6岁，1袋/次；7岁以上，2袋/次，3次/d，温水冲服。治疗组：在对照组基础上使用小儿豉翘清热颗粒(生产厂家：济川药业集团有限公司；国药准字：Z20123090；产品规格：2g×9袋)治疗，用法用量：6个月～1岁，1～2g/次；1～3岁，2～3g/次；4～6岁3～4g/次；7岁以上，4～5g/次，3次/d，开水冲服。两组均持续服用3d，观察并记录患儿临床症状。1.3 观察指标　观察两组患儿发热、恶心呕吐、咳嗽、咽喉肿痛、鼻塞、食欲不振和大便异常几项症状消失时间，治疗前后血清肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)和白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)水平，以及治疗效果。1.4 疗效判定　治疗效果判断根据患者病情控制情况进行确定，其中，痊愈：患儿服药24h内体温恢复正常、各项症状消失、生化指标检测结果正常；显效：服药24h内体温趋于正常，各项症状消失明显，生化指标基本正常；有效：服药24h内患儿提升明显改善，各项症状明显减少，而生化指标明显改善；无效：服药后患儿体温未见明显变化，各项症状消失不明显，生化指标未见显著变化。总有效率=(痊愈例数+显效例数+有效例数)/总例数×100%。1.5 统计学方法　采用SPSS22.0统计分析，计量资料以 (_x±s)表示，进行t检验；计数资料以[例(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05，表明差异具有统计学意义。2　结果2.1 症状消失时间比较　治疗组患者症状消失时间均短于对照组，两组差异明显(P<0.05)，详见表1。小儿豉翘清热颗粒治疗小儿上呼吸道感染的疗效观察胡安平江西省金溪县人民医院儿科，江西 抚州 344800[摘要] 目的：观察小儿豉翘清热颗粒治疗小儿上呼吸道感染的疗效；方法：以我院2017年1月到2019年1月呼吸科收治的62例山呼吸道感染患儿为观察对象，采用随机数表法平均分为两组，即对照组(n=31)和治疗组(n=31)，对照组给予氨酚黄那敏颗粒治疗，治疗组在对照组治疗基础上增加小儿豉翘清热颗粒，比较两组患儿病症消失时间，肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素6(IL-6)水平以及治疗效果。结果：①两组症状消失时间比较，治疗组均短于对照组(P<0.05)；②治疗前后两组TNF-α与IL-6水平对比，治疗前无明显差异(P>0.05)，治疗后两项指标水平明显更优，而相较于对照组，明显治疗组更佳(P<0.05)；③两组治疗效果比较，治疗组总有效率(96.77%)明显高于对照组(83.87%)(P<0.05)。结论：在小儿氨酚黄那敏颗粒治疗基础上加用小儿豉翘清热颗粒治疗小儿上呼吸道感染，利于缩短临床症状消失时间，促进血清指标恢复，提升了疾病治疗效果。[关键词] 小儿豉翘清热颗粒；小儿；上呼吸道感染[中图分类号] R272 [文献标识码] A [文章编号] 1672-2809(2020)04-0049-02Clinical Observation on the Treatment of Children’s Upper Respiratory Tract Infection with Xiaoqiao Qingre GranuleHU An-ping(Department of Pediatrics, Jinxi People’s Hospital, Fuzhou Jiangxi 344800, China)[Abstract] Objective: To observe the curative effect of Pediatric Soy Qiaoqingre granule on upper respiratory tract infection in children. Methods: 62 children with mountain respiratory tract infection treated in respiratory department of our hospital from January 2017 to January 2019 were randomly divided into two groups: control group(n=31)and treatment group(n=31). The control group was treated with aminophenol Huangnamin granule, and the treatment group was treated with Xiaobao Qingre granule on the basis of the control group. The disappearance time of symptoms and TNF-α, IL-6 level and therapeutic effectin the two groups were compared. Results: (1)The disappearance time of symptoms in the control group was shorter than that in the treatment group(P<0.05). (2)The levels of TNF-1 and IL-6 in the two groups before and after treatment were significantly higher than those in the control group(P>0.05). (3)The total effective rate of the treatment group(96.77%)was significantly higher than that of the control group(83.87%)(P<0.05). Conclusion: In the treatment of children’s upper respiratory tract infection, the treatment of children’s upper respiratory tract infection is helpful to shorten the time of the clinical symptoms and promote the recovery of serum index. It improves the effect of disease treatment. [Key words] Xiaoer Douqiaoqingre Granule; Children; Upper Respiratory Tract InfectionOSID

作者简介：胡安平，主治医师，研究方向：小儿上呼吸道感染。E-mail：*******************收稿日期：2019-7-20 接受日期：2019-8-23·50·药品评价 Drug Evaluation 2020年2月 第17卷 第4期

2.2 TNF-α和IL-6水平比较　两组治疗前TNF-α与IL-6差异较小，无统计意义(P>0.05)，治疗后水平均明显改进且治疗组优于对照组(P<0.05)，详见表2。2.3 两组治疗效果比较　治疗组的总有效率为96.77%，而对照组则为83.87%，两组相比差异明显(P<0.05)，详见表3。3　讨论小儿上呼吸道感染属于一种由多种因素导致的疾病，该病常见疾病因素为病毒感染，约占上呼吸道感染的90%。小儿处于生长发育阶段，本身呼吸系统功能和免疫功能发育不完善，抵抗能力较弱，难以有效防御外界因素造成的影响[3]。患病后由于本身系统发育不成熟，若未能采取及时有效治疗，会导致病情逐渐加重，严重影响患儿身心健康。目前，针对上呼吸道感染治疗中，并无特异性抗病毒药物，多数以抗菌类型为主，但过度使用，易出现较多滥用药物事件，提升了对疾病治疗的难度。现阶段，对上呼吸道感染小儿进行临床治疗时，以休息、补液等对症治疗为主，并服用相应药物，可缓解患儿病情，减少临床症状，但治疗时间相对较长，疾病康复速度缓慢，甚至部分患儿治疗效不理想，难以发挥较高的治疗效果[4]。中医学认为，小儿上呼吸道感染归属于伤风、伤寒范畴，致病因素可以分为先天和后天两种，病变位置主要发生于肺卫肌表，主要临床症状为发热，治疗中应以疏风清热、辛凉解表为主，以此缓解患儿发热体征。相关研究表明[5]，对上呼吸道患儿采用小儿氨酚黄那敏颗粒治疗，利用药物中的乙酞氨基酚，能够有效抑制患儿体内前列腺素合成，缓解痛觉神经末梢冲动，调节人体体温中枢，可有效减轻患儿不适感，促使患儿退热，利于改善患儿病情。但有研究显示[6]，该药物会对肝、肾细胞造成影响，有一定不良反应。而本次研究中在氨酚黄那敏颗粒治疗基础上加用小儿豉翘清热颗粒进行治疗，明显提升了治疗效果，该药物中含有的连翘可清热解毒，豆豉可解毒、解表，荆芥可祛风解表，大黄和青篙可清热解毒，甘草可调和诸药，全部药物合用后疗效显著且无不良反应。对该药进行现代药理研究，可发现连翘具有抗菌和病毒效果，豆豉可提升患儿免疫力，起到抗炎和散热作用，各项药物配合使用可有效减轻患儿各项临床症状，加快恢复速度[7]。本次对小儿上呼吸道的治疗结果显示，治疗组患儿的症状消失时间和治疗效果均优于对照组(P<0.05)；而两组TNF-α与IL-6水平比较，治疗前两组差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后两项指标均明显提升，且治疗组更优(P<0.05)。可将在氨酚黄那敏颗粒治疗基础上增加小儿豉翘清热颗粒，可缩短小儿上呼吸道感染相关症状消失时间，促使患儿快速恢复，TNF-α与IL-6等相关指标加快恢复正常水平，治疗效果显著，具有较高临床推广意义。综上所述，对上呼吸道感染感染小儿加用小儿豉翘清热颗粒，利于改善患儿疾病各项症状，促使各项生命提升早期恢复正常，相比于仅采用氨酚黄那敏颗粒治疗，效果更加显著。参考文献[1] 杨素娟. 小儿豉翘清热颗粒治疗小儿上呼吸道感染的价值分析[J]. 中国社区医师, 2019, 35(23): 120, 123. [2] 杨嘉, 蔡振荡. 小儿豉翘清热颗粒治疗小儿急性上呼吸道感染临床研究[J]. 新中医, 2019, 51(05): 232-234. [3] 周玲丽. 小儿豉翘清热颗粒辅助治疗小儿急性上呼吸道感染52例临床观察[J]. 中医儿科杂志, 2019, 15(01): 36-39. [4] 王亚军, 吴力群, 徐勇胜, 等. 小儿豉翘清热颗粒治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效及安全性研究[J]. 中华医院感染学杂志, 2018, 28(14): 2181-2184. [5] 徐金玉. 小儿豉翘清热颗粒治疗急性上呼吸道感染效果研究[J]. 基层医学论坛, 2018, 22(16): 2221-2222. [6] 毋晋萍, 李素仙. 小儿豉翘清热颗粒治疗小儿上呼吸道感染临床观察[J]. 光明中医, 2018, 33(01): 61-63. [7] Liu J, Yan H, Chen X G, et al. Effects of Huaiqihuang granules on immune function in children with severe Mycoplasma pneumoniae pneumonia[J]. Chinese Journal of Contemporary Pediatrics, 2017, 19(7): 759-762. 表 1 两组临床症状消失时间比较[(_x±s)d]指标治疗组(n=31)对照组(n=31)发热1.62±0.23＊2.37±0.24恶心呕吐3.01±0.11＊4.69±0.86咳嗽3.61±0.48＊4.52±0.34咽喉肿痛2.50±0.68＊3.61±0.22鼻塞2.47±0.66＊3.79±1.58食欲不振3.02±0.26＊4.28±0.52大便异常3.04±0.12＊4.63±0.54注：与对照组相比，＊P<0.05。表 2 两组治疗前后相关指标水平比较(_x±s)组别时间TNF-αIL-6治疗组(n=31)治疗前168.23±11.9781.56±12.34治疗后123.61±9.56*#28.41±8.56*对照组(n=31)治疗前168.56±12.0181.74±12.17治疗后146.89±10.64*#42.31±10.82*注：与护理前相比，*P<0.05；与对照组相比，#P<0.05。表 3 两组疗效比较[例(%)]组别例(n)痊愈显效有效无效总有效率治疗组3119(61.29)8(25.81)3(9.68)1(3.23)30(96.77)*对照组3114(45.16)8(25.81)4(12.90)5(16.13)26(83.87)注：与对照组相比，*P<0.05。