债权人权益保护方法

口・理论与探索　从相机治理视角谈债权人权益保护　西安交通大学王映美河北唐山学院许慧萍王萌　８　【摘要】依据相机治理理论，债权人尤其是放贷银行作为企业的外部利益相关者应参与企业的内部管理，以达到维护　自身权益的目的。　【关键词】主办银行制度相机治理债权人权益保护　一、相机治理的理论基础　银行相机治理的理论基础是公司治理理论和企业利益　相关者理论。在２０世纪８０年代，学者们就认识到公司治理结　构本质上是利益相关者就企业所有权安排所达成的一项契　约，企业的所有权是一种状态依存的所有权，股东只是正常　状态下的企业所有者。根据公司控制权的状态依存理论和利　益相关者理论，企业的利益相关者可分为内部利益相关者和　外部利益相关者。在正常状态下，企业的控制权掌握在所有　者手中；当企业状况恶化而处于非正常状态时，债权人等企　业外部利益相关者则可能会主动涉人企业财权配置中，参与　公司治理。这样，企业的控制权有可能会转移到债权人手中，　此时债权人就有更强的主动性来监督、治理企业。这种支配　权的转移要有事前的法律或制度规定，否则就要靠产权主体　之间的资源谈判来完成。　相机治理机制主要是通过控制权的争夺来实现的。作为　主要债权人的银行在合理的制度安排下，适时适度地实现债　务企业财务控制权的有效转移，可充分保护债权人等企业外　部利益相关者的权益。　二、我国银行相机治理机制的构建　１．银行的监督优势。在公司治理中，银行是企业的主要债　权人，也是企业主要的外部利益相关者，对企业的监督具有　天然优势。其具体表现在：　（１）主动性强。银行是企业的主要债权人，通过发放贷款　从企业获得利息收人。企业的经营业绩与银行利益密切相　关，因此银行有积极的意识减少与企业之间债务契约的软约　束，提高资金使用效率。比起企业的所有者。银行有更大的积　极性来治理企业。　（２）成本低。银行与企业通过日常业务建立了密切的伙伴　联系，从结算账户中可以获得有关企业的独特信息。利用这　些独特信息和长期积累的经验可以生产出规模信息，从而能　降低获取信息的成本。　（３）促进企业管理。银行以债权为契机，要求参与企业的　经营管理，对企业的经营管理进行有效的监督和控制，从而　促使企业完善公司治理结构。　２．构建我国银行相机治理机帝】。银行利用自身的监督优　势，可以建立一套完整的相机治理机制，即通过对债务人实　口・１２・财会月刊（综合）２００６．９　施事前评级、事中监督和事后收回程序来实现对债权人权益　的保护。　（１）事前评级。根据贷款管理办法的规定，对于贷款数额　较大的企业，银行每年都应组织专门的评级机构对其进行评　级，对于中小贷款企业则应鼓励其自愿参加评级。为了保证评　级结果的可靠性，银行可在行内自行建立相应的机构，或与某　一评级机构达成友好合作关系，达到统一评估程序、统一指标　体系、统一质量检查，以使评级结果更加真实、可信。同时贷　款协议中应有相应的限制性条款，防止企业滥用贷款，给银　行债权安全带来威胁。　（２）事中监督。进入贷款的使用期后，银行的监督范围应　从初期对企业的评级转移到监督企业的经营管理上来。银行　作为企业的债权人应参与公司治理，以外部董事的身份进人　公司董事会了解企业的经营情况，与企业建立主动的债权债　务关系，通过有效沟通和共同决策来最大限度地保证银行债　权的安全。企业业绩良好时，企业事务留给企业内部人员管　理，银行负责监督；一旦企业经营状况不佳，银行可及时为企　业提供咨询服务或直接参与企业管理。根据相机治理理论．在　企业经营状况非正常的情况下，债权人有权参与企业的财权　配置，甚至可凭借债权在企业资本中占有较大的比重，可直接　掌管企业的控制权，促使企业与银行通力合作，想方设法提　高治理效率。同时，银行债权的安全也将提高企业的融资作　用，为企业构筑一个良好的发展空间，有利于规避企业的经营　风险，推动企业的长期发展。　（３）事后收回。到期贷款收回也是债权人权益保护的重要　环节，但目前银行以“借新还旧”、“收回再贷”方式来处理到期　贷款的问题比较突出。有的银行为了规避考核，在贷款到期不　能收回的情况下，更多地通过“借新还旧”来维持期限上的正　常状态，导致不良贷款有增无减。鉴于此，银行应在贷款协议　中约定好关于贷款到期的处理办法，并依照协议对不按时还　款的贷款人给予相应的惩罚；应建立催收督办机制，根据银　行内部管理规定，明确部门和各岗位责任，贷款到期前要加强　预测、预控，按规定上门提示客户筹资还贷；贷款临近到期时　要走访客户，事先打招呼，与客户沟通，了解客户还贷的可能　性与还款意愿，主动催收，确认到期后贷款收回有困难的，要　及时向主管部门发出风险预警，

公司债权人权益之保护与我国公司法的完善

[摘 要]：公司债权人权益保护问题是各国公司法一直十分关注的问题。因为有限责任制度之确立意味着公司债权人不能对公司股东的个人财产提出请求。我国公司法规定了三种保护公司债权人权益的方式。然而，由于我国公司法存在着许多缺陷，公司法对债权人利益保护的方式所应起的作用受到影响和削弱。为更好地保护公司债权人的合法权益，强化公司债权人在公司法中的地位，我国公司法应适应两大法系国家公司法的国际化、现代化和社会化的发展趋势，扬弃不利于公司债权人权益保护的规定，确定某些有利于公司债权人的原则，以完善我国公司债权人利益保护制度。

[关键词]：公司债权人，基本方式，法律缺陷，保护制度完善

传统理论认为，公司债权人和公司股东是两种性质不同、权利义务有别、法律地位迥异的利益主体。公司股东是公司的成员，是公司的所有权人，享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。公司债权人则仅被公司法看作是契约法上的一种请求权人，与公司处于完全对立的地位。它除了依据与公司的契约主张契约上规定的权利以外，对于公司事务不得享有更多的权利。然而，这并不意味着公司债权人的法律地位是不重要的。事实上，现代公司法一直十分关注公司债权人的利益保护问题。此种关注有其合理性，因为公司股东责任有限性原则的确立意味着公司债权人不能对公司股东的个人财产提出请求。我国公司法十分注重公司债权人利益的保护，第一条明确规定，公司法的重要作用之一，是为公司债权人的利益提供保护。此种保护始于公司设立之际，贯穿于公司营运之中，终于公司清算结束之时。然而，应当承认，与其它国家的公司法相比，我国公司

法关于公司债权人利益的保护并不是强有力的，有着一系列值得我们深入探讨的地方。基于此，本文拟对这一问题作些探讨。

一、我国公司法关于公司债权人权益保护的基本方式

我国公司法关于公司债权人权益保护的基本方式有三种：公司重大事项公开性原则之遵守、公司资本维持原则之贯彻以及公司清算规则之适用。

２０１２年第４期　经济与社会发展　２０１２年４月　ＥＣＯＮＯＭＩＣ　ＡＮＤ　ＳＯＣＩＡＬ　ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ　ＶＯＬ．１０．Ｎｏ．４　ＡＰＲ．２０１２　

浅议一人有限责任公司债权人权益的保护　

何莉　

［摘要］２００５年的新《公司法》正式确认了一人有限责任公司，这一重大立法变化顺应了我国市场　经济发展的要求。然而，经过几年的实践，该制度已呈现出一些弊端，特别是对债权人的权益保护不够，给　

一人公司带来了信用危机，也阻碍了一人公司制度的进一步发展。文章试图从保护债权人权益的角度分　

析该制度已经呈现的弊端并提出一些解决的方法。　

［关键词］一人有限责任公司；债权人；权益；保护　［作者简介】何莉，梧州学院法律与公共管理系讲师，英国谢菲尔德大学硕士，广西梧州５４３００２　

［中图分类号］Ｄ９２２．２９２　［文献标识码】Ａ　［文章编号】１６７２—２７２８（２０１２）０４—００７５一Ｏ３　

一、案例引出的话题　

２０１０年，某甲成立了一家一人有限责任公司，　从事快递业务。在公司盈利时，某甲通过种种手　

段，将公司的资产转移为自己的个人财产。一次，　某甲在发货时不慎将某客户价值３０万元的货物丢　

失。某甲趁顾客尚未行使债务索偿权时，申请公司　解散。由于公司法人人格已消灭，顾客的损失得不　

到赔偿，某甲成功甩掉了３Ｏ万元的债务。之后，某　甲重新注册成立一家新的一人公司，继续经营快递　

业务。　类似的情况在我国经济活动中并不鲜见，一些　

人利用一人公司制度的漏洞，为实现自身利益，而　损害了债权人的权益。从上述案例中，通过分析可　以得知一人公司在保护债权人利益方面存在以下　

的缺陷。　

１．滥用公司法人人格。一人公司的突出法律　特征是股东的唯一性，因此特别适合中小投资者，　

公司的风险抵御能力相应较差。当公司经营不善　时，公司的唯一股东往往会通过转移公司财产、增　

加公司债权的方式损害债权人的权益，从而优先保　护自己的利益。而当公司的债权人行使追索权时，　

债务人把优良资产剽离另行投资后对债权人的保护方法　

口李振中　

在现实经济牛活　ｆ１，确实有部分债务　

人在拖欠他人债务的情况下，把自己的优　

良资产剥离出来，或投资于其它企业，或　

与他人共同投资兴办新企业（以　统称新　

企业），这种情况下如何保护债权人的债　

权就不能不成为法律理论界所研究的问　

题，也必然是法律实务界所必须解决的问　

题。形成诉讼后，司法实践中，有的法院判　

决债务人的投资行为无效，责令债务人退　

出投资，偿还债务；有的法院判决让投资　

形成的新企业承担连带责任，共同偿还债　

务；有的法院判决拍卖债务人在新企业中　

的权益，以拍卖所得价款偿还债务；也有　

的法院在执行阶段直接执行债务人在新　

企业中的财产。笔者认为以上保护债权人　

债权的方法不妥，以上方法虽然保护了债　

权人的债权，但却忽视了新企业的利益，　

忽视了第三人的利益，现分述之。　

一、责令债务人退出投资　

这种判决方法忽视了新企业债权人　

的利益，不利于保护新企业债权人的债　

权。责令债务人退出投资，必然导致新企业　

进行清算，退还债务人的投资和权益，致使　

新企业偿债能力ｌＦ降，对新企业债权人债权　

保障能力下降；同时，也会导致新企业信　

誉下降，威胁新企业的生存和发展。　

如果新企业是债务人与他人共同投　

资新成立的企业，这种判决方法还有可能　

导致新企业因债务人的退出而不符合企　

业继续存在的法定条件，那么，新企业就要　

关闭或解散，即新企业终止，进行清算，这严　

重威胁了与新企业进行交易的众多第三人　

的交易安全，挫伤了他们进行经济活动的积　

极性，进而，打击了整个社会经济交往的　

积极性，抑制了整个社会的经济活力，不　

利于整个社会经济的发展和进步。　

二、让新企业承担连带责任　

这种判决方法侵害了新企业其他投　

资人的权益。承担连带责任就是债权人既　可以要求债务人清偿债务，也可以要求新　

企业清偿债务；债务人和新企业都有义务　

清偿债权人的债权；债权人有选择权，谁　

的清偿能力强，债权人就会选择谁清偿债