论CISG 公约对我国《合同法》不安抗辩权与预期违约制度的改进

论CISG中的预期违约制度及对中国的借鉴CISG（United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods）是由联合国编制的一个国际公约，旨在通过调整国际销售商品合同的规则以促进国际贸易发展。

其制定的目的之一是为了解决合同履行过程中可能发生的预期违约问题，并为合同方提供可行的解决手段。

本文将探讨CISG中的预期违约制度以及对中国的借鉴。

首先，CISG中的预期违约制度概括了合同方对履行合同的合理期望。

根据CISG的第二十章第九十一条，合同的履行应当符合对于合同方来说合理的期望。

这意味着当某一方无法履行合同时，另一方可以合理期望此方尽力履行合同，并且采取必要的行动来减轻损失。

此外，CISG还规定了合同方应当采取的措施，以避免或减少合同违约造成的损失，例如及时通知对方、采取合理的替代措施等。

预期违约制度的确立为合同方提供了明确的法律依据，使得受损方能够保护自己的权益并获得应有的赔偿。

对于中国来说，借鉴CISG中的预期违约制度具有重要意义。

首先，预期违约制度可以帮助中国企业在国际贸易中提高风险管理能力。

通过合理设定合同的履行期限和性能要求等，中国企业可以获得更清晰的预期违约条款，从而减少合同纠纷的发生。

其次，预期违约制度可以推动中国企业提高合同履行的质量和效率。

合同方双方都应该理解并遵守合同中的预期违约条款，以确保合同的顺利履行。

最后，预期违约制度可以促进中国企业与国际市场的融合。

在国际贸易中，合同方更容易达成共识，减少纠纷的发生，从而提高国际合作的效益。

然而，中国在应用CISG中的预期违约制度时仍面临一些挑战。

首先，中国在法律制度和法律人才方面的不足可能会影响对CISG的有效应用。

加强对CISG的宣传和培训，提升国内法律专业人员的水平，有助于改善这一问题。

其次，中国企业在国际贸易中面临的文化差异和语言障碍可能会导致对CISG的误解和错误解读。

论国际货物买卖中的预期违约问题作者：刘亚来源：《卷宗》2019年第11期摘要：十九世纪的英国某法院首先建立起了一项世界上前所未有的制度—预期违约制度。

这项制度因为其合理性与优越性，而被许多国家所采用，后来在国际货物买卖中成为一项公认的交易规则。

自从该制度建立后，对国际货物贸易产生了深刻影响。

该制度可以避免很多交易纠纷，并且可以及时解决交易中的一些风险，从而同时保障国际货物买卖中双方当事人的合法权益。

关键词：CISG；预期违约；救济途径1 CISG中预期违约的规定1.1 CISG中预期非根本性违约CISG第七十一条规定了预期非根本违约的两种情形。

其构成要件有：1）预期违约发生的时间必须是合同成立后，大部分主要义务为履行之前。

如果是在合同订立前或者合同订立过程中，另一方可能会造成缔约过失责任，不会造成预期违约。

如果在订立合同时相关事由已经发生并且很明显，但是债权人并不了解，是否适用本条并没有明确的规定。

这种情况下，笔者认为是不适用的，因为缔结合同时债权人为了保护自己的合法权益，有义务去了解对方的实际状况。

既然事由那么明显，债权人还没有了解到，只能说明债权人并不在意自己的利益。

2）出现了一方当事人预期不能履行义务的客观事实。

公约中提到了以下三种情况：一种是一方当事人的履行能力有严重缺陷。

第二种是一方当事人出现严重信用缺陷。

第三种是一方当事人以自己的行为表明将不会履行合同的主要义务。

3）一方当事人将不履行的是合同的主要义务。

买方的主要义务是支付价款，收取货物。

卖方的主要义务是交付货物，提交有关货物的单据，品质担保的义务，卖方对货物的权利担保义务。

将要违反的是除此以外的义务的，一般构不成违反主要义务。

4）义务中止履约方必须及时通知违约方停止发货和停运的情况，并要求违约方提供履约的充分保证。

1.2 CISG中预期根本性违约预期根本违约的构成要件有：1）存在一方当事人构成预期根本违约的客观事实。

主要有两种情况：一种是一方口头或者书面向对方发出通知，不会去履行合同。

合同法中预期违约制度的不足及完善预期违约制度作为英美法系所特有的一项制度,被许多国家予以吸收,我国合同法也将其确立下来。

下面是小编搜集整理的相关内容的，欢迎大家阅读参考。

摘要：预期违约制度作为英美法系所特有的一项制度，被许多国家予以吸收，我国合同法也将其确立下来。

但是对于预期违约制度合同法并没有系统的规定，以致于在理论和实践中都存在着不足。

对于这项制度的研究有利于更好地健全合同法的体系，保护合同当事人的利益。

关键词：预期违约;不安抗辩权;合同法一、预期违约制度概述预期违约又称为先期违约，是英美法系一项独特的制度，最早起源19世纪初的英国。

1853年的霍彻斯特诉德拉陶尔一案(Hochesterv.DeLaTour)一案被认为是预期违约制度第一案，1894年的辛格夫人诉辛格(syngev.synge)一案进一步确立了默示预期违约规则。

美国在19世纪初就引入了预期违约的理念，经历了70多年的发展及总结，《统一商法典》明确提出预期相对履行不能的规则。

另外，随着国际贸易摩擦日益增多，《联合国国际货物销售合同公约》也引入了预期违约的概念。

但《公约》并未孤立地规定预期违约，而是将英美法系的预期违约与大陆法系的不安抗辩权制度进行整合，构建了独特的预期违约法律体系。

与传统意义上的违约不同，预期违约是一种违约的可能性而非事实。

这种制度有利于保护守约人的利益，同时有效避免和减少守约人因对方不履行合同而遭受的损失。

关于预期违约的定义，国内外学者有不同的阐述。

英国著名法学家特利特尔(Treitel)把预期违约定义为：在合同有效成立后至合同约定的履行期届满前，一方当事人明确肯定地向另一方当事人明示其将不按约定履行合同义务，或者另一方当事人的自身行为或客观事实默示其将不能依照约定履行合同义务。

国内学者梁慧星教授认为预期违约是在合同履行期届满前，一方明确表示或以行为表示将不履行合同的主要义务。

王利明教授进一步将预期违约细化为明示及默示两种方式。

从预期违约制度和不安抗辩权制度看我国《合同法》作者：刘洁来源：《时代经贸》2011年第15期【摘要】预期违约制度和不安抗辩权制度，都是现代合同法的重要制度。

我国《合同法》吸收这两大制度吸收的同时，也根据国情进行改进，但不可避免有一些缺陷和遗憾。

如何处理好我国《合同法》对两大制度的理论吸收和实践适用，弥补缺陷和遗憾也成为研究的重点。

【关键词】预期违约；不安抗辩权；《合同法》一、预期违约制度预期违约，包括明示的预期违约和默示的预期违约。

明示的预期违约，指在合同履行期限届满之前，一方当事人在无正当理由的情况下，向另一方明确表示不履行合同主要义务。

默示的预期违约，指在履行期限届满之前，一方当事人以其行为或现状表明自己将不会或者不能履行债务。

[1]英美法系各主要国家民法中均相关规定，如美国合同法重述（第二版）第250条、《联合国国际货物销售合同公约》第72条，由此可见其构成要件如下：预期违约将会给无辜的守约方带来损失，故法律赋予其多种救济方式，有起诉、立即解除合同、等待对方履行合同、采取自助措施等。

预期违约制度保护既为预期违约方提供了快速解决纠纷的途径，符合西方国家的效率违约理论，又使债权人可尽早采取积极措施，降低损失，公平保护债权人利益。

[2]二、不安抗辩权制度不安抗辩权，是指“当事人之一方应向他方先为给付者，如他方之财产于定约后显性减少，有难为对待给付之虞时，在他方未为对待给付或提出担保前，得拒绝自己之给付。

”[3]大陆法系大都规定了不安抗辩权制度，如法国《民法典》第1613条、德国《民法典》第321条等，略有不同，但一般来说必备以下四个构成要件[4]：（1）双务合同，双方当事人互负债务；（2）当事人一方须有先履行的义务，且已届履行期；（3）在订约后，后履行义务一方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，对于在订约时已经发生的财产状况恶化不适用不安抗辩权；（4）后履行义务方没有对待给付或提供担保。

不安抗辩权通过赋予先履行义务方抗辩权来保护其未来的利益，同时也考虑到了后履行义务方的利益，具体体现在不安抗辩权行使的效力上：先履行一方在满足了不安抗辩权的构成要件后即可主张不安抗辩权，要求对方为对待给付或者提供适当担保，否则，先为给付义务人可拒绝自己的给付。

论CISG公约对我国《合同法》不安抗辩权与预期违约制度的改进作者：李丽来源：《赢未来》2019年第23期一预期违约的性质关于预期违约的性质，法学界有保护即得说（认为预期违约制度是为了保护守约方对合同履行到来对方当事人对待给付的即得）、不可能履行说（从合同的履行来看出发，认为在预期违约制度的设立是为了保护当违约方在履行期前后都不可能履行合同时守约方的利益）、必然违约说（从预期违约的后果出发，当有证据证明违约方在履行期前后都不会履行合同时设立预期违约维护守约方的利益，防止损害扩大）、保护履行期待说（预期违约的设立是从合同设立的目的来看，因为守约方设立合同所达到的目的在履行期到来前落空而违约方所要承担的责任）、实际违约说（从预期违约的后果来看，预期违约最终会在履行期届满后构成实际违约）。

保护履行期待说是我国学界的通说。

二不安抗辩权的性质（一）不安抗辩权属于法定权利，作为实体法的明文规定，如果当事人在合同中预先约定了限制或免除责任及迟延履行债务等的事由，则尽管一方可以据此在另一方提出请求时进行抗辩，或者说可以以这些事由作为抗辩事由，但这只是提出抗辩，并不是行使抗辩权。

（二）作为抗辩权的一种，正如学者所言抗辩权属于广义形成权之一，乃对抗请求权之权利也，其作用在于防御，而不在于攻击，因而必待他人之请求，始得对之抗辩，因此只有在一方提出请求以后，另一方才可以行使抗辩权。

抗辩权只是给予抗辩权人对抗对方请求的权利，而并没有给予抗辩权人某种补救的权利。

这就是说，抗辩权人行使其抗辩权，只能对抗对方的请求，而不能解除合同或要求对方承担违约责任，否则与抗辩权的性质是相违背的。

因此不安抗辩权需与其他制度结合才能完整的保护先履行人签订合同所达到的预期目的。

三 CISG公约预期违约以及对我国《合同法》上两大制度的完善CISG公约是成功整合两大制度的典范，CISG公约第71、72条是统一国际预期违约制度的重要努力的结果，因此以下来叙述CISG公约的规定。

我国《合同法》不安抗辩权与预期违约制度的移植与改造内容【摘要】：^p ：不安抗辩权是大陆法系有关合同履行的抗辩权制度，而预期违约是英美法中特有的违约制度。

我国《合同法》同时吸收了两种制度，从而导致相关制度在理论与实践中的多种矛盾。

为避免法律适用冲突，亦为妥善解决合同解除权纳入不安抗辩权效力中的法理矛盾，当以合同相对方的主观恶性加以判断，同时在允许当事人自由协商的前提下，明确合同相对方提供担保的期限，区分违反合同义务性质的严重程度，以妥当平衡双方权利。

【关键词】：^p ：合同法不安抗辩权预期违约移植一、两大法系不安抗辩权与预期违约制度的基本内涵（一）大陆法系的不安抗辩权制度为妥善解决双务合同中，先行给付一方当事人履行期到来之前相对人履行能力不足的问题，大陆法系国家基于各方义务存在对价关系的本质，突破了既往传统理论，赋予先履行义务的一方以不安抗辩权，从而将合同履行期限之前的债权人利益明确纳入法律保护的范围之中。

通说认为，不安抗辩权是一种自助救济权，在当事人一方有证据证明对方存在履行不能的现实危险时，其无需经过对方的同意即可及时中止合同的履行，进而有效避免损害的发生，起到保障交易安全的效用。

传统理论认为，在不安抗辩权制度中，应先履行的一方无合同解除权。

因此，先履行方在任何情况下享有的最高权利也仅限于中止履行，除此之外只能等待对方实际违约后再行救济。

另外，因合同不能解除，在先履行方行使不安抗辩权之后并不能对双方的债权债务关系作出及时清理，即使后履行方显然不可能履约，双方也只能等到合同履行期限届满后再行了断。

（二）英美法系的预期违约制度英美法系国家中的预期违约，亦称之为先期违约，是指在合同成立生效后履行期到来前，一方当事人明确地或以其行为表示他将不履行合同或一方当事人依据客观事实预见到另一方到期将不履行合同。

预期违约是英美法系中特有的制度，该制度最初起于英国的合同法判例。

英美法系的预期违约主要包括：预期拒绝履行与预期不能履行两种具体形态。

合同法与CISG关于预期违约制度之比较研究【摘要】：^p 我国《合同法》和《联合国国际货物销售公约》（CISG）二者都相应吸收了英美法系合同法中的预期违约制度并有所发展。

通过比较研究，可对《合同法》与CISG中的该项制度进行分析^p ，并在此基础上提出我国预期违约制度存在的缺陷及进一步改善的建议，以期对我国《合同法》中的预期违约制度的进一步完善提供借鉴。

【关键词】：^p 预期违约合同法CISG作者简介：周美辰，华东政法大学2021级国际法学院本科生，研究方向：国际经济法。

预期违约，又称“先期违约”或者“期前违约”，是指在合同有效成立后至合同履行期到来之前，一方当事人肯定明确地对另一方当事人表示他将不履行合同义务，或者一方当事人的客观事实或自身行为表示他到期将不能履行合同的情形，由此在当事人之间发生一定的权利义务关系。

建立预期违约制度的目的在于解决合同有效成立至履行期届满前产生的合同双方当事人之间的纠纷，保障履行期限届满之前债权的实现及合同的全面履行，维护合同当事人的合法权益。

《联合国国际货物销售合同公约》（下称CISG）是现今国际货物买卖中被广泛遵守的规范，我国作为CISG的缔约国，了解CISG与我国合同法中预期违约制度各自的特点，对两者进行合理的比较，不仅有利于保护国际货物买卖合同中我国当事人的合法利益，推动国际贸易活动的进行和发展，同时对完善我国合同法关于预期违约的相关规定也大有裨益。

一、《合同法》与CISG预期违约制度概述（一）《合同法》中的预期违约制度我国《合同法》所规定的预期违约制度主要囊括于第68条、第69条、第94条和第108条四项条款之中。

其中，第68条和第69条规定的是不安抗辩权，列举了当事人可以中止履行合同的四种情形，也可视为预期不能履行的法律依据。

第69条规定可与第94条的合同解除权相联系。

《合同法》预期拒绝履行的法律依据主要包括在第94条、第108条之中。

（二）CISG中的预期违约制度CISG吸纳了英美法系合同法中关于预期违约制度的规定，其关于预期违约制度的内容主要包括在第71条和第72条之中。

《国际货物销售合同公约》对我国《合同法》的影响卢江丽【摘要】《国际货物销售合同公约》(CISG)自上世纪80年代出台以来,由于其努力谋求各国政府承认与接纳,因而十分重视兼容并蓄与公平、效率的衔接,在相当程度上实现了国际货物销售规则的统一,因而有力适应并促进了全球经济一体化浪潮,大大减少了因规则不一而造成的各种国际货物销售合同纠纷,其立法的前瞻性与现代性至今仍为各国立法推崇.我国《合同法》的立法与实施也在很大程度上受到该公约的影响,反映出我国市场经济的转型并努力向国际接轨的方向改革.【期刊名称】《法治研究》【年(卷),期】2013(000)005【总页数】6页(P82-87)【关键词】《国际货物销售合同公约》;《合同法》;全球经济一体化【作者】卢江丽【作者单位】浙江百铭律师事务所【正文语种】中文在全球经济一体化时代，国际货物销售合同规则最低程度的统一势在必行。

而《国际货物销售合同公约》（CISG）的横空出世十分及时地解决了上述问题。

该公约对两大法系的合同法规则兼收并蓄，努力汲取其中精华并予以很好的协调与组织，使之在体系上实现了统一与有机契合，在逻辑上层次分明，在实务中理解简便，可操作性强。

该公约的出台大大促进了国际货物销售合同的顺利履行，明显减少了因规则不一而导致的大量纠纷，提升了交易安全与效率，使交易成本大为降低。

本文因篇幅有限，无法逐一详述该公约对我国《合同法》的种种影响，只能选取几个方面进行述评，以取得管中窥豹之效果。

一、合同的订立第一，我国《合同法》改变了传统大陆法系高度重视要约的形式拘束力的思路，开始承认要约的可撤回与可撤销。

类似于《公约》第 15、16、17条规定，《合同法》第17条规定，要约可以撤回。

撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。

第18条规定，要约可以撤销。

撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。

第19条规定，有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。