下载文档原格式
论马克思与哈贝马斯科技批判思想的同一性与差异性作者：周晓敏来源：《教育界》2011年第04期【摘要】生活在科技发展初期的马克思，以卓越的见识认识到了科技的负面效应。
处于科技文明全面绽露其本质时期的哈贝马斯，对科学技术的批判因其视角的不同，也有许多独到深入的见解。
对二人科技批判思想的比较使我们能更全面理解科技文明的本质及其后果，对科技今后的发展方向给出一定的启示。
【关键词】马克思哈贝马斯科技批判思想同一性差异性生活在科技发展初期的马克思，以其卓越的见识认识到科技不仅给人类社会带来正面的作用，也给人的身心带来负面影响。
作为西方马克思主义者的哈贝马斯，由思想来源于马克思又不同于马克思，他从晚期资本主义社会的种种现象出发，对科学技术给予了新的思考，因其批判理论的视角不同，使他的科技批判理论也有许多独到的见解。
在科技高速发展的今天，对两位思想家科技批判思想的比较将有助于我们对科技未来的发展方向有进一步的思考。
一、马克思与哈贝马斯科学技术批判思想的同一性（一）共同的价值导向：对科技社会作用的人文关怀马克思与哈贝马斯虽然对科学技术考察的角度不同，但他们都希望人能真正地从科技的奴役中解放出来，回归人的本质。
马克思对科技的批判是源于他看到了资本主义社会中科学技术的使用和发展不仅没有减轻劳动的压力，反而成了一种压制人奴役人的力量，表现为一种“异己的、敌对的和统治的权力，”①科技愈发展，无产阶级的命运却愈悲惨，劳动者成了一部机器，甚至成了“机器的一部分”。
因此，马克思主张在对科学技术的异化现象进行扬弃的过程中，应当更多地关注人及其命运，提出了人类解放的诉求。
哈贝马斯在考察科技在晚期资本主义社会中的影响时也充分考虑了人的因素。
科学技术的成功使得人们相信技术统治模式可以搬到社会系统中来，于是科学技术逐渐取代了人们以往在社会生活方面的诸多准则，而变成了唯一的标准，科学技术的发展没有把人从奴役状态中解放出来，相反，形成一种高标准的生活方式，而且造就了一种与这种生活方式相适应的思想行为方式，使人生活在技术的逻辑之中，压抑了人的个性与自由。
科学技术在马尔库塞理论中的批评科学技术在马尔库塞理论中的批评马尔库塞是20世纪著名的法兰克福学派思想家，他的著作对于当代社会学、哲学和政治理论产生了重要影响。
然而，科学技术在马尔库塞的理论中受到了批评和质疑。
本文将从深度和广度两个方面探讨科学技术在马尔库塞理论中的批评，并分享一些个人观点。
一、深度评估1. 科学技术的压迫性质马尔库塞认为，现代社会的科学技术对个体具有压迫性质。
科学技术的发展和应用在一定程度上剥夺了人们的自由和个性。
科学技术的专业化和高度分工导致了人们生活的碎片化和失去意义的危机。
科学技术的发展也引发了人类与自然环境之间的矛盾，对生态平衡造成威胁。
2. 科学技术的控制和操纵马尔库塞指出，科学技术在现代社会被用作控制和操纵的工具。
科学技术的进步使得权力和利益集中在少数人手中，他们能够通过科学技术来掌握和操纵整个社会。
科学技术的发展也使得大规模监控和数据搜集变得可能，进一步加强了对个体的控制。
3. 技术理性的支配马尔库塞批评科学技术的理性支配。
他认为科学技术的发展追求的是目的性和效率，而忽视了人类的社会和情感需求。
科学技术的推动下，人们更加追求效率和经济利益，而忽视了人类的精神追求和价值观。
技术理性的支配使得人的生活变得越来越机械和单调，缺乏意义和目标。
二、广度评估1. 科学技术对社会生活的影响科学技术在马尔库塞的理论中被批评具有消极影响。
科学技术的发展和应用使得社会变得越来越专业化和分工化，导致了社会关系的冷漠化和人际关系的断裂。
科学技术的进步也加深了社会等级和不平等，使得少数人掌握了更多的资源和权力。
2. 科学技术的创新与破坏科学技术的创新和破坏性被马尔库塞看作是一种紧密相连的关系。
科学技术的创新推动了社会的进步和发展，但同时也破坏了传统的价值观和社会结构。
科学技术的破坏性使得人们面临着文化的流失和社会的动荡，对于社会的稳定和可持续发展造成了挑战。
三、观点和理解科学技术在马尔库塞理论中的批评是有一定道理的。
马尔库塞与哈贝马斯技术统治论之比较刘光斌【摘要】马尔库塞和哈贝马斯都对技术统治论进行过研究.在技术统治论的逻辑起点方面,他们围绕工具理性展开分析,马尔库塞认为理性就是技术理性,技术理性构成了技术统治论的逻辑起点,哈贝马斯则指出理性概念包含工具理性和交往理性,理性并不是技术统治论必然产生的逻辑起点.在技术统治论的意识形态方面,马尔库塞指出随着技术理性被广泛地应用于社会生活之中,技术进步强化了统治效应;哈贝马斯则认为技术是中立的,无法为统治提供合法性基础.在技术统治论的民主走向方面,马尔库塞认为技术统治论维护了一个极权社会,对民主的追求促使他走向了马克思主义的审美之维,哈贝马斯则主张为技术的应用划界,走向了一种商谈民主政治.分析比较马尔库塞和哈贝马斯的上述观点,就他们的技术统治论立场而言,马尔库塞赞成技术统治论,哈贝马斯则反对技术统治论.【期刊名称】《中南大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(024)006【总页数】7页(P55-61)【关键词】马尔库塞;哈贝马斯;技术统治论【作者】刘光斌【作者单位】湖南大学马克思主义学院,湖南长沙,410082【正文语种】中文【中图分类】B089.1随着技术在资本主义社会的发展和应用，技术与资本主义的关系在 20世纪五六十年代得到西德理论界的关注，并就科技进步后果展开讨论，由此形成了西德的技术统治论，即由科学家、技术专家等治理国家。
技术统治论有时也被视为对技术决定论的发展，认为技术能够解决一切发展问题。
马尔库塞和哈贝马斯也卷入这场争论之中。
哈贝马斯指出马尔库塞参与到这场争论之中：“这次讨论同雅克·爱律尔(Jacques Ellul)、阿尔诺特·盖伦(Arnold Gehlen)和阿尔伯特·马尔库塞的论点有关。
”[1](258)哈贝马斯的传记作者奥斯维特印证了哈贝马斯这一时期对技术进步的理论关切：“他的立场可以被看作是50至60年代从左翼对西德技术决定论思潮进行的批判。
马尔库塞和哈贝马斯科学技术批判思想比较摘要:马尔库塞和哈贝马斯均为法兰克福学派的重要代表人物，二人都对发达工业社会展开了猛烈的批判，尤其是对现代科学技术的批判。
马尔库塞认为，在当代工业社会里，科学技术成为决定一切的因素，科学技术取代传统政治手段成为一种新的社会控制形式。
哈贝马斯继承了马尔库塞科学技术在社会中起消极作用的思想，认为科学技术不仅成为第一位生产力，而且已经成为社会意识形态。
二者对科学技术的批判既有一致，也有分歧，文章对此作了比较。
关键词：马尔库塞；哈贝马斯；科学技术马尔库塞在其著作《单向度的人》中，科学技术成为人性压抑的根源，科学技术成为决定一切的因素。
科学技术之所以会这样，是因为它已经成为发达工业社会的意识形态，成为统治者进行极权统治的新工具。
而哈贝马斯继承了马尔库塞的观点，并且沿着马尔库塞的思路，提出了自己的“科学技术即意识形态”观点，用对科学技术的批判取代了对资本主义社会的批判。
二者的理论既有相同点，又有不同点，但总体上是一致的。
即都认为科学技术在当今社会已经作为一种意识形态成为新的社会控制形式。
一、马尔库塞对科学技术的批判马尔库塞认为，在当代工业社会里，科学技术已经成为第一位的生产力，科学技术取代传统政治手段成为一种新的社会控制形式。
科学技术成为决定一切的因素，改变了现代社会的结构，现代西方社会已经变成单向度的社会。
“科学是一种先验的技术学和专门技术的先验方法，是作为社会控制和统治形式的技术学。
”[1]在现代社会里，科学技术不仅决定着社会需要，而且也决定着个人的需要与欲望。
它消除了私人生活和社会生活、个人需要与社会需要之间的对立。
因此，科学技术能够成为社会控制的新的更有效的形式。
在当代科学技术成为决定一切的因素，这主要表现在:首先，科学技术成为价值和剩余价值的独立源泉，成为首要的生产力。
马尔库塞认为，在人和机器的关系中，由于科学技术的发展，机器、死劳动所起的作用越来越大，劳动者、活劳动所起的作用越来越小。
技术合理性的社会批判：从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格刘光斌【摘要】马尔库塞指出技术发挥了意识形态的功能,技术的合理性变成了统治的合理性,技术强化了社会统治；哈贝马斯把技术合理性看做是一种工具合理性,分析技术如何转变成意识形态,并把技术统治解释成生活世界殖民化；芬伯格批判吸收了马尔库塞和哈贝马斯的研究成果,重视技术的可选择性,从技术批判理论的角度分析技术合理性与社会统治的关系.技术合理性的社会批判从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格的演变,为我们正确看待技术在社会发展中的作用提供了启示.【期刊名称】《东北大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(014)002【总页数】6页(P107-112)【关键词】技术合理性;社会批判;马尔库塞;哈贝马斯;芬伯格【作者】刘光斌【作者单位】湖南大学马克思主义学院,湖南长沙410082【正文语种】中文【中图分类】N031法兰克福学派的理论家对技术的分析与对社会的分析是联系在一起的,以技术合理性解释社会合理性,他们既分析了技术在现代社会发展中的积极作用,也揭示出技术的消极影响,激起了人们对技术合理性的社会批判反思。
作为法兰克福学派重要成员的马尔库塞(Herbert Marcuse)、哈贝马斯(Jürgen Habermas)和芬伯格(Andrew Feenberg)对技术合理性的社会批判具有代表性。
马尔库塞认为在发达工业社会中技术的合理性变成了统治的合理性;哈贝马斯对马尔库塞提出批评,他认为技术合理性实际上只是一种工具合理性,技术统治被解释为生活世界殖民化;芬伯格一方面批判了马尔库塞技术实体论,另一方面又批判了哈贝马斯的技术工具论,他提出了技术批判理论,认为技术的发展能够走向一条技术民主化的道路。
一、马尔库塞的技术合理性与统治合理性马尔库塞指出科学技术中立论已经不适合解释发达工业社会的技术合理性。
技术中立论主张技术是价值中立的,就目的指向而言,它本身并没有固定的价值,因此技术本身不能说是好的或者坏的,但它确实一方面可能成为解放的工具,另一方面也可以成为统治的工具。
