华神集团：关于为控股子公司四川华神钢构有限责任公司提供担保的公告 2010-09-01

法定代表人授权委托书
本授权委托书声明：我伯建平（姓名）系四川华神钢构有限责任公司（投标单位名称）的法定代表人，现授权委托四川华神钢构有限责任公司（单位名称）的刘文斌（姓名）为我公司唯一代理人，以本公司的名义参加新疆国泰新华煤基精细化工循环经济工业园一期外管廊钢结构的投标活动。

代理人无转委权。

特此委托。

代理人：刘文斌性别：男年龄：51
单位：四川华神钢构有限责任公司部门：营销部职务：高级营销经理
投标单位：四川华神钢构有限责任公司（盖章）
法定代表人：（签字、盖章）
日期：2014年8月1日
法定代表人身份证明书
单位名称：四川华神钢构有限责任公司
单位性质：其他有限责任公司
地址：成都市高新区（西区）科晶路255号
成立时间：1997年3月19日
经营期限：2037年3月18日
姓名：伯建平性别：男年龄：49
职务：董事长
系四川华神钢构有限责任公司的法定代表人。

特此证明。

投标人：四川华神钢构有限责任公司（盖章）
日期：2014年8月1日
ISO
ISO
ISO
32。

四川某工程公司、某中亚公司与陕西某化工公司建设工程监理合同及股东损害公司债权人利益责任纠纷案文章属性•【案由】股东损害公司债权人利益责任纠纷,建设工程监理合同纠纷•【案号】(2021)陕民终892号•【审理法院】陕西省高级人民法院•【审理程序】二审正文四川某工程公司、某中亚公司与陕西某化工公司建设工程监理合同及股东损害公司债权人利益责任纠纷案【基本案情】2017年，陕西某化工公司中标塔吉克斯坦共和国丹哥拉经济特区高压输变电项目，并在该国注册成立了某中亚公司。

2017年9月29日，四川某工程公司与某中亚公司签订《委托监理合同》，负责对上述工程进行监理。

案涉工程项目在塔吉克斯坦共和国已投运使用，某中亚公司欠付监理费。

四川某工程公司认为，其已经按照合同约定全面履行了监理义务，某中亚公司应当全额支付监理费36万美元及迟延付款利息；陕西某化工公司作为某中亚公司唯一股东，二者在财产、管理及人员方面存在混同，应当对上述债务承担连带责任。

某中亚公司则认为，四川某工程公司未尽监理义务，其不应当支付全额监理费。

陕西某化工公司认为，其与某中亚公司不存在混同情形，不应当承担连带责任。

四川某工程公司遂诉至法院要求陕西某化工公司和某中亚公司连带支付监理费2472552元及利息。

【裁判结果】西安市中级人民法院认为，双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用，四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告，某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料，故剩余基本监理费的支付条件部分实现。

陕西某化工公司并非监理合同当事人，四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。

据此，判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息，驳回四川某工程公司其余诉讼请求。

四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。

陕西省高级人民法院认为，一审对某中亚公司应付监理费的认定符合合同约定，某中亚公司上诉理由不能成立。

公司债券单笔对外担保超过净资产10%的公告根据题目要求，我将为您呈现一篇关于公司债券单笔对外担保超过净资产10%的公告。

以下是正文内容：公司债券单笔对外担保超过净资产10%的公告尊敬的投资者：您好！本次公告旨在向您通报公司计划进行一项重要的资本运作，涉及公司债券单笔对外担保事项，并向您明确风险提示。

请您仔细阅读本公告的全部内容，并做出理性的投资决策。

一、事项背景为了进一步扩大公司的业务规模和拓宽资金来源渠道，公司计划向相关方提供单笔对外担保，用于支持特定项目的资金需求。

该担保金额将超过公司净资产的10%。

二、担保对象及目的拟对外提供担保的对象为××公司，担保金额为××万元。

此担保主要用于支持××项目的资金周转，帮助项目顺利推进，增加公司的盈利能力。

三、担保方式及期限公司将以信用担保方式提供担保，并同××公司签订相关担保协议。

担保期限约定为××年，自担保协议生效之日起计算。

四、风险提示尽管公司拟提供的担保项目与公司核心业务相关，并经过合理风险控制和评估，但投资有风险，担保项目亦不例外。

请您在投资前谨慎考虑以下风险：1. 市场风险：担保项目所涉及的行业、市场可能受到各种因素的影响，包括但不限于宏观经济环境、政策法规变化、竞争状况等，可能对项目的盈利能力产生不利影响。

2. 违约风险：虽然公司已经对担保对象进行了尽职调查和评估，但仍然无法完全排除该担保对象未来违约的风险。

一旦担保对象无法按时偿还债务，公司将承担连带责任，可能导致公司财务状况恶化。

3. 法律风险：担保项目涉及的法律法规可能发生变动或解释，可能对担保协议的效力和债权债务关系产生不利影响。

五、关联交易说明本次担保事项属于公司与××公司之间的关联交易。

公司将依法依规履行相关程序，确保交易的公平、公正，并严格按照《公司法》、《证券法》等相关法律法规规定的程序和要求进行。

四川空分设备（集团）有限责任公司工会、袁力民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】（2020）川01民终15124号【审理程序】二审【审理法官】马雯【审理法官】马雯【文书类型】裁定书【当事人】四川空分设备（集团）有限责任公司工会;袁力【当事人】四川空分设备（集团）有限责任公司工会袁力【当事人-个人】袁力【当事人-公司】四川空分设备（集团）有限责任公司工会【代理律师/律所】赵磊四川泰仁律师事务所;魏建清四川永靖律师事务所【代理律师/律所】赵磊四川泰仁律师事务所魏建清四川永靖律师事务所【代理律师】赵磊魏建清【代理律所】四川泰仁律师事务所四川永靖律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】四川空分设备（集团）有限责任公司工会【被告】袁力【本院观点】本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。

【权责关键词】撤销代理证明诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明，2017年1月19日，袁力出具借条载明，“今借到工会财务现金30000（叁万圆）+3000元共计33000元”，该借条下方写有“杨斌魏东李晓勇黄廷武吕江”的内容。

空分公司工会提交的费用请款单显示，2017年1月19日，请款数叁万元正，核定数叁万叁仟元整，业务经办文某，业务主管袁力。

空分公司工会2019年1月1日的记账凭证显示，摘要“袁力请款费用”，总账及明细科目“其他应收款-袁力”，金额为33000元。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。

首先，案涉款项发生时袁力系空分公司工会的法定代表人，与空分公司工会存在劳动关系。

其次，虽然袁力出具了借条，但袁力陈述其出具借条是履行职责请款用于公务活动，之后再报销；而从空分公司工会提交的借条及记账凭证载明的内容来看，借条下方写有杨斌、魏东等人名字，空分公司工会认可该几人系公司员工；并且空分公司工会在记账凭证中针对案涉款项的记载是袁力请款费用，并未记载是袁力的个人借款。