下载文档原格式
行政诉讼程序案例
以下是一个行政诉讼程序案例：
某镇行政机关强制拆除了某农场院内的建筑物，刘某认为某镇行政机关强制拆除其所有的房屋的行为违法，提起诉讼。
一审法院认为，某镇行政机关实施的强制拆除行为认定事实不清、证据不足，程序违法。
根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认某镇行政机关对案涉某农场院内建筑物实施的强制拆除行为违法。
某镇行政机关不服一审判决，向法院提起上诉，请求法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
刘某同意一审判决，请求维持。
以上案例表明，在行政诉讼中，法院会对行政机关的行为进行审查，判断其是否违反法律规定。
如果行政机关的行为违反了法律规定，法院可能会判决确认该行为违法，并责令行政机关采取相应的补救措施。
如果行政机关不服一审判决，可以提起上诉。
在上诉过程中，法院会对上诉进行审查，判断上诉是否符合法律规定。
如果上诉符合法律规定，法院可能会裁定驳回上诉，维持原判；如果上诉不符合法律规定，法院可能会裁定驳回上诉，撤销原判。
案例分析题：王某参加其同事婚礼，席间喝醉酒并拒绝其同事送其回家。
王某在回家途中，对过往的行人寻衅滋事并对往来车辆扔石块。
正在执勤的巡警发现王某的行为后强行将其带至公安机关予以管束，直到第二天凌晨王某酒醒后才放其回家。
1. 执勤巡警的行为为（）A 行政拘留B 行政强制C 行政强制措施D 行政强制执行答案：BCo《行政强制法》第二条第一款2. 关于执勤巡警强行将王某带至公安机关管束，下列说法正确的是（）A该类行为的设定主体为法律，实施主体为法律规定的行政机关B 该类行为的设定主体为法律，实施主体为法律、法规规定的行政机关C 执勤巡警应听取王某的陈述和申辩D 执勤巡警应当在对王某实施管束后24 小时内通知王某家属答案：BCo《行政强制法》第十条第一款、第十七条第一款、第十八条第六项、第二十条第一款第一项经当地群众举报，某乡人民政府对李某与杨某作出非婚生育行政征收决定：征收夫妻超生费3000 元，收取计划外怀孕费500 元。
但李某、杨某拒绝执行上述决定，乡政府申请当地派出法庭强制执行，但因法院案件较多，无暇顾及，乡政府遂自己组织乡联防队员和干部，对李某、杨某进行强制执行。
1. 关于乡政府强制执行，下列说法正确的是（）A 乡政府有权强制执行B乡政府应当申请有管辖权的法院强制执行C乡政府有权扣押李某、杨某财物以缴抵征收费用D乡政府有权划拨李某、杨某银行存款以缴抵征收费用答案：B。
《行政强制法》第十三条、第二十三条第一款、第四十七条2. 当地派出法庭受理乡政府强制执行申请的法定条件包括（）A 李某、杨某在法定期限内不履行行政决定B 李某、杨某在法定期限内不申请行政复议C 李某、杨某在法定期限内不提起行政诉讼D 李某、杨某在法定期限内不提出陈述和申辩答案：ABC《行政强制法》第五十三条因某县公安局对县城一名中学生死因鉴定结果不满，在甲县政府有关负责人接待过程中，数名民众冲击县公安局、县政府及县委大楼，打砸部分办公室及车辆，县政府及县公安局为制止骚乱，采取临时强制措施。
教学案2延安宏盛建筑工程有限责任公司诉陕西省延安市安全生产监督管理局生产责任事故批复案案情上诉人（原审被告）：延安市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）。
被上诉人（原审原告）：延安宏盛建筑工程有限责任公司（以下简称宏盛公司）。
一审法院查明：宏盛公司承建延安市子长县石窑坪小区河东村村民建设工程项目后，与山东省济南圣龙建筑机械有限公司签订塔吊买卖合同，购买了该公司制造日期为2004年7月14日的塔式起重机一部，合同约定卖方不负责安装，由买受人找有资质的队伍安装，出卖人派技术人员指导。
后项目部将该起重机的安装口头承包给一个长期从事塔吊安装但没有建设厅签发的《资质证》和《上岗证》的安装队伍，并于2007年7月16日将塔吊首次安装好。
同月23日，延安市特种设备检验所对塔吊检验为合格。
2007年11月21日7时许，因塔吊提升高度不够，在安装附墙加升第4个标准节的作业过程中，塔吊外套架、回转机构以上部位的起重臂、平衡臂及塔帽整体向后臂方向倾翻，从33米高处坠落，造成3人死亡，2人受伤，直接经济损失达431415.2元。
事故当日天气多云转晴，日平均温度9.6度，日平均风速1米每秒，可排除自然元素造成事故。
事故发生后，由市安监局、市技术监督局、市城乡建设局、市公安局等单位成立子长县“10.21”事故调查组，对事故进行了调查，调查期间，技术组于11月18日给调查组出具了事故分析报告，认为“该塔吊是否存在质量问题有待于司法鉴定”。
后宏盛公司就塔吊的产品质量问题向调查组申请司法鉴定，调查组认为事故的原因很明确，不需要进行技术鉴定。
宏盛公司遂向呼和浩特市科学技术咨询服务中心申请司法鉴定，后经子长县公证处证据保全公证后，2008年1月7日，呼和浩特市科学技术咨询服务中心作出的鉴定结论为：顶升套架焊接质量存在明显缺陷；顶升套架所检结构材料中部分材料性能不符合GB/T700-2006对Q235B的要求。
期间，子长县“10.21”事故调查组于2007年12月5日向延安市人民政府作出《子长县“10.21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》，认为该事故是一起安全生产责任事故，直接原因是塔吊安装队没有安装资质，并按照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，报请延安市政府批复。
最高人民法院第二巡回法庭暨东北三省行政审判典型案例（2015-2020.06）文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2020.12.10•【分类】其他正文最高人民法院第二巡回法庭暨东北三省行政审判典型案例（2015-2020.06）自2015年1月31日正式挂牌成立以来，最高人民法院第二巡回法庭一直扎根东北黑土地，坚守法治初心，践行改革使命，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标，充分发挥东北三省老百姓“家门口的最高法院”职能作用，致力营造稳定公平透明可预期的法治化营商环境，助力推进法治政府、诚信政府建设。
为充分发挥巡回法庭推进法律统一适用职能，加强对下指导，第二巡回法庭对2015年以来本庭及东北三省法院行政审判工作进行了全面总结分析，编写了《东北三省行政审判白皮书（2015-2020）》。
2020年12月10日，在吉林省高级人民法院举行了最高人民法院第二巡回法庭暨东北三省法院行政审判新闻通气会，第二巡回法庭分党组成员、行政审判庭副庭长梁凤云出席并发布《东北三省行政审判白皮书（2015-2020）》，同时通报了15起行政审判典型案例。
现将该批15起案例予以刊发，以飨读者。
目录最高人民法院第二巡回法庭行政审判典型案例1.农机公司诉吉林省白山市人民政府行政赔偿案2.金某、崔某诉吉林省汪清县人民政府履行行政协议案3.李某诉吉林省辽源市龙山区人民政府履行征收补偿法定职责案4.沈水湾公司诉辽宁省沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法并赔偿案5.绿盾公司诉辽宁省桓仁满族自治县人民政府行政复议案东北三省行政审判典型案例6.韩国会社诉辽宁省沈阳市大东区人民政府行政允诺案7.鸿亿公司诉辽宁省葫芦岛市自然资源局、辽宁省葫芦岛市龙港区人民政府土地出让行政协议案8.便当公司诉辽宁省大连市中山区人力资源和社会保障局工伤行政确认案9.恒佳公司诉辽宁省大连市环境保护局环保行政处罚案10.海歌公司诉吉林省松原市民政局政府特许经营协议案11.吴某诉吉林省长春经济技术开发区管理委员会履行征收补偿法定职责案12.鑫蕾公司诉吉林省舒兰市人民政府行政赔偿案13.天阳公司诉原黑龙江省国土资源厅、黑龙江省土地矿业权储备交易中心解除探矿权出让协议案14.刘某诉黑龙江省泰来县林业局林业行政处罚案15.南京钛能公司诉黑龙江省哈尔滨市人民政府行政复议案最高人民法院第二巡回法庭行政审判典型案例一、农机公司诉吉林省白山市人民政府行政赔偿案（一）基本案情2011年9月29日，吉林省白山市人民政府（以下简称白山市政府）发布房屋征收决定公告，对农机公司及周边地块的房屋进行征收。
第二章行政法律关系主体案例1、案例被委托的组织和个人不具有行政主体资格原告：某市B区冻肉厂被告：某市B区卫生检查队某市卫生局某市B区冻肉厂被位于A区的市卫生局委托的人员组成的B区卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元。
市卫生局知情后，又对该冻肉厂作出责令停业一个月的处罚决定。
因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。
冻肉厂不服，便以B区卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
问题：请问人民法院是否应受理此案？被告是否正确？答：1、B区人民法院不能受理此案。
根据行政诉讼法的规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
该案件，最初作出具体行政行为的行政机关是位于A区的市卫生局，据此，此案应由A区的人民法院管辖。
B区人民法院应当告诉冻肉厂，应以市卫生局为被告，向A区人民法院起诉。
2、此案被告不正确，B区卫生检查队不能成为本案被告。
相对人对受委托的组织作出的具体行政行为不服的，应以委托的行政机关为被告。
卫生检查队是由市卫生局委托的人员组成的临时性工作组织，它不能成为行政主体，不能以自己的名义而只能以市卫生局的名义进行行政执法活动，其执法活动的后果由市卫生局承担。
所以本案被告应为市卫生局。
2、案情介绍：某公安局民警李某，开车执行公务。
在返回单位途中，路过其小孩正在读书的学校，临时决定先接其小孩回家，然后再回单位。
就在其接上小孩回家的路上，李某违章驾驶，撞伤一老太太。
该老太太打算去法院提起损害赔偿之诉，但她应当以李某个人为被告提起民事赔偿之诉呢，还是以李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿之诉?为此，她前来一家律师事务所请教。
律师事务所中的律师们在讨论中有两种不同的意见：一种意见主张，应当以民警李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿诉讼。
理由是：1．李某是民警，属于国家公务员；2．李某发生撞车时使用的车是公务车，而不是私家车；3．虽然接送自己的小孩不属公务，但它发生在整个公务的时间段之内(即回到单位之前而不是之后)。
案例分析题1 该处罚决定有效吗?朱某在M县中心市场里租赁一摊位经营日杂百货。
他凭借有亲戚在县公安局、工商局工作可为依靠的条件，常常欺行霸市，其他人都知道朱某的背景，对他敬而远之，敢怒而不敢言。
1996年7月，张某也来该县中心市场内租赁一个摊位，也经营日杂百货，由于张某经营有方，生意红火，抢走了朱某的客源，朱某不满。
同年10月7日，朱某因事跟张某争吵，进而相抓扯、斗殴。
朱某向公安局和工商局的亲戚诬告张某打人。
公安局以扰乱公共秩序为由对张某处以15日拘留，并罚款500元；工商局以张某经营伪劣商品为由，吊销了张某的营业执照，并责令张某以后不得在该县中心市场内设摊经营。
请问：县公安局和工商局对张某的处罚决定有效吗?【参考答案】县公安局和工商局对张某的处罚决定者有违法之处，应无效。
(1)县公安局以张某扰乱公共秩序为由对他处罚，应该依据《治安管理处罚条例》的规定进行。
《治安管理处罚条例》规定，对扰乱公共秩序的，只能处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告，因此，公安局对张某处以500元罚款是错误的，没有法律依据的。
(2)县工商局对张某经营伪劣商品的行为可以处以吊销营业执照的处罚，但责令其以后不得在该县中心市场内设摊经营，是没有法律依据的。
根据《行政处罚法》第3条规定：没有法律依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
案例分析题2 林某是否有权自行收缴罚款?某日下午，张某骑车与王某相撞，发生口角，继而动手推打，引得过路行人驻足观望。
恰好县公安局副局长林某从此路过，见此情景，当场认定张某、王某的行为阻碍交通，扰乱公共秩序，触犯了《治安管理处罚条例》的规定，决定分别给予张某、王某二人各罚款100元的行政处罚，并当场收缴了罚款，而后林某让二人到别处去吵，不要影响行人走路，然后开车离去。
请问：(1)《行政处罚法》规定的简易程序适用于哪些情况?(2)林某的处罚行为哪些方面与《行政处罚法》的规定不符?林某是否有权自行收缴罚款?(3)《行政处罚法》规定什么情况下行政机关可以自行收缴罚款?【参考答案】(1)行政处罚的简易程序是指行政机关或法律、法规授权的组织对于违法事实清楚、确凿、情节简单轻微的违法行为，当场给予较轻处罚所适用的比较简单的程序。
最高法院判例：
旧城区改造协议的性质及行政机关单方变更行政协议的效力——盛东公司诉东洲区政府行政协议纠纷案
【裁判要旨】
1.旧城区改造协议的性质
为实现旧城区改造，行政机关与行政相对人签订具有行政法上权利义务关系内容的协议，符合行政协议的法定要件，属于行政协议。
2.行政机关单方变更行政协议的效力
行政协议履行过程中，如果行政机关对行政协议条款的单方变更既不符合协议约定，也未涉及法定事由及国家利益或社会公共利益，则行政机关的变更行为不符合法定的行政机关单方变更行政协议事由，应适用合同法的相关规定。
《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。
行政机关对协议的单方变更未能取得行政相对人一方的认可，该变更并未发生效力。
《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
如果行政机关迟延履行协议义务，致使协议的合同目的已经不能实现，行政相对人一方有权要求解除合同。
1
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行政裁定书
（2017）最高法行申7456号再审申请人（一审被告，二审上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府,住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：陈大仲，辽宁省抚顺市东洲区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）抚顺盛东房地产开发有限公司，住所地：抚顺市抚顺县石文镇石文村。
法定代表人：宋桂玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审上诉人）李月英，女，1958年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王琦，男，1955年10月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）因与抚顺盛东房地产开发有限公司（以下简称盛东公司）行政
2
协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1179号行政判决，向本院申请再审。
本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东洲区政府向本院申请再审称：本案不属于行政诉讼法受案范围，《地块改造协议》是民事合同，未能对涉案土地进行征收的责任不在东洲区政府，《地块改造协议》已经变更成为《东洲菜窖沟泊林溪谷项目开发协议》，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
请求撤销一、二审判决，并确认本案应当按照民事案件审理。
盛东公司答辩称：本案属于行政诉讼法受案范围，涉案土地未被征收的责任应当由东洲区政府承担。
一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东洲区政府的再审申请。
本院经审查认为：本案有以下几个争议焦点。
（一）《地块改造协议》是否是行政协议
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
根据本案业已查明的事实，虽然新屯地块改造协议系盛东公司与东洲区土地储备中心签订，但从协议事项上看，是房屋征收补偿及改造开发旧城区，《国有土地上房屋
3
征收与不产条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此该事项属于东洲区政府的法定职责；从协议中对权利义务的约定看，为盛东公司交纳给东洲区土地储备中心新屯地块拆迁补偿安置资金、稳定保证金、拆迁服务费，东洲区政府负责组织安置工作并同意由盛东公司通过摘牌获得该地块的开发权，约定了东洲区政府应当履行的义务；从实际履行看，协议履行过程中，东洲区土地储备中心2012年7月5日致函给盛东公司称东洲区政府要求总计交纳4500万元方能开始实施新屯地块动迁，2015年8月21日东洲区政府亦直接致函给盛东公司商洽协议是否继续履行。
综合以上分析，应当视为东洲区政府委托东洲区土地储备中心与盛东公司签订协议，协议目的是为实现旧城区改造，协议内容具有行政法上权利义务关系，符合行政协议的法定要件，属于行政协议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。
盛东公司交付拆迁安置款项后，东洲区政府未能按照协议约定实施拆迁安置工作。
因此本案应当属于行政诉讼受案范围。
（二）行政机关单方变更协议的效力
根据《地块改造协议》约定，盛东公司应当支付拆迁补偿安置金1000万元、稳定保证金100万元、拆迁服务费163.37万元，盛
4
东公司实际交纳了2263.37万元，其后东洲区土地储备中心通知盛东公司根据东洲区政府意见，应交纳动迁安置补偿保证金总计4500万元，该通知属东洲区政府对协议条款的单方变更。
并未有法律规定行政机关可以单方改变动迁安置保证金数额的约定，本地块改造协议履行中也未涉及法定事由及国家利益或社会公共利益。
因此东洲区政府的变更行为不符合法定的行政机关单方变更行政协议事由，应适用合同法的相关规定。
《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。
东洲区政府对协议的单方变更未能取得盛东公司认可，该变更并未发生效力。
（三）关于本案判决方式的选择
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
本案中，盛东公司实际交付了2263.37万元，已经履行了协议义务。
东洲区政府迟延履行债务，未能完成拆迁安置工作，地块改造协议的合同目的已经不能实现，盛东公司以东洲区政府未按约定履行协议为由请求解除涉案协议，其理由成立。
一、二审法院判决解除地块改造协议并由东洲区政府返还盛东公司拆迁保证金，并无不当。
东洲区政府主张《地块改造
5
协议》已经变更成《东洲菜窖沟泊林溪谷项目开发协议》，但未能提供相关证据证明，其主张不能成立。
综上，东洲区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府的再审申请。
审判长梁凤云
审判员张艳
审判员张代恩
二〇一九年四月二十四日
法官助理陈默
书记员战成
6。
