信托法缺陷

对我国《信托法》第22条信托撤销权的分析作者：吴茗来源：《现代商贸工业》2021年第07期摘要：在信托契约关系中，当受托人违反信托契约义务处分信托财产时，委托人、受益人具有撤销其处分行为的权利。

然而目前我国信托财产撤销权设立的法理基础模糊不清且缺乏正当性，导致实践中在依法行使时往往会遇到很多阻碍。

对此将信托撤销权参照无权处分行为和善意取得制度的原理，并借鉴英美法系和大陆法系其他国家的做法，以期对我国信托事业的健康发展有所益处。

关键词：撤销权;受益人;受托人中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.1672-3198.2021.07.0541我国信托撤销权的现状及问题根据中国银保监会网站统计，近一年内，我国信托公司在信托实践中由于违反信托条款，不当处分信托财产的事由而被给予行政处罚的案件时有发生。

例如，中铁信托公司因为委托人提供通道发放贷款尽职管理不到位被给予行政处罚;中航信托公司因未按规定报送案件风险信息被给予行政处罚;天津信托公司因为信托业务新增非标资产且未如实披露信用风险被给予行政处罚。

针对上述信托公司的不当行为，我国《信托法》第22条和第49条分别赋予了在建立信托关系过程中的委托人、受益人依法享有申请人民法院裁定撤销该处分行为的权利，但依旧无法合理保护弱势者一方的利益。

对此笔者认为问题的根源是，我国信托撤销权的法理基础不明确。

2我国信托撤销权的法理基础缺陷2.1与可撤销民事法律行为的撤销权我国民法上的撤销权是仅凭民事主体当事人的单方自愿意志就可以撤销双方之间已生效的民事法律关系的一种基本权利，其产生的法理基础其实就是为了有效平衡民事主体之间的利益，避免出现严重失衡。

民法中因法律行为显示公平而产生的撤销权与信托法中因处分行为违反信托目的而产生的撤销权最为类似，都是为了充分保护关系中处于弱者地位一方的合法利益。

二者撤销权的行使都是通过以向人民法院申请起诉的方式得以实现的且法定期限都限定在一年內。

我国公益信托的局限与改进 ●赖莅莅[内容提要] 随着我国公益事业的发展以及《信托法》、《慈善法》等相关法律的施行，公益信托从无到有，有了较大发展，但仍存在着公益信托“设立难”、目的判断“单一化”、优惠政策“激励少”、社会参与“程度低”等局限。

而通过公益信托设立许可制改为登记制、引入复合标准判断公益目的、制定适用于公益信托发展的优惠政策以及创新公益信托模式等方式，将使公益信托现状有所改进与完善。

[关键词] 信托法 公益信托 慈善信托 局限与改进中图分类号：F830.8 文献标识码：A 文章编号：1003-0670（2020）3-0089-05公益信托，是指出于公益目的而设立的信托。

具有典型英美法特征的慈善信托（Charitable Trust），飘洋过海来到大陆法系的亚洲国家时，被“转化”为公益信托。

日本首先在立法中采用“公益信托”一词，其余各国、地区立法均采用这种表述方式。

[1]《中华人民共和国信托法》（以下简称《信托法》）在立法中同样采用了“公益信托”一词。

我国《信托法》第60条①的规定了公益信托的范围，其主要利用公益目的进行限缩。

《信托法》第61条还规定：国家鼓励发展公益信托。

一、我国公益信托发展现状（一）数量逐年提升，但规模不大自2001年《信托法》生效以来的几年间，我国的公益信托处于空白期。

直到2008年，长安信托设立的“5·12抗震救灾公益信托计划”标志着《信托法》出台后第一例公益信托的诞生。

2008年到2015年，公益信托设立数为16例，总规模1.26亿元。

2016年，《中华人民共和国慈善法》颁布（以下简称《慈善法》），我国公益信托的主体慈善信托迎来了较大发展。

《2019年慈善信托发展报告》（以下简称《报告》）显示，2019年我国慈善信托设立数量为119单，较上一年度增长37%，信托财产规模为9.33亿元。

截至2019年12月31日，全国备案的慈善信托共273单，信托财产规模为29.35亿元。

论我国遗嘱信托制度缺陷及其完善[摘要]所谓遗嘱信托是指委托人以立遗嘱的方式设立的，死后将其财产转移给受托人由其依照信托目的管领处分的制度。

该制度具有独特的功能，能够最大限度按照人们自己的意思分配和处理财产。

《信托法》将遗嘱作为设立信托的方式之一，是我国对遗嘱信托制度的正式确认。

但就遗嘱信托的具体规则而言，相关法律多有缺陷之处，若要使其真正被社会广泛采用，还需从多方面加以完善。

[关键词]遗嘱信托缺陷完善一、遗嘱信托的概念就遗嘱信托的起源，一般认为是来自于英美法，具体而言指英国的用益制度。

1亦有说起源于罗马法上之“遗产信托”制度。

2不仅是欧美国家，遗嘱信托在大陆法系国家也备受推崇。

随着我国社会经济的发展，人民生活水平日益提高，个人财富逐渐增多，人们理财观念的变迁，信托制度开始被纳入遗产继承范畴，作为人们认识和加以利用的对象。

总的来说，当前我国信托制度尚待完善，立法层面流于形式，较为简单，因而对遗嘱信托缺乏准确的定义，《中华人民共和国信托法》（以下简称“《信托法》”）颁布后也没有给与明确的规定，仅在第8条第2款略有提及。

3所谓遗嘱信托是指遗嘱人以遗嘱的方式表示将自己的财产转让给受托人，要求受托人按照信托目的为受益人的利益或者特定目的而为管理、处分等行为，从而建立起1周小明:《信托制度比较法研究》，法律出版社1993年版，第85页。

2江平，巫昌禛:《现代实用民法词典》对“信托”的阐述，北京出版社1988年版，第364页。

3其中第1款规定了:：“设立信托,应当釆取书面形式。

”第2款则进一步指出：“书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行受托人与收益人之间的信义法律关系。

4委托人或者被继承人预先以立遗嘱的方式，把财产的规划内容包括交付信托财产后的遗产的分配、运用、给付以及管理等内容祥定于遗嘱中，在委托人去世后，遗嘱信托生效，由受托人依据委托人遗嘱中所交办的事项管理处分信托财产。

5二、遗嘱信托的特征遗嘱信托作为信托家族的一员，具备信托的主要特征：（1）所有权与利益相分离。

CHINACOLLECTIVEECONOMY 我国信托法存在的不足及改进措施分析■杨澜陈兆复摘要：信托制度很早就已经出现在资本主义国家,但在我国的起步较晚,而且不够完善。

自《信托法》在我国实行以来,暴露出了许多缺L和不足,急需相关人员对其进行分析并加以完善％产生这些问题的原因不在于立法经验的不足,而是当初对信托法的理解不到位而导致的定位不准。

文章针对我国《信托法》中存在的不足之处加以分析,并提出改进策略％关键词:信托法；不足；改进措施早在13世纪，英国就已经出现了信托制度的萌芽，并在欧美国家之间传播开来,21世纪初我国才颁布了相关的《信托法》，但在制定和实行的过程中,出现了许多的问题，其中很多问题还没有得到正视，合理的解决方案更是严重缺失$因此对《信托法%的重新审视非常有必要,接下来本文将从不同方面对我国《合同法％出现的问题和改进措施进行分析$-、关于信托的设定（一）关于意思表达的形式我国《信托法》对有定的缺，《信托法》定了对嘱还是生前信托行为，都需要有书面。

这种规定就定问题的出现$，国常的法相。

针对遗嘱信托，国同需要严的书面文为，对生前信托行为，没有多的制，书面之，行为都有法$是了$其，定其定有$《合同法％中定过，在：人签订合同，书面、口头或其的，非常的 ，《信托法》中定和《合同法》相，不定行$，对信托在的，我国其国家法，不要，信托，重，不将制在书面形式$在改时，《合同法》的相同，定信托关$（二）关于对信托的公示缺现在对信托方面,《信托法》有相关，对于信托财产，有相关法、行政法需要办理登记手续，要依法进行信托登记,不然信托视为$种没有给予充分，不能按照意愿进行处理,其他国家如日本、韩国等都做得更为，只要不损伤第三方益,双方协议生$在方面，《信托法》还需要进一步完善$方面，信托方法更加具$和普财产公示不同，信托对一般财产权变动之，还添对信托，以明信托关$（三）关于信托无效的我国《信托法》第对信托效有相关，其中有两个主要的特M，一是对信托集中管理,二是六种信托具情况,虽然种设置比较合理，其中还存在许多问题$，信托生效和信托成概念有混淆$不管是哪种情况,都需要建立在法行为成基础$其中《信托法%中第三种信托情况，就是法信托财产和第五种情况,受益受益人的范围无法确定，这两就出现了问题$第三中关于信托财产无法情况属信托成问题不是信托是否生问题,因为财产是信托中非常重要部分,对财产权是否能够转移是决信托能否成J重要因素$因此，在信托财产都不能够明情况下，不能判断信托是成立,就味中信托关是不成立的。

信托风险有哪些1、法律政策性风险。

2、信托财产所有权风险。

3、管理不善的风险若信托公司在实际的投资操作中，出现操作失误或者经营不利就会产生风险。

4、道德风险。

5、利率风险。

委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿，以自己的名义，为受益人（委托人）的利益或其它特定目的进行管理或处分。

如果想要办理信托，那么需要认识到信托有哪些风险，从而才决定是否决定进行信托。

信托风险有哪些？照委托人的意愿以自己的名义，为受益人（委托人）的利益或其它特定目的进行管理或处分的行为。

信托公司的业务根据《信托投资公司管理办法》的规定，信托投资公司的业务范围可划分为五大类：1、信托业务，包括资金信托、动产信托、不动产信托;2、投资基金业务，包括发起、设立投资基金和发起设立投资基金管理公司;3、投资银行业务，包括企业资产重组、购并、项目融资、公司理财、财务顾问等中介业务，国债企业债的承销业务;4、中间业务，包括代保管业务、使用见证、贷信调查及经济咨询业务;5、自有资金的投资、贷款、担保等业务。

其中第三和第四为非资金推动型业务，其面临的主要风险为政策风险和法律风险。

第一、二、五类业务一般需要资金支持，是目前信托公司的主营业务，也是主要的风险源，按照国际上惯行的对风险的分类方法，信托公司在开展这几类业务时，主要面临政策法律风险、市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险等9个方面，每个业务都会面临其中的一项或几项风险。

目前信托公司的风险主要集中在理财中心、信托业务总部、证券管理总部、自营业务总部等部门，同时资金管理部作为公司的业务支持部门，其资金运用和调度，对风险具有直接的重大影响。

(1)政策风险。

指因财政政策、货币政策、产业政策、地区发展政策等发生变化而给信托业务带来的风险。

财政政策、货币政策对资本市场、货币市场影响显著，产业政策则对实业投资领域有明显作用。

在我国，市场化程度还并不充分，政策因素很多时候对某一行业或市场的发展具有决定性的影响。

收稿日期作者简介张洁(),女,山东临沂人,讲师、硕士,主要从事民商法研究。

第25卷第1期2009年1月商丘师范学院学报JOURN AL OF SH ANG Q I U TEACHERS C OLLEGE Vol .25　No.1Janua r y .2009论我国信托受托人义务的立法缺陷张 洁(乐山师范学院政法系,四川乐山614004) 摘　要:由于传统法律文化的影响及我国市场经济发展程度的限制,我国现行的《信托法》在信托受托人制度规范方面还存在诸多不足之处。

对比英美法系及大陆法系其他国家信托立法规定可以看出,我国《信托法》关于受托人义务的现行规定中,忠实义务的范围过窄,谨慎义务不够详细具体,在具体规定方面还有许多有待完善的内容。

关键词:受托人;忠实义务;谨慎义务;受托人责任中图分类号:D913 文献标识码:A 文章编号:1672-3600(2009)01-0108-02 一、两大法系对信托受托人义务规范的理论基础在英美法系上,信托是委托人单方法律行为所设立的,受托人有是否接受信托的自由;但是受托人一旦接受信托,就意味着受托人承诺接受委托人为其设定的义务,按照委托人的授权范围管理、处分信托财产,并将所得收益交付给委托人指定的受益人。

这与受托人拥有普通法上的所有权的法律地位,却没有普通法上所有人的权利相冲突。

因此,受托人的这种义务缺乏法律上的依据,属于道德义务。

这种财产之所有与利益的相分离使得信托财产有被受托人以各种手段侵蚀的风险,在没有法律依据约束的情况下,单纯依靠受托人的自律,很难保护受益人的权益。

因此,如何对受托人义务加以规范是英美法系国家信托立法的重点。

大陆法系国家以合同制度作为信托制度的基础,对受托人的规范主要依合同义务来约束。

但是,由于信托制度特有的特征,生前信托不因委托人死亡或者受托人的辞任、去世、破产或丧失资格等情形导致终止。

委托人设定的信托存续期限与委托人的信托意图有关,与委托人或受托人的生命期间无必然关系,信托可以延续到委托人或受托人的死亡后,即信托的存续期间会超越委托人或受托人的生存期间[1]。

我国信托法存在的不足及改进措施分析作者：杨澜陈兆复来源：《中国集体经济》2021年第01期摘要：信托制度很早就已经出现在资本主义国家，但在我国的起步较晚，而且不够完善。

自《信托法》在我国实行以来，暴露出了许多缺点和不足，急需相关人员对其进行分析并加以完善。

产生这些问题的原因不在于立法经验的不足，而是当初对信托法的理解不到位而导致的定位不准。

文章针对我国《信托法》中存在的不足之处加以分析，并提出改进策略。

关键词：信托法;不足;改进措施早在13世纪，英国就已经出现了信托制度的萌芽，并在欧美国家之间传播开来，21世纪初我国才颁布了相关的《信托法》，但在制定和实行的过程中，出现了许多的问题，其中很多问题还没有得到正视，合理的解决方案更是严重缺失。

因此对《信托法》的重新审视非常有必要，接下来本文将从不同方面对我国《合同法》出现的问题和改进措施进行分析。

一、关于信托的设定（一）关于意思表达的形式我国《信托法》对于意思表示形式有着一定的缺陷，《信托法》第八条规定了无论对遗嘱还是生前信托行为，都需要有书面形式。

这种规定就会导致一定问题的出现。

首先，这与国际上比较常见的通用做法相背。

针对遗嘱信托，国际上也认同需要严格的书面文件作为证据，但针对生前信托行为，却没有那么多的限制，除去书面形式之外，口头或者行为都有法律效应。

这也是遵守了近代民事领域的意思自治原则。

其次，这一条规定与其他规定有所冲突。

《合同法》中曾规定过，在当事人签订合同的时候，可以采用书面、口头或者其他的形式，非常的灵活自由，而《信托法》中第八条的规定则和《合同法》相冲突，不利于规定的执行。

综上所示，对于信托在意思表达的形式上，我国应该适当借鉴其他国家的法规，采用不要式主义，增加信托设立的自由性，尊重当事人的意愿，而不应该仅将形式限制在书面形式。

在修改时，可以参考《合同法》的相同叙述，确定信托关系。

（二）关于对信托的公示另外一个缺陷体现在对信托的公示方面，《信托法》的第十条有相关规定，对于信托财产，有相关法律、行政法规规定需要办理登记手续的，要依法进行信托登记，不然信托视为无效。

浅议我国公益信托的现状及发展————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：浅议公益信托在我国的规范发展摘要：公益信托作为公益事业发展的一种辅助手段，在西方发达国家运用得相当成熟，而在我国的发展尚处于起步阶段。

在我国公益慈善事业发展过程中暴露出种种问题的背景下，发展公益信托意义重大。

本文分析了公益信托在我国的发展现状以及遇到的瓶颈，探讨如何完善相关制度建设、发挥自身优势等来促进公益信托的发展，使之在公益事业的发展中发挥举足轻重的作用。

关键词：公益信托，公益信托监察人一、公益信托概述公益信托，在西方也称慈善信托，是指出于公共利益的目的，为使社会公众或者一定范围内的社会公众受益而设立的信托。

公益信托利用信托制度参与公益事务，是社会资源参与公益事业的重要途径之一，我国2001 年颁布的《信托法》在第六章用十五条的篇幅对公益信托做了专门规定，鼓励利用公益信托制度大力发展我国的公益事业。

根据《信托法》及《信托投资公司管理办法》中对于公益信托的定义，它涉及救济贫困、救助灾民、扶助残疾人、发展教育、科技、文化、艺术、体育、医疗卫生、环境保护等社会公益事业。

相对于一般意义上的信托来说，公益信托具有信托目的的公共性以及受益人不确定等特点，具有一定的特殊性。

二、公益信托发展的必要性和意义目前我国公益慈善事业主要依靠基金会等慈善组织。

据调查，我国基金会已超过1000家，基金总规模达100亿元人民币。

但近年来发生的“诈捐门”、“郭美美”等事件暴露出我国慈善事业捐助制度的不完善，基金会等慈善组织弊病丛生。

（一）缺乏有效监管和内部控制对于红十字会等慈善组织的监管不到位，缺乏明确的监管人、监管责任以及有效的法律约束。

对基金会运作缺乏监管容易造成善款挪作他用，妨碍了社会公共利益的实现。

另一方面，慈善组织内部缺乏有效的善款监察人。

如果设立了有效的善款监察人，及时通知捐助人善款到位情况，提醒其兑现承诺，并及时登记实际捐款额，将其公之于众，“诈捐门”事件就会减少很多。

第1篇一、引言信托是一种法律行为，是指委托人将自己的财产转移给受托人，由受托人按照委托人的意愿管理、处分和收益的行为。

信托行为具有法律约束力，一旦成立，即对委托人、受托人和受益人产生法律效力。

然而，在实际操作过程中，由于种种原因，信托行为可能存在瑕疵，如违反法律法规、违反信托目的、违反信托文件约定等。

本文将从法律角度分析信托行为瑕疵的法律后果。

二、信托行为瑕疵的类型1. 违反法律法规信托行为违反法律法规，如违反《信托法》、《合同法》等相关法律规定，导致信托行为无效或部分无效。

例如，信托目的违反法律法规，如用于非法集资、洗钱等违法行为。

2. 违反信托目的信托目的不明确或违反委托人意愿，如受托人未按照委托人指示进行信托财产的管理、处分和收益，或者将信托财产用于非信托目的的用途。

3. 违反信托文件约定信托文件是信托行为的重要组成部分，包括信托合同、信托协议等。

违反信托文件约定，如受托人未按照信托文件规定履行义务，或者受益人未按照信托文件规定行使权利。

4. 信托财产管理不善受托人在管理信托财产过程中，因疏忽、过失等原因导致信托财产损失或贬值，如投资失败、违规操作等。

三、信托行为瑕疵的法律后果1. 信托行为无效信托行为违反法律法规或违反信托目的，导致信托行为无效。

根据《信托法》第十五条，信托行为违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗的，信托无效。

2. 信托财产返还信托行为无效后，受托人应将信托财产返还给委托人。

根据《信托法》第十七条，信托行为无效的，受托人应当将信托财产返还给委托人。

3. 赔偿损失受托人在管理信托财产过程中，因疏忽、过失等原因导致信托财产损失或贬值，应承担赔偿责任。

根据《信托法》第十九条，受托人违反信托目的或者违反信托文件约定，给委托人、受益人造成损失的，应当承担赔偿责任。

4. 追究刑事责任信托行为涉及违法犯罪，如非法集资、洗钱等，受托人应承担刑事责任。

根据《刑法》相关规定，受托人涉嫌犯罪的，应依法追究刑事责任。