《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》

聚众斗殴罪各地规定大全点击上面蓝色字体“刑事实务”可以关注本栏目，关注后可以每天自动收到专业信息目录：【司法文件】1、上海市高院《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》2006年9月5日2、上海市高级人民法院关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见(二)3、江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅苏高法[2009 ] 56号4、浙江省高级人民法院关于《审理聚众斗殴犯罪案件相关问题的纪要》（2013年10月18日）5、最高人民法院研究室对聚众斗殴犯罪行为人被要求承担民事赔偿责任是否应该支持的答复法研〔2004〕179号【理论文章、案例分析】6、聚众斗殴罪基本问题新探究：以沪、苏、浙三地司法意见为样本7、聚众斗殴中持木棒未致人轻伤以上不宜认定为持械8、聚众斗殴致人死亡的是否一律认定为故意杀人罪（《刑事审判参考》）上海市高院《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》2006年9月5日一、聚众斗殴罪的犯罪构成(一)聚众斗殴罪的概念根据刑法第二百九十二条的规定，聚众斗殴犯罪是指基于报复他人、争霸一方、寻求刺激或者其他公然藐视国家法纪和社会公德的不法动机，纠集多人成帮结伙地互相进行打斗，破坏社会公共秩序的行为。

(二)聚众斗殴罪的主体本罪的主体是指聚众斗殴的首要分子和积极参加者。

“首要分子”，是指聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者。

“积极参加者”，是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。

在幕后起组织、策划、指挥作用或者在聚众及准备斗殴中行为积极并起重要作用的，不论其是否直接参加斗殴，均应分别认定为首要分子或积极参加者。

对于首要分子，应对其组织、策划、指挥的全部犯罪进行处罚；对于积极参加者，应按照其参与的犯罪进行处罚。

尾随、被胁迫参与斗殴，且在聚众斗殴过程中作用不大，情节显著轻微的，不构成本罪。

(三)“聚众”的认定本罪中的“聚众”是指为实施斗殴而聚集3人或3人以上的行为。

“聚众”方式既包括有预谋的纠集行为，也包括临时纠集行为；既包括在首要分子策划下，明示的纠集行为，也包括首要分子对他人的纠集行为不阻止的默认行为。

最高人民法院关于印发《人民法院审理治安行政案件具体应用法律的若干问题的暂行规定》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1986.10.24•【文号】法[研]发[1986]31号•【施行日期】1987.01.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】正文*注：本篇法规已被《最高人民法院关于废止１９９３年底以前发布的部分司法解释的通知》（发布日期：1994年7月27日实施日期：1994年7月27日）废止（原因：１９８９年４月４日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国行政诉讼法》，上述司法解释与之抵触，不再适用）最高人民法院关于印发《人民法院审理治安行政案件具体应用法律的若干问题的暂行规定》的通知法（研）发〔１９８６〕３１号全国地方各级人民法院：现将我院制定的《人民法院审理治安行政案件具体应用法律的若干问题的暂行规定》发给你们，请在《中华人民共和国治安管理处罚条例》生效之日起执行。

在执行中有何意见和问题，请及时报告我院。

附：人民法院审理治安行政案件具体应用法律的若干问题的暂行规定（一九八六年十月二十四日）废止一九八六年九月五日第六届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过了《中华人民共和国治安管理处罚条例》。

该《条例》第三十九条规定：“被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后五日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后五日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后五日内向当地人民法院提起诉讼。

”这审理好治安行政案件，现作如下暂行规定。

一、治安行政案件一般应由最先作出裁决的公安机关或者乡（镇）人民政府所在地的基层人民法院管辖。

根据法律规定，在需要的时候，基层人民法院对它所管辖的案件，可以报请上级人民法院审判；上级人民法院有权审判基层人民法院管辖的案件。

涉外治安行政案件由中级人民法院管辖。

聚众斗殴案件认定的若干争议问题研究作者：张云琦来源：《法制与社会》2010年第28期摘要聚众斗殴罪在司法实践中案件所占比例较高,是普通刑事案件中最常见的犯罪类型,始于1979年刑法中的流氓罪,成长在我国社会经济快速发展变革的时代,由于聚众斗殴犯罪本身的复杂性、法律规定本身的不完善和法理理解的不统一,从它诞生之日起,理论界的专家学者们便是众说纷纭、争论不休,地方司法更是标准不一,一定程度上影响着案件的准确、公正处理。

本文以当前的司法实践为视角,力图通过对聚众斗殴罪的本质特征、认定的争议问题、加重情节的理解及转化犯的适用等方面进行简要探讨。

关键词聚众斗殴临时聚众寻衅滋事中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)10-074-02一、双方均为多人特殊情形的定罪问题双方均聚众为三人以上进行斗殴构成聚众斗殴罪,对此在理论界及实务界均无争议,且有些学者将其作为聚众斗殴罪的唯一表现形式,其观点是“聚众斗殴是指双方或多方人数均在3人以上的相互施加暴力攻击人身的行为”。

但是否只要三人以上进行斗殴就构成聚众斗殴罪,还应具体分析,在某种特定情况下也会导致定罪的改变。

例如:某甲与某乙素有矛盾,遂纠集多人并携带凶器找乙寻仇,路遇乙及其好友多人即冲上前殴打,而某乙等人本无意与其打斗但只好应战,后乙方报警,甲等人逃离现场。

从客观表现形式看双方实施互殴行为,但对甲乙双方是否为聚众斗殴有分歧意见。

笔者认为,某甲为报私仇而纠集多人,具有与某乙一方进行互殴的故意,并实施了殴斗行为,而某乙一方虽人数达三人以上,但并没有与对方互殴的犯意。

某乙方的“应战”虽也导致了互殴情况的发生,但其行为缺少聚众斗殴的主观构成要件,所以该案中应认定某甲一方的行为是聚众斗殴,而乙方则不构成。

因此,判断其行为是否构成聚众斗殴罪,不光要看客观上有纠集多人以上实施针对对方多人或其中不特定一人的殴斗行为,还有看其主观上是否有出于流氓动机和流氓目的与对方多人互殴的故意。

All things in their being are good for something.整合汇编简单易用（页眉可删）聚众斗殴中的持械是怎么定义的？《刑法罪名精释(第四版)》认为，“主要是指参加聚众斗殴的人员使用棍棒、刀具以及各种枪支武器进行斗殴”的情形。

这是司法实践中最权威的观点。

该观点强调，一是必须实际使用，二是限于棍棒、刀具以及各种枪支武器，至于是为什么限于以上器械，则没有给出理由。

在在生活中，如果发生了不愉快或者其他的矛盾纠纷，千万不要采取打架的方式解决，因为打架是解决不了问题的，还有可能造成更加严重的后果，关于聚众斗殴中的持械是怎么定义的很多人有疑问，接下来让为大家提供有关于聚众斗殴持械的定义的法律规定和知识。

一、聚众斗殴中的持械是怎么定义的?我国《刑法》第二百九十二条第一款在聚众斗殴罪中规定了四种加重情节，但是实践中对持械聚众斗殴的把握判断五花八门，莫衷一是，造成了大量的案件同案不同判，严重影响了法律的统一适用。

应该说，造成这种局面的原因很多，但与我国没有中央层面的司法解释与规范性文件有很大关系，我国在最高司法机关层面仅有最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中对聚众斗殴罪的量刑提出了简单的指导意见，没有关于聚众斗殴罪具体应用法律问题的任何相关司法解释，最高人民检察院、公安部在这个问题上除了前述立案追诉标准外，也无相关规范性文件，对“持械”的认定没有任何帮助。

对于何为“持械聚众斗殴”，周道鸾、张军主编的《刑法罪名精释(第四版)》认为，“主要是指参加聚众斗殴的人员使用棍棒、刀具以及各种枪支武器进行斗殴”的情形。

这是司法实践中最权威的观点。

该观点强调，一是必须实际使用，二是限于棍棒、刀具以及各种枪支武器，至于是为什么限于以上器械，有没有相关的判断标准，则没有给出理由。

至于是事先准备的，还是现场随手拾取的，则没有提及。

《刑法分则实务研究(第五版)》在这个问题上的见解是“用随身携带的凶器殴斗，或者利用殴斗现场原有器物殴斗。

江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》【法规类别】检察机关【发文字号】苏公厅[2000]399号【发布部门】江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅【发布日期】2000.10.11【实施日期】2000.10.11【时效性】现行有效【效力级别】地方司法文件江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》（苏公厅[2000]399号）修订后是刑法把1979年刑法一百六十条规定的流氓罪分解成为聚众斗殴罪寻衅滋事罪、聚众淫乱罪、引诱未成年人聚众淫乱罪、强制猥亵罪、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪等几个罪。

为了正确适用刑法，更加准确有效地打击这几类犯罪，维护社会稳定和治安秩序，保障人民群众生命财产安全，我们依照修订后的《中华人民共和国刑法》等有关规定，结合本省实际，对聚众斗殴等犯罪案件适用法律若干问题进行了讨论，现纪要如下：一、关于聚众斗殴罪（一）如何理解“聚众”聚众就是拉帮结伙，人数达3人以上。

对斗殴双方均有聚众斗殴故意的，只要一方达到3人以上的，对双方均应认定聚众斗殴。

但对没有聚众斗殴故意的一方，不应认定聚众斗殴。

斗殴一方或者双方人员已纠集，在途中或者斗殴现场，因公安机关查获、制止等原因而斗殴未逞的，可以聚众斗殴罪（未遂）处罚。

（二）如何认定聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者聚众斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、纠集者、指挥者；积极参加者是指在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致死，致伤他人者。

在幕后起组织、策划，指挥作用或者在聚众及准备斗殴中行为积极并起重要作用的，不论其是否直接实施斗殴行为，应认定为首要分子或者积极参加者。

（三）如何理解聚众斗殴中“人数多，规模大，社会影响恶劣”“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指参加聚众斗殴的人数达十人以上或者斗殴场所涉及多处或者斗殴持续时间较长或者聚众斗殴行为在当地造成恶劣影响、民愤较大的情形。

第1篇一、引言聚众斗殴是指多人共同参与、相互勾结、故意实施暴力行为，严重扰乱社会秩序的行为。

在我国，聚众斗殴行为被《中华人民共和国刑法》明确规定为犯罪行为，并规定了相应的法律责任。

本文将从聚众斗殴的法律定义、构成要件、法律适用以及法律后果等方面进行探讨。

二、聚众斗殴的法律定义根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，聚众斗殴罪是指三人以上结伙斗殴，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，处三年以上十年以下有期徒刑：1. 结伙人数多，规模较大；2. 使用刀具、棍棒等凶器；3. 殴打他人致人重伤、死亡；4. 严重破坏社会秩序；5. 其他严重情节。

三、聚众斗殴的构成要件1. 主观方面：聚众斗殴罪在主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会扰乱社会秩序，仍然故意实施。

2. 客观方面：聚众斗殴罪在客观方面表现为三人以上结伙斗殴，情节恶劣的行为。

3. 主体方面：聚众斗殴罪的主体为一般主体，即年满十六周岁具有刑事责任能力的自然人。

4. 客观后果：聚众斗殴行为严重扰乱了社会秩序，可能造成人员伤亡、财产损失等严重后果。

四、聚众斗殴的法律适用1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，聚众斗殴行为将受到相应的刑事处罚。

2. 量刑标准：根据聚众斗殴的情节，可以划分为以下几种情况：（1）结伙人数多，规模较大，但未使用刀具、棍棒等凶器，殴打他人未造成重伤、死亡的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；（2）结伙人数多，规模较大，使用刀具、棍棒等凶器，殴打他人未造成重伤、死亡的，处三年以上十年以下有期徒刑；（3）殴打他人致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

3. 刑事附带民事诉讼：在聚众斗殴案件中，如果造成他人人身伤害或者财产损失，被害人有权提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿损失。

五、聚众斗殴的法律后果1. 刑事后果：聚众斗殴行为将受到刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制等。

非典型性聚众斗殴犯罪的法律适用分析作者：樊华中来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第05期本文案例启示：单方具有斗殴故意并实施殴打行为的，应认定为故意伤害罪；在单方具有斗殴故意而殴打另一方，另一方被动殴打后予以回应的，应当根据其行为反应的时间、地点、方式、程度分别定性；双方均纠集人员斗殴，人数不符合对偶性要求，或约人未成的，应认定为故意伤害罪；双方临时起意而相互争斗的情形构成聚众斗殴罪。

现行《刑法》第292条规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，另又规定了多次聚众斗殴、聚众斗殴人数多规模大社会影响恶劣、在公共场所或者交通要道聚众斗殴造成社会秩序严重混乱的、持械聚众斗殴四种加重处罚情节。

司法实践对符合典型特征的聚众斗殴案件认定一般不会出现太大问题。

但在一些场合则非常困难。

主要包括：单方具有斗殴故意，另一方不知情及事后反击型；数人约定互殴，但因一方人员未到而使人数达不到聚众斗殴人数要求的不达标型以及无事先约定的临时起意型。

现对此三类非典型特征的聚众斗殴如何适用法律进行以下梳理。

一、单方具有斗殴故意并实施殴打及事后相互殴打行为的认定[案例一]刘某开车至某村公路，遇张某一家三口在砍树，倒落的树将路堵住，双方遂发生口角。

张某全家将刘某的车砸坏。

后刘某纠集数十人手持砍刀等回来报复，声称“将张家房屋烧掉，小孩杀掉”，张家三口人被动应战，打斗之中，刘某纠集的数十人中有被张家人砍死。

对此案实践中共有三种法律适用意见。

第一种意见认为，刘某一伙数十人具有斗殴故意，应当认定为聚众斗殴，张家三口人因主观上没有聚众斗殴的故意，故不构成聚众斗殴罪，属于防卫性质，其致人死亡明显超出必要限度的应承担防卫过当的刑事责任。

第二种意见认为，刘某纠集数十人殴打张家人，属于小题大做，应当定性为寻衅滋事罪，张家三口人出来应战，也可以视为寻衅滋事。

在寻衅滋事中将人砍死，转化为故意伤害、故意杀人。

一、《刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。

【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

二、《治安管理处罚法》第四十四条猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留;猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

三、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条禁止卖淫、嫖娼。

禁止组织、强迫、引诱、容留、介绍妇女卖淫或者对妇女进行猥亵活动。

禁止组织、强迫、引诱妇女进行淫秽表演活动。

四、最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的通知（法发〔2015〕4号）三、定罪处罚16.依法准确定罪处罚。

对故意杀人、故意伤害、强奸、猥亵儿童、非法拘禁、侮辱、暴力干涉婚姻自由、虐待、遗弃等侵害公民人身权利的家庭暴力犯罪，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，严格依照刑法的有关规定判处。

对于同一行为同时触犯多个罪名的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

五、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的通知25．拐卖妇女、儿童，又对被拐卖的妇女、儿童实施故意杀害、伤害、猥亵、侮辱等行为，构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

28．对于拐卖妇女、儿童犯罪集团的首要分子，情节严重的主犯，累犯，偷盗婴幼儿、强抢儿童情节严重，将妇女、儿童卖往境外情节严重，拐卖妇女、儿童多人多次、造成伤亡后果，或者具有其他严重情节的，依法从重处罚；情节特别严重的，依法判处死刑。

拐卖妇女、儿童，并对被拐卖的妇女、儿童实施故意杀害、伤害、猥亵、侮辱等行为，数罪并罚决定执行的刑罚应当依法体现从严。

六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的通知22．实施猥亵儿童犯罪，造成儿童轻伤以上后果，同时符合刑法第二百三十四条或者第二百三十二条的规定，构成故意伤害罪、故意杀人罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见
为正确适用刑法关于聚众斗殴罪的规定，严厉打击聚众斗殴犯罪活动，维护社会稳定，依照刑法规定，结合司法实践，现就当前办理聚众斗殴案件适用法律的若干问题提出如下意见：
一、聚众斗殴是指一方或双方纠集三人以上进行斗殴的行为。

对三人以上一方以聚众斗殴罪处罚；对未到三人一方不以聚众斗殴罪处罚，构成其他罪的以其他罪定罪处罚。

二、聚众斗殴致人重伤、死亡的，对直接加害人和首要分子以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚，对其他积极参加者以聚众斗殴罪从重处罚。

聚众斗殴中既造成他人重伤又造成他人轻伤后果的，或者既造成他人重伤又造成他人死亡后果的，应采用重行为吸收轻行为的原则，认定为故意伤害罪或故意杀人罪。

三、聚众斗殴致人重伤、死亡，不能查清直接加害人但能区分致人重伤、死亡的共同行为人的，对首要分子和致人重伤、死亡的共同行为人以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚，对其他积极参加者以聚众斗殴罪从重处罚。

具体量刑时，对致人重伤、死亡的共同行为人应根据各自的行为在致人重伤、死亡中作用的大小分别裁量刑罚。

聚众斗殴致人重伤、死亡，既不能查清直接加害人，又不能区分致人重伤、死亡的共同行为人的，对首要分子以故意伤害罪或故意杀人罪处罚，对其他积极参加者以聚众斗殴罪从重处罚。

四、因民事纠纷引起的斗殴，一般不以聚众斗殴罪处罚。

如果民事纠纷当事人雇请打手或者纠集无关人员进行斗殴，符合聚众斗殴罪要件的，应以聚众斗殴罪论处。

聚众斗殴罪若干适用问题探讨[摘要]聚众斗殴罪是从原刑法“流氓罪”中分解出来的罪名。

该类犯罪属于聚众性犯罪，参与人员多，犯罪情况复杂，而立法上对其规定又较为抽象和原则，因而易在实践中产生争议。

2006年9月5日上海市公、检、法联合出台了《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》，对处理该罪作了具体的规定，但笔者认为在对该罪适用过程中仍存在一些问题需要作进一步的探讨。

[关键词]聚众斗殴罪；适用一、关于聚众斗殴罪的定义及表现形式聚众斗殴犯罪是指基于报复他人、争霸一方、寻求刺激或者其他公然藐视国家法纪和社会公德的不法动机，纠集多人成帮结伙地互相进行打斗，破坏社会公共秩序的行为。

因此，聚众斗殴行为由聚众与斗殴两个独立行为结合而成，其构成较为复杂。

从其形成看，“聚众”与“斗殴”存在时间上与逻辑上的先后顺序，“聚众”行为在前，“斗殴”行为在后；“聚众”目的为“斗殴”，“斗殴”必须具备“聚众”，否则不构成本罪。

传统的刑法观点认为，聚众斗殴罪必须具有对偶性，即斗殴双方必须各自纠集多人互相殴斗方可构成，强调聚众行为的双方性。

[1]《刑法学》指出：“聚众斗殴是指双方或多方人数均在三人以上的互相施加暴力攻击人身的行为”；《中华人民共和国新刑法实务全书》认为：“聚众斗殴罪在客观方面表现为聚众和斗殴。

聚众一般指纠集多人或结成帮伙，斗殴是互相殴斗、打群架，二者须同时具备，缺一不能构成本罪”。

《中国刑法教程》和《刑法罪名解释》中将聚众斗殴罪定义为：“聚众斗殴罪是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当的目的纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为”。

上述权威著作的观点认为，聚众斗殴罪必须由双方聚众斗殴才可构成。

但是近年来这种观点被逐渐改变。

上海市《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》中就指出：“聚众斗殴罪可以由单方构成。

如甲方出于报复他人、争霸一方等不法动机而纠集3人或3人以上与出于相同动机的乙方进行斗殴，乙方人数即使不满3人，对甲方亦可以聚众斗殴罪认定。

工作心得：聚众斗殴罪若干实务问题因《刑法》条文对聚众斗殴罪过于抽象性、概括性的规定以及缺乏相关司法解释的具体指导，以致在理论界与实务界中对聚众斗殴罪主观形态的认定、“持械”情节及共犯的界定、有无犯罪未遂等停止形态等法律适用问题的争议至今未能彻底解决。

为了解决聚众斗殴罪在法律适用中存在的问题，文章对某基层检察院201X年以来办结的聚众斗殴案件进行了归纳、梳理，并在此基础上对相关争议问题进行全面剖析。

一、聚众斗殴罪的主观形态问题自201X年开始，该基层检察院受理的聚众斗殴案件呈现大幅下降态势，即201X年办理14件72人，201X年为4件，201X年为1件。

此结果与近年来当地司法机关对聚众斗殴入罪标准的从严把握有关：一是从犯罪动机上将不具备流氓动机的部分案件有选择性地排除在聚众斗殴范围之列；二是要求双方都必须具有斗殴的故意。

1、聚众斗殴罪是否须以流氓动机为成立要件从聚众斗殴罪的立法演变过程来看，该罪名直接繁衍于1979年《刑法》中的流氓罪，1984年《最高人民法院和最高人民检察院关于办理当前流氓案件具体应用法律若干问题的解释》中指出：“流氓罪行的本质特征是公然藐视法纪，以凶残、下流的手段破坏公共生活的秩序，聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机而成帮结伙地斗殴”。

根据承继性原则，刑法理论和司法实践很自然的将流氓动机作为成立聚众斗殴罪的主观要件。

除张明楷教授认为“聚众斗殴罪是指聚集多人攻击对方身体或者相互攻击对方身体的行为”外，国内大多刑法教科书都将“流氓动机”或“不正当目的”作为聚众斗殴罪的主观形态，以赵秉志、陈兴良教授为首的“具备说”认为，聚众斗殴罪系“出于私仇宿怨、争霸一方或者其他流氓动机，聚集众人进行殴斗的行为”，或系“为报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地相互进行殴打，破坏公共秩序的行为”。

在各地司法机关相关的规范性意见中，“流氓动机”也得到普遍认可，如XX市高级人民法院《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》（下文称《XX意见》）中将聚众斗殴界定为“聚众斗殴罪是基于报复他人、争霸一方、寻求刺激或者其他公然藐视国家法纪和社会公德的不法动机，纠集多人成帮结伙地互相进行打斗，破坏社会公共秩序的行为”；XX省高级人民法院等《关于办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件具体应用法律若干问题的意见》（下文称《XX意见》）定义为“报复他人、争霸一方或者其他不正当动机而成帮结伙地斗殴”；XX省高级人民法院《关于审理聚众斗殴犯罪案件相关问题的纪要》虽未对聚众斗殴罪下定义，但明确“该罪打击的重点是涉毒涉黑、护黄护赌护毒引发的双方或者多方群殴行为，对于因建房、土地权属、用水等民间纠纷引发的双方多人斗殴，一般不按聚众斗殴对待”。

江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件具体应用法律若干问题的意见(2002年10月25日)为依法惩治非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等犯罪活动，省法院、省检察院、省公安厅先后于2000年10月和2001年7月制定了《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》和《关于治爆缉枪专项行动期间办理涉枪涉爆案件若干问题的意见》。

司法实践中，特别是开展“严打”整治斗争及“治爆缉枪”专项斗争以来，在理解和适用最高法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《对执行（关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释）有关问题的通知》（以下简称《通知》）以及在处理聚众斗殴案件中，仍有一些法律适用问题需要进一步明确和统一。

最近，省法院、省检察院、省公安厅就全省处理涉枪涉爆、聚众斗殴案件中所遇到的重点问题进行了广泛的调查研究，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，现对办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件中具体应用法律的若干问题提出如下意见：一、办理涉枪、涉爆案件的有关问题。

二、办理聚众斗殴案件的有关问题（一）关于聚众斗殴罪的认定聚众斗殴一般是指拉帮结伙，人数达3人以上，斗殴双方均有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为，要注意区分罪与非罪的界限。

聚众斗殴通常表现为出于私仇、争霸或其他动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果，对于群众中因民事纠纷引发的互相斗殴甚至结伙械斗，后果不严重的以及其他情节显著轻微的斗殴行为，不应以犯罪处理。

聚众斗殴不仅要有聚众的行为，而且要有斗殴的行为。

斗殴是指行为人主观上有与另一方互殴的故意，客观上实施了殴斗的行为。

要注意区分聚众斗殴罪与共同伤害罪之间的界限，防止将多人共同实施的伤害行为简单地以聚众斗殴处理：1．双方均有互殴的故意，斗殴时一方达3人以上，一方不到3人的，对双方均可以认定为聚众斗殴。

龙源期刊网 聚众斗殴一方不足三人如何定罪作者：朱卫东刘为东来源：《中国检察官·经典案例版》2012年第06期［案情］张三和甲一以赌博为业，长期霸居一方。

一日，张三与甲一因争夺场地发生口角，双方约定在星光歌厅一较高低。

张三电话约来李四、王五冲进星光歌厅，与早已等候在此的甲一、乙二大打出手。

本文争议焦点是行为人是否构成聚众斗殴罪。

［速解] 本文认为，行为人的行为构成聚众斗殴罪。

首先，我国刑法并未明文规定要求双方都要以聚众方式进行斗殴，事实上，一方聚众的行为也包容于刑法的规定；其次，一方以聚众方式实施的斗殴行为也可能造成公共秩序的严重破坏，而且其严重性有时并不亚于双方都是三人以上的行为；第三，从法理上讲，不应以他人行为作为决定被告人出、入罪的依据，也就是一方聚众行为的实施，不以对方是否具有聚众行为的实施为要件。

所以，没有理由将一方三人以上而另一方只有两人或两人以下的斗殴排斥于聚众斗殴犯罪之外。

聚众斗殴犯罪中只要一方主观上是为了达到显示、炫耀武力，争霸一方，抢占地盘的目的，客观上纠集众人、结伙殴打具有聚众斗殴故意的另一方，不论对方人数的多寡，均符合该罪的犯罪构成，积极参加者均应构成聚众斗殴罪。

司法实践中，有些地方司法机关也对聚众斗殴一方人员数量出台了相关的司法解释，如天津市高级人民法院《关于对聚众斗殴、寻衅滋事案件适用法律问题的意见》认为“…聚众斗殴‟系出于逞强争霸、报复泄愤等动机，双方各纠集3人以上进行殴斗，或单方纠集3人以上殴打他人的行为。

”江苏省司法机关2000年《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》也认为，“对斗殴双方均有聚众斗殴故意的，只要一方达到3人以上的，对双方均应认定聚众斗殴。

但对没有聚众斗殴故意的一方，不应认定聚众斗殴。

”江苏省2002年出台的《关于办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件具体应用法律若干问题的意见》延续了这一规定，“双方均有互殴的故意，斗殴时一方达3人以上，一方不到3人的，对双方均可以认定为聚众斗殴。

感 情很 深 ， 的人 夫 妻感 情 很好 ， 的人 最 能 听进 自己上 司 的 稳 打稳 扎 ， 有 有 逐步 剥其 伪装 ， 消 其 自以为 是 、 谋 深算 的心 理 。 打 老 话 或对 某 个 同事 、 友 特 别信 赖 等等 。 们 只有 找 到他 们 的这 朋 我 使 其 交代 自己 的 问题 。 ２ 对 女性 被 讯 问对 象应 注 意 打感 情 牌 。对 她 们 的讯 问 ， 、 应 讯问中， 应注 意 在 言语 上 不 能打 击 其 自尊 心 ， 充 分 激发 其 家 要 些 感情 “ 点 ” ， 能在 讯 问中对 症下 药 ， 触 后 才 引起 “ 鸣 ”最 终促 耐 心细 致 ， 共 ， 并抱 有 一 定 同情心 ， 感化 的力 量 渗透 到她 的 内心 。 把
事业 遭 打击 等 妨碍 供 述 的不 良想 法 。总 之 行 情 感 的“ 擦 ” “ 发 ”才 能 达 到事 半功 倍 的 效果 。比如有 其 害怕 家庭 受牵 累， 磨 和 触 ， 我们 讯 问员应 具 备较好 的说理 能力 和耐 心 ， 的 人特 别 疼 爱 自己 的子 女 （ 或某 个 子 女）有 的人对 自己父 母 的 对 中老年 受 审对象 ， ，
体 问题 方 面 。本 文 拟 以案 例入 手 ， 对 司法 实 践 中对 于 聚众 斗 针
数 不 少 。如 不满 Ｉ 岁 的行 为 人在 聚 众 斗殴 中起 组织 、 划 、 ６周 策
指 挥 作用 ， 由于无 刑 事 责任 能 力 ，自然 不 能认 定 为 本罪 的 首要
殴 罪 主体 认 定 的争 议 问题 ， 出 自己的一 些 看法 ， 提 以期有 裨 于
聚众斗殴罪主休若 干争议 问题探 究
口 秦 爱榕
罪集 团 或者 聚众 犯 罪 中起 组 织 、 策划 、 挥 作用 的 犯 罪分 子 。 指 ” 具 体到 聚众 斗殴 罪 中 ， 是指 在 聚众 斗 殴 中起 组织 、 划 、 挥 就 策 指 作用 的 组织 者 、 策划 者 或 者指 挥 者 。那 么 ， 是否 只 要 有聚 众 斗 殴犯 罪 ， 一定 有首 要 分子 呢 ？对 此 ， 学 者提 出“ 聚众 犯 罪 就 有 在

天津：办理聚众斗殴案件座谈会纪要天津市高级人民法院天津市人民检察院天津市公安局天津市司法局办理聚众斗殴案件座谈会纪要（2011年9月27日）聚众斗殴犯罪是司法实践中常见的犯罪类型，由于此类犯罪的主客观表现形式复杂，法律适用上存在较多分歧。

2003年3月，我市法、检、公安机关联合制定的《关于对聚众斗殴、寻衅滋事案件适用法律问题的意见》。

有力指导了侦查、起诉和审判工作。

近年来，随着社会治安形势的变化和司法实践不断发展，聚众斗殴案件中又出现了许多新问题，亟待加以规范和明确。

2010年8月30日，市高级人民法院组织召开座谈会，就办理聚众斗殴犯罪案件的主导思想和法律适用方面存在的若干具体问题进行了深入研讨，市人民检察院及第一、第二分院，市公安局、市司法局，第一、二中级人民法院，部分基层人民法院相关领导，审判人员，以及资深学者参加了座谈。

会议就办理聚众斗殴案件的若干主要问题达成了共识。

现纪要如下：一、在处理聚众斗殴犯罪过程中正确执行宽严相济刑事政策会议认为，聚众斗殴犯罪是严重扰乱社会秩序的犯罪，一般情况下，这种犯罪涉及人员多、社会波及面广、对公共秩序和人民群众安全感的威胁大，也容易引发严重后果。

是黑恶势力滋生的温床和主要表现形式之一。

同时，由于其首要分子和积极参与者均抱有藐视和挑衅社会秩序的主观心态，比其他普通刑事犯罪分子具有更深的主观恶性和人身危险性，因此，对此类犯罪要保持从严惩处，以维护治安秩序的稳定。

另一方面，要严格把握聚众斗殴犯罪的法律适用标准。

严格区分聚众斗殴罪与非罪，此罪与彼罪的法律界限，防止将多人实施的普通伤害、杀人等行为认定为聚众斗殴罪，把本罪变为新的“口袋罪”，扩大打击范围；要严格把聚众斗殴罪的主体罪限，防止将不是首要分子和积极参加者的一般参加人作为犯罪分子处理，扩大追诉范围；要严格区分各行为人在聚众斗殴犯罪中的具体地位和作用，分别施以刑罚，做到罚当其罪；要准确认定和适用自首、立功等各种量刑情节，体现刑事政策。

《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2019.06.13•【分类】司法解释解读正文《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的理解与适用朱和庆周川李梦龙为认真贯彻落实中央开展扫黑除恶专项斗争的部署要求，依法严惩恶势力违法犯罪，在全国扫黑办的统筹协调下，最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、司法部联合制定印发了《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（法发〔2019〕10号，以下简称《意见》），自2019年4月9日起施行。

为便于司法实践中准确理解和正确适用，现对《意见》的制定背景、制定过程中的总体考虑和重点内容予以简要介绍和说明。

一、《意见》的制定背景在全国开展扫黑除恶专项斗争，是以习近平同志为核心的党中央站在中国特色社会主义进入新时代、“两个一百年”奋斗目标进入历史交汇期的战略高度作出的一项重大决策部署。

为依法、准确、有力惩处黑恶势力犯罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2018年1月出台了《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发〔2018〕1号，以下简称《指导意见》），对于指导办理黑恶势力犯罪案件发挥了重要作用。

随着专项斗争全面深入推进，新情况、新问题不断出现，在办理恶势力刑事案件方面，一些《指导意见》未作规定或者有关规定尚需进一步细化、完善的问题，越发困扰执法办案一线。

2018年10月，中央政法委召开全国扫黑除恶专项斗争推进会，对深入推进扫黑除恶专项斗争作出全面部署，明确提出要进一步统一执法办案思想，在提高法治化水平上实现新突破。

根据全国扫黑办的部署安排，最高人民法院第一时间成立了专题调研小组，经过充分调研，在深入总结实践经验和突出问题的基础上研究起草了《意见》稿，并广泛征求和听取意见，经多次修改和完善后形成《意见》。

《意见》经最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部会签，于2019年4月9日向社会发布并施行。

聚众斗殴罪司法认定中的若干疑难问题作者：王巍娜来源：《法制与社会》2011年第16期摘要近年来，随着经济的快速发展，各种利益争斗也愈演愈烈，聚众斗殴案件数量不断攀升。

而我国现行刑法仅对聚众斗殴罪进行了概括性规定。

实践中，聚众斗殴罪的构成是否要求对合性、聚众斗殴罪如何转化为故意伤害或故意杀人罪、聚众斗殴罪中“持械”行为如何认定等问题均尚无定论，笔者将对以上问题进行探讨。

关键词聚众斗殴对合转化持械作者简介：王巍娜，福建省厦门市集美区人民法院。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)06-066-02近年来，厦门经济快速发展，基础设施建设、城市化进程加快，农村大规模的征地拆迁如火如荼，由此引发的利益争斗也愈演愈烈，同时，经济发展引发的社会问题也愈加突出，这些都导致了聚众斗殴案件数量不断上升。

由于刑法第二百九十二条对聚众斗殴罪罪状未作具体描述，目前该罪名亦无相关司法解释，实践中对聚众斗殴罪的认定时常出现争议。

本文提炼了其中几个问题展开探讨。

一、聚众斗殴罪的构成是否要求对合性关于聚众斗殴罪是否是对合性犯罪，学界有两种截然不同的观点，肯定说认为，所谓“聚众”，即聚集三人以上；“斗”，即对打；“殴”，即打人；“斗殴”，就是双方互相殴打。

因此，聚众斗殴是指“双方或多方人数均在三人以上的相互施加暴力攻击人身的行为豍，”即各方都聚集三人以上且具有殴打对方的故意，才能构成聚众斗殴罪。

否定说则认为，“只被告人一方人数为三人以上进行斗殴，方符合‘聚众’的基本要求豎，”也就是说，聚众斗殴罪的构成，不要求双方均聚集三人以上且有斗殴的故意，只要一方有聚众斗殴的故意并实施了聚众斗殴行为即可成立聚众斗殴罪。

笔者同意否定说，理由有二：第一、从犯罪构成的理论看，只要符合犯罪构成四要素（主体、主观方面、客体、客观方面）的行为，就可评价为犯罪行为，除此之外，任何要素都不能纳入犯罪构成要件范围，这是刑法犯罪构成理论的通说。