辩词

审判长、陪审员：

依据我国根据《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。”我所在的律师事务所接受被告张一华的委托，并指派我担任代理人，为其代理诉讼，我的代理权限是特别授权代理接受本案后，我走访了证人，阅读了案卷，听取了法庭调查，了解了本案事实，现依据事实和法律提出如下代理意见：

一、按照《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”登记在周小春名下，按照法律规定该辆属于周小春。

二、原告周小敏主张该车是属于她的，不能进行遗产分配，并出具了一系列证据，如购买凭证、车船使用税、保险费、手续凭证等资料的原件，并且牌照粤XXX车也一直由周小敏占有使用。购买凭证、车船使用税、保险费、手续凭证等资料的原件只能说明这些资料的原件在周小敏手中，并不能证明该车所有权属于她。按照物权公示原则和登记对抗主义，该车不属于周小敏。

三、周明明确承认牌照粤XXX车辆是由周小敏出资买的，当时登记在周小春的名下是因为买车便宜。周明是周小春和周小敏的母亲，其属于原告周小敏的利害关系人，其证言证词的证明力有待法院进一步调查。 四、按照《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。” 被告张一华与死者周小春是夫妻关系，周小春于2002年7月死亡，并且周小春生前并没有立遗嘱，也没有遗赠抚养协议，故周小春个人合法财产由其继承人按照法定继承程序继承。

综上所述，牌照粤XXX车辆属于死者周小春，应该进行遗产分配。原告周小敏主张牌照粤XXX车辆属于她，不能进行遗产分配的主张是不成立的。请法院依法维护被告张一华的合法权益，驳回原告的诉讼请求。

此致

XXX县人民法院

人性辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

《人性辩论赛辩词》

一辩发言稿：

尊敬的裁判、各位辩友、现场的观众朋友们，大家好。我是正方一辩，今天我方的论点是：人性本善。

从哲学角度看，人性本善的观点并非凭空捏造。古希腊哲学家苏格拉底认为，善是人的内在本性。近代启蒙思想家霍布斯也曾提出，人是理性且追求幸福的动物。这些哲学流派和思想家为我们探讨人性本源提供了一定理论基础。

从伦理学角度看，人性本善的观点在诸多伦理学家那里也被认同。亚里士多德在其伦理学中提出，人的自然善性就是趋善避恶。孔子在其著作中亦多次强调“仁爱”，将人性之善视为一种客观存在。

从心理学角度来看，人性本善的理论也有其依据。心理学家米勒和罗斯在《心理学今日》人性中有一种同理心和互助的本能。这种本能是人与生俱来的，是人类合作与共存的基础。

现实世界的种种表现也能佐证人性本善的观点，每当社会需要援助时，总有爱心人士站出来帮助他人，这正是人性中善的一面在闪光。人类社会的发展历程也证明，对善的追求是推动社会进步的重要力量。

人性本善的存在是多学科研究下的共识，只要我们坚守这一信念，不断培养和激发人性中的善，就能够构建一个更加美好的世界。感谢大家的聆听，接下来我将积极回应反方的挑战，继续捍卫我们的人性本善论点。

二辩发言稿：

尊敬的裁判、各位辩友、现场的观众朋友们，大家好。我是正方二辩，上一辩友已经为我们提供了人性本善的理论支持和现实例证。我将从心理学、社会学和历史学三个方面进一步阐述人性本善的观点。

心理学告诉我们，人类天生具有亲社会行为。婴儿在未接受特定社会化训练的情况下，也会表现出对他人的关心和爱护。心理学家艾普斯坦和穆尔提出的“亲近他人”进一步证明了个体内在的善性。

社会学研究表明，人们在社会互动中常常展现出互助合作的行为。即使在没有外部奖励的情况下，人们也会自发帮助他人。社会学家鲍尔丁在他的研究中指出，人们乐于与那些友善和愿意分享的人建立联系。

1 辩护词

审判长、审判员：

北京市蓝鹏律师事务所和内蒙古信真律师事务所分别接受本案被告人张富科之子的委托，并征得其本人同意，指派王和平律师和武广连律师担任其辩护人。

辩护人依据事实和法律提出如下辩护意见——被告人张富科的行为虽然构成制造毒品罪，但其在共同犯罪过程中起到次要和从属的作用，应当以从犯论。具体理由如下：

一、犯意的产生非源于被告人张富科

起诉书指控“被告人张建明因呼市地区毒品不好买，遂产生自己制造毒品的想法”。预审卷第20页张建明供述“前几天我给张利平打电话，说我有原料，能不能找人给加工做成成品料子，让他找做料子用的酸，他答应了”。当讯问“你做好毒品以后准备怎么处理”时，张答：“准备卖给张利平”。预审卷第62页张利平供述“前十几天左右，我给小张打电话问他最近还做毒品和卖毒品不，他说过两天再说。昨天20时左右，小张给我打电话说要来和我一起做毒品，让我准备做毒品的酸以及做毒品的地点”。当讯问为什么要一起做毒品时，回答：“为了生活，为了挣钱”，“做好后我打算从小张那买上，然后再卖”。预审卷第43页张富科供述“因为张利平是我的侄子，所以没有给钱”。当回答为什么回村时，答道“就是我媳妇和我联系说是张建 2 明要来村里，你也搭顺车回村吧”，第49页问“为什么要参与制造毒品”，答道“一是出于帮忙，二是做出来后他们首先要给我点钱，但他们没有承诺，我是这么想的，做出来肯定要给点儿钱”。

法律规定，共同犯罪，须在主观上有共同的故意，客观上有共同的行为，也就是说首先应当有某一个人提出犯意，然后共同协商，变为共同的故意。而此案中张富科不是这个提出犯意的人。

从以上三个被告的供述看，犯意的提出，实施犯罪的目的，引起犯罪行为的实施，等等情节或与张富科无关，或与张富科关系不大，其作用明显处于从属的地位。

二、从犯罪过程中所实施的犯罪行为，以及这种行为与犯罪结果之间的因果联系看，张富科的作用较小，地位较轻。

起诉书指控“张建明驾驶自己的奥迪汽车，携带制造毒品用的原料及工具，接上张富科，被告张利平携带制造毒品用的酸，三人先后来到张富科家，在商量时，张利平说在此不安全，提了到其姐姐张秀珍家，遂打电话告诉姐姐„„制造毒品时，张建明全面操作，张富科技术指导，张利宇翻烤毒品。”预审卷第25页张建明供述“老张在炕上抽烟，我就拿出带来的原料一瓶鸦片糊糊，倒进洗脸盒里，先用纯净水冲洗，沉淀去杂物，准备把原料放在火炉上烘干后再进行一下提纯，正在烘干的过程中，警察进来了”。第34页张建明供述和上面一样，“张富科和张利平聊天，什么也没干”。预审卷第63页张利平供述“做好以后小张和张富科就吸食了一会儿，过一会儿你们就进来 3 了”，“看到警察来了，我就把制造好的毒品扔到我大姐家客厅中间里的铁炉子里了”，第70页张利平供述，当问制毒前有没有商量过怎么制毒的事时，答道“也没商量，他俩都会做了”，在叙述制毒过程时说“张建明先把小电炉插好，放到灶火口下，然后拿出一包塑料纸包的半成品，粉粉倒进茶缸里，又拿一瓶酸倒进半瓶子，完了就放在电炉子上烧，大约十来分钟左右，把茶缸拿起来，又掏出一些食用碱面儿，把酸和碱混起，又用暖壶的水把碱冲洗干净就成土料子了。慢慢往干烤，我就上去接住给翻的，怕烤糊了。他们俩用金纸纸开始抽刚做出来的成品，尝尝味道。”预审卷第42页张富科供述，“主要是张建明操作，我在旁边帮忙，递个盆子缸子等等工具。做完毒品后，张建明让我看一下毒品的真假，我看了一下，和我外甥云三儿以前制作的一样，吸了口发现有一股烧毛发的味道„„”第48页张富科供述，“我是看火的，怕酸着火了”。第42页张富科在回答“你是怎么参与制造毒品的”时供述“以前我外甥云三儿制造毒品的时候看过，所以我知道制作出来的毒品是什么样子的，后来张利平找到我说他想制作毒品，让我去看一看，作出来的毒品真假。”

1 / 29 辩论赛辩词大全6篇

辩论赛辩词大全 (1)

[一辩对垒]

正方一辩：大家好!人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。 2 / 29 反方一辩：谢谢主席，大家好!对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢?秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢?不正是因为对结果的不同的追求吗?我方认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的也可以是精神的。正如《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于了是结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人?如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢?所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辨的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰藉之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸩止渴、南辕北辙呢?