康德简介——精选推荐

康德简介

康德是德国古典哲学的开创者和奠基⼈，他的思想使哲学深⼊到了⼀个新的理论维度，不仅对近代哲学进⾏了⼀番彻底的清

理，引发了蔚为壮观的德国古典哲学运动，⽽且对现代西⽅哲学产⽣了深远的影响。

伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，1724－1804）出⽣在德国普鲁⼠王国东部的边陲城市哥尼斯贝格，⽗亲是马鞍匠，他的家

庭属于被称为“新教中的新教”的虔敬派，这对于他的道德思想产⽣了深刻的影响，虽然康德成年之后⼏乎没有进过教堂。从1740年开始，康德在哥尼斯贝格⼤学读书，由于家境贫寒，没有进⾏硕⼠学位论⽂答辩就离开学校到家乡附近做家庭教师。

1755年6⽉，康德以⼀篇拉丁语论⽂《论⽕》获得了硕⼠学位，同年9⽉，第⼆篇拉丁语论⽂《对形⽽上学知识的基本原理的

新解释》通过了答辩，康德由此⽽成为哥尼斯贝格⼤学哲学系的编外（⽆薪）讲师，开始了长达41年之久的教学⽣涯。他勤

奋好学，知识渊博，先后讲授过数学、物理学、⾃然地理学、⼈类学、逻辑学、形⽽上学、伦理学、⾃然神学、教育学等课

程，甚⾄开设过要塞建筑术和烟⽕制造术。经过多次申请，康德终于在1770年成为逻辑学和形⽽上学教授。

康德1770年的教授就职论⽂《论感觉世界与理智世界的形式和原则》在他的哲学思想发展过程中具有极其重要的意义，通常

⼈们以此作为标志，将康德哲学划分为“前批判时期”和“批判时期”两个阶段，不过这⼀划分并不⼗分准确。实际上，康德的哲

学思想经过了⼀个长

期艰苦的探索过程，直到12年后《纯粹理性批判》发表之时，他的批判哲学才真正达到了成熟。在康德批判哲学的形成过程

中，有两个⼈起了极其重要的作⽤，⼀个是休谟，⼀个是卢梭。康德在他们的启发下，形成了后来批判哲学的两⼤主题，这就

是⾃然和⾃由。康德前批判时期的思想是“⾮批判的”，属于唯理论的莱布尼兹－沃尔夫学派，在⾃然哲学⽅⾯有⼀定的成

就，1755年匿名发表的《⾃然通史和天体理论》就是这个时期的代表作。在这部着作中，康德运⽤⽜顿⼒学的成果研究太阳

系的起源，⾸次提出了天体演化的星云假说，史称“康德－拉普拉斯星云假说”，被恩格斯誉为打开了当时占统治地位的形⽽上

学机械唯物主义⾃然观上的第⼀个缺⼝。在深⼊研读了休谟的着作之后，康德受到很⼤启发，开始⾛上了批判哲学之路。他曾

经说：“我坦率地承认，就是休谟的提⽰在多年以前⾸先打破了我的独断主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出

了⼀个完全不同的⽅向。”如果说休谟的怀疑论使康德深⼊到了科学知识的基础问题，那么可以说卢梭对于启蒙主义的反思则

使康德意识到科学知识的局限和⾃由问题的重要意义。为了阅读卢梭的着作，他甚⾄打破了多年以来由于体弱多病⽽为⾃⼰制

订的严格的⽣活规律，放弃了⼀向准时得可以让⼈们据此对表的下午散步，⽽且从此在康德的书房⾥多了⼀幅卢梭的肖像。康

德终⽣独⾝，⼀⽣活了80岁。

从1781年开始，康德陆续出版了《纯粹理性批判》（1781年第⼀版，1787年第⼆版）、《未来形⽽上学导论》（1783年）、

《道德形⽽上学原理》（1785年）、《实践理性批判》（1788年）、《判

断⼒批判》（1790年）、《单纯理性范围内的宗教》（1793年）和《道德形⽽上学》（1797年）等着作。

⼀、哥⽩尼式的⾰命

康德登上哲学舞台的时候，正是以启蒙主义为主导精神的近代哲学陷⼊困境之时。康德批判地继承了启蒙主义的基本精神，并

且将启蒙主义推向了⼀个新的阶段。康德哲学被誉为哲学史上的⼀场⾰命，通常被⼈们称之为“哥⽩尼式的⾰命”。哲学上的⾰

命意味着哲学⽅向的转变，⽽康德的确扭转了哲学的⽅向。

（⼀）康德哲学的问题

康德所⾯临的哲学问题其实也就是德国古典哲学所⾯临的问题，这就是理性、⾃由和形⽽上学的问题，其中主要是形⽽上学问

题，这个问题贯穿了他的全部哲学思考。

当康德登上哲学舞台的时候，正是近代哲学陷⼊困境之时。西⽅哲学从希腊哲学开始形成了⼀种理性主义，对它来说，我们只

有通过理性的认识活动，对⾃然万物形成具有普遍必然性的知识，才能通达事实的真相，这种观念在近代哲学中终于演变成为

⼀种科学主义精神，并且极⼤地推进了认识论的发展。认识论要解决的是我们关于事物的认识究竟是如何产⽣的，由此⽽形成

的知识其普遍必然性或真理性从何⽽来，以及它所适⽤的范围等等问题。应该说，只要我们追求知识，这些问题就是不可避免

的。不过对于古代哲学家们来说，这些问题尚

未进⼊他们的视野。随着⼈们对世界的认识的逐渐深⼊，认识论问题越来越成了哲学家所关注的问题，在近代哲学那⾥终于成

了哲学的主要问题之⼀。早期近代哲学家们为了解释科学知识的来源、确定性和范围等认识论问题⽽分成了两⼤派别，这就是

英国经验论与⼤陆唯理论。

经验论从实验科学出发，主张⼀切知识都来源于感性经验并且以经验为基础，它试图通过对经验的归纳概括出⾃然法则来。唯

理论则从理论科学出发，认为感觉经验归根结底是个别、相对和偶然的，因⽽不⾜以充当普遍必然的科学知识的坚实基础，所

以知识乃是由⼀些理性固有的天赋观念推演出来的，⾮如此不能说明知识的普遍必然性。于是在认识论问题上，这两派哲学家

各执⼀端，展开了激烈的争论，⽽他们的⽚⾯性则决定了谁也不可能最终解决问题，休谟的怀疑论就是近代哲学陷⼊困境的最

好写照。他的怀疑论不仅使经验论企图通过对经验的概括归纳获得有关⾃然法则的知识这⼀理想最终破灭了，⽽且也使唯理论

陷⼊了困境。休谟把知识分为两类，⼀类是关于观念之间关系的知识，⼀类是关于外在事实的知识。关于观念之间关系的知识

与外在事物没有关系，只要符合⾃⼰的法则⽽不⽭盾就⼀定是普遍必然的。关于事实的知识就不同了。由于关于事实的知识必

须建⽴在感觉经验的基础之上，所以这类知识只能是或然的。由此可见，经验论的理想固然破灭了，唯理论的理想也⼀样陷⼊

了困境：唯理论试图从理性固有的⼀些天赋观念推演出⼈类的全部知识，⽽休谟却证明理性所固有的观念仅与⾃⾝相关⽽与外在事物没有任何关系。

经验论与唯理论之争使哲学在认识论问题上⾛进了死胡同，其后果是⼗分严重的。近代哲学的启蒙主义以崇尚理性、提倡科学

和推进知识为⼰任，然⽽经验论与唯理论之间的争论却使这些理想出现了落空的危险。它意味着我们不仅不能证明科学知识的

普遍必然性，⽽且作为科学知识之基础的理性本⾝也发⽣了动摇。因为科学知识是理性的产物，⽆论是科学知识的普遍必然性

⽆法被证实，还是理性⽆法证实科学知识的普遍必然性，结果是⼀样的，那意味着理性本⾝成了问题。当然，对于近代哲学来

说，这还不是最严重的问题。更严重的问题是，在启蒙主义的基本精神内部发⽣了⽭盾，这就是理性与⾃由之间的冲突。

由于近代哲学家们所倡导的理性主要是⼀种科学理性，这就使哲学在⾃然科学的影响之下形成了⼀种机械决定论的⾃然观。在

蓬勃发展的⾃然科学的⿎舞之下，哲学家们试图将科学⽅法推⼴到⼈类知识的⼀切领域，他们相信⽆论⾃然、社会还是⼈类⾃

⼰统统服从于统⼀的法则，那就是⾃然的因果律，⼀切事物都可以由此⽽得到合理的说明。因此，⼈与⾃然万物没有什么不

同，⼀样服从于共同的⾃然法则，他不过是⼀架更精密更复杂的机器⽽已。结果，启蒙主义的两⼤⽀柱－－理性与⾃由就发⽣

了尖锐的⽭盾：当哲学家们把科学理性贯彻于⼈类知识的所有领域的时候，不仅⾃由⽽且⼈本⾝的价值和尊严都成了问题。就

此⽽论，法国思想家卢梭以其独特的⽅式揭⽰了启蒙主义的这⼀内在⽭盾。当卢梭试图说明⼈类不平等的起源和基础的时候，

他

把⾃然状态与社会状态对⽴起来，认为⼈类原本⽣活在⽆忧⽆虑、⾃由平等的⾃然状态之中，⽽当他进⼊社会状态之时便失去

了⾃由和平等。这意味着，当启蒙主义者⿎吹⽂明、科学和进步之时，卢梭则开始了对启蒙主义的深刻反思。

对康德来说，⽆论知识问题还是⾃由问题，其实都与另⼀个更重要的问题相关，那就是形⽽上学问题。

形⽽上学是古典哲学的核⼼部门，它要解决的是宇宙万物统⼀的基础、本质和根据的问题，因⽽被⼈们看作是解决⼀切哲学问

题的基础和前提。由于形⽽上学⼀向标榜科学，或者说它的最⾼理想就是成为科学乃⾄“科学之科学”，因⽽对许多哲学家来

说，如果形⽽上学不能被证明是科学，那么⼈类知识的⼤厦就⾯临着失去基础的危险，现在哲学家们⾯临的正是这样的危险。

在形⽽上学问题上，哲学在哲学家们众说纷纭莫衷⼀是的争论中，⼏乎变成了“⼀切⼈反对⼀切⼈”的战场，我们实在⽆法在它

之中找到⼀丝⼀毫科学知识的特征。更严重的是，正是形⽽上学企图成为科学的理想缔造了⼀种科学思维⽅式，并且形成了科

学万能的观念，尽管这种“科学世界观”促进了⾃然科学的进步和发展，但是它亦将我们迫⼊了有可能丧失⾃由、泯灭⼈性的困

境之中。

这就是康德所⾯对的哲学问题，我们可以把他的问题概括为“在⼀个严格遵守⾃然法则的世界上，⼈究竟有没有⾃由，有没有

独⽴的价

值和尊严”的问题。由于这些问题都与知识有关，所以康德便从知识问题⼊⼿来解决这些问题。

（⼆）哥⽩尼式的⾰命

在认识论问题上，康德主张“调和”经验论与唯理论。他⼀⽅⾯同意经验论的原则－－⼀切知识都必须来源于经验，另⼀⽅⾯亦

赞同唯理论对经验论的批评－－对科学知识来说仅有经验是不够的，它们的普遍必然性只能是先天的。但是这样⼀来，我们便

陷⼊了两难的困境：如果知识必须建⽴在经验的基础之上，知识就不可能有普遍必然性；如果知识有普遍必然性，它就必须是

先天的⽽不可能建⽴在经验的基础上。康德⽤⼀句话把这个难题摆了出来：我们如何能够先天地经验对象？在康德哲学

中，“先天的”（a priori）与“后天的”（a posteriori）是⼀对基本概念。“后天的”意即单纯经验的，就知识⽽⾔表现为个别、偶然

和相对的。“先天的”意即独⽴于经验⽽且是经验的先决条件，就知识⽽⾔表现为普遍和必然的，康德因⽽也称之为“客观的”。

显然，如若我们承认普遍必然性的科学知识是存在的，它就必须同时具有经验和先天这两⽅⾯的因素，然⽽看起来后天的经验

与先天的因素却是⽔⽕不相容的。

那么，我们如何能够先天地经验对象？如果按照形⽽上学关于知识的传统观念，亦即知识必须符合对象才能成为真实可靠的知

识，我们永远也不可能证明科学知识的普遍必然性。因为我们既⽆法说明外部事物及其属性如何能够挪到意识之中来，更不能

证明必须建⽴在经验

基础上的知识如何具有普遍必然性。经过长时间的深⼊思考，康德形成了⼀种奇特的观念：既然当年哥⽩尼可以把地球与太阳

之间的关系颠倒过来，设想不是太阳围绕着地球转，⽽是地球围绕着太阳转，从⽽提出了“⽇⼼说”假说，我们为什么不能按照

这个思路考察知识问题呢？换⾔之，如果知识必须符合对象这条路⾛不通，我们不妨像哥⽩尼那样换⼀个⾓度，把知识与对象

之间的关系颠倒过来，看⼀看让对象符合知识亦即主体固有的认识形式会有什么结果。在康德看来，问题由此便得到了完满的

解决：⼀⽅⾯，我们的知识的确必须建⽴在经验的基础之上，但是另⼀⽅⾯，进⾏认识活动的主体本⾝亦具有⼀整套认识形

式，由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件⽽存在于我们的头脑之中，因⽽便使知识具有了先天性或普遍必然性。

换⾔之，经验为知识提供材料，⽽主体则为知识提供对这些材料进⾏加⼯整理的形式，知识就其内容⽽⾔是经验的，但就其形

式⽽⾔则是先天的。科学知识的普遍必然性由此就得到了证明。

这就是被⼈们称之为“哥⽩尼式的⾰命”的康德哲学⾰命。

康德的“哥⽩尼⾰命”以其独特的⽅式证明了科学知识的普遍必然性，突出了主体在认识中的地位、作⽤和能动性，但是与此同