下载文档原格式
人类行为与基因的关系人类行为与基因之间存在着密切的关系。
基因是我们身体的遗传物质，它们决定了我们的生理特征，同时也对我们的行为产生一定的影响。
本文将探讨人类行为与基因之间的相互作用，并分析其对我们的认知和社会行为的影响。
1. 基因对行为的影响人类行为是由多个因素综合作用的结果，其中基因起到重要的作用。
研究表明，某些基因与我们的行为特征密切相关。
例如，一项研究发现，携带某种基因突变的人更容易出现冲动行为和攻击性行为。
另外，一些基因与智力、创造力和社交能力等认知和社会行为相关。
基因的变异可以导致行为表现的差异，使一些人更具冲动、冷漠或者聪明才智。
2. 环境对基因的影响虽然基因对行为产生一定的影响，但环境也起着重要的调控作用。
环境因素，如家庭、社会文化和教育，可以改变基因的表达方式。
研究发现，相同基因的个体在不同的环境下表现出不同的行为特征。
例如，如果一个人拥有天生的音乐天赋基因，但未接受专业音乐训练，可能无法发挥其音乐才能。
因此，基因与环境之间的相互作用对人类行为具有重要影响。
3. 遗传行为类疾病基因也与一些行为类疾病的发生有密切关系。
例如，精神疾病如抑郁症和精神分裂症往往与遗传有关。
某些基因突变可以增加个体患上这些疾病的概率。
研究人员通过对基因的研究，可以更好地了解这些疾病的发病机制，为治疗和预防提供依据。
4. 基因技术与人类行为随着基因技术的快速发展，人类行为与基因之间的关系变得更加密切。
基因编辑技术如CRISPR-Cas9使科学家能够精确编辑人类基因，可能在未来实现个体基因的改变和优化。
这就引发了一系列伦理和道德问题。
人类行为是否应该通过基因编辑来改变？如果这样做，会对社会产生何种影响？这是我们需要认真思考的问题。
总结起来，人类行为与基因之间存在着复杂的相互关系。
基因对行为的影响是多方面因素综合作用的结果，环境因素在其中起着重要的调控作用。
同时，一些行为类疾病与基因的突变有关。
随着基因技术的发展，人类行为与基因之间的关系也面临着新的挑战。
遗传与行为的关系遗传与行为之间存在着密切的关系，人类的行为往往受到遗传因素的影响。
本文将探讨遗传与行为之间的关系，并阐述基因对行为的影响。
一、遗传与行为的基本概念遗传是指通过基因在生物种群中的遗传物质的遗传方式，使得后代获得一部分或全部的祖先遗传信息的现象。
行为是人类及其他生物对外界刺激作出的反应，是生物适应环境的一种方式。
二、遗传与行为之间的关系1. 遗传决定行为的倾向性每个人的基因构成在一定程度上决定了个体的体质和智力发展，从而影响其行为特征及行为方式。
例如，某些基因会增加一个人患上焦虑症的风险，从而影响其行为表现。
遗传因素对个体行为具有一定的倾向性。
2. 遗传影响学习能力和智力水平基因对个体智力水平以及学习能力具有重要影响。
一些研究表明，某些基因变异与智力表现相关。
例如，一些与学习和记忆有关的基因变异会影响人们的学习能力。
因此，个体在学习和认知方面的能力差异很大程度上受到基因的影响。
3. 遗传使行为具有遗传传递性一些行为特征在一定程度上具有遗传传递性。
例如，亲子间的亲密行为、社交行为、攻击行为等往往存在家族聚集现象。
这说明这些行为特征受到了基因的影响。
三、基因对行为的影响1. 基因与疾病行为的关联一些基因突变与特定的疾病行为相关。
例如，帕金森病与特定的基因突变相关联，而帕金森病患者的运动行为会受到影响。
基因的变异不仅与疾病的发生有关，还会对行为产生直接影响。
2. 基因与性格行为的联系个体的性格行为特征也受到基因的影响。
不同的基因构成使得人类个体在性格上呈现出不同的特点。
例如，一些基因与外向性格、神经质等特征有关，从而影响人们的社交行为和人际交往。
3. 基因与成瘾行为的关系基因变异对成瘾行为的发生和发展起到了一定的影响。
例如，研究表明某些基因变异与吸烟、酒精和药物成瘾有关。
这些基因变异会导致人们对这些物质的成瘾行为增加了易感性。
四、结论遗传与行为之间存在着紧密的联系，基因对个体行为产生了重要的影响。
人类行为与遗传因素的关系近年来，关于人类行为与遗传因素之间的关系在学术界引起了广泛的讨论和研究。
人们对于个体行为的差异究竟由遗传因素决定还是环境因素起主导作用存在诸多争议。
本文将就这一话题展开探讨，并从不同角度解析人类行为与遗传因素之间的关联。
1. 遗传因素对人类行为的影响人类的行为习惯、性格特征以及智力水平等都受到遗传因素的影响。
科学研究表明，某些基因会对人类行为产生直接的影响。
例如，一项针对家族性阿尔茨海默病患者的研究发现，这些患者普遍存在记忆力减退和认知功能下降的问题，这些表现与特定基因的突变有关。
此外，一些研究还发现一些基因与个体的攻击性倾向、求知欲、抑郁症等心理特征有关。
2. 存在于人类行为中的环境因素环境因素对人类行为的塑造也不可忽视。
一方面，家庭环境、社会环境等外部环境会对个体行为产生重要影响。
家庭环境的教养方式、社会角色的期望和行为规范等都会直接塑造个体的思维方式和社交行为。
另一方面，个体与环境的互动也会促使基因的表达发生变化。
例如，研究发现，经历过早期贫困环境的个体在成年后更容易发展出焦虑和抑郁等心理问题，这与环境的压力刺激改变了基因的表达和活性有关。
3. 遗传与环境的相互作用事实上，人类行为与遗传因素之间并不存在绝对的因果关系。
遗传因素和环境因素相互作用、相互依存是影响人类行为的重要因素之一。
举例来说，某个基因可能会增加个体的攻击性倾向，但只有在环境刺激的影响下，这种倾向才会被激发和表现出来。
同样地，环境的影响也可以改变基因的表达方式，进一步影响个体行为。
遗传与环境的相互作用复杂而多样，需要综合考虑才能更好地理解人类行为的形成。
4. 未来的研究和发展方向随着科学技术的不断进步，人们对于遗传与环境对人类行为影响的研究也将进一步深入。
未来的研究可以通过分子遗传学、神经科学等多学科的结合，探索更为精细的基因调控机制及其与环境相互作用的关系。
此外，还有必要进行大规模和长期的研究，以更准确地评估遗传和环境对人类行为的相对贡献。
遗传因素对人类行为的影响人类行为是一个复杂的领域，受到多种因素的影响，其中遗传因素在其中起着重要的作用。
遗传因素可以通过基因的传递和遗传变异影响一个人的性格、认知能力、社交行为和心理疾病等方面。
本文将探讨遗传因素对人类行为的影响，以及相关的研究和案例。
人的性格特征是遗传因素对人类行为的一个重要影响因素。
研究表明，一些性格特征如内向性、外向性、情绪稳定性和神经质等，与个体的遗传有关。
例如，瑞典的孪生研究发现，在性格特征上，同卵双生子的相关性高于异卵双生子，这表明个体性格的遗传成分达到50%以上。
此外，科学家还发现某些基因变异与个体的特定性格特征有关，例如关联于多巴胺D4受体基因的变异与刺激寻求行为的增加相关。
认知能力亦受遗传因素的影响。
研究发现，智力的遗传率约为50%以上。
孪生研究表明，同卵双生子在智力测验中的表现与兄弟姐妹之间的相关性较高，这一结果表明智力的遗传成分非常重要。
此外，研究人员还识别出多个基因与记忆、学习能力以及智力发展有关。
社交行为也受到遗传因素的影响。
有研究发现，社交行为多巴胺和肾上腺素等神经递质的功能异常与遗传变异有关。
例如，催产素受体基因的O型变异与亲社会行为的减少相关。
这一研究表明，遗传因素可能会影响一个人是否能够在社交环境中积极参与。
遗传因素还可能与心理疾病的发生和发展有关。
研究发现，许多精神疾病（如抑郁症、焦虑症、自闭症和精神分裂症）存在明显的家族聚集现象。
具有家族史的人患精神疾病的风险要高于一般人群。
随着遗传学的进展，科学家们已经发现一些与心理疾病有关的基因变异。
例如，帕金森氏症的发病有遗传背景，与LRRK2基因的突变有关。
当然，遗传因素并非决定性因素，环境因素同样对人类行为起着重要作用。
遗传和环境之间存在着复杂的互动关系，二者相互作用决定了一个人的行为和特征。
有研究表明，良好的环境对有遗传基础的个体发挥积极影响，改变潜在的负面结果，提高认知发展和心理健康。
综上所述，遗传因素在人类行为中发挥着重要的作用。
关于学前儿童遗传因素案例学前儿童的智力和发展主要受遗传因素的影响，遗传基因在儿童的智力、行为和性格发展中起着重要作用。
下面将根据遗传因素案例为您阐述学前儿童遗传因素的影响。
在学前教育中，有许多学前儿童在智力和发展方面有明显的差异。
有些儿童在相同教育环境下表现出较高的智力，而另一些儿童却稍显迟缓。
这种差异可部分归因于遗传基因的不同。
例如，有一对双胞胎兄弟，一个双胞胎兄弟的智商明显高于另一个。
虽然他们在相同的家庭环境下成长，受到相同的教育，但他们的遗传基因不同。
这种遗传基因差异会影响到他们的神经系统的发育和功能，从而影响到智力的发展。
因此，即使在相同的教育环境下，他们也会表现出不同的智力水平。
除了智力发展，遗传因素还会对学前儿童的行为和性格产生影响。
一些案例中，一位学前儿童在接触到新环境或陌生人时表现出明显的焦虑和谨慎。
这种焦虑和谨慎的性格特点可能与他的遗传因素有关。
研究表明，孩子的性格特点与其神经生理的差异以及遗传基因之间存在相关性。
这些基因可能影响大脑中负责情绪调节和决策的区域的功能，从而导致个体表现出不同的性格特点。
然而，遗传因素并不是决定学前儿童发展的唯一因素。
环境也会对学前儿童的智力和行为发展产生重要影响。
例如，即使一个学前儿童具有较高的智力潜力，如果他没有得到适当的教育和刺激，他的智力发展也可能不如预期。
此外，家庭环境、社会环境以及教育方式也会对孩子的发展产生重要影响。
总而言之，学前儿童的发展主要受遗传因素的影响。
遗传基因的不同会导致儿童在智力、行为和性格等方面表现出差异。
然而，环境也是发展的重要因素，适当的教育和刺激对于最大化儿童的潜力非常重要。
因此，为了促进学前儿童的全面发展，教育机构和家长应该了解和重视遗传因素的影响，并为儿童提供适当的教育和培养环境。
遗传基因与生活习惯的互动关系探讨引言遗传基因和生活习惯是影响个体发展和健康的两个重要因素。
遗传基因是从父母遗传而来的基因组成，对个体的生物学特征和潜在疾病风险起着决定性作用。
而生活习惯则是个体在日常生活中形成的一系列行为和选择，包括饮食习惯、运动习惯、睡眠习惯等。
本文将探讨遗传基因与生活习惯之间的互动关系，以及如何通过调整生活习惯来影响遗传基因的表达。
一、遗传基因对生活习惯的影响1. 饮食习惯遗传基因可以影响个体的味觉、食欲和能量代谢等方面的特征，从而对饮食习惯产生影响。
例如，一些人天生对甜食有较强的偏好，这可能与某些基因的表达有关。
此外，遗传基因还可以影响个体对某些食物的消化吸收能力，如乳糖不耐症等。
2. 运动习惯遗传基因也可以影响个体对运动的兴趣和耐力水平。
有些人天生对运动有较强的兴趣和天赋，而有些人则相对较少。
这与遗传基因中与肌肉结构、心肺功能等相关的基因有关。
因此，个体在选择和坚持运动习惯时，遗传基因起着一定的作用。
3. 睡眠习惯遗传基因也在一定程度上决定了个体的睡眠质量和对不同睡眠时间的需求。
有些人天生是"夜猫子"，更适应晚上活动和睡眠，而有些人则是"早起鸟"，喜欢早睡早起。
这与遗传基因中与生物钟调节等相关的基因有关。
二、生活习惯对遗传基因的影响1. 饮食习惯科学研究表明，个体的饮食习惯可以影响遗传基因的表达。
例如，一些食物中的活性物质可以与遗传基因发生互动，影响其表达和功能。
此外，一些饮食习惯如高脂肪、高盐、高糖等不良饮食习惯也会对遗传基因产生不利影响，增加一些疾病的风险。
2. 运动习惯适当的运动习惯可以改变遗传基因的表达。
研究表明，运动可以影响一些与代谢和免疫功能相关的基因的表达，提高个体的生理适应能力。
此外，长期坚持运动习惯还可以对一些潜在遗传风险进行基因表达的调控。
3. 睡眠习惯生活习惯中的睡眠习惯对遗传基因的表达和功能也有影响。
不良的睡眠习惯会干扰个体的生物钟调节，导致一些基因的表达异常。
基因对个体特征和行为的影响基因是决定个体遗传性状的基本单位，具有对个体特征和行为的巨大影响。
个体的特征包括外观、身体结构、智力水平、健康状况等，而行为则包括认知能力、性格特点、情绪反应、社交行为等。
人们长期以来一直在研究基因与个体特征和行为之间的关系，并发现基因确实对个体特征和行为产生显著的影响。
首先，基因对个体特征的影响是显而易见的。
我们可以从外观上看到基因对个体特征的塑造作用。
例如，眼睛的颜色、头发的质地、皮肤的色素等都是由基因决定的。
此外，身高、体型、面部特征等也受基因控制。
研究发现，某些基因变异与个体特征的差异密切相关。
例如，某些基因突变可能导致身高偏矮或肥胖等特征的表现。
另外，智力水平也受基因影响。
一项基于双生子研究的调查发现，智商的遗传比例约为60-80%。
这意味着个体的智力水平在很大程度上取决于其遗传基因。
其次，基因对个体行为的影响也不可忽视。
个体的行为是由多个因素共同作用而形成的，其中基因因素起到重要的调控和影响作用。
例如，性格特点往往受基因影响。
人们的性格倾向，如内向还是外向、多动还是安静，都与基因有关。
一项关于性格特点的研究发现，某些基因与个体的神经传导物质相关，进而影响了个体的性格特点。
此外，情绪反应也受基因的调控。
一些基因变异可能导致情绪稳定性的差异，从而影响个体对情绪刺激的反应。
与此同时，社交行为也有基因的参与。
研究发现，某些基因可能影响个体对社交互动的倾向，从而影响社交行为的表现。
尽管基因对个体特征和行为有着显著的影响，但需要强调的是，基因并不是决定性的因素。
环境因素同样起着重要的作用，个体特征和行为的形成是基因与环境之间的复杂互动结果。
父母的教养方式、社会环境、教育水平等都会对基因表达产生影响。
例如，一个具有智力基因潜力的个体，在缺乏适当的教育和刺激的环境下，其智力发展可能无法得到充分开发。
因此，基因与环境相互作用是影响个体特征和行为的综合结果。
研究基因对个体特征和行为的影响对于人类社会有着重要的意义。
心理遗传学：基因与行为的关系
心理遗传学是研究基因与行为之间关系的跨学科领域。
它探索了遗传因素如何影响个体的心理特征和行为模式。
虽然环境因素对人类行为的塑造至关重要，但基因也在不可忽视地发挥作用。
首先，基因通过遗传信息决定了个体的生理结构和大脑发育。
这些生理和神经系统的特征在一定程度上影响了个体对外界刺激的反应方式。
例如，某些基因变异可能导致神经递质的异常释放，从而影响情绪调节和应激反应。
其次，心理遗传学研究还表明，某些行为特征在家族中可能呈现遗传倾向。
例如，精神疾病如精神分裂症和抑郁症在一些家族中有较高的发病率，这暗示了遗传因素在这些疾病发展中的作用。
遗传研究也揭示了对某些行为特质如冒险精神、认知能力和社交行为的遗传依赖性。
然而，心理遗传学也强调基因与环境的相互作用。
即使基因会影响个体的行为倾向，但具体的行为表现还受到环境刺激的影响。
例如，一个有着遗传学抑郁倾向的个体，如果成长环境充满支持和积极性刺激，可能比成长在负面环境中的同龄人表现更为积极和健康。
总体而言，心理遗传学的研究为我们提供了更深入的理解，即基因如何与环境互动，共同塑造个体的心理特征和行为模式。
这种综合的视角不仅有助于解释个体差异的来源，也有助于发展个性化的心理健康干预和治疗策略。
在未来，随着技术和方法的进步，我们有望更深入地探索基因与行为之间复杂而微妙的关系。
探索宠物狗品种的遗传与行为关联基因研究与选育策略宠物狗是人类最亲密的伴侣之一，经过长期的驯化和品种选育，狗的形态和行为多样化，引起了人们对其品种遗传和行为关联的探索。
本文将讨论宠物狗品种的遗传机制、行为表现以及基于遗传研究的选育策略。
一、宠物狗品种的遗传机制1.1 遗传物质的传递宠物狗与其他物种一样，遗传信息通过DNA分子进行传递。
DNA内的基因编码了产生特定形态和行为的蛋白质。
宠物狗品种的遗传特征主要由基因的组合和多态性所决定。
通过品种间的繁殖，特定的基因组合会被传递给后代，从而形成稳定的品种特征。
1.2 遗传变异与突变宠物狗品种的遗传特征是通过基因的变异和突变所产生的。
在宠物狗的繁殖过程中，基因会发生不同程度的变异，导致品种间的差异。
突变是遗传物质发生突然、明显和稳定的改变，可以导致宠物狗品种的全新特征的出现。
遗传变异和突变为宠物狗的多样性提供了可能性。
二、宠物狗品种的行为表现2.1 行为遗传基础宠物狗的行为表现也受遗传因素的影响。
许多行为特征是宠物狗品种的固有特点，例如工作犬品种的警惕性和服从性、牧羊犬品种的追逐和集群行为。
这些行为基因在繁殖中得到保留和传递，形成了宠物狗品种行为的稳定性。
2.2 行为与环境的相互作用宠物狗品种的行为表现不仅受遗传因素的影响，也受环境和培养的影响。
同一品种的宠物狗在不同环境中可能展现出不同的行为特征。
例如，受到良好培养的宠物狗往往更友好温顺，而缺乏社交和教育的宠物狗可能更容易表现出攻击性和焦虑等问题。
三、基于遗传研究的选育策略3.1 基因筛选与遗传测试通过基因筛选和遗传测试，我们可以了解宠物狗品种内部的遗传结构和潜在的遗传问题。
这有助于提供有关宠物狗行为和健康的信息，帮助饲主做出更好的繁殖和培养决策。
3.2 选择适合的繁殖对象基于遗传研究的选育策略强调选择适合的繁殖对象，以进一步优化宠物狗品种的遗传特征和行为表现。
该策略推崇选择具有理想遗传特征和行为表现的个体作为繁殖对象，从而提高宠物狗品种的整体品质。
行为偏好与遗传基因的研究实例一、引言在发现DNA双螺旋结构的成果出版50年之后，近年来的成果几乎可以称得上是对基因与行为认识的革命性变化，一百多年就先天还是后天决定行为这种非此即彼的争论，以及调和的悖论①可以在很大程度上得以澄清。
通过下面的讨论，可以指出的是（Matt Ridley, 2003）：基因决定了大脑如何构造、如何吸收经验（how genes build brains to absorb experience）。
由此，决定个体经济行为的偏好，及其随经历、场景可能发生的变化范围或程度是否存在可靠的经验学科基础，成为经济学值得关注的基本问题。
就中国读者了解的情况而言，因为1986年以后在中国大陆陆续出版的译著，如《新的综合》、《自私的基因》等，中国读者已经相当熟悉演化生物学的代表人物威尔逊和道金斯了。
他们的研究领域是生物行为，当然主要是人类行为，考察如何受演化过程中的基因支配或影响。
威尔逊学派中有一位经济学出身的追随者——Terry Burnham。
作为一位哈佛经济学教授，Terry Burnham的涉猎面甚广，虽然曾经在华尔街供职于高曼、Progenics（一家生物高科技的共同基金，致力于癌症和艾滋病治疗研发投融资）等公司，但其主要研究领域是经济行为的演化起源问题。
他与生物学家Jay Phelan 合作的Mean Genes 一书（Burnham, Terry and Jay Phelan, 2000）展示了基因支配的人类行为，曾经使我们的祖先生存繁衍兴旺，现在如何对现代社会做出反应。
不过，他们的大部分经验实例还是来自经济学以外的研究成果。
1998年《经济学家》杂志的一篇文章②这样描述科学界对基因与个性关系的认同与分歧：“如今，没有一个令人尊敬的科学家会否认基因在大脑和性格形成中的作用。
日趋激烈的论证问题也不过是这个作用到底有多大。
”回顾此前研究和争议的历程却令人印象深刻。
最早尝试考察遗传因素对个体行为特征影响的是19世纪后期的Francis Galton，他与达尔文不仅同时代，而且就是堂兄弟。
一方面Galton想到了用在不同环境中长大的孪生子对比遗传因素的影响；另一方面直接建立实验室测量个体的感觉运动能力，希望考察个体差异与遗传因素的关系③。
接着，社会政治势力和利益集团中的左派和右派都对遗传因素为自己所用而热情有加，结果遗传研究被人类驾驭自然（从人种上驾驭自己从而优于别人）的实用取向——纳粹积极推进的种族优生工程，弄得声名狼藉，学术界主流对基因与个体行为能力及倾向关系的研究也退避三舍。
对遗传学雪上加霜的是，1971年又出现了灾难性的Cyril Burt丑闻。
在Cyril Burt这位英国研究者死后的资料里显示，他的许多遗传研究数据是伪造的！这算是遗传学史上的辟尔唐。
继Cyril Burt之后，第一个大规模重整旗鼓，再研究同卵双胞胎的是明尼苏达大学的Thomas Bouchard。
他领导下的研究结果，将基因对个体行为影响程度估计得很大（高达78%），而另外一些研究，例如针对家庭领养的孩子，却得出了差别很大的估①例如认为人的行为背后同时既有自由意志（free-will）、又受本能和文化支配的悖论。
②What we learn from Twins. The Economist 网络版Jan 1st 1998 From The Economist print edition (1998, January 3) , 74-76. /displayStory.cfm?Story_ID=109401 。
本段介绍的遗传研究历程梗概主要取自于这篇文章。
③Galton早在1874年就对英国皇家协会的会员进行了问卷式的量表调查。
对此，出于人人平等而憎恨先天差异的心理学家一直谴责Galton是可恶的智商测试方法的开创者，见Ken Richardson. The Making of Intelligence.SDX Jiont Publishing Company, 2000.计值，基因对个体行为影响程度只有30%。
对此差异，美国心理学学会的一个特别工作组梳理了当时所有可能获得的研究成果，结论为：基因对行为的影响程度平均约为50%。
近期的争论起因于2001年2月，基因组研究发布了一项令人吃惊的结果，人类基因组所包含的基因只有3万，这一数据远远少于原先预计的10万个。
这一修正导致有些研究者推断，“人类没有足够的基因决定人们的行为差异：行为是后天养育而不是先天造就的（made by nurture not nature）。
”于是生物学界又被迫卷入了nature-nurture先天后天之争。
Matt Ridley（2003）就基因如何控制大脑吸收经验方面提供了最前沿的描述。
他指出，呈现出的事实表明并不是二者非此即彼的问题，培养是以基因为基础的，同时基因通过后天培养起作用——本性要通过培养（nature via nurture）。
“基因不仅预先决定了大脑的先天结构，而且也决定了大脑如何吸收后天的经验并加以记忆；对社会现象做出反应甚至运作货币。
”结果形成通过培养的本性，这也就是个体有意愿的原因。
They are consequences as well as causes of the will.下面是从相关文献报道中收集的若干行为偏好与遗传基因的具体研究实例。
二、蔬菜与生肉饮食偏好Robson（2002）指出：实例表明演化环境塑造了偏好（There is evidence that the evolutionary environment shaped preferences）。
在讨论偏好与长期效用的时候，他建议去查一下大英百科全书中有关合成维生素C的条目，以说明人不能不吃蔬菜。
很显然，生物进化过程中所处的环境，选择淘汰具有不同行为特征的种群，能够继续复制基因的种群保留着他们相应的食物（能量）摄取方式。
在这个意义上，环境塑造形成了种群的行为模式。
最主要的具体行为表现即进食偏好。
例如，大多数动物都有自身合成维生素C的能力，人类却没有这种能力。
作为替代，人类具有定期要吃蔬菜（或水果）的饮食偏好。
处于文明时代的我们，如果每餐都是肉类熟食的话（肉类中的维生素C经过高温过程就被破坏了），很快就会呈现出渴求蔬菜的行为表现。
生物演化的历史过程决定了我们一直靠采食植物摄取维生素C。
Robson对此拟人化的经济学解释是：在演化的历史上，如果种群分化前的祖先就像许多其他哺乳动物一样曾经具有合成维生素C的能力，而这种合成的代谢值损失太高的话，从有效转换的效率来看不“经济”，就有可能“放弃”这种合成能力。
面对其他一些物种既摄食植物又没有丧失自身合成维生素C的能力，该如何解释呢？Robson 认为或许更为可信的解释是，其他很多摄食植物且没有丧失这种能力是因为代谢过程中的损失很小，而人类连这一点代谢损失都不用付出，是因为变异为我们带来了这一几乎可忽略不计的降低损失的好处。
应该指出，Robson的后一种解释是不成立的，因为如果丧失合成维C的能力是变异的话，那么必然要经过环境对保留该能力者的选择淘汰，显然，无论生态环境中作为摄食来源的动物或植物如何匮乏，被淘汰的只可能是自身没有能力合成维C的物种，而不会淘汰掉保留该能力的物种。
所以合理的解释更可能是这样的：有能力自身合成维C的物种是其祖先无自身合成能力物种变异后的结果，在经历了生态区位变化原食物链匮乏淘汰以后，合成维C作为拓展的适应能力而复制延续至今。
人类就此来看，应该还没有演化出这种能力，而不是经演化淘汰了有合成维C能力的祖先，留下我们这些没有合成能力的种群。
不管怎么样，有能力自身合成维C的个体的偏好肯定会不同于那些没有这种能力的人，后者有着更迫切的需要去消费植物。
在地质地貌、植被等生态环境长期变化的演进历史中，植物的可利用性使得人类这个物种携带不能自身合成VC的基因的个体没有被大批淘汰，绝大部分地区的人表现出对于摄取植物以补充VC的偏好。
为什么这里用“绝大部分地区”这一定语？难道还有人一直不吃植物类食品也不想吃吗？或者说没有对摄食植物的行为偏好吗？的确，的确存在这样的地域环境，使那里的人在形成了替代性的行为偏好，这就是共同起源于非洲、以后分属于蒙古利亚人种的一支，滞留在北极的古爱斯基摩人。
大约10000年前，亚洲和北美洲间的白令陆桥再次浮出水面，这时从亚洲中部和东部北上的有一部分人留在西伯利亚地区，另一部分人则通过白令陆桥（今天的白令海峡），来到了阿拉斯加。
这一部落被认为是今天爱斯基摩人的祖先，称为古爱斯基摩人。
当时从欧洲北上的一支部族则很可能是现代拉普人的祖先。
如同早期（大约在25000-30000年前）的印第安人一样，古爱斯基摩人并不是简单地一下就迁徒到阿拉斯加的。
他们在游猎过程中，渐渐地穿过了白令陆桥。
大约在7000年前，随着最后一次冰期消退，气候变暖，冰雪融化，海平面上升，白令陆桥再度消失。
于是古爱斯基摩人被水分割，生活在不同的陆地上。
由于北美洲大陆早已被古印第安人占领，所以从亚洲而来的古爱斯基摩人只得沿着北冰洋沿岸印第安人不愿居住的寒冷地区渐渐东移，直到埃尔斯米尔岛、格陵兰岛和拉布拉多半岛一带。
爱斯基摩人在官方的正式用语中称为“因纽特人”。
“因纽特人”的原意是“真正的人”，而爱斯基摩人则是印第安语中“吃生肉的人”。
这是印第安人对“因纽特人”不尊重的称呼。
其实“因纽特人”吃生肉的偏好正是当地没有生长的植物可供食用，环境选择使得他们——我们中的一部分人，不得不依赖生肉中的维生素C。
他们的食物以各种哺乳动物和鱼类为主，候鸟也是他们的食谱，喜好直接喝海豹和驯鹿的血解渴。
可以设想，那些将食用生肉、生血作为负效用的个体，将遭遇败血病而夭折以至于无法繁衍后代复制基因，于是留存至今的个体将表现为对生肉饮食的偏好。
总之，人类绝大部分摄取植物性食物、因纽特人食用生肉的这些偏好都是缘于我们携带的是无法自身合成维生素C的基因。
三、影响烟草消费行为的遗传与后天经历维吉尼亚联邦大学医学院精神病学系的Kendler（2000a）等人，对吸烟消费偏好进行了系统的影响因素研究。
研究指出，针对习惯性吸烟行为(regular tobacco use，RTU)，解释个体倾向于嗜烟的影响因素，依生物计量学数据（1890到1958年在瑞典的778组孪生样本）分析，男性61%归于先天的遗传基因因素；20%归于后天的经历。
对于女性，不同的出生分组的RTU数据有很大差别，1925年以前出生的RTU不高，孪生女性之间的偏好差异基本上都可以由遗传基因因素解释（很强的社会约束作用下，基本上没有女性抽烟）；1925年以后出生的RTU增高，决定RTU行为偏好的基因因素和后天经历因素各占一半；1940年以后出生的样本组则呈现出和男性无显著差异的计量结果：吸烟消费行为偏好的63%源于遗传基因！该研究实例说明（或者说验证）了以下两点：（Ⅰ）消费偏好受先天遗传基因和后天个体经历的社会因素共同支配；（Ⅱ）后天个体经历的社会因素发生变化，即对个体行为偏好的强化或抑制程度发生变化，基因对行为偏好的影响程度（比例）也就会发生变化。
