中国影视作品该不该采用分级制度(正方一辩稿)

当今中国不应该引入电影分级制度第一篇：当今中国不应该引入电影分级制度当今中国不应该引入电影分级制度好的，今天的辩题是当今中国应不应该引入电影分级制度，我们为何要引入分级制度，当然是之前电影审查制度不是很令人满意了，可我们来看看，电影分级制到底是怎样的。

//对方辩友今天很天真啊，老是认为电影分级制度可以在很理想的情况下实施，可是理想很丰满，现实很骨感，我们来看看广电总局怎么说的。

“可以停止了”，中国“不适宜推进电影分级制”，原因是“管理跟不上”、“不适合国情”等等。

广电副局长赵实说，“从理论上讲，电影的分级可以保证不同年龄、不同层次观众的需求。

但在实践中还没有看到非常成功的经验，包括国外一些电影发达的国家，在管理的过程中，市场还存在很多难以有效控制青少年观众等进入市场、进入影院、进入网络、进入网吧看电影的情况。

1分级制度有可能带来商业垄断2自律性在大多数国家，电影分级制度不具有法律效力，但在行业内部具有约束力，只对观众起提示的作用，而把选择权交给了观众，由观众实行自我保护。

只能靠自觉的制度很难得到有效约束。

当今中国，甚至人们连“红灯停绿灯行”这样的规矩都在违背，又怎么能保证人们自觉遵守电影分级制度呢？再者说，现在的未成年人心智不成熟，对于那些家长或者规定中明令禁止的事物多多少少都会有点好奇心，而实行了分级制度之后，对于其中的未成年人禁止观看的影片肯定心中瘙痒难耐，忍不住去过一下眼瘾，可结果呢，电影分级制非但没有起到保护未成年人的作用，反而为那些分级制中所谓的限制级影片助纣为虐，毒害未成年人，难道就是您方所说的分级制的好处麽3管理不到位就当今中国来说，许多政策都没有真真正正落到实处，法律规定未成年人禁止进入网吧，可是现在黑网吧不知凡几，不是政策出台的不好，而是执行难度太大。

网吧老板为了多赚取利益而对未成年人打开大门，更不要说电影院了。

据时光网2014年3月的一份调查，未成年人所占票房比例为四成左右，难道院线会眼睁睁的看着这块份额缩水麽。

中国电影应该实行分级制度第一篇：中国电影应该实行分级制度中国电影应该推行分级制度（立论）谢谢主席，大家好。

我方观点是中国电影应该实行分级制度。

所谓电影分级指的是对要上映的电影作品通过一定组织机构的审核，在保留原作基础上，不进行任何人为改动，只是做出提示性分级，譬如按年龄段来划分观影人群，在影片上映时，影院按分级要求进行售票，影迷也按分级要求进行观影。

我们不可否认的是，在当今中国的特殊国情下，现行的审查制度无法马上取消，但审查制度的确存在着众多弊端。

它不仅在一定程度上限制了电影作者的语言表达与原创能力，还将审查人员的政治意识无形强加于电影作者的创作理念中，很大程度上限制着国产电影影片主题的深刻表达。

电影审查制度制约了文化娱乐市场的繁荣，扼杀了艺术思想探索，浪费了行政管理资源，使艺术受到破坏，电影完整性难以得到保留。

它就像一碗大锅饭，只能使观众精神上达到温饱，而不能使观众对不同口味影片的多样化需求得到满足。

而电影分级制度本身就是建立在一定的道德、法律基础上的，相比较而言，何种制度更为合理呢？所以，电影分级是时代发展的需要。

具体理由如下：第一，通过电影分级，可以将电影明确地按照标准划分到各自的类别中，便于电影放映的整体有序管理。

制片方可以根据情节观众群拿捏尺度。

影院方面，他们也希望借助电影分级，为观众提供一个明确的指向。

第二，通过电影分级，电影观众的年龄构成得以限定。

从保护青少年身心健康的角度，电影分级可以避免一些不良因素的影响。

保护少年儿童也是世界各国实行电影分级制度的最根本原因。

第三，电影分级制度的实行事实上也为观众提供了一种观影选择性的期待。

电影分级可以为观众提供更原汁原味的电影，使电影观众的观影自主权得到了保障，还可以使电影制作更为多元化，电影制作方和管理方会更加有法可依。

第四，电影分级制度能让电影的完整性和艺术价值得到保护。

没有分级制，有多少真实反映人性、反映现实生活的电影因为一点小问题就动辄遭到禁演的厄运？电影分级制正是解决这一问题的良方，这是最大限度的尊重了电影人的创作自由。

谢谢主席，谢谢评委，再次问候场上各位。

我方认为，当今中国不应该建立影视作品分级制度。

开宗明义，概念先行，电影分级制度是指对电影、电视剧等影视作品，根据他们内容程度上的不通进行分级，从而达到让适龄人士观看适宜影视作品的目的的制度，接下来我方将从以下两个方面进行阐述：首先，当今中国现状让影视作品分级制度的推行与实施均困难重重。

现下的中国，法治建设不甚良好，而与电影相关的法律法规则更为匮乏，甚至可以说是空白，因为通行的大多为条例和规定，强制性弱，界定也较为模糊。

此外，管理上的不力也给制度的实施带来很大的难度。

这样政府部门就失去了分级的资本，也会使分级缺乏科学性、合理性，直接影响公众的判断，对公众造成误导。

目前，二三线城市的小影院等数量较多，很难保证有途径达到有效管理的目的。

所以，当下的环境并不适合该制度的推行和实施。

对于青少年来说，我们的确可以通过制度限制未成年人进入影院，但是我们也早已限制未成年人进入网吧，可网吧里来来往往的中小学生就可以映射出限制其进影院的管理力度也是微乎其微的。

同时法国国家健康和医学研究学院的调查显示，即便法国分级制度相当成熟，但14岁的青少年中，依旧有61%的至少看过一部色情片，所以分级制对青少年的保护作用也是无从论证。

第二，如果在一定程度上忽视了当前的现状而执意推行影视作品分级制度，则会带来更多的问题。

其一：若在当前状况下实行影视作品分级制度，因为限制性的减弱，一些本来被删减的镜头被划分到三级片类而有了进入市场的途径，这样势必会造成电影中色情暴力或血腥恐怖等镜头的增多。

而由于当今中国版权方面制度的匮乏，盗版猖獗，青少年极易通过盗版光碟或互联网上的盗版影片等方式接触到这些影片。

所以漠视现状的分级制度推行实际上是提高了青少年接触不宜影片的风险。

其二：如果给电影分级，就是给每一部电影都贴上了标签，而这些标签很容易被作为宣传的噱头。

比如一部电影被评价为色情暴力影片，不适合青少年观看，但这样恰恰触发了青少年的好奇心，青少年就可以通过各种途径找到资源，所以给电影分级原本的意义就丧失了，它不仅不能保护青少年还会让青少年接触到这些不良影片-。

电影分级制度谢谢主席，评委、各位观众大家好！我方的观点是当今中国不应该推行电影分级制度。

在过去几年中，中国电影总票房始终以每年20％~35％的速度递增。

早在2010年全年总票房就破百亿元。

然而在这欣欣向荣的表象之下，诸多问题却也纷至沓来。

通过恶意宣传来赢得票房，通过增加色情、暴力等画面娱乐观众，而许多所谓的“大制作”则理念陈旧，难以挑起大梁。

中国电影业，可以说始终处于“没有理想的商业化”阶段。

我们今天讨论当今中国应不应该推行电影分级制度其实就是看电影分级制度是否能突破这一窘境。

电影表演大师赵丹一句：“管得太具体，文艺没希望”戳中当今中国电影界死穴。

而纵览谢飞呼吁推行电影分级制度的公开信可知，谢飞认为只要分级制度代替审查制度，就能让领导们“少管点”。

可实际真的能如此顺利吗？暂不提分级制度能否成功代替审查制度，就算成功代替了，难道有关同性恋、婚外情等电影就会被允许放映了吗？不会。

仍然会有某某领导说电影中不能有同性恋然后电影被喊停的情况。

只要这个国家的官员依然滥用公权力，只要这个国家的人民依然法治意识薄弱，无论换哪种制度这样的情况依然会发生。

2012年电影《白鹿原》通过曝(bao)光影片中大尺度床戏剧照吸引眼球，尽管争议不断，但票房过亿却也说明其宣传手段确实好用。

无独有偶，电影《让子弹飞》、《剑雨》等同样利用激情戏赚的盆满钵（bo）满。

如今，通过激情戏来宣传影片的就已经只多不少。

若是有了分级制度,会有多少制片方乐滋滋的给自己的影片贯个“三级影片”的名头？更别说我国的电影版权问题一直未能根治。

无论谁包括青少年、儿童通过网络、盗版影碟等途径同样也能观看到这些影片。

在当今中国推行电影分级制度会不会对中国电影业产生错误的价值观引导；会不会保护不成反而害了一批批青少年、儿童?种种隐患，是你我双方都不能忽视的。

根据以上两点，我方认为当今中国不应该推行分级制度。

中国应该推行电影分级制度尊敬的主席、评委、对方辩友，正方四辩在这里向大家问好！在这里，请允许我重申我方观点：中国应该推行电影分级制度。

分级制度指将片厂的产品按其内容划分成若干级，给每一级规定好允许面对的群众群，电影分级制度的出现主要是为了青少年发展教育，以便区分其等级和适宜度。

起到指导看片的作用。

我方从三个方面阐述了我方的观点。

首先，电影分级制度有利于青少年心智的健康发展。

根据近年的调查，我国未成年人的犯罪率达到总犯罪率的70%，这些心智尚未成熟的未成年人都是从什么方面学会的犯罪呢？并不是每一个未成年人的身边都有犯罪事件，他们对犯罪的认识都是来自于影像制品。

推行电影分级制度可以更好地引导未成年人观看适合自己的影片。

《预防未成年人犯罪法》第三十二条说广播、电影、电视、戏剧节目，不得有渲染暴力、色情、赌博、恐怖活动等危害未成年人身心健康的内容。

广播电影电视行政部门、文化行政部门必须加强对广播、电影、电视、戏剧节目以及各类演播场所的管理。

但是如果不对电影进行分级，如何才能让青少年选择到适合自己的电影呢？其次，电影分级制度具有引导作用。

分级制的缺失，导致中国人在无意识中消费了很多限制级电影，尤其是暴力，如国外的《拯救大兵瑞恩》、《黑客帝国》和国内的《满城尽带黄金甲》、《夜宴》等。

电影分级有利于对外国引进大片和国内影片进行有效的管理，通过归类分级引导影片消费。

第三，制度有利于电影创作者以及电影市场的发展与繁荣。

2015年1月14日下午，中国电影导演协会官方呼吁废除电影审查，实行电影分级制度是国际惯例、行业急需、民心所向，其为第13届海峡两岸暨香港电影导演研讨会上中国大陆、香港、台湾的数百名导演的讨论结果。

最后，我想说，对于电影分级制度，有时人们的理解比较狭隘，认为是对不同年龄阶段的观众的一种限制，但电影分级制度的真正目的在于分级，而不在于限制或禁止，在电影分级制度下，电影中可以包含一切成人可观看的内容，真实的反映社会现状而不受到不合理的限制和约束。

是否应该废除电影评级辩论辩题正方观点，应该废除电影评级制度。

首先，电影评级制度存在一定的主观性和不公平性。

评级制度往往由一小部分人决定，他们的审美观和价值观可能与大多数观众不同，因此会出现一些优秀的电影因为某些原因被低评级，而一些质量不高的电影却被高评级的情况。

这种不公平性不仅对电影本身不公平，也对电影制作方和观众不公平。

其次，评级制度可能限制了电影的创作和表现。

为了迎合某些评级标准，一些电影制作方可能会在内容和表现上做出妥协，导致电影的艺术性和表现力受到限制。

这样一来，观众也无法真正欣赏到电影的全貌，限制了电影艺术的发展。

再者，评级制度可能给观众带来误导。

一些观众可能会过分依赖电影的评级来决定是否观看，而不去真正了解电影的内容和特点。

这样一来，一些优秀的电影可能因为低评级而被忽视，而一些质量不高的电影因为高评级而被高估。

因此，基于以上理由，我认为应该废除电影评级制度，让电影能够更加自由地表现和发展。

反方观点，不应该废除电影评级制度。

首先，评级制度对于保护未成年观众的健康成长至关重要。

电影中可能存在一些暴力、色情等不适合未成年观众观看的内容，评级制度能够帮助家长和监护人更好地筛选适合孩子观看的电影，保护他们的健康成长。

其次，评级制度对于保护观众权益也是必要的。

一些电影可能存在一些过于暴力、色情等不适合普通观众观看的内容，评级制度能够帮助成年观众更好地选择适合自己的电影，保护他们的心理健康。

再者，评级制度对于电影市场的规范和发展也是必要的。

评级制度能够帮助观众更好地了解电影的内容和特点，避免一些不适合自己的电影，促进电影市场的健康发展。

因此，基于以上理由，我认为不应该废除电影评级制度，评级制度对于观众、电影市场和社会的发展都是有益的。

中国影视作品该不该采用分级制度——一辩稿谢谢主席，谢谢各位评委，对方辩友，同学们，大家好！近20多年来，大家对于中国的影视作品是否应该采用分级制度有不同的看法。

对此，我方的观点是中国的影视作品应该实行分级制度。

我方的标准是:是否利于中国影视产业的全面发展。

我方将从三方面进行论述。

首先，我们要明白什么是分级制度。

它指的是将中国允许上市的影视作品经过严格审查，按照情节和内容分为适合不同年龄段的人观看。

是同健全和完善的相关法规打击盗版，规范音响市场等各方面工作结合起来的影视作品管理制度。

我方认为中国影视作品应该采用分级制度的原因有以下三点：一.分级制度可以尊重制作方的劳动成果，给导演更多创作空间。

上海大学影视学院石川教授曾说：“由于没有影视分级制度，所以电影类型是不完整的，尤其是惊悚片，在内地市场几乎看不到，或者被改得面目全非。

很多影片在公开上映之前都会被删除很多情节，使影片达不到原有效果。

而采用分级制度，可以让导演更自由的表达自己的想法，促进影视行业全面的发展。

二．影视作品分级制度的建立能够保护未成年人的身心，满足更全面的需求。

未成年人处于成长的懵懂阶段，心智尚未成熟，不具备选择和判断自己所看到的内容的事宜性的能力。

电影不分级实际上是对未成年人的不负责任，许多涉及血腥，暴力，性爱的影像被未成年人过早的看到可能会使他们走上歧途；但如果以目前中国式的处理方式，以一刀切的办法直接删除，也许保护了未成年人，但从另一角度，也是对成年人的不负责任。

我们不能否认成年人需要这类影片来满足其精神需求。

如果以影视作品分级的方式，限制未成年人的观看范围，对两者都有利。

实行分级制度：让儿童受到保护，让成人得到精神满足。

三．实行分级制度，顺应时代潮流，有利于中国影视业的全面发展。

当今中国影视作品的审查制度的严苛和封闭使得当今的电影制作方无法创造出大胆创新的新星作品，作品难以走出国门，走向国际，更别说获得国际大奖了。

分级制度的实行可以给我们的影视制作者带去信心与热情，创造新颖国际化的作品。

中国不应该推行电影分级制度感谢主席，感谢对方辩友的精彩发言！电影分级制度指的是某一特定组织根据一定的原则，把出场的电影作品按其内容的社会接受程度划分成若干级，并规定每一级应该面向的观众群的制度。

目前大多数国家的电影分级制度只在行业内部具有约束力，对观众起提示的作用，从而把选择权交给了观众，由观众实行自我保护。

我方认为，电影分级制度在中国难以起到其预期的作用、没有实现的现实环境、并且不具备合理的价值方向引导，是没有推行的意义的。

因此，中国不应该推行电影分级制度。

首先，电影分级制度本质上是一种手段，其目的大致有以下几种：1、保护青少年不接触到涉及性、暴力、恐怖等题材的影片，保护其身心健康；2、尊重电影艺术工作者的完全自由创作，繁荣电影市场等等。

然而理想虽然美好，可一旦论著现实就会发现种种漏洞：一方面，据凤凰网报道，中国电影市场的消费群体主要是18-50岁的中青年人，占总消费人群的56%；18岁以下的青少年、儿童所占比例极低，且消费影片以动画电影、科幻电影为主。

那么试问电影分级制度“保护青少年儿童身心健康”的作用又起到了几分呢？另一方面，电影分级制度对于电影创作的确有一定促进作用，但是，我国作为社会主义大国，在国际社会中敏感度较高，不可避免的必须提防资本主义国家的文化渗透和意识形态的侵略，这就必然需要政府作为主体对国内外电影进行审查、限制，不可能没有原则的播映不合格影片，更不可能实现电影分级制度所标榜的不现实的“自由创作”。

其次，电影分级制度是通过分级评定小组对电影进行划分，再通过行业、观众的“自律”实现分级观影的目的的。

结合我国社会主义市场经济不完善、法制不健全、公民素质有待提高的现实环境，试问应该由谁来具体操作？怎么样具体操作？怎样保证“自律”的可行性？这显然是无法解决的问题，使得电影分级制度在中国的推行成为淮南之橘强栽到淮北，又苦又涩。

最后，我方还要强调的是，中华民族千百年来积淀的含蓄内敛、深沉温厚的文化特质决定了我们开放但不过度、兼容并包但不照单全收的文化风格，也决定了主流大众对于电影分级制度下过多限制级影片带来的隐患的不认同。

中国电影审查制度利大于弊的辩论稿尊敬的领导，亲爱的同学们；我今天演讲的题目是中国电影审查制度利大于弊。

1895年法国巴黎的一家地下咖啡馆放映了世界上第一部电影，标志着电影的诞生。

很快1896年中国上海就开始放映电影，这种新奇的表达方式深受广大人民欢迎，并迅速成为人们生活娱乐的重要组成部分。

然而在电影的传播过程中，中西方的文化差异也由此表现出来。

西方早期拍摄的电影《火车大劫案》《银行大劫案》等多部以盗匪片为主的类型电影传入中国，被当时的人们认为有伤“风气”，甚至有教唆人们去模仿的嫌疑，于是很快使得国内关于要求对电影的内容加以管理的呼声慢慢出现。

但是从总体上看，无论中国是处于什么样的历史发展时期，对电影的审查重点都是放在是否发放放映许可和是否需要删改不良情节上的。

那么既然从古至今中国的电影审查制度关注的重点都是对不良情节的删减，那么为什么欧美许多国家采用的分级制度却不能适应于中国呢?到底是“一刀切”才符合中国的国情，还是根据受众接受程度来分级管理才能保护电影艺术的完整性呢?在这一点上探究中国现行的审查制度对中国电影发展的影响显得尤其重要。

电影审查制度与分级制的比较，电影分级制作为一个制度在规范着电影市场，分级制针对的是保护不同年龄阶段的观影受众，在适度的范围内娱乐大众并完成电影的艺术价值。

而中国现行的电影审查制度宗旨当然也是为了保护观影群体的身心健康，限制低俗文化蔓延。

在目的上二者其实是共通的，但是在形式上二者表现出了截然不同的形式。

那么让我们来分析一下双方就形式不同而产生的矛盾。

影片质量与观众利益的矛盾，这个造成的影响对于观众来说是最直接的，观众花钱进电影院看电影，不同年龄的受众群有不同的喜欢，比如一些影片中出现的恐怖镜头，明显地对少年儿童不适宜，但对于心智已经完全成熟的成年人来讲，一般都可以接受，而且会满足喜欢刺激的观众的视觉需求，但由于没有专门的消费指向，也常常遭到强制性剪辑。

“一刀切”的审查制度一定程度上损害了电影的完整性，也就损害了观众观赏电影的完整性。

是否应该取消电视节目评级辩论辩题正方观点，应该取消电视节目评级。

首先，取消电视节目评级可以避免对节目内容的过度限制。

评级制度可能会导致创作人员在内容上过分受限，影响了艺术创作的自由度。

正如著名导演昆汀·塔伦蒂诺所说，“评级制度限制了电影制作人的创作自由，使得一些原本可以展现更多深度的作品被削弱了。

”因此，取消电视节目评级可以使创作人员更加自由地表达自己的创意，创作出更加有深度和吸引力的节目。

其次，取消电视节目评级可以减少对观众的误导。

有些节目可能因为评级的限制而无法充分呈现其真实内容，导致观众对节目的预期与实际观看的内容产生差异。

这种误导不仅会让观众感到失望，还可能影响到他们对其他节目的选择。

因此，取消电视节目评级可以让观众更加真实地了解节目内容，避免产生误导。

最后，取消电视节目评级可以减少对广告商的影响。

有些节目因为评级的限制而无法展示一些广告商希望展示的内容，导致广告商的利益受损。

取消评级可以让节目更加自由地展示广告内容，提高广告的效益，对广告商有利。

综上所述，取消电视节目评级可以避免对节目内容的过度限制，减少观众的误导，对广告商有利，因此应该取消电视节目评级。

反方观点，不应该取消电视节目评级。

首先，电视节目评级可以保护未成年人的健康成长。

取消评级可能会导致一些不适合未成年观众观看的内容被展示出来，对未成年人的身心健康产生不良影响。

正如著名心理学家弗洛伊德所说，“未成年人的心智发育需要受到良好的保护，不宜接触过于暴力或色情的内容。

”因此，电视节目评级可以帮助家长更好地选择适合未成年人观看的节目，保护他们的健康成长。

其次，电视节目评级可以维护社会公共道德。

一些不适合公共场合播放的内容，如果没有评级的限制，可能会对社会公共道德产生不良影响。

取消评级可能会导致这些内容被过度展示，对社会产生负面影响。

正如著名作家托尔斯泰所说，“艺术应该是美好的，而不是丑恶的。

”因此，电视节目评级可以帮助维护社会的公共道德，保持社会的健康发展。

谢谢主席，大家好。

我方观点是中国内地不应该实行电影分级。

首先让我们看看这个问题的背景，当下电影市场混乱，严重缺乏创意，同题材撞车，翻拍成风，会讲故事的好电影太少太少。

虽然市场很大，消费群体众多，但电影的发展却一直是一个令国人忧心忡忡的问题。

那这个问题是不是随着制度的改善就能得到根本的解决呢？显然事实并非如此。

电影事业的根本在于制作人员的高艺术水平和市场的良性反馈。

而且我们应当清楚地认识到，电影事业不仅是一项商业活动，更有其文化价值和社会影响。

这是一项与我们的复杂的社会现实，风俗文化，国情现状等紧密相关的不可能那么纯粹的艺术创作活动。

我方观点有下。

第一，电影分级制度的可行性值得商榷。

电影分级制的出现必然会使得电影市场上出现大量以色情、血腥、暴力等元素为噱头影片的可能性增多，虽然会被贴上限制级的标签，但是由于现代网络媒体传播技术等的发达，受众接触到这些影片的可能性大大增加。

暂且不论这些影片会使对大部分的观众产生怎样的影响，是能满足其独特的审美要求还是说会影响他们的心情。

光是对于其中三观尚未建立健全的且好奇心强烈的青少年群体来说，这些影片产生的影响我们无法预计。

而这是否与电影分级的初衷之一：为青少年的教育发展，区分等级和适宜度，起指导看片的作用相违背呢？第二，分级制度的出现会使得某些过于以商业利益为重的导演以那些被限制的因素为主要卖点，不顾电影的故事性和思想内涵，忽略更深层次表达的肤浅的影片。

这样一种时间、人员和成本的投入在某种程度上意味着一种浪费。

而一旦这样的影片进入市场后，挤压了那些原本更好的影片的生存空间，也使得观众对电影市场的反馈产生变化。

从这个方面来看，分级制度实际上限制了电影的自由发展。

同时，我们可以看到，近年来，韩国的电影市场的高票房电影都是以色情为主要题材，例如《后宫》。

这使得其发展进入了一个狭窄的怪圈。

而现有审查制度可以在很大程度上避免这种情况的发生。

并且我们应当认真思考是否要花费大量人力物力和时间去新建这样一个投入未知，效果未知的新制度。

电影是否应该设立分级制度正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方的一辩。

我认为电影应该设立分级制度。

首先，电影是一种文化产品，它的内容和表现形式对观众有很大的影响。

因此，制定分级制度有利于保护未成年人的身心健康，同时也有利于成年观众的自我选择和自我保护。

其次，分级制度是国际通行的做法，各国都有自己的分级制度。

在国际交流中，分级制度可以起到统一标准的作用，便于跨国合作和文化交流。

最后，分级制度也可以促进电影市场的发展。

因为观众可以根据自己的喜好和需求选择适合自己的电影，这样可以增加电影的观影率和市场份额，对电影产业的发展起到积极的推动作用。

综上所述，我认为电影应该设立分级制度，这样可以保护观众的身心健康、促进国际交流和电影市场的发展。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方的二辩。

我认为电影应该设立分级制度。

首先，分级制度可以帮助观众更好地选择电影。

不同级别的电影有不同的内容、表现形式和适宜观看的人群，观众可以根据自己的需求和心理承受能力选择适合自己的电影。

其次，分级制度可以促进电影产业的发展。

电影产业是一项文化产业，需要观众的支持和认可。

分级制度可以提高电影的观影率和市场份额，对电影产业的发展起到积极的推动作用。

最后，分级制度也是保护未成年人的必要措施。

未成年人的身心发展尚未成熟，他们对电影中的暴力、色情等内容容易产生负面影响。

分级制度可以限制未成年人观看不适宜的电影，保护他们的身心健康。

综上所述，我认为电影应该设立分级制度，这样可以帮助观众更好地选择电影、促进电影产业的发展和保护未成年人的身心健康。

三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方的三辩。

我认为电影应该设立分级制度。

首先，分级制度可以提高电影的社会责任感。

电影作为一种文化产品，它的内容和表现形式对社会有很大的影响。

分级制度可以促使电影制作者和发行商更加关注电影的内容和表现形式，减少不良内容的出现，增加电影的社会责任感。

当今中国是否应该实行电影分级制度？反方需：均衡各方观影需要。

成人——电影类型拓宽、电影尺度放大；未成年人——在其思想意识水平未完善前不向其传播情色、暴力等信息，保护其身心发展。

定义：电影分级制度是一项以年龄为标准，强制电影实行分级的制度。

根：不能解决需。

成人：1、很多人认为电影分级制度实行以后，他们就能够接触到更多的成人片。

这是一种认识误区。

情色只是手段，是商家谋取利益而做出的噱头，可能加入了情色会更有票房和市场。

然而色情是非主流的，不符合我们国家的主流价值取向，人们想看这类电影追求的更多是一种感官上的满足，对于电影内涵的深入挖掘无益。

如果任由这类影片的发展，则会导致低俗电影大众化的趋势，不仅使国民思想文化素质降低，还可能破坏国家安定的秩序，导致更多犯罪的发生。

2、电影内容缺少深度，题材局限的问题，与一个国家的文化、经济、政治有关。

你你们口中开放程度很高的美国尚且对于政治方面的题材有所收敛，例如《咱们的小布什》涉及对总统智商有所侮辱，只播了一季就被砍掉了；而你们想看到的诸如韩国的《熔炉》这样揭露社会阴暗面的电影，更是缺乏可行性与现实性。

韩国影片的审查是由一个民间组织——伦理委员会和广播公司自己组成的审查委员会审查的，政府审查已经取消。

这是我们所无法盲目借鉴模仿的。

未成年人：1、现在的电影是按照老少咸宜的标准制定的，并不会对青少年产生不良影响。

青少年的心智处在发育阶段，过早过慢地接受成人世界都不合适，但如果连成年人都觉得压抑的黑暗的东西，可以肯定一定不适合青少年观看。

然而任何情况下都存在个例。

例如《变形金刚》上映后，曾有因为其震撼的声效而被吓哭，留下心理阴影的例子。

每个人的心理条件不同，即使是专门为儿童创作的作品，也难免会有暴力场面，例如《喜羊羊与灰太狼》中红太狼平底锅敲打灰太狼。

只要市场制度不改变，商家仍以利益至上，那么为了商业利益，就永远不会出现纯洁得毫无灰度的电影。

美国的分级制度也是这样，区分出了一些需要家长陪同观影的电影，把甄别电影是否适合孩子观看的选择权交给了父母。

一.对电影业而言，分级有利于制作者开拓广阔的制作空间，激发创作尽情与智慧，放飞思想的自由。

同样可以避免因不合理的审查删减造成的经济浪费与艺术损失。

分级制有利于电影更完整更全面地展现其精神捐髓。

二.对观众而言，分级制有明确地判断标准，选择适合自己的电影。

大众文化不等同于电影的大众化，每一部电影都有其特定的观众群，它需要北人们认可与接受，更需要被谨慎的人欣赏，这是电影艺术的价值。

分级制可以最大限度地满足观众的精神娱乐需求。

三.对社会而言，分级制有利于文化的传播。

国内影片走出国门，展现中华文化的风采，从进口的国外影片了解西方文化。

这是文化的交流，是精神文明的进步。

同时明确规定出不是和未成年人的电影并严格按制度执行，保护未成年人的健康成长，避免某些商家以一句“少儿不易”为幌子招徕观众却不禁止未成年人的进入。

当然，我们并不否认分级制有可能造成成人电影的大量出现，与盗版的猖獗，但是我们必须清楚的认识到一条制度一条法令无论多么完善都不可能完美无缺，因此需要构筑一整套的法律体系，并提高人民的法律意识，我们分级制度就是为了更加完善电影审查制，促进我国文化产业的健康发展。

以上，我们从三方面论证分级制对电影业、观众、社会的影响利大于弊。

因此，我方认为中国内地应该采取电影分级制度。

反方一辩：主席，对方辩友，下午好。

对方辩友在三分钟的时间内向我们描绘了电影分级制度所能够带来的政治、经济、文化、社会影响等方面的诸多好处，另人钦佩，但殊不知对方以为的这些只有在未来依靠分级制度才能带来的好处事实上在广播电影电视总局审核的体制下也部分甚至大部分的存在着所以，对方实际上一直在论述的仅是应该实行电影分级，而忽略了中国内地。

电影分级制度是一种权威但非强制的，对电影通过对其画面内容的审核，来进行级别分类，已达到区分观众群的目的的制度。

在中国内地，应不应该实行这种制度，更多的应该面对，中国的国情。

首先，对于中国现行的体制来说，实行分级制度是一种资源浪费，因为对于一部电影来说，能够更大的造成社会影响的是他的主题，分级制度即使是以画面分级为手段，最终要达到的目的，是对其主题分级的目的，而主题是一种不清晰的概念，对这样不清晰的事物进行区分，在中国是很难为广大群众所接受的。

电影分级制度正方四辩稿第一篇：电影分级制度正方四辩稿好的，谢谢主席。

一个更好的保护作用呢？一个制度应不应该推行的确要结合其次，对方辩友告诉我们实行分级国情，这是我们双方的共识，我方也制放宽了作者的创作自由，就意味导从未否认过。

然而今天对方辩友从三演为了追求商业利益会蒙蔽自己的道个方面告诉我们不应该推行，我们是德底线一味制造低俗的电影。

那么我否能认同，让我们来看看是哪三个方想问下对方辩友了，是不是分级了电面？影就不能符合主流道德标准了？是不首先，对方辩友告诉我们说一旦推是分级了导演就一定会把责任心都丢行分级制就会导致各种类型影片流量了全跑去拍三级拍暴力了？是不是分增大，尤其是暴力色情影片，那么青级了您就认为什么影片都能上映了？少年便更容易从网上接触到。

影片流最后，对方辩友一再强调结合中国量会增大，我们不可否认。

但是无论国情看。

但按照对方辩友的想法，即是实行哪种制度，我们都无法从制度使今天不是电影分级制，哪天来个上遏制青少年上网接触不良信息，唯ABCD制度都不能适合中国。

如今面有加强对网络的管理提高青少年的辨临中国电影产业问题，青少年迫切需别意识。

但现行制度的问题是，无论要保护以及受众需求来看，电影分级我有没有暴力有没有色情，你们谁都制度既能缓解其迫切性，满足其需求可以看。

然而因为不分级引发的各种性以及可行性，为何对方辩友只一句暴力色情镜头对青少年造成伤害这个简单的国情不适合就要全部否决呢？问题，现行的制度做不到解决也无法或许，今天，我们推行电影分级制推进问题的解决，那么今天我先在电度的确还存在许许多多的困难，但是影院这个途径遏制了，减少对青少年这显然不是停滞不前的理由，我们相不良影响的来源，是不是说明分级制信从现在开始改变，由点到面，总有至少在一定程度上比现行制度能起到一天无删减版电影不再是个梦。

四盘一：1.对方辩友能否为我们解释下为何现在中国越来越多的呼声希望建立电影分级制度？2.对方辩友能否告诉我们现行的电影制度是如何区分电影能不能上映呢？3.对方辩友，我国国情是什么？哪里不适合分级制度了？第二篇：亡羊补牢为时不晚正方四辩正反四辩下面我将从以下两个方面来阐述一下我方观点。

当下中国应该建立影视分级制度谢谢主席，问候在场各位，近些年来，大量优秀的影视作品，由于部分镜头或者其透露的思想少儿不宜，不符主流思想等原因，遭到裁剪甚至禁映。

像《色戒》中最能体现女主角内心变化历程的床戏被删减，导演的精心制作变得不伦不类，小孩依旧看不出内涵，大人也看的不过瘾。

同时中国第一部抗日反思片《鬼子来了》由于“历史立场不正”而被禁映，市场却是千篇一律的抗日雷剧，影视产业在思想文化层面上可能的作为被局限在极为狭隘的区间，多元化的发展范围也被劳劳钳制。

值得一提的是这两部国外都收获了突破性的成功，而与内地观众是无缘。

可见目前的审核制度，严重挫伤了电影人的创作热情，钳制电影创作的范围，限制了影视产业的社会价值，损害了观众的观影权利。

改变已是燃眉之急。

我方认为大陆应当效仿香港，立法并由国家权威部门在--大陆指的是国家广电总局，建立一个完善的影视分级制度，以电影内容中的色情，暴力等元素和电影本身透露的思想内涵的程度人为分级，之后在面向不同的观众。

这样的制度必要性，如下。

首先，放宽电影创作范围以提高电影人创作热情。

为国人而生的《鬼子来了》只能去英国首映，《色戒》被改的毫无内涵。

电影人付诸全部心血的鼎力之作，被删被禁，如此条件之下的电影人，何谈创作优秀的影视作品去发展，电影产业。

当然，我方也不否认，我国有成功的电影，但是14年票房榜上，本土的电影上榜的几乎全是《泰囧》之类的喜剧片或者喜剧兼之以特效的《西游降魔篇》之类。

电影创作范围之狭隘，令电影人苦不堪言。

难道每一个导演都想做喜剧导演吗，每一个导演都有自己的电影梦，这个梦各不相同。

第13届海峡两岸暨香港电影导演研讨会上中国大陆、香港、台湾的数百名导演呼吁书推进电影分级制的建立明确提出，放宽包容电影形态创新。

同时，电影创作热情的提高，最大的价值在于电影产业的发展。

在香港，建立影视分级制度之好的十年，是香港电影产业发展历史性的十年，佳作连连。

可见建立影视分级制度，对于电影产业发展的巨大主力。

辩论话题如下：中国电影分级制度的讨论由来已久。

随着中国电影内容越来越多元化，很多专家呼吁建立分级制度，促进电影事业发展。

但也有人认为分级制度不符合中国国情。

你同意中国电影建立分级制度（film classification system， film rating system）吗？为什么？字数：每个观点30－50字左右，用英语陈述。

人数：8位同学，分为正方和反方。

正方：1)宋磊：In our country, the film classification system has been considered for years. Some actors also argued for the system to be adopted in China, thereby joining the many countries that have adopted the system. The development of our films will benefit from the system.2)任杰：We must now put the film classification system into practice. After lots of investigations in domestic and international markets, I find the industry can theoretically meet the demands of different ages and levels.3) 王绍平：The government should give more support to the film classification system and encourage cinemas to arrange more public screenings. It will also build more campus cinemas, cinemas for youth and arts cinemas to lower the tickets price.4)梦阳蕾：Our country had better apply the film rating system based on movie contents. I suppose it will be used to help parents decide which movies may be appropriate for children. It is very important for the children’s future.反方：1) 李昊阳：I think, China now is not suited for a film classification system. We also have many difficulties in preventing youth from watching inappropriate films in cinema or on the Internet although we try to take measures.2) 秦延苓：According to my investigation results, there has been little success in using this practice – even in some developed countries. Our country should keep making innovations in the film management system and find a suitable way in film development, management and reform. 3) 赵敏：In my opinion, we should consider the current situation of China instead of copying foreign countries’ rating system directly. T he standard of fees in renting showing places will also be regulated. The government would reduce the tax on the public showings as well as give some compensation to lower the costs.4) 杜文军：With a new film rating system, films that have not yet received the classification are often advertised under the banner "This film is not yet rated." But it some are not appropriate for minors under 17, since violence, terror and sexual desire will always be prohibited in China.。