青年城市生活满意度调查分析

显著高于其他各年龄组，而 21-25 岁、26-30 岁和 31-35 岁
年龄组间的满意度差异则未达显著水平。
根据受访者职业状况分为学生、有职业和无职业三组，
比较不同职业组的生活满意度。结果显示，职业状况对青
年城市生活满意度影响显著（F=8.553，p<0.01）。采用 LSD
方法进行验后多重比较，发现学生的满意度明显高于无职
（二）城市生活满意度及其影响因素 1.城市生活满意度基本情况 计算城市生活满意度量表各项指标的平均分，并进行 排序，结果显示，现阶段青年群体对“经济发展”的满意度最 高（3.60）；对政治生活和文化生活的满意度也较高，对“法 制建设”和“民主政治”的满意度分别为 3.50 和 3.46，对“文 化活动”和“教育发展”的满意度分别为 3.50 和 3.48，对“文 体设施”和“休闲场所”的满意度分别为 3.44 和 3.43。在社 会生活方面，对“社会治安”、“商业服务”、“社会保障”和“社 会风尚”的满意度分别为 3.40、3.39、3.38 和 3.37；对“医疗服 务”和“食品安全”的满意度分别为 3.28 和 3.27；对“住房保 障”和“道路交通”的满意度均为 3.17，即在居住与出行方面 满意度不高；对“收入分配”（3.01）和“就业机会”（3.11）满意 度较低，对“物价水平”满意度最低（2.51），这几项都与收入 和消费直接相关，即与物质生活密切相关。相比较，社会生 活方面的满意度相对较低，特别是与民生相关方面，表明解 决民生问题仍然是今后应着重加强的工作。将 19 项指标 加和平均，计算得出满意度总分为 3.27，即对城市生活满意 度处于中等偏上水平，显示当前青年群体对在天津市生活 总体上比较满意。
高于其他年龄群体，表明青年具有更加积极的社会态度。
2.城市生活满意度与人口统计因素的关系
运用独立样本 T 检验，对不同性别受访者的城市生活
满意度进行比较，结果显示，男性和女性的满意度差异未达
显著水平（p=0.251）。单因素方差分析的结果显示，不同文
化程度、婚姻状况、家庭人均收入和居住条件者满意度差异
这意味着，稳健有序地扩大和完善政治参与的制度渠 道，有效积极地容纳中国农民日益增强的公民权利意识，重 构我国的政治体制使之适应迅速发展变化的经济现实和社 会现实，已成为摆在党和国家领导人面前的艰巨挑战，也是 中国共产党和全体中国人民的历史性机遇。而实行“城乡 按照相同人口比例选举人大代表”，是政府对此作出的一种 积极有效的回应。众所周知，权利保障始于立法，立法这扇 门打不开，所谓“权利保障”就永远只能是一种梦境；如果门 太窄，则“权利保障”只徒具形式。因此，保护农民政治权 利，就当前而言，最为重要的是政治权利配置方面的平等。 “城乡按照相同人口比例选举人大代表”，在立法层面上确 保农民能够平等地参与国家政治生活和政治运作的管理， 从权利配置的数量和质量等诸方面出发，既反映权利平等 的主体意识，又强调权利配置所必须的立法可操作性。其 直接表现就是扩大了农民的选举权和参与权，提升了农民
比较，发现个人年收入 10000 元以下组满意度显著低于收
入水平 10001-20000 元组，而二者与个人年收入 20001 元以
上组满意度的差异则未达显著水平。
44
3.城市生活满意度影响因素分析 人们对事物进行评价时，会与多种标准进行比较，并判 断当前的状态或条件与这些标准之间的差异。根据满意的 “多重差异理论”（Multiple Discrepancies Theory）。如果 比较的标准高于现状，会导致满意度降低。而如果现状比 标准要好，就导致满意度增加。因此，问卷中询问了“如果 与其它省市比较，您对在天津市生活的感受”。单因素方差 分 析 的 结 果 显 示 ，不 同 评 价 水 平 者 满 意 度 差 异 显 著（F= 33.843,p=.000）。采用 LSD 方法进行验后多重比较发现，青 年被试对比较因素的评价越高，对在天津市生活的满意度 也越高。 为进一步了解青年生活满意度的影响因素，将上述 T 检验和方差分析中差异显著的变量与满意度进行相关分析 （职业转化为虚拟变量）。结果显示，满意度与有职业（r= 0.195,p<0.01）和城市比较评价（r=0.518,p<0.01）均存在显著 正相关，与年龄（r=-0.213,p<0.05）则存在显著负相关。 采用逐步回归的方法，将与满意度显著相关的变量纳 入回归模型，第一步城市比较评价这一变量进入回归方程 （F=133.478,P=.000）；第二步除城市比较评价外，年龄变量 也进入方程（F=76.124,P=.000）。以上两个变量对因变量的 确定系数为 0.295，即能够解释城市满意度 29.5%的变异。 （见表 2）
别测量居民城市比较评价和自评生活满意度水平。以上量 表 均 为 李 克 特（Likert) 五 分 量 表 ，将 测 量 指 标 从“ 非 常 满 意”—“不满意”分别赋值 5—1 分。根据克朗巴赫 Alpha 系数 检验城市生活满意度量表的内在一致性，得到 Cronbach’sα 值为 0.944，证明量表的同质信度很高。
表 2：城市生活满意度的回归模型
标准化
未标准化系数
系数
t
t 显著性
B 值 标准误 Beta
常数
2.073 .162
12.797 .000
城市比较评价 .425 .037 .502 11.353 .000
年龄
-.118 .032 -.166 -3.742 .000
（三）城市满意度与总体生活满意度的关系 本研究中通过相关分析发现，自评总体生活满意度与 城市满意度各分项指标均有显著正相关（p=.000），与其他 人口统计因素的相关则均未达显著水平。 根据相关分析的结果，为了解城市生活满意度各项具 体指标对自评总体生活满意度的预测作用，以自评满意度 为因变量，城市生活满意度的 19 项指标为自变量，进行逐 步 回 归 。 在 第 一 步 ，社 会 治 安 达 到 显 著 水 平（F=76.592, p=.000）；在第二步中除社会治安外，加入社会保障，且达到 显著水平（F=54.526,p=.000）；在第三步中除上述两个变量 外，又加入收入分配，并达到显著水平（F=41.849，p=.000）； 第四步中除上述 3 个变量，再加入商业服务，达到显著水平 （F=34.157，p=.000）。以上变量对自评满意度的确定系数 为 0.317。4 个变量的回归系数均为正，即能够显著正向预 测自评总体生活满意度。（见表 3）
表 3：城市生活各领域满意度对自评总体生活 满意度的回归分析
未标准化系数
标准化 系数
t
t 显著性
B 值 标准误 Beta
于利益表达的力度和有效性，而利益表达的力度和有效性 又往往取决于自身的组织化程度，权利缺乏组织保证，必将 失去依托。所以，当前需要建设一种体制，使得农民与政治 的关系，建立在协调有效的利益表达和权益保护的机制 上。这种体制应该具备如下特点：第一，农民的利益要求能 够顺利地进入政治过程；第二，政治生活的纷纷扰扰并不将 农民裹胁进来。上层政治家可以为了更好地贯彻民意而斗 争不已，甚至频繁换人，但是，民众依旧按部就班地工作生 活。与此同时，由于有完善的利益表达机制，民众的需求能 够顺利地被制度吸纳和反映。
也未达显著水平（p=0.109,p=0.890,p=0.782,p=0.167）。
将受访者按年龄分为四组，分别为 16-20 岁、21-25 岁、
26-30 岁和 31-35 岁组，单因素方差分析的结果显示，各年
龄组满意度差异显著（F=6.448,p<0.01）。运用 LSD 方法进
行验后多重比较，发现 16-20 岁年龄组的城市生活满意度
的话语权，选举权和话语权的提高能够在一定程度上减少 因选举过程不民主可能导致的社会不稳定，增强社会凝聚 力，强化社会共同体意识，带动农民政治权利、经济权利、教 育权利、社会文化权利的提高，实现社会全面进步。
3.40
.980
9
商业服务
3.39
.973
10
社会保障社会风尚
3.37
1.053
12
医疗服务
3.28
1.082
13
食品安全
3.27
1.056
14
道路交通
3.17
1.083
15
住房保障
3.17
1.074
16
环境保护
3.15
1.028
17
就业机会
3.11
1.095
18
收入分配
3.01
1.048
19
物价水平
2.51
1.187
总体
3.2652
.77390
运用独立样本 T 检验，对青年和其他年龄群体的城市
满意度进行比较，发现二者差异显著（p=.000），其中青年满
意度水平高于其他群体。从各项具体指标看，除“道路交
通”和“环境保护”两项指标满意度差异未达显著水平外，其
他方面的满意度均存在显著差异，各项指标青年满意度均
年群体中，不同年龄、职业和收入者城市生活满意度差异显著。在城市生活各项具体指标中，社会治安、社会保障、收入分配和
商业服务 4 项指标对自评总体生活满意度影响显著。
【关 键 词】青年 生活满意度 幸福感
中图分类号：C913.5
文献标识码：A
文章编号：1007-9106（2012）08-0043-03
一、引言 （一）研究背景与方法 2010 年 12 月，天津社会科学院舆情研究所进行了“居 民生活满意度”问卷调查。本文抽取其中 16-35 岁的青年 样本，对他们的城市生活满意度进行分析。问卷调查采取 多阶段整群抽样的方法，在天津 18 个区县中随机抽取 9 个 区县，每个区县随机抽取 1 个街，每街随机抽取 1 个居委 会。采用系统抽样方法，在每个居委会抽取 105 户，每户中 抽取生日距离 12 月 1 日最近者为调查对象。调查采取访问 员面访的方式进行，共发放调查问卷 945 份，回收 945 份，其 中有效问卷 912 份，有效率为 96.5%。 问卷回收后，运用 SPSS16.0 软件对数据进行分析。采 用的统计方法主要为独立样本 T 检验、单因素方差分析、相 关分析和回归分析。 （二）样本情况 在天津市抽取的青年样本共 366 人，其中男性和女性 各占 50%；文化程度为：初中及以下占 24.0%，高中及中专 占 40.2%，大专及以上占 35.8%；适龄青年(22 岁以上男性及 20 岁以上女性)婚姻状况为：未婚占 28.8%，已婚占 70.5%， 离婚及丧偶占 0.7%；职业状况为：学生占 25.5%，有职业占 64.3%，无职业占 10.2%；政治面貌为：共产党员占 5.5%，共 青团员占 35.1%，群众占 59.5%，民主党派占 0.3%；个人年 收 入 状 况 为 ：10000 元 以 下 占 21.6% ，10001-20000 元 占 51.4%，20001 元以上占 27.0%。 二、结果与分析 （一）研究工具 为测量城市生活满意度，建构了一个由 20 项指标构成 的城市生活满意度量表，进行变量的操作化。20 项指标涵 盖了经济、社会、政治和文化生活等领域。此外，问卷中还设 计了单项目城市比较评价量表和单项目自陈满意度量表，分