传闻证据规则的基本内容

2020法考背诵考点：非法证据排除规则一一、自白任意规则★1、自白任意规则，又称非任意自白排除规则，是指在刑事诉讼中，只有基于被追诉人自由意志而作出的自白(即承认有罪的供述)，才具有可采性;违背当事人意愿或违反法定程序而强制作出的供述不是自白，而是逼供，不具有可采性，必须予以排除。

2、根据自白规则，在法庭审判过程中，对于控方举出的违反自白任意性规则的犯罪嫌疑人、被告人供述，如果辩护方表示异议的，法官应当禁止控方向法庭提交该证据，并不得以该证据作为裁判的依据。

二、传闻证据规则★1、传闻证据，证人所陈述的非亲身经历的事实，或者证人在出庭作证时未向法庭提出文件中的主张。

2、所谓传闻证据，主要包括两种形式：一是书面传闻证据，即亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的(证人)询问笔录;二是言词传闻证据，即证人非亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况。

我国现行立法并没有规定传闻证据排除规则，只是部分地体现了该规则的精神。

3、传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。

根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外的陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。

三、意见证据规则★★1、意见证据规则，是指证人只能陈述自己亲身感受和经历的事实，而不得陈述对该事实的意见或者结论。

2、《高法解释》第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。

”3、但是，我国将证人和鉴定人予以区分，鉴定意见是一种独立的证据种类，作为某一方面专家的鉴定人的意见可以作为诉讼中的证据，并不违反意见证据规则。

传闻证据规则的理论与适用郭山珉[提要]：传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。

简言之，即传闻证据一般不具有可采性。

传闻证据规则是排除一种证明手段的规则，不是排除事实的规则。

对于我国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，该规则具有可借鉴的意义……我国学者在传闻证据与传来证据的关系上有个逐渐理解认识过程，早期有的学者认为传来证据就是传闻证据，还有的认为传来证据又称传闻证据，是原始证据的对称。

在形式上二者有某些相似之处，但是，实质不同。

一是含义不同，传来证据是大陆法系采用的一个概念，是指原始出处以外的其他来源获得的证据。

而传闻证据是英美法系国家使用的一个概念。

传闻证据是指不是由陈述者在审判或者听证中作证时作出的陈述，在证据上将它提供来证明主张事项的真相。

二是判断标准不同。

传来证据仅以证据是否是从第一来源直接获得的为标准。

而传闻证据强调以法庭审判为中心，凡在法庭审判外提供的证言，均属传闻证据。

三是证据的范围不同。

传来证据不仅包括言词证据，而且包括实物证据。

而传闻证据仅限于言词证据。

四是运用规则不同。

我国对于传来证据没有制定专门的证据规则，在司法实践中一般要求尽量收集和使用原始证据，在原始证据难以收集或者遭到破坏时，传来证据经过查证属实，也可以作为定案的根据。

而传闻证据是排除规则，即法庭原则上应当排除传闻证据的使用，只在少数例外的情形下，才会被采信。

一、传闻、传闻证据、传闻证据规则的法律语义解析传闻，在日常的语义中是指“辗转流传的消息”(据《高级汉语大词典》)，相当于“风闻，谣传，道听途说”(据《现代英汉词典》)。

作为法律用语的传闻一词来源于英国判例法。

“传闻”一词是作为证据来源意义上讲的，一旦作为证明方式提出，即为“传闻证据”。

当然，这里的“证据”并非在“查证属实的事实”的意义上使用，而是作为“证明材料”或“证明的根据”来理解。

传闻证据规则的基本内容总体来说，传闻证据规则包括以下基本内容：1.原则性规定：传闻证据规则的核心原则是排除传闻证据的使用。

这是基于关于传闻证据不可靠和不可靠的普遍认识，以及确保公正和减少偏见的需要。

2.定义和范围：传闻证据规则对传闻的定义和适用范围进行了明确规定。

传闻指的是在法庭上提出的非直接证据，即来自于他人的陈述、传闻或第二手信息。

通常这些证据无法真实的被证实或反驳。

3.例外规定：尽管传闻证据通常不被接受，但在一些特定情况下，根据一些例外规定，传闻证据可以被允许使用。

典型的例外情况包括自陈、事先陈述、对述职或对调查结果的陈述、业务记录、即时陈述、共同行动、前瞻性陈述等。

4.可信性评估：即使传闻证据符合例外规则，仍然需要进行可信性评估。

法官需要综合考虑各种因素来确定传闻证据的可靠性和可信度，例如陈述人的可信度、陈述与其他证据的一致性、陈述的时间和地点、陈述的目的等等。

5.证据鉴定：如果有关于传闻证据的争议，法官可以要求证人提供进一步的证据来证明其可靠性和真实性。

这可能包括出庭作证、提供书面证据或提供其他相关的证据。

6.对抗性交叉询问：如果对方一方认为传闻证据不可靠或存在虚假陈述，他们有权对陈述人进行对抗性交叉询问。

这样的质询可以揭示传闻证据的潜在缺陷和不可靠性。

总体而言，传闻证据规则的基本内容是限制传闻证据的使用和引用，以确保司法程序的公正和正义。

这些规则定义了何种证据被认为是传闻，并提供了一些例外情况，其中传闻证据可以被接受。

同时，法官需要进行可信性评估，并允许对陈述人进行对抗性交叉询问。

通过遵守这些规则，司法程序可以更好地评估和利用证据，确保公正与公平。

刑事诉讼中传闻证据规则⼀、传闻证据的定义和定位传闻证据在我国《刑诉法》规的证据种类中，不⾪属于哪⼀个种类，《刑诉法》规定证据种类有七类，1、物证、书证;2、证⼈证⾔;3、被害⼈陈述;4、犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和辨解;5、鉴定结论;6、勘验、检查笔录;7、视听资料，这七个种类都有可能含有传闻证据，⽐如当庭出⽰的书证，并⾮由警检⼈员直接从犯罪嫌疑⼈⾝上或是作案现场获取，⽽是由与案件⽆任何关联⼈不经意得到，交给司法机关;⽐如证⼈证⾔，他在庭上陈述是听某某⼈说的某事实，从⽽证明某某事实存在;⽐如被害⼈陈述，他陈述某某告诉他，他是怎么样被加害⼈加害的等等。

这就是说，传闻证据不是⼀个种类，传闻证据在案件的证明活动中，是依附于证据种类来归类的，当证据为书证时，如果是传闻证据，这个传闻证据就是书证，当证据为证⼈证⾔时，如果是传闻证据，这个传闻证据就是证⼈证⾔。

从证据效⼒⾓度来讲，证据⼜划分为直接证据和间接证据。

直接证据是指能够独⽴地证明案件主要事实的证据。

凡是直接证明犯罪事实是否存在，以及犯罪嫌疑⼈、被告⼈是否有罪的证据就叫直接证据。

间接证据是指不能独⽴地直接证明案件的主要事实，⽽只能证明案件事实的某种情况的证据。

间接证据必须与案内的其他证据结合起来，构成⼀个证据体系，才能共同证明案件的主要事实，对案件的主要事实作出肯定或是否定的结论。

传闻证据作为证明案件事实的证据，构成证据的核⼼不是能够直接证明案件事实的另⼀种事实，⽽在于“传闻”，即并⾮陈述⼈直接感受⽽是他⼈的相关信息被陈述⼈借以⽤来证明其陈述事实的真实与否的转述或转达。

“传闻”本⾝就具有惑然性，从⽽决定了当作证据使⽤时有不稳定性。

因此，传闻证据就没有直证明案件事实的作⽤，如果当作证据来使⽤和采信，应属于间接证据。

进⽽⾔之，传闻证据属“道听途说”的渠道得来的⼀种相关联的案情信息，道听途说的渠道传来的信息，作为案件的线索来⽤，引导破案或更深⼊地探索直接证据能起到积极作⽤，但作为庭审证据，在庭上开展证明活动，显然是不能直接证明案件事实的，即使能证明案件事实，也必须有其他证据应证，再⽤相关证据来证明传闻证据的效⼒，所以，传闻证据属于间接证据，并且是“弱⽰”的间接证据。

传闻证据与传来证据的区别是什么证据可以分为传闻证据与传来证据，传来证据是第⼀⼿资料，直接来源于案件的事实，⽽传闻证据是⼆⼿资料，间接来源于案件事实。

那么证据的种类是什么?传闻证据与传来证据的区别是什么?店铺⼩编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。

传闻证据与传来证据的区别是什么传来证据与传闻证据的区别：1、含义不同：传来证据是指不是直接来源于案件事实或原始出处，⽽是从间接的⾮第⼀来源获得的证据材料。

即经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据，是从原始证据派⽣出来的证据，故⼜称为⾮第⼀来源的证据或派⽣证据。

传闻证据指的是“以直接感知或直接体验待证事实的⼈的陈述为基本内容，由其他⼈或者采⽤⾮直接表达的⽅式加以叙述的供述证据”;2、范围不同：第⼀，传闻证据仅限于⼈的陈述，不包括实物证据;第⼆，证⼈当庭陈述以外的陈述都是传闻证据，⽽只有证⼈转述他⼈的陈述是传来证据;3、运⽤规则不同：英美法系的传闻证据规则是⼀般性排除。

证据的种类：1、书证、物证以物品或者⽂字为表现形式的实物证据。

物证是⽤于犯罪或与犯罪相关联的，能够证明犯罪⾏为和有关犯罪情节的物品或痕迹，如作案⼯具、赃款赃物、⾎迹、指纹、脚印等。

书证是能够证明案件真实情况的⽂件或其他⽂字材料，如毒品犯罪分⼦进⾏联络的往来书信;贪污犯罪分⼦涂改的单据、账本等。

物证的特点是，不具有任何主观的东西，⽽只以其客观存在来证明案件的事实。

对物证必须妥善地加以保管，以保持物证的原有的形态。

如果不能保持原来形态或者物证有可能灭失的，⾏政机关必须采取措施予以保全。

2、证⼈证⾔是知道案件真实情况的⼈，就其所了解的案件情况，向司法机关或有关⼈员作的陈述。

民事诉讼法规定，凡是知道案件情况的⼈，都有义务出庭作证。

刑诉法对知道案件真实情况的⼈向司法机关作证规定了义务，即凡是知道案件情况的⼈，都有作证的义务。

证⼈不能随意指定，也不能由他⼈代替。

⾏政处罚法规定，在⾏政机关对⾏政处罚案件进⾏调查时，“被调查⼈应当如实回答询问”。

根据证据裁判主义，在诉讼活动中，认定案件事实必须依靠证据，证据是认定案件事实的唯一手段，没有证据就不得认定事实,更不能认定犯罪。

这说明，全部刑事诉讼都是通过证据来说话的，没有证据将一事无成。

在诉讼中，当事人举证活动对诉讼结果具有决定性意义。

然而，由于当事人往往具有较大的偏向性，为了保障陪审团（英美法系）和法官（大陆法系）认定事实的客观性，实现司法公正，必须确立一系列法则对当事人可资运用的证据范围予以必要的限制，排除无关联性的证据、虚假的证据、非法的证据，这就是所谓的证据规则。

证据规则，是指确认证据的范围，规范证据的收集、审查判断等证明行为的法律准则。

证据规则的核心内容是规范证据资格（又称“证据能力”、“证据的可采性”、“证据的适格性”）的规则。

我国《刑事诉讼法》第48条对证据的定义同时表明了证据的可采性问题：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

什么叫“可以”用于？就是有资格用于，就是有能力用于，就是适合用于。

刑事诉讼中的证据有8种：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料、电子证据。

对于我们法学院的同学来说，证据的三个特征，即证据的客观性、关联性和合法性，是耳熟能详的。

在诉讼实践中，如何检验和确保所引入的证据具备这三个特征，就涉及到证据规则问题。

一、传闻证据规则（the hearsay rule）传闻（hearsay），从字面上看就是“听说”、“道听途说”。

按照词典的解释就是“辗转流传的消息”。

一般认为，传闻证据缺乏真实性，因此应加以排除，这叫传闻法则。

从诉讼法学理论上说，一般认为传闻证据是指“用来证明某事项真实性的法庭外陈述”。

《美国联邦证据规则》第801条（c）项规定：“Hearsay” is a statement, other than one made by the declarant宣誓者 while testifying at the trial or hearing, offered in evidence to prove the truth of the matter asserted.传闻，是一个陈述，它被提出来作为证据用以证明被声称的事项的真实性，但绝不是在审判或者听证中进行证明时由宣誓者作出的。

第1篇一、引言证据是法律程序中的核心要素，它对于查明案件事实、保障当事人合法权益具有重要意义。

美国作为法治国家，其证据法律规定较为完善。

本文将介绍美国关于证据的法律规定，包括证据的种类、证据规则、证据排除原则等方面。

二、证据的种类在美国法律体系中，证据主要分为以下几类：1. 证人证言：证人通过口头或书面形式陈述案件事实，为证明案件事实提供证据。

2. 物证：物品、文件等实物证据，用以证明案件事实。

3. 书证：书面文件、电子数据等证据，用以证明案件事实。

4. 视听资料：录音、录像、照片等证据，用以证明案件事实。

5. 科学鉴定：通过科学技术手段对案件事实进行鉴定，为证明案件事实提供证据。

6. 推定证据：根据法律规定，通过其他证据间接证明案件事实的证据。

三、证据规则美国证据法律规定了一系列证据规则，以确保证据的合法性、可靠性。

以下为部分重要证据规则：1. 充分证据规则：要求当事人提供充分证据证明其主张，否则可能承担不利后果。

2. 直接证据规则：要求当事人提供直接证据证明其主张，间接证据不足以证明。

3. 自证其罪规则：禁止当事人利用自己的陈述、认罪等行为作为对自己不利的证据。

4. 宪法第五修正案规则：禁止非法取得的证据在刑事诉讼中使用。

5. 宪法第十四修正案规则：禁止非法取得的证据在民事诉讼中使用。

6. 传闻证据规则：禁止在法庭上使用未经证实的传闻证据。

四、证据排除原则美国证据法律规定了一系列证据排除原则，以防止滥用证据、保障当事人合法权益。

以下为部分重要证据排除原则：1. 违反宪法第五修正案规则：非法取得的证据，如违反宪法第五修正案规定的非法搜查、扣押等行为取得的证据，应当排除。

2. 违反宪法第十四修正案规则：非法取得的证据，如违反宪法第十四修正案规定的非法搜查、扣押等行为取得的证据，应当排除。

3. 违反证据规则：违反证据规则取得的证据，如违反充分证据规则、直接证据规则等取得的证据，应当排除。

4. 违反隐私权：侵犯当事人隐私权取得的证据，如未经当事人同意私自录音、录像等行为取得的证据，应当排除。

传闻证据规则范文
传闻是人们之间流传的一种信息，通常是没有经过核实和证明的，因此在许多情况下，传闻并不能被当作可靠的证据来使用。

然而，在一些情况下，传闻也可能揭示一些真相或引发关注，因此人们对于如何权衡和使用传闻作为证据有时存在不同的看法。

为了保障公正和准确的法律判断，需要制定一些规则来评估和处理传闻作为证据的情况。

2.证人证言核实：如果传闻涉及到特定的人物或事件，应该尽可能找到证人对传闻进行证言。

证人的证言应该经过严格的核实，包括询问证人的可信度、证言与其他证据的一致性等。

如果证人证言通过核实后被验证为可信，则可以作为传闻的证据之一
3.额外证据的支持：为了使传闻成为可信的证据，通常还需要有其他的证据来支持传闻的内容。

额外的证据可以是物证、文件记录、专家论证或其他关联证据等。

这些证据能够从不同的方面印证传闻的真实性，使得传闻成为更可靠的证据。

4.透明公正的审理：在处理传闻作为证据的情况时，法庭应该保持透明和公正的原则。

通过公开的审理过程，可以促使各方对于传闻的真实性和有效性提出质疑和辩论，并且可以对证据的可靠性进行全面的审查。

同时，还需要确保传闻作为证据的使用符合相关的法律规定和程序要求。

5.倾听对方观点：在使用传闻作为证据之前，应该给予对方充分的机会来质疑和辩驳传闻的内容。

这样可以确保传闻作为证据的使用不偏袒其中一方，也能够充分考虑对方观点的合理性和有效性。

综上所述，使用传闻作为证据是一个复杂的过程，需要严格遵守相关的规则和程序，以确保传闻的真实性和可靠性。

传闻作为证据的使用应该
以公正和客观的立场进行评估，并结合其他可信的证据，为法庭提供一个准确和全面的判断依据。