当前位置：文档之家 › 当前我国收入分配的基本格局

当前我国收入分配的基本格局

  • 格式：pdf
  • 大小：180.75 KB
  • 文档页数：3

维普资讯 http://www.cqvip.com 业。１　９９０年最高收入行业的收入是最低行　业的１．７２倍，而２０００年变为２．６３倍。　这其中有两个主要原因，第一是垄断　经济造成了行业之间收八分配差距拉大，　如电力、电信、烟草、金神、保险、民航、　铁路等行业，职工平均货币收入加实物分　配等，明显高于其他行业。２Ｏ世纪９Ｏ年代，　各行业就业者收入水平都有较大的提高，　但提高的程度各不相同，收入高低位次发　生了明显的变化。垄断性经营行业（如金　神、邮电等）随着市场经济的发展，业务　量突飞猛进，获得了高额利润，并把其中　～部分以不同形式分配给职工，职工收入　有较大幅度的增长；而一些依靠财政补助　的基础性行业（如农林牧渔业和地质水利　业）和一些充分竞争性行业（如社会服务　业、餐饮业和建筑业）由于补贴减少￣ｌｉｅｕ　润下降，从业人员收入减少。　第二是行业间的收八分配开始向科学　技术含量高的行业和新　产业倾斜。一些　传统行业、劳动密集型行业和竞争较充分　行业的收入在相对下降，如采掘业１　９９０年　职工工资水平在各行业中排名第一，到　２０００年变为倒数第三；科技含量高的行　业、新兴产业的职工工资水平增长较快，　如金融保险业１　９９０年职工工资水平在各行　业中排名倒数第四，２０００年则变为第一。　其他如科学研究和综合技术服务业、房地　产业、卫生体育和社会福利业、国家机关　政党机关社会团体、电力煤气及水的生产　和供应业、普通高校、商业经纪与代理业　等行业、部门职工的工资增长速度都排在　前列。脑力劳动者、技术密集领域的劳动　者、资本密集型产业的劳动者的收入正在　迅速提高。　（四）地区收入差距　地区之间的居民收入差距仍在拉大。　在城市，以２０００年城镇居民人均可支配收　入最高的上海、北京和最低的山西、河南　进行比较。从１９９７年到２０００年，上海、北　京、山西、河南四地区城镇居民人均可支　配收入增加的幅度差别较大：上海和北京　城镇居民可支配收入的增长幅度相对较快，　平均每年要比上一年多增加１．５７个百分　点，而山西和河南却只比上年多增加０．２５　个百分点；１９９７年全国城镇居民人均收入　最高的是上海，为８４３８．９元，是最低山西　４９８９．９元的１．６９倍，２０００年这一比值增　加为２．４８倍。　３２科学中国人２００２年第１１期　中　国　论　坛　

在农村，以１　９７８年农村居民家庭人均　纯收入最高的华南地区与最低的西北地区　相比，绝对差距为２２１元，相对差距两者的　比值为１．６８：１；到２０００年，最高的华东地　区与最低的西北地区绝对差距达到１　７７４　元，扣除物价上涨因素，也达到４９２．８元，　比１９７８年的２２１元还高２７１．８元，相　差　距两者比值为２．１５：１，比１９７８年高４７个　百分点。收入最高的上海郊区农民人均纯　收入达５５９６．３７元，是收入最少的贵州农　民人均纯收入１３７４．１６元的４．Ｏ７倍。　如果进行三大地区差距比较，城镇职　工的平均工资依照地区排序，分别为　１　１２０２元、７４１　１元和８３３２元。东部比全国　平均水平高１　９．５％，中部和西部分别低　２０．６％和１１．１％。　东部１２个省、区、市中有７个居全国　前１０位，其中上海和北京分别为１８５３１元　和１６３５０元，高出全国平均水平９７．７％和　７４．５％。西部１０个省、区、市中有两个高　于全国水平，其中西藏１　４９７６元、青海　１００５０元，分ｇＵｒＵ全国第３位和第９位，比　全国平均水平高５９．８％和７．２％。中部９　省全部低于全国平均水平，其中排序位次　最前的吉林省，职工平均工资７９２４元，比　全国平均水平还低５４％。全国职工平均工　资后１　０位中有５个在中部。由于有关政策　方面的因素，西部部分省、区职工平均工　资收入水平在全国工资水平中仍居于较高　位次。　东中西三大地区农村居民收入差距却　有所缩小。近年国家对中西部地区开发的　力度有所加大，促进了使中西部地区农村　经济的持续稳定发展和中西部农村居民收　入的较快增长。１　９９５—２０００年，农村居民　纯收入增长中，东中西部地区分别增长　４０．７％、４４．７％和４６．７％，中西部地区比　东部地区农村居民收入的增长速度分别快　４和６个百分点。从东中西三大地带收入比　率看，差距缩小，若以西部地区为１比较，　１　９９５年东中西部地区农村居民纯收入比率　为２．Ｏ１：１．３２：１；到２０００年，纯收入的水　平差距缩小为１．９２：１．３Ｏ：１。　（五）城镇内部差距　首先是基本情况。由于所掌握数据比　较全的是１　９９９年，目前的情况与１９９９年　差别不大，所以这里仍用１　９９９年数据分　析。“九五”期间，我国城镇居民家庭人均　可支配收入年平均实际增长５．７％，据《中　国统计年鉴　有关统计数据计算，１　９９０年　至１　９９９年九年间，城镇居民家庭人均可支　配收入年平均增长１６．２５％，职工工资年平　均增长１６．３３％，城镇居民消费性支出年平　均增长１５．３３％。扣除物价因素，三者的年　平均实际增长率分别为８．７６％、８．８４％和　７．９Ｏ％。１　９９９年城镇居民人均可支配收入　５８５４元，比１９７８年增长了１６倍，比１９９０　年增长了２．９倍，扣除物价因素的影响，实　际分别增长了３．４倍和１．４倍。基尼系数由　１９７８年的０．１　６上升为１９９９年的０．２９５，上　升了１３．５个百分点。　其次是高低收八分组状况。根据不同　收入群体概率分布，按收入差距五等分，可　以计算得出，１　９９９年，全国城镇居民低收　入户（每户年人均收入为２３５７元至４３１　５元）　占３１．７９％，中等偏下收入户（每户年人均　收入为４３１６元至６２７３元）占３２．３６％，中等　收入户（每户年人均收入为６２７４元至８２３１　元）占１９．６７％，中等偏上收入户（每户年人　均收入为８２３２元至１Ｏ１９Ｏ元）占８．９５％，高　收入户（每户年人均收入为１Ｏ１９１元及以上）　占７．２３％。如果按五等分法将户人均收入　由低到高排序，我国城镇居民贫富差距仍　小于一些发达国家。以美国为例，９Ｏ年代　末，美国２０％的最富有家庭占总收入的　５０％，而２０％的最贫穷者所占份额不到　４％，收入最高的２Ｏ％家庭年人均收入是　最低的２Ｏ％家庭的１　Ｏ倍。而我国城镇居民　中２０％的高收入家庭占总收入的３１％，　２Ｏ％的低收入家庭占１　１％，高收入家庭年　人均收入是低收入家庭的３．４倍　更为关　键的是，我国城镇居民收入差距拉大是在　各阶层收入均有明显增长的基础上实现的，　只是步子有快有慢而已。１９９９年与１９８６年　相比，２Ｏ％的高收入家庭年人均收入增长　了７．３倍，与此同时，２ｏｏ／ｄＢ收入家庭也　增长了４．５倍。而美国在过去２Ｏ年中，最　低工资和中等工资一直没有增长或下降，　而高工资却大幅度增长，公司高级人员和　工人之间的工资差距由１　９８０年的４２倍扩　大到了４１９倍，收入最高的２０％家庭年人　均收入增长了１　５％，而收入最低的２Ｏ％家　庭仅增长了１％。我们目前不同收入群体　的分布呈现“中、底部大，上头小”的形　状，基本反映了市场机制作用的结果。　但是，在一些地区，高收入群体和低　收入群体的差距问题比较突出。如２０００年　

北京经济论坛会上，北京市研究室的人士　维普资讯 http://www.cqvip.com 中　国　论　坛　

是近年来，由于允许和　鼓励资本、技术等生产　要素参与分配，促使部　分人收入迅速增多；以　高风险、高收益为特点　的第三产业比重加大，ＩＴ　业、旅游业和高新技术　产业的个人收入显著高　于其他行业。此外还有　种观点是：工资外收　入、垄断性收入和非法　收入的存在是造成收入　分配差距过大的重要根　源。　广为人知的高收入　阶层主要包括：著名影　星、歌星、时装模特、作　家和运动员，部分个体　差别的生活。８０００多万农村贫困人口刚刚　减少了４０００万，城市里又冒出了１　０００万　城市贫困人口。据国家统计部门对６３个城　市２５００人的抽样调查中，５５％的民私营企　业工人￣１３４７％的国有企业工人反映说生活　水平比上年有所下降。目前城镇居民贫困　层主要包括：下岗职工，失业人员，早退　休或内定退休人员，停产或半停产企业职　工，因疾病、年老等领取最低生活保障者。　虽然大多数地区都已制定了最低生活保障　线和最低工资标准，但是由于多种原因得　不到实施，调查发现１　９９９年８月户人均收　入和支出不到１∞元的城镇居民家庭仍超　过６％，黑龙江、山西、内蒙、青海、新疆　等地甚至超过１０％。　（六）农村内部差距　从反映全国农村居民收入差距的基尼　系数看，虽然农村居民收入差距系数从动　态趋势看逐步扩大但收入差距仍处于合理　区间，２０００年基尼系数为０．３５３６比１９９５　年的０．３４１５仅提高１．２１个百分点。从按调　查农户户数５等分分组的农村居民消费分　布分析，近年不同组农户消费水平均有提　高，其中高低收八组农村居民间生活消费　的动态差距略有扩大。１　９９５年，低收入组　农户人均生活消费支出为７９４元，到２０００　年提高到９７７元，增长２３％，这期间，中　等收入组农户人均生活消费支出由１　１　６６元　提高到１５０１元，增长２８．７％，高收入组农　户人均生活消费支出由２３２９元提高￣１Ｊ３０８６　元，增长３２．５％。若以低收入组为１看，１９９５　年高收入组与低收入组的消费比为２．９３：１，　到２０００年消费比扩大为３．１６：１。　上一年的社会蓝皮书中，我们提供了　大量的社会抽样问卷调查和民意测验，但　这项调查仅限于城市，如果让农民来填写　问卷，可能情况会严重一些。目前矛盾的　是，农村居民的消费水平从统计数据看，　有提高，但收入水平却是下降，这里面含　有生活成本增加的因素。特别是山区农民　生活水平很低。我国经济２０年来以平均　９．８％的高速发展，社会的财富总量有了很　大的增加，群众的生活水平在不同的人中　间，提高的程度有很大的不同。譬如在某　些发达的农村，～些农民家家户户都住上　了两层ｄ＼楼，家用电器一应俱全。但有些　地区，许多农民仍然住在几十年了的老旧　房子里，生活条件和环境基本没有什么变　化。■　２００２年第１１期科学中国人

３３　维普资讯 http://www.cqvip.com

合集下载

我国收入分配问题的现状趋势与出路

我国收入分配问题的现状趋势与出路

我国收入分配问题的现状、趋势与出路

王小鲁

北京国民经济研究所副所长

新浪长安讲坛第51讲，长安讲坛总第182期，做客专家是论坛特邀专家、北京国民经济研究所副所长王小鲁。他演讲的题目是，我国收入分配问题的现状、趋势与出路。以下为演讲实录：

谢谢大家来听演讲。我今天讲的题目是我国收入分配问题的现状、趋势与出路。

今天一共有两个小时的时间，争取1个半小时以内讲完，然后给大家留出时间来自由讨论，或者是提问题，或者是发表评论都可以。

一、解决收入差距要靠制度变革

（一）从国际视角看收入分配的变化趋势

首先简单介绍一下关于收入分配的国际视角。我们现在面临收入差距过大的问题，这个问题是发达国家在早期资本主义阶段遇到的老问题，并不是中国特有的问题。实际上这个收入差距过大，在早期资本主义国家也产生了很多的尖锐的社会矛盾，而且由于收入分配方面的问题也带来了比如说像消费需求不足，生产过剩等等这样一些尖锐的问题。由此也导致很严重的周期性经济危机，这种情况在20世纪的时候逐步改变，大多数发达国家的收入差距是明显缩小了。

马克思在1867和1894年的《资本论》第一卷和第三卷出版的时候，提出一个论点，他认为资本主义制度使得劳动者的报酬被压低，收入两极分化，导致了绝对贫困化，从而导致了大众消费需求的不足。他认为这是导致周期性经济危机的基本原因。所以在这个基础上，马克思提出了一个很著名的论断，他认为在资本主义生产方式中间，这种周期性的经济危机是一个没有办法克服的矛盾。他认为是无法解决的。而且这种危机会越演越烈，关键是收入分配产生的问题。而收入分配问题和资本主义的生产方式与生俱来的。所以他认为，只有采取社会主义公有制才能解决这样一个社会矛盾。

但是，到了上世纪30年代，凯恩斯提出来一个关于有效需求不足的理论。他认为，导致经济危机的原因主要是有效需求不足，这一点和马克思的分析差不多。但是他主要强调的是有效需求不足在于投资小于储蓄，因此，当投资等于储蓄的时候，整个社会不存在有效需求不足。因此，政府可以采取扩张性的财政和货币政策来扩大投资，刺激投资扩展，通过这种方式来提高有效需求。实际上在解决经济危机方面，凯恩斯这一套理论是起了很明显的作用的。但是长期来看，凯恩斯主义的这套制度常常导致滞胀，原因是过分依赖扩张性政策，特别是持续不断的采取扩张性政策，没有解决根本性的收入分配问题。常常会导致政府的扩张性政策对有效需求的带动作用越来越小。而同时带来一系列的负面效应。

我国收入分配现状、趋势及改革思考

我国收入分配现状、趋势及改革思考

王小鲁：我国收入分配现状、趋势及改革思考

标签：

收入分配

● 王小鲁

时间：2009年9月7日

地点：中国浦东干部学院

今天很高兴有机会和大家一起探讨中国的收入分配问题。我想讲六个方面问题。一是关于收入分配的国际视野；二是中国改革期间收入分配的变动趋势和影响因素；三是关于我国隐性收入和实际收入差距；四是隐性收入差距来自哪里；五是收入分配失衡威胁未来发展；六是改革政府管理体制，纠正收入分配失衡。 ( )

一、收入分配的国际视野

（一）有关收入分配的理论

收入分配问题与我们现在面临的国内有效需求不足问题有密切的关系。我国面临的有效需求不足，直接的影响因素是国际金融危机。由于世界市场萎缩，我国出口大幅度下跌，造成出口部门生产严重下降和部分企业倒闭。但更根本的原因还是内需不足，经济增长过度依赖外需。长期以来，我国有效需求不足一直是个问题，从国际经验来看，它始终和收入分配联系在一起。下面我要提到三个人。

( )

第一位是马克思。马克思在《资本论》第一卷和第三卷中（1867和1894年），多处讲到资本主义经济危机，他认为当时的资本主义制度使得劳动者报酬被压低，收入两极分化，导致劳动者绝对贫困化和大众消费需求不足。正是由于大众消费不足，使得生产能力迅速扩张后商品卖不出去，生产能力过剩。这是导致周期性资本主义危机的一个根本原因。当时马克思所处的那个时代还是资本主义发展的早期阶段，需求不足是由资本主义社会的分配方式带来的，因此马克思认为它是资本主义不可解决的一个根本矛盾。在马克思看来，只有通过公有制，改变资本主义制度，社会共同分配生产成果，才能够根本解决这个矛盾。 ( )

但是到了20世纪，这个问题出现了一系列变化。所以第二位要提到的是凯恩斯。1929年到30年代美国爆发了大萧条，英国经济学家凯恩斯于1936发表了名著：《就业、利息和货币通论》。他也认为经济危机来自需求不足，但他的侧重点和马克思不同。我们说需求不足，这个需求是由消费和投资两大要素组成，对一个开放经济来说还要加上净出口，是三个要素。这三个要素中无论哪一个少了，没有其他要素来补充，都会造成总需求不足。凯恩斯主要是侧重于投资，他认为当有很高的储蓄，但投资小于储蓄时就会造成有效需求不足。因此，他提出来政府可以采取扩张性财政政策，增加政府支出，同时也可采取扩张性货币政策来刺激投资，这样就扩大了总需求。 ( )

当前我国收入分配问题

当前我国收入分配问题

当前我国收入分配改革思路和措施

苏海南

2010-08-04

今天围绕“当前我国收入分配问题及改革思路和政策措施”这个总的题目，跟大家做一个交流，我讲这么四个问题。一是简要介绍我国收入分配概况，二是重点讲一下当前我国收入分配存在的问题，三是我国收入分配改革的任务、思路和原则，四是我国收入分配改革的主要措施。

我国收入分配概况

关于我国收入分配的概况主要讲两个方面，一是收入分配的重要性和基本框架，二是近期我国收入分配工作的新进展。

第一，收入分配的重要性和基本框架。

收入分配问题是涉及到全国每个工薪劳动者切身利益的最重大、最现实、最直接的问题。可以说就业是民生之本，社会保障是民生之安全网，教育是民生之基，收入分配是民生之源。在今年全国人大、政协会议上温总理就收入分配问题做了全面的系统的阐述，特别强调了合理的收入分配是社会公平正义的重要体现。“两会”期间人大代表和政协委员就收入分配问题发表了很多热议，社会各方面现在也高度关注收入分配问题，其重要性不言而喻。

我把收入分配基本框架归纳为六个方面，就是收入分配主体、收入分配内容、收入分配制度、收入分配结构、收入分配水平和收入分配关系。

收入分配主体是城乡用人单位和广大劳动者。目前，全国有1000多万用人单位和8亿劳动者，其中城镇劳动者有3.1亿，城镇工薪劳动者是2.5亿，农村劳动者有4.8亿，农村工薪劳动者大约有1.6亿。

收入分配内容是各种生产要素的收入，其中主要是劳动收入和非劳动收入这两大块，非劳动收入包括利息、股份分红、其他资本收入、社会救助、社会捐赠收入、转移支付等。

收入分配制度包括工资分配制度、社会保险制度、社会福利制度、股权激励制度、个人所得税制度、农村分配制度等。其中工资制度或薪酬制度是收入分配制度的主体。

收入分配结构是劳动报酬+财产收入+经营收入+其他收入，也可以把经营收入的一部分算作劳动收入，一部分算作资产收入。

中国当前的收入分配状况及对策分析

中国当前的收入分配状况及对策分析

1 中国当前的收入分配状况及对策分析

中国当前收入差距扩大表现在宏观层面的劳动者报酬乃至居民收入比重下降和微观层面的居民收入差距扩大。本文分别从资产收益率、地方政府行为、迁移工人议价能力、垄断性行业和竞争性行业、企业内部收入差距以及城市化进程等多个视角出发，对这两个表象背后的原因进行了分析，进而提出了相关的政策建议。

（中经评论·北京）中国经济快速增长的同时，也同样遗留着多个迷局等待破解，其中重要的一个谜局就是中国GDP中消费率过低的迷局。已经有很多文献从居民收入分配的视角出发试图对这一谜题给出解释，即收入分配不平等导致了消费率过低的现象。这当然是一个重要的突破和认识，但该理由并不全面，因为国民经济中的消费率并不仅仅是居民消费，它还包括了政府的消费。而在中国，政府储蓄率与居民储蓄率相比则更高。以同为发展中大国的印度而言，其收入基尼系数也达到了将近0.5，略高于中国的水准。受其影响，其消费率在全球比较中处于较低的水平，但仍高于中国19个百分点，这就不是居民收入分配不均等所能够解释的了。可见，国民经济的消费率取决于两方面的因素：居民收入分配的均等程度以及宏观分配格局中居民收入所占比重。

在宏观分配格局问题上，进入新世纪以来，我国政府在收入再分配政策方面已有多项措施出台，也取得了一定的效果，在以后的工作中应延续并加强目前的收入再分配政策。但根据我们对国民收入初次分配的研究发现，当前收入分配领域存在的问题主要在于国民收入初次分配阶段。因此，本研究亦将重点放在国民收入初次分配问题方面。

受到数据的限制，关于中国宏观分配格局和居民收入分配的讨论大多只能截止到2007年左右。近期的研究已经发现，中国宏观分配格局在将近十年的时间里出现的一个最为突出的问题是劳动者报酬占比下降的问题。尽管统计局的收入法GDP核算口径发生了一定的变化，有关学者的研究结论也有所差异，但基本的结论是一致的，即劳动者报酬占比出现了较为持续的下降。