下载文档原格式
无效宣告程序中对证据的具体要求：为证明一件事实的客观存在通常应当从证据能看出何人、何时、何地、以何方式、公开了何物或何方法五个方面的内容。
有些证据单独就能直接证明待证事实的存在，例如公开出版物上所披露的内容，这样的证据叫做直接证据；而另一部分证据只反映了证明所述事实存在的五个方面的一部分，而需要与其他证据相结合才能证实事实的存在，例如除公开出版物之外通常用于证实公知公用的证据，这些证据被称为间接证据。
为证明证据来源和证据内容的真实可靠性，所提供的证据应当提交原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，应当告知原件或原物的保存地点以供查证核实，或者提供公证单位出具的公证证明文件，且此公证证明文件所证明的内容不得超出其能够证明的公证范围。
对于在我国以外形成的证据，应当经所在国公证机关予以证明，并经我国或者履行我国与该国订立的有关条约中规定的证明手续，同样对于在港澳台地区形成的证据，也应当履行相关的证明手续，（参见《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和第十一条，法释（2001）33号）。
但是在下列三种情况下，当事人可以再无效宣告程序中不办理相关的证明手续。
①该证据是能够从港澳台地区外的国内公共渠道取得的，如从国家知识产权局专利局获得的国外专利文件或者从公共图书馆获得的国外文献资料。
②有其他证据足以证明该证据真实性的。
③对方当事人认可该证据的真实性的。
此外，为了便于对证据内容的核实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条规定，对于提供外文书证和外文说明资料作为证据的，必须附交中文译文。
与此相应，《审查指南》第四部分第八章第2.2.1节明确规定，对外文证据，应当同时、至少在举证期限内以书面方式提交所使用部分的中文译文；若未提交中文译文，则该外文证据视为未提交。
为防止请求方故意拖延无效宣告程序，《专利法实施细则》第67条，中明确规定，请求人可以在提交无效宣告请求之日起1个月内增加理由或者补充证据，逾期增加理由或者补充证据的，专利复审委员会可以不予考虑。
第八章无效宣告程序中有关证据问题的规定1.引言根据专利法及其实施细则的有关规定，结合无效宣告案件审查实践，制定本章。
无效宣告程序中有关证据的各种问题，适用本指南的规定，本指南没有规定的，可参照人民法院民事诉讼中的相关规定。
2.当事人举证2.1举证责任的分配当事人对自己提出的无效宣告请求所依据的事实或者反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.2证据的提交证据的提交除本章规定之外，应当符合本部分第三章第4.3节的规定。
2.2.1外文证据的提交细则4当事人提交外文证据的，应当提交中文译文，未在举证期限内提交中文译文的，该外文证据视为未提交。
当事人应当以书面方式提交中文译文，未以书面方式提交中文译文的，该中文译文视为未提交。
当事人可以仅提交外文证据的部分中文译文。
该外文证据中没有提交中文译文的部分，不作为证据使用。
但当事人应专利复审委员会的要求补充提交该外文证据其他部分的中文译文的除外。
对方当事人对中文译文内容有异议的，应当在指定的期限内对有异议的部分提交中文译文。
没有提交中文译文的，视为无异议。
对中文译文出现异议时，双方当事人就异议部分达成一致意见的，以双方最终认可的中文译文为准。
双方当事人未能就404异议部分达成一致意见的，必要时，专利复审委员会可以委托翻译。
双方当事人就委托翻译达成协议的，专利复审委员会可以委托双方当事人认可的翻译单位进行全文、所使用部分或者有异议部分的翻译。
双方当事人就委托翻译达不成协议的，专利复审委员会可以自行委托专业翻译单位进行翻译。
委托翻译所需翻译费用由双方当事人各承担50；拒绝支付翻译费用的，视为其承认对方当事人提交的中文译文正确。
2.2.2 域外证据及香港、澳门、台湾地区形成的证据的证明手续域外证据是指在中华人民共和国领域外形成的证据，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
济南专利律师--专利⽆效宣告程序中提出或补充理由和证据的规定新修订的审查指南对⽆效宣告程序中当事⼈提出或补充理由和证据作出具体规定。
⼀、对于请求⼈，按照提出⽆效宣告请求时、提出⽆效宣告请求之⽇起⼀个⽉内和⼀个⽉后的时间段，分别规定允许提出或补充的理由和证据。
（⼀）请求⼈提出⽆效宣告请求时提出理由或证据及提请求之⽇起⼀个⽉内增加理由或补充证据的规定请求⼈在提出⽆效宣告请求时及提出请求之⽇起⼀个⽉内可以提出或补充任何法定的⽆效理由及各种证据，但必须在该⼀个⽉期限内对⽆效理由具体说明，提交证据的应当结合证据具体说明。
否则，专利复审委员会不予考虑。
作出上述规定，是因为实践中常有请求⼈在提出⽆效宣告请求时或在提出请求之⽇起⼀个⽉内只笼统提出或增加⽆效理由，不具体说明，提交或补充证据的也不结合证据具体说明⽆效理由，在⼝头审理中才详细说明，给专利权⼈造成突然袭击。
（⼆）请求⼈在提出请求之⽇起⼀个⽉后增加理由和补充证据的规定规定⼀般情况下不允许请求⼈增加理由或补充证据；同时，针对客观现实的特殊情形，分别规定允许请求⼈增加理由或补充证据的例外情形及相应期限、形式或证据种类等要求。
１．⼀般情况下不允许请求⼈增加理由或补充证据这样规定，是因为请求⼈请求宣告⼀项专利权⽆效时应该指出该专利所存在的缺陷及⽆效理由，需要证据的应该提交证据，且请求⼈此时可以知晓这些缺陷及⽆效理由，⼀般也可以获得有关证据。
若提请求时所提出理由或证据不全⾯或不具体，在⼀个⽉内也应该能够补充所欲提出的所有理由和证据。
这样规定，可以避免请求⼈随意提出⽆效宣告请求或拖延提出⽆效理由及证据，滥⽤和拖延⽆效宣告程序，也可以避免请求⼈随时增加理由或补充证据给专利权⼈造成突然袭击。
２．例外情形下可以增加理由或补充证据（１）在提出请求之⽇起⼀个⽉后允许增加理由的例外情形第⼀种例外情形，前提条件是专利权⼈以合并⽅式修改权利要求；期限要求是必须在专利复审委员会指定的期限内；形式要求是必须对所增加的⽆效理由具体说明。
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2020年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.12.29•【文号】•【施行日期】2021.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】专利综合规定正文最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2001年6月19日最高人民法院审判委员会第1180次会议通过，根据2013年2月25日最高人民法院审判委员会第1570次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》第一次修正，根据2015年1月19日最高人民法院审判委员会第1641次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》第二次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）〉等十八件知识产权类司法解释的决定》第三次修正）为了正确审理专利纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，作如下规定：第一条人民法院受理下列专利纠纷案件：1.专利申请权权属纠纷案件；2.专利权权属纠纷案件；3.专利合同纠纷案件；4.侵害专利权纠纷案件；5.假冒他人专利纠纷案件；6.发明专利临时保护期使用费纠纷案件；7.职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件；8.诉前申请行为保全纠纷案件；9.诉前申请财产保全纠纷案件；10.因申请行为保全损害责任纠纷案件；11.因申请财产保全损害责任纠纷案件；12.发明创造发明人、设计人署名权纠纷案件；13.确认不侵害专利权纠纷案件；14.专利权宣告无效后返还费用纠纷案件；15.因恶意提起专利权诉讼损害责任纠纷案件；16.标准必要专利使用费纠纷案件；17.不服国务院专利行政部门维持驳回申请复审决定案件；18.不服国务院专利行政部门专利权无效宣告请求决定案件；19.不服国务院专利行政部门实施强制许可决定案件；20.不服国务院专利行政部门实施强制许可使用费裁决案件；21.不服国务院专利行政部门行政复议决定案件；22.不服国务院专利行政部门作出的其他行政决定案件；23.不服管理专利工作的部门行政决定案件；24.确认是否落入专利权保护范围纠纷案件；25.其他专利纠纷案件。
历届民事诉讼法司法考试主观题2021年八、（本题10分）居住在甲市A区的乔小伟从事汽车修理业，其所开的汽车修理铺位于甲市C区。
该汽车修理铺的个体工商户营业执照所记录的业主是其兄乔大伟(居住在甲市B区)，乔大伟实际上并非经营汽车修理。
乔小伟为了承揽更多的业务，与乡办集体企业正华汽车修理厂(位于甲市L县)签定了一份协议，约定乔小伟的汽车修理铺可以以正华汽车修理厂的名义从事汽车修理业务，乔小伟每一年向正华汽车修理厂交管理费2万元。
2021年1月，乔小伟雇佣的修理工钱财旺(常年居住在甲市D区)，为客户李有良(居住在甲市E区)修理一辆捷达车。
修好后，钱财旺依照工作程序要求在汽车修理铺前试车时，不慎将车撞到了一棵大树上，造成汽车报废，钱财旺自己没有受伤。
相关各方就如何补偿该汽车损失发生纠纷，未能达到协议。
现李有良拟向法院起诉。
问：1．李有良应以谁为被告?2．哪些法院对本案有管辖权?3．就此同一纠纷，若李有良向有管辖权的法院都提起诉讼，应如何确定案件的管辖法院?4．若有管辖权的法院之间就本案管辖权问题发生了争议，应如何确定管辖法院? 5．若在管辖权争议未解决之前，其中一享有管辖权的法院对案件就作出了判决，对此判决及判决所涉及的案件应如何处理?2003年六、（本题13分）案情：太阳公司经营房地产开发，在有偿取得某幅土地的使用权之后，由于资金困难，与月亮公司签订了合作开发合同，约定由双方共同投资并分享该开发项目的利润。
但双方未实际履行。
此后，环球公司就同一幅土地以更优惠的条件与太阳公司签订了一份合作开发合同并开始实际履行。
三方之间由此发生纠纷。
环球公司根据其与太阳公司签订的合同中的仲裁条款申请仲裁，请求裁决确认其与太阳公司签订的合同有效，并裁决太阳公司继续履行。
双方在仲裁委员会受理后自行达成了继续履行合同的和解协议，请求仲裁委员会根据和解协议制作裁决书。
仲裁庭三名仲裁员中一名认为应当否定和解协议，一名认为应当制作调解书，首席仲裁员认为应当制作裁决书，最后按仲裁庭首席仲裁员的意见，根据和解协议的内容作出了裁决书并送达给了双方当事人。
专利法第四十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。
宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。
对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。
人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
二、主旨：本条是关于专利复审委员会对宣告专利权无效的请求作出处理决定的程序以及对专利复审委员会的决定不服的司法救济规定。
三、条文释义：一、依照本条第一款的规定，专利复审委员会对专利无效的请求，应按以下程序处理：1．对专利无效的请求，应当及时进行审查。
按照专利法实施细则的规定，专利复审委员会对宣告专利权无效的请求的审查，包括形式审查与实质审查。
对专利无效请求的形式审查，主要是审查无效宣告请求书是否符合规定的格式，请求书中是否说明了提出无效宣告请求所依据的事实和理由，以及提出的理由是否符合本法第四十五条的规定。
对不符合规定的格式的，专利复审委员会应当要求请求人在指定的期限内补正，期满未补正的，该无效宣告请求视为未提出。
对请求书中未说明所依据的事实和理由，或者提出的理由不符合本法规定的，专利复审委员会对该请求将不予受理。
专利复审委员会应当将收到的无效宣告请求书的副本和有关文件的副本送交专利权人，要求其在指定的期限内陈述意见。
专利权人可以修改专利文件，但不得扩大原专利权保护的范围；专利权人在指定的期限内未答复的，不影响专利复审委员会的审理。
对专利无效请求的实质审查，是指审查提出宣告专利权无效的理由是否成立，即审查被请求宣告无效的专利权是否确有不符合法律规定的授权条件的情形，包括审查被授予专利权的发明和实用新型是否符合有新颖性、创造性和实用性的标准；被授予专利权的外观设计同申请日以前已公开发表或者已公开使用过外观设计是否存在相同或者相近似；被授予专利的发明创造是否属于违法、违反公德和妨害社会公共利益的；等等。
最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.11.16•【文号】法释〔2020〕12号•【施行日期】2020.11.18•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】证据正文最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定法释〔2020〕12号《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》已于2020年11月9日由最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，现予公布，自2020年11月18日起施行。
最高人民法院2020年11月16日最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定（2020年11月9日最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，自2020年11月18日起施行）为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院公正、及时审理知识产权民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合知识产权民事审判实际，制定本规定。
第一条知识产权民事诉讼当事人应当遵循诚信原则，依照法律及司法解释的规定，积极、全面、正确、诚实地提供证据。
第二条当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。
根据案件审理情况，人民法院可以适用民事诉讼法第六十五条第二款的规定，根据当事人的主张及待证事实、当事人的证据持有情况、举证能力等，要求当事人提供有关证据。
第三条专利方法制造的产品不属于新产品的，侵害专利权纠纷的原告应当举证证明下列事实：（一）被告制造的产品与使用专利方法制造的产品属于相同产品；（二）被告制造的产品经由专利方法制造的可能性较大；（三）原告为证明被告使用了专利方法尽到合理努力。
原告完成前款举证后，人民法院可以要求被告举证证明其产品制造方法不同于专利方法。
第四条被告依法主张合法来源抗辩的，应当举证证明合法取得被诉侵权产品、复制品的事实，包括合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方等。
被告提供的被诉侵权产品、复制品来源证据与其合理注意义务程度相当的，可以认定其完成前款所称举证，并推定其不知道被诉侵权产品、复制品侵害知识产权。
专利权无效宣告程序中双方当事人举证期限的问题我国专利法实施细则第六十七条明确规定了无效宣告程序中无效宣告请求人的举证期限，即在无效宣告请求日的1个月之后，专利复审委员会原则上不再接受无效宣告请求人提交的除公知常识类证据以外的任何证据。
同时，对于专利权人的举证期限虽未作明确规定，但为了兼顾公平与效率，一般情况下，专利复审委员会无效案件合议组在专利无效宣告口头审理结束前告知双方当事人，对于当事人在口头审理后提交的意见陈述和证据将不再考虑。
可见，专利无效宣告程序中双方当事人均存在举证期限的限制。
然而，当上述专利利无效案进入后续行政诉讼阶段后，当事人往往会提交某些新证据用于反对或支持原无效决定。
由于这些证据不满足无效宣告程序中的举证期限要求，甚至是无效阶段根本没有出现过的，因此原无效决定一般不会考虑这些证据所证明的事实。
在此情况下，如果法院接纳这些证据，就可能对无效案的审判结果产生重要影响，甚至导致对于相关事实的认定发生颠覆性的改变。
本文从众多专利无效行政诉讼案件中选取几个典型的案例加以分析，重点考察各级法院对于当事人在诉讼阶段提交的新证据的处理方式，探讨法院的思考角度和价值取向，在此基础上，希望对参加专利无效行政诉讼的企业或个人合理利用规则、充分依靠有利于自身的新证据主张合法权利有所启发和借鉴。
一、案例1：专利权人提交新证据的情形该案例涉及一种钙锌铁口服液及其制备方法（专利号：ZL 7.5），其授权公告的权利要求1为：一种钙锌铁口服液，其特征在于：其口服液由可溶性钙剂、可溶性铁剂、可溶性锌剂、维生素B2、去离子水配制而成，其组分为：可溶性钙剂4-8份，可溶性铁剂1-3份，可溶性锌剂0.3 - 0.6份，维生素B2 0.01 - 0.03份；水与上述组分物质的总重量比是100：5.33 - 12。
同时，说明书中并未记载上述钙锌铁口服液需要添加助溶剂等其他物质的任何信息。
无效宣告请求人提交的证据指出：“葡萄糖酸钙在水中溶解度为3.3%，10%为其过饱和溶液，因此体系极不稳定，易析出沉淀……故常加乳酸钙等助溶剂使体系稳定。
”专利复审委员会在第15008号无效宣告审查决定中，根据上述证据认定，本专利权利要求1所述口服液中葡萄糖酸钙的浓度(4%～8%)超出了常温下葡萄糖酸钙在水中的溶解能力(3.3%)，因此需要添加助溶剂等物质才能完全溶解，然而该权利要求采用了“由……配制而成”的封闭式限定，说明书中也未给出需要添加助溶剂等其他物质的描述，这表明所述口服液中除水外仅包含权利要求明确限定的4种成分，而不包含助溶剂等成分。
所以，所述口服液中葡萄糖酸钙的浓度超出了其常温下的最大溶解能力，溶液会产生沉淀，导致其产品不稳定，即该口服液无法在产业上实施，不符合专利法第二十二条第四款有关实用性的规定。
专利权人于一审诉讼中提交了两份新证据：一审证据1：专利权人自行制作的葡萄糖酸钙的溶解度和稳定性的试验报告；一审证据-：专利权人委托某大学测试中心制作的葡萄糖酸钙的溶解度和稳定性的检测报告。
上述两份证据意在证明本发明在产业上可行，具有实用性。
北京市第一中级人民法院作出(2010) -中行初字第3387号行政判决，并未采纳上述新证据，支持了原无效决定中关于“所述口服液无法在产业上实施”的结论，其中认定：①上述证据在行政程序中均未提交，并非原决定作出的依据；②从内容上看，证据1属于专利权人单方作出的对自身有利的试验数据，证据2中的检测样本是否与本专利权利要求所限定的钙锌铁口服液相一致无法判断，同时检测报告的样品数量也与委托单不相对应，因此其内容的真实性无法确认，在没有其他证据佐证上述证据内容的真实性且被告对该证据不予认可的情况下，本院对证据1和2均不予采信。
专利权人于二审诉讼中又提交了两份新证据：二审证据1：某公证处出具的公证书，其公证了专利权人购买原料、配制成溶液并送到检验机构检测的过程，以证明依据本专利权利要求的限定配制的溶液符合澄清透明的要求。
二审证据2：某省食品药品检验研究院出具的检测报告，以证明二审证据1中所配制的溶液的澄清度和钙含量均符合本专利的要求。
北京市高级人民法院在（2011）高行终字第1258号行政判决中采纳了上述证据，并以此为依据，倾向于接受原告关于“按照本专利要求配制的溶液能够达到澄清透明以及符合要求的钙含量”的主张，由此判决原无效决定中关于本专利不具有实用性的认定缺乏证据支持，撤销了一审判决和原无效决定。
其中，对于上述二审证据认定如下：专利权人在二审中提交的新证据是对本专利具有实用性的补强证据，如不予采纳将导致其对本专利的权利无法得到救济的情形，因此对上述证据予以采纳。
二、案例2:无效宣告请求人提交新证据的情形该案例涉及一种抗?一内酰胺酶抗菌素复合物（专利号：ZL .6），其授权公告的唯一权利要求为：一种抗?一内酰胺酶抗菌素复合物，其特征在于它由舒巴坦与氧哌嗪青霉素或头孢氨噻肟所组成，舒巴坦与氧哌嗪青霉素或头孢氨噻肟以0.5 -2：0.5 -2的比例混合制成复方制剂。
专利复审委员会在第8113号无效宣告审查决定中，认定本专利权利要求相对于对比文件的区别在于，前者是舒巴坦与氧哌嗪青霉素或头孢氨噻肟混合制成复方制剂，后者为输注前将舒巴坦与氧哌嗪青霉素或头孢氨噻肟配制为混合液。
在对比文件公开的利用不同药品联合治疗某种疾病可以获得良好疗效的基础上，本领域技术人员容易想到采用常规技术将上述药物混合制成复方制剂，从而获得权利要求的技术，并取得所述技术效果。
因此权利要求相对于对比文件不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。
在一审判决维持上述无效宣告审查决定有效后，北京市高级人民法院以专利权人部分上诉理由成立，原审判决部分事实不清、证据不足为由作出(2007)高行终字第146号行政判决书，判决撤销一审判决及原无效决定，要求专利复审委员会重审。
判决书中认定：原无效决定中没有就关于“本领域技术人员容易想到将所述药物混合制成复方制剂”的认定提供相关依据，因此其认定理由不充分。
随后，本案第三人（笔者注：即无效宣告请求人）向最高人民法院申请再审，并提交了用于证明“将上述药物混合制成复方制剂”属于本领域公知常识的多份证据，其中就包括非公知常识性证据2：发表于《广东药学院学报》上的一篇学术论文。
最高人民法院最终提审了该案，在上述证据的基础上，认定在对比文件所述临床联合用药公开了足够的技术信息的情况下，本领域技术人员能够从中获得相应的技术启示，想到采用复方制剂的形式以便于联合用药，由此判定原无效决定中对于创造性的把握并无不当，裁定撤销二审判决，维持一审判决和原无效决定。
其中，对于上述证据2亦给出了采纳的理由：虽然该证据为涉案专利申请日前相关学术刊物上发表的论文，本身并不属于公知常识性证据，不能直接用于证明涉案专利申请日之前本领域技术人员应当具有的知识水平和认知能力，但对本院认定相关事实亦有一定参考、借鉴作用，与本案具有关联性，由此采纳了该证据。
三、案例3:当事人提交新证据之后又主动放弃的情形该案例涉及一种单体胰岛素类似物——鱼精蛋白复合物（专利号：ZL ．X），其授权公告的权利要求3引用了之前的权利要求1，并进一步限定其所要求保护的复合物为结晶。
专利复审委员会于第11435号无效宣告审查决定中，在认定权利要求1相对于对比文件不具备创造性之后，针对专利权人有关权利要求3所述结晶中含有苯酚衍生物，该特征构成权利要求3与对比文件的区别的主张，进一步认定本专利说明书的内容并不足以表明权利要求3所述结晶中必然含有苯酚衍生物作为组成成分，而对比文件所述结晶中也不含有苯酚衍生物，因此权利要求3与对比文件的区别仍然同于权利要求1与对比文件的区别，基于权利要求1不具备创造性的理由，权利要求3也同样不具备创造性。
随后，专利权人于一审诉讼中提交了新证据，即反证17，其中记载，“苯酚特别地结合到胰岛素六聚体使Bl-B8螺旋稳定化……苯酚的存在通过减少六聚体的分解而减少了降解并提高了溶解性……苯酚和甲酚分子都结合于NPH晶体中”，意在证明本专利权利要求3所述结晶中含有苯酚衍生物。
随后，专利权人又在法院庭审期间表示放弃该证据。
但是，北京市第一中级人民法院并未漠视该证据，在(2008) -中行初字第1290号行政判决中，一方面主动引入了上述反证17，确认对比文件所述晶体中也含有苯酚衍生物，另一方面又认定本专利说明书明确记载了苯酚分子键合到结晶结构上，由此确定本专利权利要求3的结晶中应当含有苯酚衍生物，由此仍认定本专利权利要求3与对比文件的区别同于权利要求1与对比文件的区别，从而在改变原无效决定所认定事实的基础上支持了原无效决定关于权利要求3不具备创造性的结论。
判决书中引入反证17的理由如下：虽然专利权人于庭审中表示放弃该证据，但其公开日早于本专利优先权日，属于客观存在的现有技术，为了澄清对比文件的结晶中是否含有苯酚衍生物的客观问题，本院依从客观实际予以引入。
之后，专利权人于二审诉讼中主张一审判决基于已经放弃的反证17作出行政判决，违反行政诉讼程序和人民法院审理专利无效行政诉讼的基本原则。
最终，北京市高级人民法院以原无效决定事实认定错误、适用法律不当，一审判决适用法律错误为由作出(2009)高行终字第724号行政判决书，判决撤销一审判决及原无效决定，要求专利复审委员会重审，其中在说明了基本事实情况后，认定：原审法院在正确纠正了原无效决定中关于本专利权利要求3中结晶含有苯酚衍生物的情况下，却主动引入反证17，确认对比文件中的晶体中也含有苯酚衍生物，在改变原无效决定所认定事实的基础上维持该决定，确有不当，应予撤销。
四、案例分析从上述几个专利无效案的后续司法判决可以看出，当事人在诉讼阶段提交的新证据对司法判决确实产生了重要影响。
在案例1中，关键性的两份新证据甚至是专利权人在二审程序中才提交的，尽管可以将其看作是一审证据的补强证据，但是总的来看，本案的一审和二审证据作为试验/检测报告都是在诉讼阶段才制作完成并提交的，同时明显不属于本专利申请日之前的现有技术，即专利复审委员会在作出无效决定时根本没有考虑这些证据的可能。
法院直接对这些证据进行审查认定，对于在先作出无效决定的专利复审委员会无疑是不公平的。
而另一方面，一旦宣告专利权无效，即意味着该权利自始没有效力，并立即进入公有领域。
从我国专利法“保护专利权人的合法权益、鼓励发明创造”的立法宗旨（见专利法第一条）出发，对已经存在的专利权宣告无效显然需要采取慎重的态度。
本案中，如果法院不考虑专利权人提交的新证据，致使无效决定生效，就无法通过新的救济措施再恢复该专利权效力，即使能够再恢复该专利权效力，也会在时间上产生专利权被宣告无效的权利真空期，给专利权人的合法权益造成威胁或损害。
