要素主义课程理论对我国新课程的启示与借鉴

2012-06热点聚焦要素主义是现代西方较有影响的教育哲学流派之一。

要素主义运动创始于20世纪30年代初期，是针对当时实用主义教育在美国占据统治地位，学校教育普遍忽略系统的书本知识教学而提出应坚持“传统教育理论”的某些论点，被称为“新传统教育”派，包括著名教育家有巴格莱、德米西亚维奇、科南特等。

要素主义经历了一个不断发展、完善的过程，到20世纪50年代末期达到鼎盛并占据统治地位，而后，随着其他新兴教育思想的兴起对要素主义教育的挑战，使其黯然失色。

一、对教育的根本看法要素主义教育理论不从哲学上找根据，也不阐述教育的一般思辨性的基本原理而是面对教育的不适应性，找出现存教育的弊病，探求具体问题的出路。

要素主义教育理论面对美国教育的弊病，提出了一些具有积极意义的教育主张。

如加强美国的教育，进行大规模的教育改革，学习其他国家教育经验，建立强有力的教育理论以指导教育实践等。

它的关于“天才教育”的理论和实践，一方面为满足美国当时急于培养优秀人才和发展现代科技的需要起到了一定的积极作用，另一方面，在一定程度上也扩大了教育的不平等性。

同时，这些教育主张缺乏科学的依据和哲学的论证。

二、教育内容要素主义教育家针对实用主义教育的不良影响，提出教育过程的核心是吸收规定的教材，主张将人类文化遗产中的共同要素作为知识的核心，教育的使命就是将这种文化要素传递给学生并为他们所掌握。

学生应以掌握间接经验为主，所需的少量直接经验只起辅助作用。

要素主义提倡把人类文化遗产中的“共同要素”作为课程的内容，强调学校是传播文化的机构，应当把教育作为社会生活再现的过程，通过教育使社会遗产在每一个新生的一代身上再现出来；强调系统的学习掌握书本知识，强调加强基础学科的教学，强调教学应按教学计划进行，强调学术性教育，强调智慧训练等观点，对弥补实用主义教育造成的缺陷、抵制其不良影响有很大的现实意义。

这也是符合学校教育规律的。

但是，要素主义教育理论中，关于学习人类文化共同要素的思想，是缺乏科学依据和哲学基础的。

改造主义、要素主义与永恒主义教育理论之比较兼论其对我国教育改革的启示【摘要】：本文对本世纪三十年代现代教育思想流派的改造主义教育、要素主义教育、永恒主义教育的思想进行比较，在不同方面、不同层次上对他们产生的背景、长处、弊端进行辨析与概括，并分析三种教育观对我国现时的教育过程有何积极作用。

【关键词】：改造主义教育、要素主义教育、永恒主义教育、教育比较、积极意义第二次世界大战以后，欧美各国的经济、政治发生了巨大变化，科学技术也得到了飞跃发展，随之产生了教育的重大发展与变革，不仅体现在教育制度的调整与改革，也普遍反映在教育思想上的新发展，出现了各种新的教育理论派别。

这些教育思想流派虽然其中心观点不同，论据不同，结论也各异，但他们都是在对人类古代、近代教育理论进行历史的鉴别与改造的基础上提出各自的新主张，也都立足于现时代的需求来对教育现象进行新的探索、认识，并提出新的教育价值观，重新论证教育学的基本范畴。

在每一流派的思想见解和理论体系中，他们都或多或少地存在着自身的局限性（政治、哲学、教育观），但也都具有反映和应答现时教育发展的基本矛盾和有益的理论概括，他们在不同方面、不同层次上揭示了现代教育的客观规律，对以往教育理论财富做出了新的增添，对指导、开拓人类现代教育的发展具有重要意义。

而改造主义教育、要素主义教育、永恒主义教育也是在那一时期前后出现的教育思想流派。

他们的中心观点不同，论据不同，结论也各异，以下将从不同层次对他们进行比较与辨析。

一、三种教育思想流派产生的背景及其比较。

（一）与实用主义教育思想的关系。

改造主义教育是实用主义教育思想的一个分支。

它承认，“正在形成中的改造主义哲学从进步主义那里学到了最多的东西”，改造主义的信念在于“试图改正进步主义的弱点”，“补充、统一和加强它的成就”，使它们“将会最好的保存和延续下去”。

①可见，改造主义教育是实用主义教育的继承、改变和补充。

而要素主义教育以实用主义教育和进步主义教育的对立面出现的，要素主义教育家认为，由于实用主义教育的盛行，学校教育普遍忽略了系统的书本知识教学，强调儿童中心、从做中学、经验为主以及采用设计教学法等，在很大程度上降低了教育质量，使学生纪律松散，学校管理混乱。

中国电力教育进入21世纪以来，为了更好地适应社会的发展以及国际竞争的需要，我国的学校课程由过去过分强调单一学科知识的掌握转向以学生的发展为本，由注重学生的知识掌握领域转向注重学生的情感领域，进而关注学生的道德、情感和价值观的培养；在课程类型上由注重分科课程转向综合课程、活动课程和隐形课程；在课程实施上由偏向接受性学习转向主动性学习和探究性学习；在师生关系上由以教师为中心转向以学生为主体，学生成为学校中真正的主人。

由于这种要求和现象的出现，各方要求革新我国旧有课程的呼声此起彼伏。

以2001年6月8日教育部印发的《基础教育课程改革纲要（试行）》为标志，新一轮基础教育课程改革正式启动。

然而，在实践新课程的过程中,出现了非此即彼的绝对化倾向，在提倡新的理念的同时，彻底否定了旧的观念与体制，这是极其危险的，很容易走向二元论的完全对立的方面。

在这个过程中，要素主义课程理论有许多值得我们借鉴的地方。

一、要素主义课程理论综述要素主义课程理论是美国20世纪二三十年代作为进步主义课程理论的对立面而产生的，其主要的发起人是巴格莱，目的在于弥补和修正进步主义教育的缺陷。

1929年至1932年的经济危机带给美国教育的反省就是对进步主义教育措施的指责。

认为这种教育课程漫无目的、教师缺乏训练，上课方式较为随意、组织形式放任自由、缺少纪律，是“讨厌的掉在油膏中的苍蝇”，[1]是美国教育质量下降、传统社会文化丧失的主要原因。

于是为弥补进步主义教育的缺陷，教育中掀起了“返回基础”的运动，新的教育思潮风起云涌，在这期间，要素主义课程理论本着对国家、民族发展的前途和命运的责任感以及青少年应当真正掌握知识和本领的价值取向，发表了许多具有启发性和代表性的观点，对美国的教育影响很大。

要素主义的课程观是以人类发展的文化共同因素为核心内容的，在要素主义者看来，教育的目的和课程目标就是要将人类发展中的传统文化和精华内容继续传授给下一代，使传统文化得以传承，人类的文化在随着时代发展变化的同时也存在着相对稳定的、不变的“人类文化中和民族文化中的共同要素”。

建构主义教学观及其对我国新课程改革的影响建构主义（constructivism）是当代教育心理学的一场革命。

建构主义教学观是对传统教学观的批判和发展，是教育心理学的最新理论，它对深化我国正在进行的课程改革具有重要的理论意义和实践价值。

一、建构主义教学观作为当代教育心理学的最新理论，建构主义在知识观、学习观和师生观等方面都形成了较为成熟的观点，并为我国基础教育课程改革提供了新的理论参照。

（一）建构主义知识观传统的知识观通常将知识或教材内容看成是对世界的标准解释，是用规范的语言表现出来的理论，知识被视为教条化的信条。

传统教育中教师之所以不遗余力地传授知识关键在于在传统知识观中隐藏着这样的假设：学生学会了这些知识就能掌握事物的规律，进而可以“万变不离其宗”地去解决实际问题了。

美国建构主义理论的倡导者舒尔曼（Geoffrey Scheurman）指出：建构主义是关于知识本质的一系列相关的理论，这些理论的共同点是，知识是由人创造的并受他们的价值观和文化的影响，所以，个体经验具有丰富性和差异性。

虽然说世界是客观存在的，但是如何理解世界以及赋予它什么样的意义却是由我们每个人自己决定的。

由于每个人的已有经验以及价值观的不同，因而在解释外部世界时会形成各自不同的观点。

即便是对那些得到了较为普遍认可的命题，每个人的理解也并不一定相同，这些理解只能由个体学习者基于自己的经验背景而建立起来。

因此，建构主义者强调，知识只不过是人们目前对现实世界的一种较为可靠的解释和假设，它并不是对现实世界的准确的、唯一的解释，更不是问题的最终答案。

这种观点有助于学习者树立起不迷信知识和权威的观念，能够激活学习者求知的热情和创新精神，鼓励学生敢于征服困难并向权威挑战。

（二）建构主义学习观传统教学常常忽视学生已有的知识经验，简单、生硬地灌输知识，不能发挥学生的积极性、主体性，使学生处于被动的地位，这不仅使学生丧失了独立思考的机会，而且还窒息了学生的创造性。

一、赫尔巴特赫尔巴特学派的教学理论之所以能够引进并在中国产生深刻的影响，既与这一理论学派的特征与价值倾向性有关，也与中国当时的现实需要密切相连。

这些原因的存在使我们在引进和借鉴世界一些先进的教学理论之时必须要注意到：1．现实需要是一种教学理论之所以得以引进并能够产生影响的根本原因2．文化取向是影响一种异域教学理论影响力发挥的重要因素3．教学理论的操作性关乎一种理论在实践中的生命力二、进步主义理论1、坚持以学生为中心。

进步主义教育运动在教学上，以克服传统教育所带来的缺陷为出发点，力图使课程与学生的可实现的需要和当前的兴趣结合起来。

把学生培养成为一个“完整的儿童”。

2、注重理论联系实际。

进步教育运动是一场自下而上的，自发的群众性教育运动。

这就决定了它与教育实践的密切结合，从实践中来，到实践中去。

3、强调最广泛的理解和支持。

任何形式的教育改革都必须最大限度地吸引教师和家长的支持、理解和参与。

否则，任何良好的改革愿望和策略都会在实践中遇到种种障碍。

三、要素主义理论要素主义者的观点是针对当时美国教育偏激、教育质量下降的讨论而发的，因此它的出现本身就是一种对立，是与杜威进步主义教育思潮相对立的，也正是如此它没有超出“二元对立”的怪圈，因而也免不了走向另一个极端：对儿童作为“人”的一面关注的太少，太注重知识的体系性而忽视了学习时情境的变异性等。

时至今日，世界范围内进行着新的教育改革，教育的思维模式已经走出了“单一对立”的局面，在“超越二元”的光环中，重新回味要素主义的教育观点，于今天的教育改革，尤其是我国教育如何在保留传统教育有价值内容的基础上稳步前进而有新发展，是不无意义的。

1.正确处理传统文化和教育与现实社会的新思想新观念的矛盾关系。

2.要素主义教育观代表的是狂热的改革浪潮中的另一种声音。

3.在学生情感态度价值观的培养上，文明遗产和教师的影响作用不可低估。

4.学习方式（包括教学形式）的变革：综合化与走向另一“变异”的矛盾。

专题1 课程流派对我国的启示一．永恒主义课程论对我国课程改革的要求：1.课程目标的设置要更合理，培养具有理性思维的人。

2.课程内容由永恒学科构成，培养具有知识构成稳定的人。

永恒课程观对我国教育改革的现实意义：1.教育目的在理性的基础上更加趋向人文的观念。

2.教育内容更加注重对传统和古典文明的掌握。

二．要素主义课程论对教育改革的启示：1.课程设置要有完善的课程体系2 做好“改革”与“继承”的关系3.正确处理指导与主体4要建立与提高学校的智力标准 5强调学习的刻苦与专注三．结构主义课程理论对新课程改革的启示1.明确学科基本结构2.正确对待继承和借鉴3.变革课程决策模式。

变革“自上而下”的课程决策模式，确立“自下而上”的模式，把决策权下放到基层，是促进新课改顺利进行的有力举措。

四．人本主义学习理论对新课程改革的启示1.重视学生情感和认知,以培养“完人”为教学目标。

2.以学生为中心,完善教学设计。

3.发掘知识价值,提高“有意义学习”效果。

4.师生互动,建立情感型师生关系。

5.教会学生自我评价,形成自我评价能力。

6.转变教师角色,提倡“教师即研究者“。

五．建构主义教学理论对我国基础教育教学改革的几点启示1．教师要转变教育观念，引导学生主动探究学习我国教育工作者要尽快转变教育教学观念，真正把教学活动看作教师指导下的学生的知识建构活动，真正把学生作为学习的主体，切实调动学生的学习积极性，改变传统的注入式、满堂灌的教学思想，为学生创设良好的教学环境，引导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，积极开展研究性学习，让他们积极参与知识的产生与发展的建构过程。

2．各级教育主管部门和学校领导要注意加强课程的研究，尽量体现课程内容的多样性、实用性、趣味性和探究性。

3.各级教育主管部门和学校领导要注意为学生创设良好的教育教学环境。

4．尽早建立科学的完善的教学评价体系。

六．后现代主义课程论的启示(一)设置灵活适切的课程目标(二)师生共同参与课程生成(三)师生关系走向平等对话(四)充分发展综合实践课程。