中国“土地生态安全”与“土地生态风险”研究比较谢正峰【摘要】The studies about land ecological safety and land ecological risk were compared in terms of concept, evaluation method and research contents through literature analysis. It was concluded that ( 1 ) land ecological safety and land ecological risk are two concepts with close connection and difference. The two concepts are uniform in the attention to ecological problems and the fundamental research objective. Land ecological safety focuses on the health of land ecological system, but Land ecological risk emphasizes the possibility and consequences of land ecological system damage with land use as the sources of risk; (2) To the evaluation of land ecological safety and land ecological risk, there is no difference in the mathematical models of evaluation and their key distinction is the choice of indexes; (3) In the research content, there is much repetitive but less applied research output of evaluation. A suggestion of the mechanism and application research of land ecological safety and land ecological risk was put forward.%运用文献分析法，从概念、评价方法和研究内容等3方面对中国土地生态安全和土地生态风险研究进行了比较。
研究发现：（1）土地生态安全和土地生态风险的概念既有联系又有区别，两者的联系在于对土地生态问题的关注，研究的根本目的也是统一的；土地生态安全注重土地生态系统的健康状况，而生态系统风险把土地利用活动看作土地生态系统遭受威胁的风险源，关注出现安全问题的可能性及其后果；（2）对于土地生态风险评价和土地生态风险评价，两者的区别关键在于指标体系的选择，而不是数学模型的应用。
（3）在研究内容上，目前侧重于土地生态安全和土地生态风险的评价研究，且多重复性工作，对评价结果的应用研究较少。
建议加强土地生态安全和土地生态风险的机理和应用研究。
【期刊名称】《云南地理环境研究》【年(卷),期】2012(024)005【总页数】7页(P12-18)【关键词】土地;生态安全;生态风险;土地利用【作者】谢正峰【作者单位】嘉应学院地理科学与旅游学院,广东梅州514015【正文语种】中文【中图分类】F301生态环境破坏正严重影响人类21世纪的生存和发展，随着国内外土地利用过程中生态问题的日益突出，中国学者对土地生态问题的研究也愈加重视。
其中，一部分学者关注“土地生态安全”，而另一部分学者则着力于“土地生态风险”。
这两种提法究竟是相同意义的不同表达还是确有区分的必要，中国对两者的研究有何不同?本文试图通过对前人相关文献的梳理分析，从概念、评价方法和研究内容等3方面对两者进行比较。
1 概念比较中国有学者对土地生态安全进行了定义。
如曹新向认为，土地生态安全就是通过对土地资源的合理利用和管理，使土地生态系统对人类在生产、生活和健康等方面不受生态破坏与环境污染等影响的保障程度［1］。
范瑞锭［2］认为，土地利用生态安全是人类在土地利用过程中，保持土地生态系统自身稳定地不受或少受威胁，并使之能够持续稳定地为人类提供健康、安乐、基本资源等方面的服务，以满足人类需求的状态。
蒙吉军［3］认为，区域生态安全是指在一定时空范围内，土地系统能够保持其结构与功能不受威胁或少受威胁的健康状态，并能够为社会经济可持续发展提供其服务，从而维持复合生态系统的长期协调发展。
虽然目前对土地生态安全概念的讨论并不多，但从以上定义来看，对于土地生态安全的理解应包括两个方面，一方面是土地生态系统的自身安全，即土地生态系统本身的结构完整性是否受到破坏，其生态功能是否受到损害;另一方面是土地生态系统对人类的安全性，即人类的生产和生活是否受到影响，土地生态系统提供的服务是否能够满足人类的需要。
因此，在评价一个地区土地利用生态安全时，要从以上两个方面进行讨论。
目前对土地的生态安全有两种提法，分别为“土地生态安全”和“土地利用生态安全”，本文通过对相关研究文献进行比较，认为这两个概念是等同的，无进行区分的必要。
土地生态安全概念还具有以下特征:(1)土地生态安全是区域安全或国家生态安全众多内容中的重要组成部分。
中国有学者主张将生态安全提高到区域安全和国家安全的高度来认识［4］，甚至还有学者已经提出国家生态安全的概念［5］。
(2)土地生态安全研究关心的尺度较为宏观。
从目前的研究来看，土地生态安全研究选择的区域主要是省市县等不同等级行政区域和流域等自然区域。
(3)土地生态安全问题属于一种状态问题。
无论是土地生态系统自身的安全还是对于人类的安全，均属于一种状态分析，就其研究的时间点来看，可以是对研究期的现状评价，也可以是对未来状态的预测。
目前关于土地生态风险还没有明确的定义，但中国学者对土地生态风险给出了不同观点。
如骆东奇认为，土地利用规划生态风险的主要表征包括泥石流的发生、水土流失、区域降雨减少、山体滑坡、人居环境恶化、气候异常变化、疾病瘟疫流行、生物多样性破坏、森林覆盖率减少、耕地质量下降等［6］。
刘勇认为，土地利用变化作为土地生态系统风险的物理压力，对区域土地生态系统的风险主要来自几个方面:土地利用变化引起人类或生物的生境丧失、生态系统结构和功能的紊乱、景观破坏、水土流失、滑坡和泥石流等自然灾害［7］。
谭三清认为，城市土地利用生态风险是指不合理地开发利用城市土地导致某些自然异常因素、生态环境恶化或破坏，给人类社会带来损失的可能［8］。
由上可知，所谓土地生态风险，是指土地利用引起的生态风险，也即土地利用活动是作为生态风险的原因。
总之，可以将土地生态风险概念的认识概括为以下几点:(1)生态风险表现为生态系统受到外界威胁或胁迫的可能性。
(2)土地生态风险是面向土地利用活动的，土地利用作为生态风险的风险源。
(3)生态系统一旦受到外界干扰，其健康将遭受不同程度的危害，这种危害在生态系统的结构和功能方面会有所表现。
(4)这里的生态系统不仅是自然生态系统，而且是由人类的社会经济活动和自然条件共同组合而成的社会—经济—自然复合生态系统。
综上所述，土地生态安全和土地生态风险，是既有联系又有区别的两个概念。
两者的联系在于:(1)都关注土地利用的生态环境问题;(2)从研究的空间尺度来看，都关心区域尺度上的宏观问题;(3)两者的研究都是因为土地生态系统遭受干扰出现了对土地生态系统健康的威胁。
两者的区别在于:(1)从研究内容来看，土地生态安全多关注土地生态系统结构和功能的完整性，而土地生态风险强调风险源及风险的具体表现和强度;(2)从土地利用的角色来看，土地生态安全把土地利用看作一个有人类活动参与的生态系统，土地生态风险将土地利用看作导致生态风险的原因或风险源;(3)土地生态安全属于状态研究，重点研究土地生态系统受干扰后出现的状态，而土地生态风险注重对风险的系统分析。
(4)一般认为，土地生态风险评价是土地生态安全预警的重要内容。
(5)从两者发展的背景来看，土地生态安全的提出起源于全球人口数量的激增和土地稀缺性的突显，更多是基于可持续发展目标的考虑;而土地生态风险最早起源于区域生态环境的恶化，最初多考虑化学污染物的影响。
2 评价方法比较土地评价是土地科学中的重要内容，对于一定区域，只有通过评价才能了解土地生态系统的健康状况。
从前人研究文献来看，土地生态安全和土地生态风险的评价，是目前相关研究的重点内容，也体现了对土地生态安全和土地生态风险概念的具体认识。
2.1 土地生态安全评价(1)指标体系构建。
土地生态安全评价的指标体系构建有以下两种方法。
①基于压力—状态—响应 (PSR)的指标体系。
如曹新向提出了基于压力—状态—响应模式的指标体系，其中压力包括人口密度、人均土地面积、人均水资源、单位面积化肥农药使用量;状态包括灾害成灾率、耕地质量和低产土地面积等;响应包括人均收入、科技人员、农民素质等［1］。
马瑛基于生态环境质量压力、资源与社会人文压力、社会人文响应，评价了北方农牧交错带的土地利用生态安全［9］。
郭斌基于生态环境压力、生态环境状态、人文环境响应［10，11］，研究了西安市土地生态安全问题。
喻锋通过自然生态环境状态指数、人文社会压力指数、环境污染压力指数研究了皇甫川流域土地利用变化与生态安全评价［12］。
冯异星等利用自然生态环境状态指数、人文社会压力指数、环境污染压力指数评价了［13］新疆玛纳斯河流域的土地生态安全。
范瑞锭等基于土地利用压力、土地利用状态、土地利用响应的指标体系，评价了福建省的土地利用生态安全［2］。
蒙吉军等基于“资源—社会—经济”压力指标、“自然—生态—环境”状态指标和“人文—社会”响应指标评价了鄂尔多斯市的土地利用生态安全［3］。
②基于生态系统组成的指标体系。
张婷婷从系统的角度，将土地生态安全系统分为土地自然生态安全系统、土地社会生态安全系统、土地经济生态安全系统，评价了黄石市土地利用变化的生态安全［14］。
王庆日等从自然因素、社会因素和经济因素3个方面评价了西藏地区的土地利用生态安全［15］。
杨赛明等将区域土地生态安全系统分为自然系统、经济系统和社会系统［16］。
上述土地生态安全评价指标体系的构建方法源自两种不同的思路。
其中，PSR模型回答了“发生了什么、为什么发生、将如何做”3个基本生态问题，特别是它提出的所评价对象的压力—状态—响应指标与参照标准相对比的模式受到了国内外很多学者的推崇，广泛应用于区域可持续发展指标体系研究。
