张学艺与济南铸造锻压机械研究所有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.05.25【案件字号】(2021)鲁01民终4728号【审理程序】二审【审理法官】韩梅【审理法官】韩梅【文书类型】判决书【当事人】张学艺;济南铸造锻压机械研究所有限公司【当事人】张学艺济南铸造锻压机械研究所有限公司【当事人-个人】张学艺【当事人-公司】济南铸造锻压机械研究所有限公司【代理律师/律所】蔡婧山东众成清泰(济南)律师事务所;吴波山东众成清泰(济南)律师事务所【代理律师/律所】蔡婧山东众成清泰(济南)律师事务所吴波山东众成清泰(济南)律师事务所【代理律师】蔡婧吴波【代理律所】山东众成清泰(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】张学艺【被告】济南铸造锻压机械研究所有限公司【本院观点】一审法院认定张学艺与济南铸锻所双方于2019年8月16日终止劳动关系正确，本院予以确认。
【权责关键词】胁迫合同不可抗力物证新证据诉讼请求维持原判破产清算清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审法院认定张学艺与济南铸锻所双方于2019年8月16日终止劳动关系正确，本院予以确认。
张学艺主张济南铸锻所支付其带薪年休假工资、加班工资，但其未能提供证据证实其在《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内向济南铸锻所主张过权利，结合张学艺与济南铸锻所2020年7月31日签订的“职工债权扣划协议书”的约定，张学艺主张支付带薪年休假工资、加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持符合法律规定。
对于张学艺主张的按照济南市平均工资6493元补发工资的请求，没有充分法律依据，一审法院不予支持正确。
综上，张学艺的上诉请求不能成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张学艺负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-18 05:20:14【一审法院查明】一审法院认定事实：张学艺原系济南铸锻所的员工，自2000年1月起被派至济南市槐荫区营市街派出所担任联防队员，工资由济南铸锻所发放，社会保险亦通过济南铸锻所代扣代缴。
2019年8月16日，济南铸锻所被宣告破产，该公司向张学艺送达了终止劳动合同通知，双方劳动合同终止。
另，2000年1月至2019年8月16日双方劳动合同终止，济南铸锻所一直按照1120元/月向张学艺核算工资。
2019年11月22日，双方签订“职工债权扣划协议书”一份，明确了济南铸锻所为张学艺延长2个月薪资社保待遇至2019年10月31日，因张学艺强烈要求保留省级社保待遇，济南铸锻所同意为张学艺代交2019年11月份社保，费用由张学艺承担，后双方于2019年12月24日协议一致，延长代缴社保至2020年1月31日，张学艺同意济南铸锻所在其职工债权中预先支取上述社保费用，破产分配时予以扣减，余款支付张学艺。
2020年1月14日，济南铸锻所向张学艺送达职工债权确认通知书，确认其职工债权总额为118390元(含经济补偿金70670元、工资及高温补贴47720元)。
2020年7月31日，张学艺与济南铸锻所再次签订“职工债权扣划协议书”，甲方为济南铸锻所，乙方为张学艺，该协议书中记载“……2020年6月24日，管理人对职工债权进行了公示，2020年6月30日，第二次债权人会议通过了破产分配方案，乙方对职工债权清单列明的职工债权金额无异议。
但为了保留省社保待遇，经与管理人协商，达成协议如下：一、由甲方在铸锻所社保账户中继续按照现有生活费标准和社保缴纳标准为乙方缴纳社保(包括单位和个人缴纳部分)，费用由乙方承担。
二、乙方授权甲方从乙方职工债权中支付上述费用，待破产程序终结时，甲方可在乙方职工工债权中扣减本协议第一条约定相关费用后，余款支付给乙方或乙方指定机构。
”后张学艺就带薪年休假工资、加班工资等事宜于2021年1月12日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，并出具不予受理通知。
张学艺随后诉至一审法院。
诉讼中，济南铸锻所对于张学艺主张的带薪年假工资及加班工资提出时效抗辩，对此，张学艺称早在2019年11月就向法院提出过本案诉求，2019年至2021年期间每次与济南铸锻所管理人见面都表达要求按照国家劳动合同法索取破产企业员工应得的每一项补偿的诉求，但未能提供有效证据；济南铸锻所对张学艺陈述不予认可，称张学艺仅就经济补偿金数额及其工资标准问题多次找济南铸锻所管理人沟通协商，后济南铸锻所管理人同意将张学艺的工资按照济南市最低工资标准予以了补发及调整经济补偿金，整个过程中张学艺未曾主张过关于带薪年休假工资及加班费，故其于2021年1月就带薪年假工资及加班工资申请劳动仲裁时，距双方终止劳动关系已经超过了一年，超过法定的仲裁时效。
另查，济南市长清区人民法院作出(2019)鲁0113破申1号民事裁定书、(2019)鲁0113破3号决定书、(2019)鲁0113破3号之一民事裁定书，受理济南铸锻所破产清算一案并指定山东众成清泰(济南)律师事务为管理人，2019年8月16日裁定宣告该企业破产。
【一审法院认为】一审法院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
张学艺与济南铸锻所对于双方于2019年8月16日终止劳动关系的事实均无异议，一审法院予以认定。
张学艺主张济南铸锻所支付其带薪年休假工资、加班工资的诉讼请求，因上述请求的事实均发生在双方劳动关系存续期间，是否应当支付未休带薪年休假工资、加班工资在双方终止劳动关系时均系已经确定的事实，张学艺仅就工资标准及经济补偿金向济南铸锻所主张权利，但未提供证据证明就加班工资及带薪年休假工资事宜在劳动关系终止后一年内主张权利或请求权利救济，亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由；且2020年7月31日双方签订的“职工债权扣划协议书”中亦明确张学艺“对职工债权清单列明的职工债权金额无异议”，故对张学艺主张其2019年至2021年每次见面均向济南铸锻所主张加班费及带薪年休假工资的陈述，一审法院不予采信，济南铸锻所的时效抗辩成立。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对于超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
故对张学艺主张支付带薪年休假工资、加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于张学艺主张的按照济南市平均工资6493元补发工资的请求，一审法院认为，员工的薪资报酬由劳动者与用人单位协商确定，本案中张学艺与济南铸锻所对于薪资报酬未有书面约定，但自2000年开始至2019年8月期间，济南铸锻所均系按照1120元/月标准向张学艺支付工资，张学艺在终止劳动关系前亦未就该工资标准问题申请仲裁或起诉，视为接受该条件。
破产过程中，济南铸锻所依据《劳动合同法》、《劳动法》及山东省政府有关最低工资标准的规定，按照当年济南市的最低工资标准向张学艺补发工资，符合法律规定。
张学艺要求按照6439元的标准补发其工资，没有法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回张学艺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张学艺负担。
二审中，当事人未提交新证据。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
【二审上诉人诉称】张学艺上诉请求：1.判决济南铸锻所向张学艺支付带薪休假工资30297.9元，加班工资51286.88元。
2008年1月至2019年6月30日，未休带薪年假共计172.5天，172.5天某87.82元某2=30297.9元；2.判决济南铸锻所向张学艺支付劳动费用(加班工资)，2000年1月至2019年6月30日在派出所驻勤共计292天，有派出所出具的证明文件(2019年7月19日)，87.82元某292天某2=51286.88元。
事实与理由：1.2008年1月至2019年6月30日，未休带薪年假共计172.5天，172.5天某87.82元某2=30297.9元。
2.张学艺在外派工作中，每年逢三级“两会”五一节、十一节、元旦、春节进行执勤，巡逻治安工作每年15天以上，2000年1月至2019年6月30日在派出所驻勤共计292天，有派出所出具的证明文件，87.82元某292天某2=51286.88元。
3.济南铸锻所在公示的职工债权清算列明的职工债权中，济南铸锻所给予张学艺的经济补偿金中，仅计算了张学艺1982年11月入职至2019年8月16日的工资补偿低于济南市最低工资标准进行了补偿，并计算了高温补贴，并没有对张学艺的带薪休假，以及过节加班费用进行补偿清算。
张学艺与济南铸锻所在2019年7月31日签订了职工债券划扣协议书中，其中记录张学艺对职工债券清算列明的职工债权无异议，张学艺想为此进行申辩。
申辩如下：1.张学艺自始至终没有认可过职工债券金额，张学艺曾多次与济南铸锻所的破产管理人表达对于张学艺的经济补偿金的金额的不合理。
济南铸锻所胁迫张学艺签署了这个职工债权划扣协议书，因如果张学艺不签署此协议，铸锻所不为张学艺缴纳社保。
2．在签订这份债权划扣协议书中，张学艺理解的划扣协议是指济南铸锻所使用拖欠张学艺多年低于济南市最低工资来缴纳社保无异议，并不是对于张学艺应所享受的经济补偿金的金额数目无异议。
3．在签订此协议的前后，张学艺与苗春、张春巧共同多次面见破产管理人，提出了对带薪休假、加班费补偿的诉求，在派出所开具了加班证明，此证明的日期为2019年7月19日，这是在仲裁的时效期当中。
以此作为物证，并且张学艺的同事苗春及他的妻子张春巧可作为人证，证明张学艺在2019年7月19日前后，向济南铸锻所破产管理人伸张带薪年假补偿与加班费用补偿的诉求。
4．根据劳动《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效，张学艺与济南铸锻所劳动关系终止后，张学艺曾多次向济南铸造所主张过该项权力，这其中包括2019年7月，为了主张这份权利，张学艺去派出所开具了加班证明，这可作为物证，导致仲裁时效中断，故张学艺的该项请求不应认定为超过仲裁时效。
5．张学艺不认可此职工债权划扣协议书当中“乙方对职工债权清单列明的职工债权金额无异议”。
