生育权的性质-独立人格权案例

生育权性质初探中图分类号：d923.9 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2010）11-336-02摘要生育是人类种族繁衍的本能需求，生育权是自然人与生俱有的一项基本人权，也是自然人所固有、专属和必备的人格权。

我国《妇女权益保障法》和《人口与计划生育法》对此作了规定。

它是绝对权，更强调消极方面，是从不作为角度来体现的。

关键词生育权性质基本人权人格权近年来，相继出现丈夫状告妻子侵犯其生育权的案件，案情往往是妻子背着丈夫吃避孕药或堕胎以避免生育，而诉讼中双方均主张自己享有生育权。

这类达不成生育合意的案件如何处理与生育权的性质密切相关，笔者拟对此做一探讨。

一、我国关于生育权的法律规定我国的民事基本法《民法通则》以及调整婚姻家庭关系的基本法《婚姻法》对公民生育权未作明确界定。

1992年全国人大制定并通过的《妇女权益保障法》第47条第1款规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

”此规定可以认为法律赋予了我国妇女有生育的权利和不生育的自由。

2001年12月29日颁行的《人口与计划生育法》第17条又规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”。

由此可以看出，生育权的主体是“公民”，公民当然包括男性、女性，同时它也成为一项由法律规定其行使方式的权利。

所以，生育权的概念可认为是指男女个人在法律允许的范围内自主决定生育或不生育子女的权利。

二、生育权性质之理论探讨（一）各种学说关于生育权的性质，学界争论不一，主要有以下几种观点：1．已婚妇女特权说。

如李洪祥等在《已婚妇女在夫妻关系中的人身权探析》一文中认为：“生育权是指已婚妇女或妻子有权按照国家有关规定生育子女，也有权享有按个人意愿，不愿生育子女的自由”。

这是把生育权看作是妻子的身份权和妇女的特权，所以是否流产、生育完全由女方决定，男方无法亦无权决定。

其依据是《妇女权益保障法》第47条对妇女生育自由的特别规定。

2012年第23期总第325期前沿Forward Position No．232012Sum No．325当代社会生育权的冲突与解决史秀娟(内蒙古民族大学政法与历史学院，内蒙古通辽028000)［摘要］生育权究竟是一种什么性质的权利？当生育权发生冲突时，应当如何加以解决？这两个问题已经成为探讨的热点，并且是急需解决的问题。

生育权属于人格权，是绝对权。

夫妻之间的生育权发生冲突主要表现为一方欲生育，而另一方拒绝。

冲突是由生育权的本质所决定的。

解决生育权冲突问题，应当遵循夫妻平等协商原则、义务法律明确规定原则、尊重和保护自由的多重判断原则、生育权冲突之解决途径多样化原则。

［关键词］生育权；人格权；冲突；解决原则［中图分类号］C923［文献标识码］A［文章编号］1009－8267（2012）23－0079－03［作者简介］史秀娟（1968—），女，内蒙古乌海人，内蒙古民族大学政法与历史学院实验师，研究方向为法学。

当前，很多婚姻家庭纠纷是因为“生育问题”引起的，目前社会上存在的“代孕”行为也是由“生育问题”引起的。

为此，生育权问题重新成为法学领域新的热点课题。

一、生育权的权利性质(一)生育权的内涵按照多数学者的观点，生育权是人所享有的可以生育子女，并因此享有与此相关的服务和信息的权利。

该项权利包括生育自由权、生殖健康权、夫妻平等权以及人身自由权等多项权利。

①生育权问题至关重要。

第一，生育对于繁衍后代而言，是至关重要的，是人本身就应该具有的一项权利。

从自然法的角度而言，它是一项应然性的权利，那么，从实体法上就应当得到保障，也即通过实体法使这项应然性权利转变为实然性权利，即实体权利；其次，生育权只是夫妻一方的权利，而且这项权利没有相对应的义务主体，即，夫或妻不是另一方生育权实现的义务主体，那么，可以推断，如果双方发生生育类纠纷，一方不能以享有生育权为理由，主张对方必须帮助其实现该项权利，因此，生育权也就不能成为解决此种纠纷的法律依据。

第1篇一、案件背景张某，女，某市居民。

2010年，张某与丈夫结婚，婚后育有一女。

根据我国当时的计划生育政策，张某家庭属于二孩家庭。

然而，张某夫妇在未经批准的情况下，于2015年又生育了一个男孩。

2016年，某市计划生育委员会依法对张某夫妇进行了处罚，包括罚款、征收社会抚养费等。

张某夫妇不服处罚决定，向法院提起行政诉讼。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于张某夫妇是否违反了我国计划生育政策，以及某市计划生育委员会作出的处罚决定是否合法。

1.张某夫妇是否违反了我国计划生育政策我国《人口与计划生育法》规定，国家实行计划生育，提倡晚婚、晚育、少生、优生。

根据该法第十八条规定，一对夫妻可以生育两个子女。

然而，张某夫妇在未经批准的情况下生育了第三个孩子，是否违反了我国计划生育政策？2.某市计划生育委员会作出的处罚决定是否合法根据《行政处罚法》第四条规定，行政处罚必须依据法律、法规的规定。

本案中，某市计划生育委员会对张某夫妇作出的处罚决定是否符合相关法律法规的规定？三、法院审理结果1.关于张某夫妇是否违反了我国计划生育政策法院经审理认为，张某夫妇在未经批准的情况下生育第三个孩子，违反了我国《人口与计划生育法》第十八条的规定，属于违法行为。

2.关于某市计划生育委员会作出的处罚决定是否合法法院认为，某市计划生育委员会在作出处罚决定时，依法进行了调查、取证，并按照法定程序进行了听证。

根据《行政处罚法》第二十三条规定，某市计划生育委员会对张某夫妇作出的处罚决定合法。

然而，法院在审理过程中发现，某市计划生育委员会在执行计划生育政策时，存在以下问题：（1）在作出处罚决定前，未对张某夫妇进行教育、引导，使其认识到违法生育的严重性。

（2）在执行处罚决定时，未充分考虑张某夫妇的实际情况，如家庭经济状况、子女抚养等。

综上所述，法院认为某市计划生育委员会在执行计划生育政策时，存在一定程度的瑕疵，但并未影响处罚决定的合法性。

四、案件启示1.强化法治观念，遵守国家法律法规。

2001年年初，年近九旬的孙某（男性）一纸诉状递到南京秦淮区法院，他要离婚。

据称孙某和老伴于1961年结婚，双方均为再婚。

不同的是，老伴与前夫生有两女，而孙某当时并无子女。

此后，孙某的妻子三次怀孕，但她担心新生儿夺去对继子女的爱，背着他三次堕胎，随着到了花甲之年，孙某膝下无亲生子，便以生育权被侵犯为由提起诉讼，该案以原告撤诉告终。

继此之后，四川、北京等地陆续受理了一批生育权案件。

为此引起人们对男性生育权的广泛的关注，引发男女生育权孰轻孰重的争论。

一种意见认为，生育权是每个公民都享有的权利，夫妻双方自不例外；第二种意见认为生育权虽为夫妻双方都享有的权利，但是由于男女担负的生理分工不同，生育的最后支配权势必掌握在女性手中。

笔者认为，随着社会不断进步，夫妻生育权的地位应重新审视。

一、现行生育权面临的时代挑战我国婚姻法规定夫妻有“实行计划生育”的义务。

计划生育是我国的基本国策。

从70年代推行“晚、稀、少”到80年代推行的“一对夫妻生育一个孩子”的一胎化政策的推广，全国累计少生了3亿个孩子，平均每个家庭少生0.74个孩子①，由于人口发展几率得到了控制，完成了向低出生、低死亡、低增长的现代人口再生产类型的转变，进入世界低生育水平国家的行列。

与此同时，我国妇女生育权益逐渐得到保障，在1992年颁布实施的《妇女权益保障法》中第四十七条规定了“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由”，该条款赋予了女性对生育或不生育有绝对的自由，不受配偶和他人的任何干扰。

随着女性生育观念的转变、女权主义活动的蓬勃发展、经济生活的独立，越来越多的女性选择不要孩子的婚姻，长此下去，人口会出现零增长或负增长。

据统计，北京市育龄男女中有10%的选择不要小孩，广州、上海、北京等大中城市已有60万个的丁克家庭，一旦丁克家庭中一方改变主意，想要孩子的情况出现，就会陷入了生育权纷争之中，人们甚至把2002年9月颁布实施的《人口与计划生育法》中第十七条“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”看作是对男性生育权的肯定，是对女性“不生育自由”的一种限制②。

生育权若干问题研究作者：邓姝婷来源：《法制博览》2013年第04期【摘要】生育——这个过去在人们观念中纯属个人隐私的概念却成为人们时常谈论的话题。

近年来妻子擅自堕胎丈夫起诉离婚，甚至是杀妻的案件近年来频频发生。

生育权的问题值得关注。

生育权是一项基本的人权，公民的生育权是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利。

【关键词】生育权；人格权；生育权主体一、生育权的概念和性质生育在医学上是指自然人以自然规律或人工受精的方法受孕、怀胎、分娩，以及通过无性生殖的方法繁衍抚育后代。

自然人享有的有关生育子女问题的决定权就成为生育权。

①生育源于人的自然本性和社会本性，是人类延续的基础，是文明传承的前提，是人之为人的本能。

生育权向来被视为人的基本权利，并且是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利，是不可剥夺和转让的，是国际社会普遍公认的权利，所以首先它是一项基本人权。

他甚至是比财产权、政治权等权利更为“自然”的一项权利。

法律中的规定不是赋予一个人生育权，而只是对其加以确认，在一定的社会环境中对其加以引导和限制，使之与社会更协调地发展。

1968年的世界人权会议通过的《德黑兰宣言》首次开始关注生育权问题，规定了“父母享有自由负责地决定子女人数及其出生时距的基本人权”，第一次确认了生育权的基本人权属性，1974年联合国国际人口和发展会议通过的《世界人口行动计划》更是明确规定“所有夫妻和个人都有自由而负责地决定其子女人数和生育间隔以及获得做出这种决定所需要的信息、教育和方法的基本权利。

”我国直到2002年9月1日颁布实施的《人口与计划生育法》才首次明确地确认了公民的生育权，“公民有生育的权利”。

生育权除了是人基于本能繁衍后代进行生育而享有的权利，同时也具有民事权利的属性。

首先毫无疑问的是，它属于人身权，而非财产权。

那么问题在于生育权是属于人身权中的人格权还是身份权呢？所谓人格权是指以主体依法固有的人格利益为客体的，以维护和实现人格平等、人格尊严、人身自由为目标的权利。

对公民生育权的法律思考(一)摘要：随着人口和计划生育法律法规体系的不断完善，出现了一系列关于追讨生育权的案例，使得关于生育权的研究变得可能和更加迫切，本文试图从法律角度分析一下生育权的内容及行使的现实问题，并对生育权的特征、限制、侵权和法律救济、不平等性及制度完善等问题进行初步探讨，提出自己的观点。

关键词：生育权，特征，内容，行使限制，侵权，法律救济，立法构想一、生育权的概念与立法保护山东枣庄市山亭区农民李明，八年前与吴某结婚。

婚后由于经济条件较差，二人商定暂时不要孩子。

两年后，他们的经济条件好转，李明便与妻子商量要孩子的事，吴某说：“等再挣几年钱，在城里买上房子，花钱买上城市户口，再要孩子也不迟。

”李明觉得也有道理，于是不再坚持。

后来，他们终于在枣庄市里买了一套住房，二人也同时办理了城市户口，这时李明已过30岁，但吴某仍以怀孕生孩子会影响做生意为由，坚持不要孩子。

李便依据《中华人民共和国人口和计划生育法》的规定，向法院起诉其妻吴某，要求法院依法保护自己的男性生育权，判决吴某答应生孩子。

法院经审查认为，李明的起诉符合法律规定，并予立案受理。

但同时法官告知李明，法院保护男性生育权的办法只能是对他不愿生孩子的妻子进行经济上的处罚，不可能直接判决吴某生孩子，还是以做吴某的思想工作为主。

目前，经法院调解，被告答应原告愿意生孩子，李明撤诉。

（《法制日报》2003年3月11日《妻子不愿意生孩子，丈夫主张生育权》）在本案中，出现了一个“生育权”的概念，那么，究竟什么是生育权呢？《中华人民共和国人口和计划生育法》第十七条规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”。

笔者认为，生育权应该是指公民在自身具备生育能力并且符合法律法规所规定条件的情况下所享有的自主自愿生育子女的权利。

生育权属于基本人权，我国对生育权的研究还刚起步，对于生育权的争议也很大。

主要应当从以下几方面来理解生育权这一概念：（1）公民有生育的权利，也有不生育的自由；（2）人人享有法律上的平等生育权利；（3）公民有实行计划生育的权利，即依法负责任地决定生育子女数量和选择生育时间、并获得这样做的信息和方法的权利；（4）公民有依法收养的权利等。

第1篇一、案件背景随着我国经济的快速发展和人民生活水平的提高，人口增长对社会经济、资源环境等方面带来了巨大的压力。

为了控制人口数量，提高人口素质，我国实行了计划生育政策。

然而，在实际执行过程中，个别家庭为了传宗接代、追求个人意愿等原因，违反计划生育法律法规，导致非法生育现象的发生。

本文将以李某某非法生育案为例，分析相关法律问题。

二、案情简介李某某，女，32岁，已婚，居住在某市某区。

根据当地计划生育政策，李某某夫妇应生育两个孩子。

然而，李某某在2019年违反计划生育政策，怀孕生下第三胎。

2019年10月，当地计划生育部门接到举报，经调查核实，李某某夫妇确实违反了计划生育政策。

随后，当地计划生育部门对李某某夫妇进行了调查取证，并依法进行了处理。

三、法律分析1. 违反的法律规定本案中，李某某夫妇违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定。

该法第二十一条规定：“实行计划生育，提倡一对夫妇生育两个子女。

符合法律、法规规定条件的，可以要求生育第三个子女。

”同时，该法第三十九条规定：“违反本法规定生育的，由县级人民政府计划生育行政部门依法予以处理。

”2. 处理依据根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，李某某夫妇应承担相应的法律责任。

具体处理依据如下：（1）根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条的规定，对违反计划生育政策的，可以征收社会抚养费。

（2）根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十二条的规定，对违反计划生育政策的，可以给予行政拘留。

（3）根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十三条的规定，对违反计划生育政策的，可以依法注销其生育证。

四、案件处理结果1. 征收社会抚养费根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条的规定，当地计划生育部门对李某某夫妇征收了社会抚养费。

具体数额根据当地的规定和实际情况确定。

2. 行政拘留根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十二条的规定，当地公安机关对李某某夫妇依法进行了行政拘留。

论生育权的法律性质作者：韩志英来源：《商情》2012年第48期[摘要]生育权是人身权中出现相对较晚的一个权利，在国内外研究的历史都不长。

生育权的法律属性是生育权制度研究的基本问题，在生育权的法律属性上，有人格权说、身份权说以及配偶权说。

本文在综合论述生育权的基础上得出，生育权是一种人格权。

[关键词]生育；生育权；权利；性质一、生育与生育权概念常常是逻辑思维的起点，因此，要研究生育权必须对“生育权”范畴中的“生育”概念进行全面的考察。

（一）生育1.概念：生育一词通常有两种含义，狭义的“生育”是指“+J受孕、足月怀q和生产的过程”，亦即生x子；广义的“生育”，则不仅包含“生”，还包括“育”，养、教育的过程。

笔者认为各国法律一般已将父母对子J的，育看作是一種法律义务而非权利，因此对生育之内涵，应采狭义解释。

2.性质：人类的生育，是生理现象，也是社会行为。

作为前者，生育是一切生物繁衍后代、延续生命的自然过程，具有与其他动物相同的自然属性；作为后者，具有与其他动物根本不同的社会属性，主要表现为生育行为由人类的意识决定，受制于一定的生产方式、生育制度以及社会文化因素。

（二）生育权1.生育权利化的三个阶段研究表明，史前文化（原始社会）在人类历史中占据了99%以上的时间，而真正体现人类两性关系的9：家庭制度（包括生育制度）出现的时间仅有短暂的几千年。

然而，这些制度本身的演进并非一>而就，而是极不平衡地发展起来的。

大体而言，生育制度的确立及权利化，经历了以下三个阶段：（1）自然生育阶段：此时人类以原始群体的形式共同生活，同一群体的成员，在两性关系方面毫无规则与秩序，不能理解生育这一现象，而将其与上帝、神灵相联系。

此时，生育既不是权利也不是义务，更多的体现了自然属性。

（2）生育义务阶段：此阶段，人们已认识到生育与人的性行为活动相关。

但因自然条件恶劣，个体须依赖集群才能生存，而分工的细致、劳动力的不足等的限制，导致夫，只是实现生育的工具。

生育权作为基本人权入宪之思考一、本文概述Overview of this article生育权作为人类的基本权利之一，具有深远的社会、文化和法律意义。

随着社会的进步和法治的发展，越来越多的国家开始将生育权纳入宪法保护，视为公民的基本人权。

本文旨在探讨生育权作为基本人权入宪的必要性、可行性及其可能带来的社会影响。

我们将回顾生育权的历史演变，理解其从传统的家庭事务到现代法律权利的转变过程。

接着，我们将分析生育权作为基本人权的理论依据，探讨其在人权法律体系中的地位和作用。

在此基础上，本文将进一步探讨生育权入宪的具体路径和机制，以及可能遇到的法律挑战和社会难题。

我们将展望生育权入宪后的社会影响，包括其对家庭关系、性别平等、人口政策等方面的潜在影响。

通过本文的论述，我们期望能够引发对生育权入宪问题的深入思考和广泛讨论，为推动生育权保护的法治化进程提供理论支持和实践参考。

The right to reproduction, as one of the fundamental rights of humanity, has profound social, cultural, and legal significance. With the progress of society and the developmentof the rule of law, more and more countries have begun to incorporate the right to reproduction into constitutional protection as a fundamental human right of citizens. This article aims to explore the necessity, feasibility, and potential social impact of incorporating the right to reproduction as a fundamental human right into the constitution. We will review the historical evolution of reproductive rights and understand their transformation from traditional family affairs to modern legal rights. Next, we will analyze the theoretical basis of the right to reproduction as a fundamental human right, and explore its position and role in the human rights legal system. On this basis, this article will further explore the specific path and mechanism of incorporating the right to reproduction into the constitution, as well as the legal challenges and social difficulties that may be encountered. We will look forward to the social impact of the inclusion of the right to childbirth in the constitution, including its potential impact on family relationships, gender equality, population policies, and other aspects. Through thediscussion in this article, we hope to trigger in-depth thinking and extensive discussion on the issue of incorporating the right to reproduction into the constitution, providing theoretical support and practical reference for promoting the legalization process of protecting the right to reproduction.二、生育权的定义与性质The definition and nature of reproductive rights 生育权，是指个人或夫妻在合法范围内，享有决定是否生育、何时生育、生育数量以及生育方式的权利。

论生育权的性质及其侵权形态作者：张雪晖刘燕妮来源：《法制博览》2013年第09期作者简介：张雪晖（1987-），女，福建泉州人，硕士，福建医科大学公共卫生学院公共管理与社会医学系助教，研究方向：民商法学、卫生法学；刘燕妮（1987-），女，江苏无锡人，硕士，江苏省无锡市锡山区人民法院书记员，研究方向：民商法。

【摘要】近几年有关生育权侵权的诉讼层出不穷，大多是夫以妻擅自堕胎为由而诉其侵害自身的生育权。

无论先前法院的判决如何，于2011年8月起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》对此给出否定性答案，从而掀起了有关生育权侵权问题的议论热潮。

要探讨是否构成对于生育权的侵害，首先需要对于生育权的性质和内涵作出规范，也只有在厘清生育权之本质的基础上，才能分析它的具体的侵权形态。

【关键词】生育权；生育自主权；侵权形态《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的第九条规定，首先在私法领域内提出“生育权”这一概念①，虽然该条规定最终否认妻子擅自堕胎是对丈夫生育权的侵害，但却有以法律文本形式承认“生育权”系一种私权利之嫌。

如若成立，那么私法领域内的“生育权”之性质为何？内涵为何？在私法实践中存在着大量以“生育权”受侵害为由起诉的案件又是否成立，也就是生育权的侵权形态包括哪些？一、生育权之性质私法上将权利区分为财产权与人身权。

而生育权作为一种与人身不可分离，无直接财产内容的权利，当属于人身权毫无疑问。

然而人身权又具体区分为人格权与身份权，如此，对于生育权之性质，便有不同学说主张。

主张人格权说者认为生育权“与生俱来，是自然人延续后代的本质需求，与婚姻并没有必然的联系”[1]；“生育利益从本质上讲是人的生育意志自由，属于人格利益中的自由的范畴，而非基于夫妻身份所产生的身份利益。

”[2]而主张身份权者则认为“生育权只能基于丈夫和妻子的特定的身份在合法的婚姻关系上产生”[3]因身份权说仅仅将生育权建立在婚姻成立的基础上，生育权依附于婚姻关系存续而存在，随着实践的深入以及生殖技术之发展，显然否认未婚者拥有生育权有悖于平等原则，也不符合实际，在此基础上，又有学者提出“区分说”——认为对于个人来讲生育权是人格权；而对夫妻而言生育权则是身份权[4]。

浅议生育权在民法视野中的法律性质浅议生育权在民法视野中的法律性质作文/zuowen/近年来，理论界对生育权的讨论非常热烈，生育权遂成为民法上极热门之课题。

《婚姻法解释（三）》第9条的出炉更是加剧了生育权在民法上的争论。

本文试简单探讨生育权的法律性质，从该性质出发评议《婚姻法解释（三）》第9条。

生育权法律性质夫妻间生育一、民法上的生育权：一项独立的人格权生育现象与人类自身一样具有广泛而悠久的存在历史，生育是人类延续和其亲属关系的基础，是自然人最基本的普遍需求，然而作为法律权利的生育权则是晚近才发展形成的。

生育权有广义和狭义之分，狭义的民法上的生本文由收集整理育权，是指在法律及公序良俗的范围内自然人所享有的以生育利益为客体，以自主决定生育与不生育、知悉相关生育信息及保持生育健康为主要内容的权利。

关于民法上生育权性质，学界主要有“人格权说”、“身份权说”及“夫妻共有权说”。

笔者主张应将生育权界定为一种人格权，因为它符合人格权的基本要求，具备人格权基本特性：其一，生育权具有固有性。

生育权是自然人与生俱来的权利，始于出生，终于死亡，不以一定身份关系为前提。

生育权的主体包括男性和女性，不能因为生育方式的不同及男性行使生育权的困难，就对男性生育权的存在予以否定，否则有违男女平等的精神。

但值得注意的是，生育权享有不等于生育权实现，生育权的实现必须同时具备生育权利能力和生育行为能力。

一个人虽没有完全行为能力或欠缺行为能力，但仍然具有权利能力。

其二，生育权具有专属性。

生育权只能为权利人所享有，不得转让、抛弃、继承，与主体相伴始终，不得与权利主体相分离。

生育权的行使虽需要他人配合，但并不能共享。

其三，生育权具有绝对性。

生育权的绝对性即对世性，指生育权无需通过义务人实施一定行为即可实现，并可以对抗不特定人，在不违反法律及不侵犯第三人权利的情形下，可以向任何人主张，权利人可直接支配人格利益，仅凭自己意志即可行使权利。

夫妻生育权若干法律问题探讨李小年一、生育权的人权属性2005年10月26日，据称为“全国首例”的丈夫向妻子索要生育权纠纷一案在河南省南阳市中级人民法院二审下判，作为原告的丈夫再次败诉。

该案的起因是五年前，河南南阳市方城县乡干部王某于2000年4月与杨某结婚。

同年8月杨某怀孕，因未办准生证，杨某打算堕胎，但丈夫的坚持下，杨某写下保证书，保证以后怀孕生儿子，如两年中不给生子自愿赔偿生育权安慰金8万元。

结果，杨某作了人流后一直没能怀孕。

2002年12月，王某向法院起诉要求妻子履行“怀胎生子”的承诺。

法院判决书中说：男方的生育权是基于女方已经怀孕，男方享有生和育即做父亲的权利。

女方的生育权是指男方有义务使女方怀孕的权利，如果女方未怀孕，男方的生育权就无从谈起。

该案历时三年，引发了如下一系列争议：生育权是不是一项人权？男性究竟有没有生育权？男性生育权如何实现？笔者认为，生育权纠纷涉及到一系列社会，经济，伦理，法律等问题，很难用一种固定的模式来处理。

首先需探讨一下生育权的概念及其法律属性。

国际上，最早提到生育权的当属1968年世界人权会议通过的《德黑兰宣言》。

它首次规定了“父母享有自由负责地决定子女人数及其出生时距的基本人权”；1974年联合国国际人口和发展大会通过的第XVI号决议也确认人口政策应该尊重“父母繁衍后代和自主、负责地决定其子女的人数和生育间隔的权利”。

《德黑兰宣言》认为，“生育权是父母的基本人权”；1974年国际人口和发展大会通过的联合国第XVI号决议也确认了父母的生育权，但是在同一次会议中通过的《世界人口行动计划》却规定，“所有夫妻和个人都有自由而负责地决定其子女人数和生育间隔以及获得做出这种决定所需要的信息、教育和方法的基本权利” 。

由此可见，公民的生育权是宪法和法律赋予公民生育子女的权利，属人身自由权范畴，生育权是一项基本人权，是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利。

作为人的基本权利，生育权与其他由宪法、法律赋予的选举权、结社权等政治权利不同，是任何时候都不能剥夺的。

社会管理zhigong falv tiandi-282-2017 年第 1 期职工法律天地浅谈夫妻之间看待生育问题探讨王芳黔（650000 云南亮剑律师事务所 云南　昆明）摘　要：生育长久以来成为夫妻生活中至关重要的部分，甚至被认为是婚姻的一项重要职能，即“男女相约共同担负抚育他们所生孩子的责任就是婚姻”，“婚姻是社会为孩子们确定父母的手段”。

近年来，夫妻之间因为价值观及个体利益的差异，甚至对婚姻信心的缺乏，在生育问题上并不都能取得一致意见，从而引发各种纠纷及争讼。

权利冲突是法理学上的一个命题，国内外一些学者对权利冲突的定义、产生原因、实质、协调原则和解决途径已经进行了深入的探讨，能否将权利冲突的理论从法理学纯理论的研究移入到具体的权利——生育权的范畴，来协调因生育权而引起的冲突问题，具有一定的理论意义和现实意义。

关键词：生育权；人格权；法律保护一、生育权的概念生育权是指公民享有生育子女及获得与此相关的信息和服务的权利。

包括自由权利，生育自由，夫妻平等权利，生殖健康权。

公民的生育权是一项基本的人权，公民的生育权是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利，作为人的基本权利，生育权与其他由宪法、法律赋予的选举权、结社权等政治权利不同，是任何时候都不能剥夺的。

二、生育权的性质生育权应由夫妻共同享有，它是夫妻共有权。

这种观点认为生育权是一种夫妻身份权。

我国《宪法》规定：中华人民共和国妇女在政治，经济，文化，社会和家庭中享有和男子同等的权力。

显然生育权也在同等权利之中。

《婚姻法》规定：夫妻享有平等之权利。

然则男性的生育权自然在此平等权利之中。

《计划生育法》规定：夫妻双方都有实行计划生育的义务。

法谚“没有无义务之权利，也没有无权利之义务”。

既然有此义务也必然有相应之权利。

因此，男性的生育权是与生俱来的。

任何人都不能肆意剥夺。

三、男女生育权的平等妇女由于其不同于男性的生理构造而承担着十月怀胎的生理负担和心理压力，然而并不能因此而否定男女在生育权上的平等，因为这样看似对妇女不利的结果是由于社会角色和性别分工所导致的差异，并且这样的生理负担、心理压力以及生育可能带来的危险都在随着现代医学科技的发展而逐渐变小。

一、生育权的性质1．生育权是一项基本人权所谓人权，就是人依其自然属性和社会本质所享有和应当享有的权利。

人权的主体是所有的人，人权的产生根源于人的本性，人权的存在有三种形态：应有权利、法定权利和实有权利。

人权首先是人的应有权利，是指人在客观社会中，不以他人意志为转移而享受的、符合道德的权利。

自然性与社会性是人权最根本的属性，人权不以法律的宣示和规定为归依，法律是对人权的确认、宣告和保障。

生育权的产生是基于人的本性和人类再生产的需要，生育使人类得以繁衍，社会得以存续与发展。

因此，女性生育权是女性依法享有的基本权利，是女性按照自己的意愿决定是否生育子女的权利，属于人权范畴。

1968年《德黑兰宣言》、1974年《世界人口行动计划》等都表明生育权是一项基本人权，这已成为国际社会共识。

女性生育权是一种应有权利，这一权利只有在其行使时违反了对社会的义务、有悖公序良俗或者侵犯到他人的权益之时才能在某种程度上对其进行限制。

只有将女性生育权上升到基本人权的高度，才能使其得到足够的保障。

2．生育权是人格权民事权利从内容上可划分为财产权和人身权。

将生育权定位为人身权在学界已没有太大争议，因为它符合人身权的法律特征。

生育权本质应是人格权，它是作为民事主体必须享有的权利，而不以是否具有特定身份为前提。

“因为它是一种人与生俱来的权利，生儿育女不仅是人类延续的前提，也是自然人最基本的精神追求，没有理由能否认这一要求的合理性。

因此，它和姓名权、名誉权、荣誉权一样，都是人格主体依据其独立的人格所享有的天赋人权，并不只是与特定的婚姻身份关系相关联。

”生育是每个自然人成长发育的必然过程，它具有与人身密不可分的自然属性。

随着经济发展和社会进步，生育与婚姻不再必然联系在一起，单身、未婚同居生子的现象越来越多，生育权是一项基本人权，即使法律不加以确认，人们也事实上享有着它，也并不因为婚姻关系存在与否就发生变化。

而如果认为生育是身份权，就剥夺了无配偶者延续后代的权利，也就等于剥夺了人对生育方式的自主选择权。

从生育权出发试探冻卵的有限放开—-以独身女性为例摘要：近年来未婚人口比重的不断攀升和独身女性生育诉求的愈发凸显，时时挑战着我国原卫生部规定对独身女性实施辅助生殖技术相关手段的限制，也让我们不得不重新审视我国独身女性实施辅助生殖技术的现状及未来方向。

本文旨在通过对独身女性生育困境分析，厘清现有独身女性辅助生殖技术的法律、伦理、技术限制并尝试破解，从生育权出发试探支撑独身女性等特殊主体作为冻卵主体的可能性和必要性，并对可能产生的冲突作出初步预见。

关键词：生育权独身女性冻卵社会保障一、生育权性质之争1974年的联合国人口和发展大会通过的《世界人口行动计划》中规定：“所有夫妻和个人都有自由而负责地决定其子女人数和生育间隔以及获得做出这种决定所需要的信息、教育和方法的基本权利。

”联合国于1994年8月召开的“开罗国际人口与发展会议”通过了《行动纲领》,该纲领首次正式提出生育权,并把其阐释为“……所有夫妇和个人均享有自由、负责地决定生育次数、生育间隔和时间,并获得这样做的信息和方法的基本权利,以及实现性和生殖健康方面最高标准的权利。

……人人有在没有歧视、强迫和暴力状况下做出有关生育决定的权利。

”[作者简介：谭一之，四川大学民商法硕士。

李宏观、杨胜万：《生育权利和义务问题》，《人口研究》2003年第1期。

]据此，早在数十年前国际社会即对生育权的主体、内容、性质有了基本的共同认识，但至今我国关于生育制度的规定依然凤毛麟角：现行《宪法》第25条规定“国家推行计划生育，使人口增长同经济和社会发展计划相适应”，第49条规定“夫妻双方有实行计划生育的义务”，现行《婚姻法》也相应作出了规定”夫妻双方有计划生育义务”，语义看来这些规定均属生育义务规范，但义务不能架空于无权利之上，其实则是在肯定生育权的基础上作出的权利行使限制。

权利主体方面，1992年实行的《妇女权益保障法》第47条规定“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

论生育权的权利属性及其侵权责任
陈玉玲
【期刊名称】《上海政法学院学报》
【年(卷),期】2009(024)006
【摘要】生育权是基本人权,是自然人基于繁衍后代的生育利益而享有的权利.其具有民事权利的属性,属于人身权范畴.生育权是人格权,具有绝对权、支配权性质;生育权是一种受限制的自由权;生育权行使的天然限定条件必然导致夫妻生育权的冲突.侵害生育权的侵权责任包括财产性的民事救济方式和非财产性的民事救济方式.【总页数】7页(P19-25)
【作者】陈玉玲
【作者单位】福建省政法管理干部学院,福州,350007
【正文语种】中文
【中图分类】DF553
【相关文献】
1.我国网络著作权侵权责任法的立法设计——兼论《著作权法》的修改与《侵权责任法》的衔接适用
2.生存权、水人权:缺水地区人民雨水集蓄权的宪法权利属性
3.论基本权利属性的环境权与民事权利属性的环境人格权
4.侵权责任追偿权的"背锅"理论及法律关系展开——对《民法典》规定的侵权责任追偿权规则的整理
5."三权分置"视角下土地经营权的权利属性研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。