临床指南研究与评估系统II(AGREE II)2017 更新版AGREE II 研究团队 ...

指南研究与评价工具AGREE Ⅱ及各领域分值的补充解释及思考周芬;郝玉芳;丛雪;姚晓梅【期刊名称】《护理学报》【年(卷),期】2018(025)018【摘要】目的帮助国内读者全面了解AGREE Ⅱ工具及其2017年各领域分值更新部分,以更好地使用其对临床实践指南的质量进行评价.方法获取AGREE协作网官方授权翻译2017年更新部分,并对其进一步思考.结果对AGREE Ⅱ的6个独立领域进行了概述;对6个领域标准化得分的4种补充解释方式进行了描述.结论AGREE Ⅱ工具及其2017年各领域分值更新部分,对如何判定临床实践指南质量高低提供了界值设定的参考.在设定界值时,作者建议适当给各领域赋予权重且邀请患者共同参与设定.【总页数】3页(P56-58)【作者】周芬;郝玉芳;丛雪;姚晓梅【作者单位】北京中医药大学护理学院,北京 102488;北京中医药大学加拿大安大略省注册护士协会最佳实践指南研究中心,北京102488;北京中医药大学JBI循证护理卓越合作中心,北京102488;北京中医药大学护理学院,北京 102488;北京中医药大学加拿大安大略省注册护士协会最佳实践指南研究中心,北京102488;北京中医药大学JBI循证护理卓越合作中心,北京102488;北京中医药大学护理学院,北京102488;麦克马斯特大学肿瘤系安大略省肿瘤医学指南中心,加拿大安大略哈密尔顿 L8V1 C3【正文语种】中文【中图分类】R197.323.6【相关文献】1.AGREE Ⅱ Shaneyfelt及Grilli三个指南评价工具间相关性的研究 [J], 何伟民;黄景文;罗韶金;潘伟2.指南研究与评价(AGREEⅡ)工具实例解读 [J], 韦当;王聪尧;肖晓娟;陈耀龙;姚亮;梁富翔;王琪;杨克虎3.基于AGREEⅡ工具对男性不育症指南的质量评价 [J], 邢鹏; 张娜; 梁辉; 王娜; 陈英; 李克用4.指南研究与评估系统:最佳推荐意见的质量评价工具(AGREE-REX) [J], AGREE-REX研究团队(2019);王瑞5.基于AGREEⅡ工具评价冠心病中西医临床实践指南的质量 [J], 徐香梅;陈旋;孔艺璇;王杰;郑景辉;周尔能因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

【指南系列】：指南评价工具AGREEⅡ简介1一、AGREEⅡ的起源和发展来自加拿大和英国等13个国家的研究人员成立了临床指南研究和评价国际工作组，并于2003年发布了指南研究与评价工具——AGREE，评价包括临床实践指南制定方法、最终推荐意见组成及影响临床实践指南应用的因素等3个方面。

为了进一步提高AGREE工具的可靠性和有效性，使其更好地满足用户需求，GAREE工作组对第一版的工具进行了修订并推出AGREEⅡ。

与AGREE相比，AGREEⅡ的每一个条目和两个全面评价条目以7分来评价，新的用户手册对如何使用评分表去评价每个条目提供了指导，并且包含三个部分以进一步帮助评价者进行评价。

2二、AGREEⅡ适用范围AGREEⅡ可用于评价地区、国家、国际组织等发行的临床实践指南，包括新制定的临床实践指南原版和更新版，并适用于任何疾病领域的临床实践指南，包括健康促进，公共卫生，疾病的筛查、诊断和治疗等。

3三、AGREEⅡ使用人群1.卫生工作者：在实际运用临床实践指南的推荐意见前对其进行评价；2.指南制定者：使他们可以遵循一种结构清晰并且严格的制定方法，并且可作为一个自我评价工具以确保指南的完整性；3.政策制定者：帮助他们决定哪个临床指南能被推荐用于临床实践或有助于政策制定；4.教育工作者：帮助教育工作者提高评价技能，以及传授临床指南制定和报告的关键技术。

4四、AGREEⅡ的结构和内容领域一：范围和目的1.明确阐述临床指南的总目的；应详尽描述指南的总目的，明确其对社会、患病人群及个人的潜在健康影响，并落实到具体的临床问题或健康主题。

2.明确阐述临床指南所涵盖的卫生问题；应详细阐述所涉及的卫生问题，特别是主要的推荐意见( 详见17) ，主要包括目标人群、干预或暴露、结局指标和卫生保健背景等。

3.明确阐述临床指南所要应用的人群（患者和公众等）应明确阐述所涵盖的目标人群，内容包括人群的年龄、性别、临床症状和并发症等，若有明确排除的人群，则加以说明。

指南研究与评价工具agree ⅱ及各领域分值的补充解释及思考指南研究与评价工具（AppraisalofGuidelinesforResearch&Evaluation,2ndEdition，本文简称AGREE II）是一份被广泛应用于指南研究评价的国际规范，其最新版本于2009年发布。

AGREE II由七个主要条目组成：临床决策指南的质量要求（Scope and Purpose）、可执行性（Stakeholder Involvement）、可操作性（Rigor of Development）、交叉检查（Clarity of Presentation）、可执行范围（Applicability）、实施情况（Editorial Independence）和审查与维护（Monitoring for Guidelines Adherence）。

这七个条目也被称为“维度”或轴心项，每个维度分为多个子条目，每个子条目的分值是1、2、3或4（1表示最差，4表示最好）。

AGREE II作为一个系统工具，其分值被用于衡量指南的质量水平，它从不同的要素出发，来衡量指南的质量。

其中，AGREE II有一项专门讨论指南中的可执行性要求（Stakeholder Involvement），其中包括指南研究者应当将指南研究纳入不同利益相关者的意见和建议，以及指南专家小组成员的认可，也就是把指南研究分别提出给咨询者，临床医生，患者，和其它有关的受众识别，就可以得到2分的高分。

另外，AGREE II中的可操作性（Rigor of Development）条目，建议指南研究者应当把基础数据和研究结果进行深入检查，以及应用定量技术等传统研究方法，以提高指南的质量。

例如，在指南研究中，如果用随机控制试验的方法更加科学的处理数据，可以获得3分的得分。

此外，AGREE II的实施情况（Editorial Independence）条目，要求指南研究者应保持客观，避免外界盈利机构或其他既得利益的干扰，来获得4分的最高分。

儿童中耳炎循证指南AGREEⅡ质量评价情况丁翔宇; 张古英; 王伟秀; 李瑞宏【期刊名称】《《中国医药导报》》【年(卷),期】2019(016)030【总页数】5页(P114-117,封4)【关键词】中耳炎; 临床指南; 儿童; 临床指南研究与评价系统【作者】丁翔宇; 张古英; 王伟秀; 李瑞宏【作者单位】河北省儿童医院药剂科河北石家庄050031; 河北省儿童医院CT室河北石家庄050031【正文语种】中文【中图分类】R746.21儿童急性中耳炎是儿童常见的疾病，大约80%的儿童至少有1 次急性中耳炎（AOM）发作，80%～90%的儿童在学龄前至少有1 次中耳炎伴渗出性中耳炎（OME）[1]，儿童发病率高于成人[2]。

患有急性中耳炎的儿童如不进行诊断与及时处理，能导致患儿听力受损，严重者可引起耳后及耳下脓肿，或者颅内并发症如脑膜炎及脑脓肿等，有甚者丧失生命[3-4]。

目前我国及其他国家相继出台相关临床实践指南，旨在规范儿童急性中耳炎的诊疗、管理规范，以改善疾病对患儿健康的影响。

由于不同国家制定指南方法学或形成推荐意见不一，因此指南质量良莠不齐。

高质量的指南对临床具有重要的指导意义。

本文通过对现有的儿童中耳炎临床实践指南进行AGREEⅡ评价，以期为临床医师及药师鉴别高质量的循证指南。

1 资料与方法1.1 检索策略计算机检索中国知网、万方、维普、PubMed、Embase、CBM 数据库，医脉通官网和GIN、AAP、NGC、NICE 等网站。

检索时限从2000 年1 月至2019 年6 月。

中文检索词包括中耳炎、临床实践指南、儿童。

英文检索词包括otitis media、middle ear、glue ear、guideline、guidance、child、children。

以PubMed 为例，其具体检索策略为（‘otitis media’ or ‘middle ear’ or ‘glue ear’）and（guideline or guidance）and（child or children）。

术前肠造口定位的最佳证据总结陈淑雷,魏 民,高 倩S u m m a r y o f t h e b e s t e v i d e n c e f o r p r e o p e r a t i v e e n t e r o s t o m yl o c a l i z a t i o n C H E N S h u l e i ,W E I M i n ,G A O Q i a n (S h a n d o n g P r o v i n c i a l H o s p i t a l A f f i l i a t e d t o S h a n d o n g Fi r s t M e d i c a l U n i v e r s i t y ,S h a n d o n g 250021C h i n a )A b s t r a c t O b je c t i v e :B a s e d o n e v i d e n c e -b a s e dm e t h o d s a n d r e q u i r e m e n t s ,t h e r e l e v a n t e v i d e n c e of p r e o p e r a t i v e e n t e r o s t o m y p o s i t i o n i ng w a s r e t r i e v e da n d s c r e e n e d ,a n d th eb e s t e vi d e n c ew a s s u mm a r i z e d t o p r o v i d e r e f e r e n c e f o r c l i n i c a l pr a c t i c e o fm e d i c a l s t a f f .M e t h o d s :A c c o r d i n g t ot h e"6S "e v i d e n c e m o d e l ,t h ed o m e s t i ca n df o r e i g nd a t a b a s e ss u c ha s U p T o D a t e ,J B I ,C o c h r a n eL i b r a r y ,R e gi s t e r e d N u r s e sA s s o c i a t o n o f O n t a r i o ,C I N A H L ,N a t i o n a lI n s t i t u t ef o r H e a l t h a n d C a r e E x c e l l e n c e ,S c o t t i s hi n t e r c o l l e gi a t e g u i d e l i n e s n e t w o r k ,N a t i o n a lG u i d e l i n eC l e a r i n g h o u s e ,G u i d e l i n e sI n t e r n a t i o n a lN e t w o r k ,W o r l dC o u n c i l o fE n t e r o s t o m a lT h e r a pi s t sw e b s i t e ,J o u r n a lW o u n d O s t o m y Co n t i n e n c e N u r s ,P u b M e d ,C h i n aB i o l o g y M e d i c i n ed i s c ,M e d l i v e g u i d e l i n e ,w e b s i t eo fC h i n e s e N u r s i n g A s s o c i a t i o nw e r e s e a r c h e d t h r o u g ha p p r o p r i a t e r e t r i e v a l s t r a t e gi e s .T h e r e t r i e v a l t i m e l i m i t i s f r o mt h e e s t a b l i s h m e n t o f t h ed a t a b a s e t oD e c e m b e r2019.T h ei n c l u d e dc l i n i c a l p r a c t i c e g u i d e l i n e s ,b e s tc l i n i c a l p r a c t i c e s ,e x p e r tc o n s e n s u sa n do r i g i n a l l i t e r a t u r e w e r e e v a l u a t e db y A G R E EⅡs c o r i n g ,J B I (2016)i n d e p e n d e n t l y a n d c o m b i n e d w i t ht h e j u d g m e n to f p r o f e s s i o n a l s .I te x t r a c t e d a n d s u mm a r i z e d t h e e v i d e n c e s t h a tm e e t t h e s t a n d a r d s .R e s u l t s :At o t a l o f 8p i e c e so f e v i d e n c ew e r e i n c l u d e d ,i n c l u d i n g 2cl i n i c a l p r a c t i c e g u i d e l i n e s ,1c l i n i c a ld e c i s i o n ,4e x p e r tc o n s e n s u sa n d 1o r i g i n a ll i t e r a t u r e .F i n a l l y,at o t a lo f16p i e c e so fb e s te v i d e n c e w e r e s u mm a r i z e d f r o m6a s p e c t s :a p p l i c a b l e p o p u l a t i o n ,l o c a t o r ,p o s i t i o n i n gp r i n c i p l e ,l o c a t i o ns e l e c t i o n m e t h o d ,l o c a t i o n m a r k i n g me t h o d a n d p r e c a u t i o n s .C o n c l u s i o n s :C l i n i c a lm e d i c a l s t af f e ng a g e d i no s t o m y r e l a t e dw o r ksh o u l d l e a r n t h e r e l e v a n t e vi d e n c eo f e n t e r o s t o m yl o c a l i z a t i o na n d p e r f o r ms t o m y l o c a l i z a t i o n f o r a l l p a t i e n t sw h o a r e t o u n d e r g o e n t e r o s t o m y s u r g e r y b e f o r e s u r g e r y,s o a s t o r e d u c e t h e i n c i d e n c eo f p o s t o p e r a t i v ee n t e r o s t o m y a n ds u r r o u n d i n g s k i nc o m p l i c a t i o n s .E v i d e n c ea p p l i c a t i o n p e r s o n n e ls h o u l ds e l e c tt h eb e s t e v i d e n c e a c c o r d i n g t o t h eh o s p i t a l a n d c l i n i c a l pr a c t i c e .K e yw o r d s l o c a l i z a t i o no f e n t e r o s t o m y ;b e f o r e o p e r a t i o n ;e v i d e n c e -b a s e dn u r s i n g ;e n t e r o s t o m y ;c o m p l i c a t i o n s ;b e s t e v i d e n c e 摘要 目的:基于循证的方法和要求,检索㊁筛选术前肠造口定位的相关证据,并对最佳证据进行总结,为医务人员的临床实践提供参考㊂方法:通过适当的检索策略,依据 6S 证据模型,系统检索U p T o D a t e ,J o a n n aB r i g g s I n s t i t u t e (J B I )循证卫生保健中心数据库,C o c h r a n e 图书馆,加拿大安大略注册护士网,护理文献累积索引数据库(C I N A H L ),英国国家卫生与临床优化研究所,苏格兰校际指南网㊁美国指南网㊁国际指南协作网,世界造口治疗师协会(W C E T )网站,美国伤口㊁造口㊁失禁护士协会官方杂志,P u b M e d ,中国生物医学文献数据库,医脉通临床指南网,中华护理学会网站等㊂检索时限为建库至2019年12月㊂分别采用临床指南研究与评价系统(A p p r a i s a l o fG u i d e l i n e s f o rR e s e a r c h a n dE v a l u a t i o n I n s t r u m e n t ,A G R E E Ⅱ)㊁澳大利亚J B I 专家共识评价标准(2016)对纳入的临床决策㊁临床实践指南㊁专家共识㊁原始文献进行3人独立文献质量评价,结合专业人员判断,对纳入的证据进行提取与汇总㊂结果:共纳入证据8篇,包括临床实践指南2篇㊁临床决策1篇㊁专家共识4篇㊁原始文献1篇㊂最终从适用人群㊁定位者㊁定位原则㊁定位点选择方法㊁定位点标记方法㊁注意事项6个方面汇总最佳证据共16条㊂结论:从事造口相关工作的临床医护人员应学习肠造口定位相关证据,在术前为所有拟行肠造口手术的病人进行造口定位,以降低术后肠造口及周围皮肤并发症发生率㊂证据应用人员需结合医院及临床实际,选择适合的最佳证据㊂关键词 肠造口定位;术前;循证护理;肠造口;并发症;最佳证据d o i :10.12104/j.i s s n .1674-4748.2023.20.002 肠造口是利用外科手术方式在腹壁上人为开口,把一段肠管拉出腹腔,开口缝于腹壁,用于排泄粪便[1]㊂基金项目 山东省科学技术厅 山东省财政厅基金项目,编号:2016G S F 201224㊂作者简介 陈淑雷,主管护师,硕士,单位:250021,山东第一医科大学附属省立医院;魏民(通讯作者)㊁高倩单位:250021,山东第一医科大学附属省立医院㊂引用信息 陈淑雷,魏民,高倩.术前肠造口定位的最佳证据总结[J ].全科护理,2023,21(20):2742-2746.肠造口术常用于肠癌等的治疗[2]㊂若造口位置不当会降低病人对造口的适应能力[3],增加造口袋泄漏㊁造口周围刺激性皮炎㊁造口旁疝等发生率[4],降低病人生活质量,增加医疗费用[5]㊂造口定位是指术前选择合适的造口位置并进行标记,准确的造口定位是避免肠造口位置不当的前提和基础[6]㊂国外早在1978年的文献中就提出了造口定位的概念[7],但目前临床落实情况仍不容乐观,土耳其的一项调查显示只有38.4%的造口病人在术前进行了造口定位[8]㊂研究显示约20%从事造口相关工作的医护人员不了解造口定位的㊃2472㊃C H I N E S EG E N E R A LP R A C T I C E N U R S I N G J u l y 2023V o l .21N o .20Copyright ©博看网. All Rights Reserved.知识[9]㊂国内现有的造口护理指南或指导意见中针对如何定位阐述相对简单㊁临床使用指导意义有限[10-11]㊂本研究采用循证医学的方法,通过检索证据㊁评价文献质量和总结最佳证据,汇总术前肠造口定位的最佳证据,为从事肠造口相关工作的医护人员的临床实践和培训提供参考和借鉴㊂1资料与方法1.1文献检索策略以(s t o m aO Ro s t o m y O Ri l e o s t o m y O Rc o l o s t o m y O Ru r o s t o m y)A N D(s i t i n g O Rl o c a t i o nO R p l a c e m e n t O Rs i t e)为英文关键词,以(造口O R造瘘)A N D(部位选择O R定位O R位置O R标记)为中文关键词,检索U p T o D a t e,澳大利亚J B I循证卫生保健中心数据库,C o c h r a n e图书馆,加拿大安大略注册护士(R e g i s t e r e d N u r s e s'A s s o c i a t o no fO n t a r i o,R N A O)网,护理文献累积索引数据库(C I N A H L),英国国家卫生与临床优化研究所(N a t i o n a lI n s t i t u t ef o r H e a l t h a n d C a r e E x c e l l e n c e,N I C E),苏格兰校际指南网(S c o t t i s h I n t e r c o l l e g i a t eG u i d e l i n e sN e t w o r k,S I G N)㊁美国指南网,国际指南协作网,世界造口治疗师协会(W o r l d C o u n c i l o fE n t e r o s t o m a lT h e r a p i s t s,W C E T)网站,美国伤口㊁造口㊁失禁护士协会(W o u n dO s t o m y C o n t i n e n c e N u r s e s S o c i e t y,WO C N)官方杂志,P u b M e d,中国生物医学文献数据库,医脉通临床指南网,中华护理学会网站等㊂检索时限为建库至2019年12月㊂文献筛查流程见图1㊂图1文献筛查流程图1.2文献纳入㊁排除标准纳入标准:研究对象为行肠造口术的成人病人;涉及到术前肠造口定位标记的研究;语种为中文或英文;研究类型为临床实践指南㊁证据总结㊁临床决策㊁系统评价/M e t a分析㊁专家共识及与证据关系密切的原始研究㊂排除标准:内容仅涉及造口护理,未提及造口定位;研究类型不符合纳入标准㊂1.3文献质量评价标准对纳入的指南使用2017年更新的临床指南研究与评价系统(A G R E EⅡ)进行质量评价[12]㊂该评价工具包括六大领域㊁23个条目和2个全面评价条目㊂每条评分1~7分,得分越高说明该条目符合程度越高㊂使用澳大利亚J B I循证卫生保健中心专家共识评价标准(2016)对纳入研究的专家共识进行评价[13]㊂该评价工具包括6个条目,每个条目包括 是㊁否㊁不清楚㊁不适用 等评价标准㊂纳入研究的原始文献为回顾性病例系列研究,使用澳大利亚J B I循证卫生保健中心病例系列研究的质量评价工具(2016)评价其质量[14]㊂该评价工具包括10个条目,每个条目包括 是㊁否㊁不清楚㊁不适用 等评价标准㊂追溯临床决策所依据的原始文献,根据原始文献类型选择相应的评价标准评价其质量㊂1.4文献质量评价过程由3名评价员分别独立完成文献质量评价㊂当各研究员评价结果不一致时提请本单位循证护理组裁决㊂当各研究证据之间存在冲突意见时本研究最终结论优先遵循循证证据㊁文献评价质量高的证据㊁最新发表及权威证据㊂㊃3472㊃全科护理2023年7月第21卷第20期Copyright©博看网. All Rights Reserved.2 结果2.1 纳入文献的一般特征共纳入证据8篇,包括临床决策1篇,临床实践指南2篇㊁专家共识4篇㊁原始文献1篇,见表1㊂表1 纳入文献的一般特征(n =8) 纳入文献 文献来源文献性质 文献主题发表时间F r a n c o n e 等[15]U pT o D a t e 临床决策转流粪便的造口术概述2019年WO C N [2]J W o u n d O s t o m y C o n t i n e n c eN u r s临床指南W O C Ns o c i e t y c l i n i c a l g u i d e l i n e :m a n a g e m e n t o f t h e a d u l t pa t i e n t w i t h a f e c a l o r u r i n a r y o s t o m y -a n e x e c u t i v e s u m m a r y2018年R e gi s t e r e dN u r s e s 'A s s o c i a t i o no f O n t a r i[16]R N A O 临床指南S u p p o r t i n g a d u l t sw h o a n t i c i p a t e o r l i v ew i t ha no s t o m y 2019年G i n g e r 等[17]J W o u n d O s t o m y C o n t i n e n c eN u r s专家共识WO C Ns o c i e t y a n d A S C R S p o s i t i o ns t a t e m e n to n p r e o pe r a t i v e s t o m a s i t e m a r k i n gf o r p a t i e n t s u n d e rg o i n g c o l o s t o m y o r i l e o s t o m y s u r g e r y 2015年C r a w s h a w 等[18]W C E T专家共识W C E T g u i d e t o s t o m a s i t em a r k i n g2018年中华护理学会造口㊁伤口㊁失禁护理专业委员会[11]中华护理学会网站专家共识成人肠造口护理2019年中华护理学会造口㊁伤口㊁失禁护理专业委员会[10]中华护理学会专家共识中国肠造口护理指导意见2013年K e l l i e[19]J o u r n a l o f S t o m a l T h e r a p y Au s t r a l i a 原始文献T h e c o r r e l a t i o nb e t w e e ns t o m a s i t i n g b y a s t o m a l t h e r a p y nu r s e a n d t h e r a t e o f p o s t -o p e r a t i v e c o m p l i c a t i o n s a n d l e n g t h o f s t a y2017年2.2 纳入文献的质量评价结果2.2.1 临床指南的质量评价结果本研究纳入的2篇指南均由3名评价员独立评价,质量评价结果见表2㊂表2 本研究纳入指南的方法学质量评价结果纳入指南 各领域标准化百分比(%)范围和目的牵涉人员指南开发的严格性指南呈现的清晰性指南的适用性指南编撰的独立性综合评价ȡ60%的领域数ȡ30%的领域数推荐级别WO C N 等[2]98.1568.0675.2294.4468.0697.22推荐66A 级R e gi s t e r e dN u r s e s 'A s s o c i a t i o n o fO n t a r i 等[16]90.7465.2884.1394.4484.7272.22推荐66A 级2.2.2 专共识的质量评价结果本研究纳入的4篇专家共识,1篇来源于J W o u n d O s t o m y Co n t i n e n c eN u r s ,1篇来源于W C E T 官方网站,另2篇来源于中华护理学会网站㊂该4篇专家共识所有条目的评价结果均为 是 ,其研究设计完整,整体质量高,准予纳入㊂2.2.3 原始文献的质量评价结果本研究评价的1篇原始文献为回顾性研究,来源于J o u r n a lo f S t o m a lT h e r a p y A u s t r a l i a ㊂采用J B I 关于病例系列研究的质量评价工具进行质量评价,在条目6是否清晰报告了研究对象的人口学信息 的评价结果为 否 ,条目10 统计分析方法是否恰当 的评价结果为 不清楚 ,其余条目评价结果均为 是 ,研究设计完整,准予纳入㊂2.2.4 临床决策的文献质量评价结果本研究纳入的1篇临床决策来源于U pT o D a t e ,追溯其所依据的原始文献,根据原始文献类型,选择相应的评价标准进行质量评价,根据评价结果准予纳入㊂2.3 证据描述及汇总对最终纳入的文献进行证据提取,采用澳大利亚J B I 循证卫生保健中心证据分级及证据推荐级别系统(2014版),对纳入的证据划分等级㊂考虑证据的等级㊁证据实施的利弊㊁对资源分配的影响以及病人家属的意愿将推荐等级划分为A 级推荐(强推荐)与B 级推荐(弱推荐)㊂2.4 最佳证据总结通过对术前肠造口定位的证据进行汇总,最终确定适用人群㊁定位者㊁定位原则㊁定位点选择方法㊁定位点标记方法㊁注意事项6个方面,形成16条最佳证据,见表3㊂㊃4472㊃C H I N E S EG E N E R A LP R A C T I C E N U R S I N G J u l y 2023V o l .21N o .20Copyright ©博看网. All Rights Reserved.表3 术前肠造口定位的最佳证据总结项目 证据内容推荐级别适用人群1)推荐对所有可能行肠造口手术的病人均进行术前造口定位,包括术前既定行造口手术的病人和术中可能临时决定行造口手术的病人以及急症手术的病人A 级定位者2)推荐手术前1d 由造口专科护士㊁手术医生㊁病人及家属共同进行造口定位A 级定位原则3)建议行造口定位前应了解病人的手术方式和拟行的造口类型,并进行造口定位相关的全身评估及腹部评估A 级4)建议以病人为中心,尊重病人和家庭的个性化需求和价值观,同时考虑病人的诊断㊁年龄㊁职业对造口位置的要求A 级定位点选择方法5)推荐识别腹直肌方法:让病人平卧,做抬头离床的动作或咳嗽,触诊腹直肌的边缘并标记;推荐造口定位点选在腹直肌上,以预防造口旁疝等并发症A 级6)初步选定定位点,回肠造口在右下腹,脐与髂前上棘连线中上1/3处或脐㊁髂前上棘㊁耻骨联合三点形成的三角形的三条中线相交点;乙状结肠造口用前述方法定位在左下腹;横结肠造口宜在上腹部以脐和肋缘分别做一水平线,两水平线之间,且旁开腹中线5~7c m A 级7)调整至最佳定位点㊂医护人员决策部分:定位点与手术切口㊁腹部皱襞㊁皮褶㊁瘢痕㊁腰带㊁肚脐和骨性突起的距离至少为5c m ,以使造口器材粘贴牢固;建议定位点在腰带线以下,以便于隐藏造口袋;建议定位点周围皮肤应平坦,以方便粘贴造口器材㊂病人决策部分:推荐定位点应在病人能看见的位置,以方便自我护理造口;采取平卧㊁坐㊁弯腰和站立等常用的姿势来评估造口位置,根据自身生活习惯㊁职业需求等调整,直至确认最佳位置A 级8)建议计划行两个以上造口手术者,定位不在同一条水平线上,造口之间上下应相距5~7c m ,以方便使用造口腰带A 级9)建议对于一侧肢体活动障碍的病人,造口最好定位在健侧,以方便病人自己护理造口B 级10)建议对于使用轮椅的病人,定位前让他们坐在轮椅上,身体摆成他们惯用的姿势,再行造口定位A 级11)建议对于腹部肥胖的病人,定位点选择在腹部轮廓的顶端,或者选择在上腹部象限中,以使造口具有更好的可见性A 级定位点标记方法12)推荐定位前物品准备:不脱色标记笔㊁贴纸㊁乙醇㊁透明薄膜敷料和造口底盘A 级13)建议使用可移动的贴纸标记初步定位点㊂选定最佳位置后用乙醇清洁所需部位,用不脱色标记笔画实心圆标记最佳造口定位点进行标记,必要时用透明薄膜敷料覆盖标记点A 级注意事项14)为防术中手术方式改变,推荐在腹部左右两侧均标记造口位置,并将首选定位点标记为 1# A 级15)若外科医生打开腹腔发现病人状况不允许使用最佳的造口位置,最终的造口位置由外科医生在术中决定A 级16)在医疗和护理文书中记录定位过程B 级3 小结目前,医护人员在临床实践中缺乏简明㊁实用㊁全面并且证据级别高的循证依据㊂本研究按照循证方法学总结有关术前肠造口定位的最佳证据,对肠造口定位的临床实践具有一定的指导意义㊂术前,在病人共同参与下为所有可能行肠造口手术的病人进行造口定位,可以减少或避免造口位置不当给病人带来的困扰,有利于术后病人自我护理造口,减少肠造口及周围皮肤并发症的发生,提高术后生活质量,及早回归社会功能㊂临床上术前既定行造口手术的病人造口定位率较高,术中临时决定行造口手术的病人以及急症手术的病人,因限于特殊时段专业人才的缺乏及病人病情特殊等,造口定位率仍较低,术后造口位置相关并发症发生率高㊂因此,应对造口手术团队进行造口定位相关知识和技能培训,以最大限度提高术前肠造口定位率㊂进行造口定位时应积极争取病人和家庭的参与,在满足治疗需要的前提下根据病人的个性化需要调整造口位置㊂为病人造口定位时还应考虑到术中手术方式改变的可能性,可在腹部左右两侧均标记造口位置,并标记首选定位点,最终的造口位置由手术者在术中根据病人的具体情况决定㊂在证据应用过程中还应综合考虑我国医疗服务系统中护士的专科护理服务能力㊁医护人员专科合作能力等,以及病人年龄㊁社会支持㊁文化背景㊁知识水平㊁主动参与医疗护理过程的能力等现状和特点,在临床实践中,国内从事造口相关工作的医护人员还需对自我和成人肠造口手术病人进行全面评估,以便制定符合国情和病人个性化需要的操作标准㊂参考文献:㊃5472㊃全科护理2023年7月第21卷第20期Copyright ©博看网. All Rights Reserved.[1]张清,魏力.造口伤口临床护理实践[M].北京:人民军医出版社,2009:1.[2] W o u n d,O s t o m y a n dC o n t i n e n c eN u r s e sS o c i e t y G u i d e l i n eD e v e l o p m e n tT a s kF o r c e.WO C Ns o c i e t y c l i n i c a l g u i d e l i n e:m a n a g e m e n to f t h ea d u l t p a t i e n t w i t h a f e c a l o r u r i n a r y o s t o m y:a n e x e c u t i v es u mm a r y[J].J o u r n a l o fW o u n d,O s t o m y,a n dC o n t i n e n c eN u r s i n g, 2018,45(1):50-58.[3]王敏,钱卫红.输尿管回肠皮肤造口术前造口定位的方法及其效果[J].解放军护理杂志,2013,30(10):66-67.[4] A L I FKG,I L K E R O,M E R A L A,e t a l.C o m p l i c a t e d o r n o tc o m p l i c a t e d:S t o m a s i t e m a r k i n g b e f o r e e m e r g e n c y a bd o m i n a ls u r g e r y[J].U l u sT r a v m aA c i l C e r r a h i D e r g,2019,25(1):60-65.[5]袁春艳,宋慧敏,周瑶,等.术前造口定位对于提高造口人术后生活质量的观察分析[J].湖南中医药大学学报,2016,36(6):345. [6]赵晓维,寇京莉,韩斌如.肠造口病人术前定位调查[J].护理研究(中旬版),2007,21(5):1243-1244.[7] S M I T H DB,J O H N S O N D E.O s t o m y c a r e a n d t h e c a n c e rp a t i e n t:s u r g i c a l a n d c l i n i c a l c o n s i d e r a t i o n s[M].F l o r i d a:G r u n e& S t r a t t o n,I n c,1986:Ⅶ-Ⅷ.[8] B A Y K A R AZG,D E M I R S G,K A R A D A G A,e ta l.A m u l t i c e n t e r,r e t r o s p e c t i v es t u d y t oe v a l u a t et h ee f f e c to f p r e o p e r a t i v es t o m a s i t em a r k i n g o n s t o m a l a n d p e r i s t o m a l c o m p l i c a t i o n s[J].O s t o m y/ W o u n d M a n a g e m e n t,2014,60(5):16-26.[9]尹桂荣,刘焕巧,牛俊,等.保定市医护人员对肠造口定位认知状况的调查[J].护理研究,2010,24(3):205-206.[10]中华护理学会造口㊁伤口㊁失禁护理专业委员会.中国肠造口护理指导意见[S].北京:中华护理学会,2013.[11]中华护理学会伤口㊁造口㊁失禁护理专业委员会.成人肠造口护理标准[J].中华护理杂志,2020,55(S2):15-19.[12]韦当,王聪尧,肖晓娟,等.指南研究与评价(A G R E EⅡ)工具实例解读.中国循证儿科杂志,2013,8(4):316-319. [13] T h e J o a n n aB r i g g s I n s t i t u t e(J B I)[K/O L].(2017-07-15)[2019-11-09].h t t p://j o a n n a b r i g g s.o r g/r e s e a r c h/c r i t i c a l-a p p r a i s a l-t o o l s.h t m l.[14] T h eJ o a n n a B r i g g sI n s t i t u t e.J o a n n a B r i g g si n s t i t u t er e v i e w e r sm a n u a l:2016e d i t i o n[M].A u s t r a l i a:T h e J o a n n aB r i g g s I n s t i t u t e, 2016.[15] F R A N C O N ETD,W E I S E R M,C H E N W L.转流粪便造口术概述[E B/O L].(2019-03-13)[2019-11-09].h t t p s://w w w.u p t o d a t e.c o m/c o n t e n t s/z h-H a n s/o v e r v i e w-o f-s u r g i c a l-o s t o m y-f o r-f e c a l-d i ve r s i o n?s e a r c h=转流粪便的造口术概述&s o u r c e=s e a r c h_r e s u l t&s e l e c t e d T i t l e=1~150&u s a g e_t y p e=d e f a u l t&d i s p l a y_r a n k=1#H21063010.[16] R e g i s t e r e dN u r s e s'A s s o c i a t i o no fO n t a r i.S u p p o r t i n g a d u l t sw h oa n t i c i p a t e o r l i v ew i t ha no s t o m y:s e c o n d e d i t i o n[M/O L].(2019-04-01)[2019-11-19].h t t p s://r n a o.c a/b p g/g u i d e l i n e s/o s t o m y.[17] G I N G E RS,S AMA N T HA H,L I N D A M K,e t a l.WO C Ns o c i e t ya n d A S C R S p o s i t i o n s t a t e m e n t o n p r e o p e r a t i v e S t o m a s i t em a r k i n g f o r p a t i e n t s u n d e r g o i n g c o l o s t o m y o r i l e o s t o m y s u r g e r y[J].J o u r n a l o fW o u n d,O s t o m y&C o n t i n e n c eN u r s i n g,2015,42(3):249-252.[18] C R AW S H AW A,A Y E L L O E A.W C E T g u i d et o s t o m as i t em a r k i n g[M].P e r t h,A u s t r a l i a:W C E T,2018:1.[19] K E L L I EB.T h ec o r r e l a t i o n b e t w e e ns t o m as i t i n g b y as t o m a lt h e r a p y n u r s ea n dt h er a t eo f p o s t-o p e r a t i v ec o m p l i c a t i o n sa n dl e n g t ho fs t a y[J].T h eJ o u r n a lo fS t o m a lT h e r a p y A u s t r a l i a, 2017,37(4):10-12.(收稿日期:2023-02-22;修回日期:2023-07-06)(本文编辑卫竹翠)基于C i t e S p a c e的情绪释放技术相关研究的可视化分析尚雪莹,郭英,刘婵婵,张玲玲,李莉莉,赵燕V i s u a l i z a t i o na n a l y s i s o f e m o t i o n a l f r e e d o mt e c h n i q u e b a s e d o nC i t e S p a c eS H A N GX u e y i n g,G U O Y i n g,L I U C h a n c h a n,Z H A N G L i n g l i n g,L IL i l i,Z H A O Y a n(S c h o o lo fN u r s i n g,H e n a n U n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n dT e c h n o l o g y,H e n a n471003C h i n a)A b s t r a c t O b j e c t i v e:T oc l e a r i n g t h er e s e a r c hs t a t u s q u oa n dd e v e l o p m e n t t r e n do fe m o t i o n a l f r e e d o m t e c h n i q u e,s oa st o p r o v i d e r e f e r e n c e f o r f u r t h e r r e l a t e d r e s e a r c h e s.M e t h o d s:T h e r e l e v a n t p a p e r s o f e m o t i o n a l f r e e d o mt e c h n i q u e c o l l e c t e db y W e bo f S c i e n c e a n d C N K I d a t a b a s e f r o m F e b r u a r y24,2022w a s r e t r i e v e d,a n d t h e y r e c e i v e d t h ev i s u a l a n a l y s i sb y C i t e S p a c e s o f t w a r e.R e s u l t s:At o t a l o f 139p a p e r sw e r e i n c l u d e d,i n c l u d i n g83i nE n g l i s h a n d56i nC h i n e s e;t h e a n n u a l n u m b e r o f p u b l i s h e dd o c u m e n t sw a s r e l a t i v e l y s m a l l, b u t t h e o v e r a l l t r e n d w a s i n c r e a s i n gy e a rb yy e a r;t h ec o u n t r y w i t ht h el a r g e s tn u m b e ro f p a p e r si st h e U n i t e dS t a t e s;t h e m o s t p u b l i s h e d i n s t i t u t i o n i sB o n d U n i v e r s i t y i n A u s t r a l i a,w h i l et h en u m b e ro fd o m e s t i c i n s t i t u t i o n s i sr e l a t i v e l y s m a l l.C o m p a r e d w i t h f o r e i g nc o u n t r i e s,t h er e s e a r c h o n e m o t i o nf r e e d o m t e c h n o l o g y w a sc a r r i e d o u ti n C h i n al a t e l y.D o m e s t i cr e s e a r c hf o c u s e d o n i n t e r v e n t i o n a l r e s e a r c h,w h i l e f o r e i g n r e s e a r c h f o c u s e s o n t h e o r e t i c a l b a s i s,m e c h a n i s mo f a c t i o n,i n t e r v e n t i o n a l r e s e a r c ha n de v i d e n c e-b a s e d r e s e a r c h.C o n c l u s i o n s:T h ee m o t i o n a lf r e e d o m t e c h n i q u ei sa t t r a c t i n g m o r ea n d m o r ea t t e n t i o nf r o m d o m e s t i ca n df o r e i g n s c h o l a r s.I t i ss u g g e s t e dt h a td o m e s t i cs c h o l a r s l e a r nf r o mf o r e i g nr e s e a r c he x p e r i e n c et oc o n d u c td e e p e ra n db r o a d e rr e s e a r c ho n e m o t i o n a l f r e e d o mt e c h n i q u ef r o m d i f f e r e n t p e r s p e c t i v e s,s oa st o p r o m o t et h ea p p l i c a t i o na n dd e v e l o p m e n to fe m o t i o n a l f r e e d o m t e c h n i q u e i nC h i n a.K e y w o r d s e m o t i o n a l f r e e d o mt e c h n o l o g y;v i s u a l i z a t i o na n a l y s i s;C i t e S p a c e s o f t w a r e基金项目洛阳市科技计划项目,编号:2302011Y㊂作者简介尚雪莹,硕士研究生在读,单位:471003,河南科技大学护理学院;郭英㊁刘婵婵单位:471003,河南科技大学护理学院;张玲玲(通讯作者)㊁李莉莉㊁赵燕单位:471000,河南科技大学第一附属医院临床医学院㊂引用信息尚雪莹,郭英,刘婵婵,等.基于C i t e S p a c e的情绪释放技术相关研究的可视化分析[J].全科护理,2023,21(20):2746-2751.㊃6472㊃C H I N E S EG E N E R A LP R A C T I C E N U R S I N G J u l y2023V o l.21N o.20Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

临床指南研究与评估系统II（AGREE II）2017更新版AGREE II研究团队于2017年11月对AGREE II手册进行了稍许更新。

主要更新内容包括在AGREE II手册中加入了如何解释六个领域的得分(英文版第10页)，同时在AGREE的网站上(https:///resource-centre/)，加入了各种帮助用户应用AGREE II的工具(例如，医学指南报告清单，医学指南推荐的评估工具，简洁版的AGREE II工具等) ，以及最新发表的相关论文(详见英文版第3-5页)。

现将解释领域得分部分翻译如下。

ii) 领域得分的解释领域得分可以用来鉴定指南的优势和局限性，比较两本指南在方法学上的质量优劣，或者用于挑选高质量的指南进一步进行改编、认可、实施。

目前为止，尚没有实验数据将特定质量得分与特定实施结果（例如，接受的速度，接受的传播）或者特定临床结果相联接；这样就使得区别高、中、低质量指南的质量界值选择具有挑战性。

在这些数据缺失的情况下，我们提供一些方法例子用于设置质量界值: •优先领域: 通过专家决断或者共识，确定优先于其他领域的某个领域。

由此，界值可以基于优先领域得分来设立。

（例如确定领域3为优先领域，其得分高于70%者为高质量的指南）。

•阶段式AGREE II评价：如果某个领域被视作比其他领域重要，可以首先仅用该领域对指南进行评价。

只有被评价的指南满足该领域的得分界值后（例如高于70%），方可继续评价其他5个领域。

•考虑所有领域得分：通过专家共识或者决断对所有的6个领域得分设立统一界值（例如所有领域得分均高于70%者为高质量指南），或者可以为每个领域设立不同的界值。

•根据时间推移改进界值：如果随着时间推移来评估指南得分的变化，可以为领域得分设定改进界值（例如某特定指南开发者在五年期间完成的指南，其每个领域的得分至少有10%的提高）。

在开始使用AGREE II评估系统前，任何关于确定质量界值的决断都应该是所有利益相关人员来共同制定。

agreeii指南质量评价标准
1. agreeii指南质量评价标准旨在确保指南的科学性和可靠性。

2.指南应基于最新的研究证据，以确保准确性。

3.评价指南质量的标准应包括指南的透明度和可操作性。

4.指南应清晰地阐述其背后的推荐原理和依据。

5.评价标准应考虑指南编制的方法是否合理和适用。

6.指南应明确列出相关权益冲突和利益相关者。

7.指南的推荐应该是明确、可操作和一致的。

8.评价标准应考虑指南的外部审议和反馈机制。

9.指南应经过合适的预测试和试行才能进行推广和使用。

10.指南的推荐应基于大规模研究结果，而不是个别案例。

11.评价标准应考虑指南的适用性和可行性。

12.指南应包含对潜在负面结果和风险的评估。

13.指南的编制过程应公开透明，以确保评估的可信度。

14.评价标准应考虑指南的更新和维护机制。

15.指南应尊重患者的价值观和意愿。

16.指南的推荐应当基于质量高且可靠的研究证据。

17.评价标准应考虑指南的可理解性和可接受性。

18.指南应基于多学科专家的共识和合作。

19.指南应尊重患者的知情同意权和隐私权。

20.评价标准应包括指南的评估方法和可证实性。

21.指南的推荐应尽可能与实际临床实践相符合。

22.指南应在制定过程中注重对患者和公众的参与。

23.评价标准应考虑指南的可操作性和可执行性。

24.指南应引用并参考其他相关指南和文献。

25.指南的质量评价标准应持续更新和改进，以致力于提高指南的质量和影响力。