下载文档原格式
法学专业毕业论文论民事诉讼举证期限问题民事诉讼举证期限问题一、引言民事诉讼举证期限问题是一个在法学领域备受关注的话题。
在民事诉讼过程中，举证期限的设定对于保障当事人的权益，维护司法公正至关重要。
本文将以法学专业视角，深入探讨民事诉讼中的举证期限问题。
二、民事诉讼举证期限的法律依据民事诉讼法对于举证期限作出了明确规定，根据《民事诉讼法》第八十五条和第一百零三条的规定，原告在起诉状或者补正起诉状中所陈述的事实和理由，应当在案件受理之日起十五日内提供证据。
被告在答辩状中所陈述的抗辩事实和理由，可以向法院提交证据。
三、民事诉讼举证期限设定的原则1. 公平原则在民事诉讼中，举证期限的设定应当以公平原则为基础，确保当事人在有限的时间内能够全面提供相关证据。
只有当双方在同等的举证期限内进行提供证据的机会，才能实现公正的审判。
2. 权益平衡原则举证期限的设定应当兼顾当事人的合法权益，确保原、被告在相应的期限内能够充分了解对方提供的证据，进行有效的筹备和辩论。
同时，需要综合考虑案件的复杂性、证据的获取难度等实际情况，合理确定举证期限，确保当事人能够有足够的准备时间。
3. 迅速审理原则举证期限的设定也应当考虑到法院审理案件的流程和效率，避免因为证据的拖延而导致案件无法迅速审理。
在一定程度上，举证期限的合理设计能够促使当事人及时提供证据，推动案件的快速审判，保障当事人的合法权益。
四、对当前民事诉讼举证期限的评价在当前的民事诉讼实践中，举证期限的设定受到了广泛争议。
一方面，认为过于宽松的举证期限容易滋生恶意诉讼、拖延诉讼等不良行为；另一方面，举证期限过于严格则可能给当事人提供足够的时间去寻找证据和筹备辩护。
针对这一问题，可以尝试对不同类型的案件进行相应的分类，根据案件的性质和复杂程度来确定举证期限，以达到更好的司法效果。
同时，可以鼓励当事人在诉讼前期加强证据收集和保存，以免到了诉讼过程中才开始寻找证据。
五、结论民事诉讼举证期限问题是一个复杂而关键的法学课题。
浅议诉讼时效性在我国民事诉讼法中的合理利用【摘要】诉讼时效是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间结束后，丧失其请求法院依据诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。
每年因诉讼时效超期而丧失胜诉权的当事人屡见不鲜，使当事人蒙受了巨大的经济、精神损失。
正确认识诉讼时效制度，及时采取合法有效的补救措施，才能让我们自己的合法权益得到法律保护。
笔者经过多年的积累和研究从诉讼时效的处理方式从以下三个方面展开讨论。
【关键词】诉讼时效性；诉讼要件保护；诉讼要件辩论一、诉讼时效的概念与特点诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间结束后，丧失其请求法院依据诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。
诉讼时效性有以下几个特点：1、法律上的有权利人由于某种原因不行使权利的事实状态，而且该状态持续了一段时间；2、诉讼时效期间的经过，不影响权利人提起诉讼，即不丧失起诉权；3、诉讼时效届满的情况下权利人起诉后法院驳回其诉讼请求；4、时效届满后，义务人自愿履行的，权利人仍然可以受领且受法律保护；5、诉讼时效具有强制性。
二、诉讼时效性的不同分类A、一般诉讼时效指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为诉讼时效为二年。
B、特别诉讼时效指针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。
特殊时效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民法通则》141条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。
”特殊时效可分为三种1、短期时效。
2、长期诉讼时效，诉讼时效为4年。
时效具有强制性，任何时效都由法律、法规强制规定，任何单位或个人对时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。
3、最长诉讼时效。
最长诉讼时效主要在《环境保护法》、《海商法》、《合同法》较多。
对完善我国举证时限制度的思考[摘要]为保证庭审解决纠纷正当高效地进行，应当建立合理的审前程序作为庭审程序之前的过滤机制。
通过该程序，审判人员可以全面掌握当事人的诉请理由和抗辩观点，明确当事人的举证责任、举证方式和范围，推动举证责任在当事人之间的不断转换；对新出现的有价值的争议，要根据案情重新确定举证期限。
文章针对我国举证时限制度给予一定的思考分析，为举证时限给予一定的参考。
[关键词]举证；时限制度；当事人；诉讼举证时限是一种限制当事人证据提出权的时效制度。
[1]由于受到我国传统理念和现行制度规定的影响，举证时限制度不能发挥其应有的作用。
其他国家关于诉讼程序制度、证据制度的完善、发展，为我国确立举证时限制度提供了参考的依据。
我们可以结合我国的实际学习借鉴，在中国的民族文化、道德基础上，要学会从他国的法律思想文化中汲取为我所用的养分，将符合客观经济规律的法律规范技术和逻辑思维结构，借鉴到我国的法律发展过程中，是十分有益的。
一、提升举证时限的立法层次我国现行关于举证时限的规定是在最高人民法院的司法解释中予以确立的，这是与《民事诉讼法》的证据随时提出主义相矛盾的。
司法解释属于有权解释的范畴。
但司法解释应当在法律、法规的范围和框架内进行，否则，超出范围的内容，就会被人们认定为越权解释。
低阶位法实际上取代了高阶位法发挥作用，这无疑有损于法律的权威性和严肃性。
这使举证时限制度存在着正当性危机。
要解决这个问题，笔者认为应当在我国制定证据法或修订《民事诉讼法》时从立法上确立举证时限，提升举证时限的立法层次。
二、应当建立完备的审前准备程序民事审前准备程序并不是笼而统之地指在开庭审理前当事人和法官的所有诉讼行为。
民事审前准备程序是指双方当事人在法官管理或指挥下，为开庭审理整理争点和证据的审前准备诉讼行为阶段。
它的积极意义在于： 1.通过庭前交换证据，有利于争点的整理。
2.通过庭前交换证据，使得一方当事人对对方当事人的主张和据以佐证的证据有一定了解，结合己方的诉讼主张、所掌握的证据，可以对诉讼的前景作初步的预测和判断。
我国的民事诉讼举证时限制度摘要：我国现行的《民事诉讼法》对诉讼主张及证据提出的时间没有限制，当事人在诉讼的任何时段，甚至庭审程序结束以后都可以提出。
该种诉讼模式被学理上称之谓“证据随时提出主义”。
在实践中，该种诉讼模式会滋生诸多弊端，为多数学者所批评。
2001年12月6日，最高人民法院通过《关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了举证时限制度，对我国民事诉讼的基本格局进行了实质性的调整，以准立法的形式弥补了现行《民事诉讼法》之立法不足，标志着证据随时提出主义诉讼模式的终结和证据适时提出主义模式的初步建立和发展。
但是随着审判实践的不断深入，该项制度在实务中的运用也出现了一系列的问题，归根结底可以归结到我国民事诉讼的司法理念和价值目标上。
本文试图从举证时限这一制度的价值取向、制度构建与创新等方面进行初步探讨，以期对未来我国民事诉讼制度的构建尽到一点绵薄之力。
关键词：举证时限制度不足完善综述2001年12月6日，最高人民法院通过《关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了举证时限制度，对我国民事诉讼的基本格局进行了实质性的调整，以准立法的形式弥补了现行《民事诉讼法》之立法不足，标志着证据随时提出主义诉讼模式的终结和证据适时提出主义模式的初步建立和发展。
但是随着审判实践的不断深入，该项制度在实务中的运用也出现了一系列的问题，如程序正义与实质（实体）正义的冲突，公正与效率的冲突，乃至于司法制度的冲突，司法理念的冲突。
但归根结底可以归结到我国民事诉讼的司法理念和价值目标上。
本文试图从举证时限这一制度的价值取向、制度构建与创新等方面进行初步探讨，以期对未来我国民事诉讼制度的构建尽到一点绵薄之力。
一、举证时限制度概述实用文档1.举证时限制度概念举证时限制度，学理上也称为举证时效制度、证据失权制度或证据失效制度。
当前理论界和实务界对其概念和定义并未形成统一的意见，司法解释也没有做出明确的定义。
有学者认为：“举证时限制度是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效的法律后果的一项民事诉讼期间制度”。
该如何理解民法中关于诉讼时效的规定呢众所周知，民法中的诉讼时效⼜称诉讼时效期间，简称时效，是保障权利⼈运⽤诉讼程序实现其请求权利的时间效⼒。
在诉讼时效期间内，权利⼈享有请求法院依法定程序强制义务⼈履⾏其义务的权利。
时效期间届满后，权利⼈便丧失了该项权利，尽管权利⼈的债权不因时效期间的届满⽽消灭，却失去了法律的强制性保障。
也就是说，在诉讼时效期间届满之后，虽然债权⼈仍可以对债务⼈提起诉讼，但其仅有诉权⽽丧失了胜诉权，从⽽使法定之债转为⾃然之债。
通过诉讼时效制度的建⽴，可以有效地预防民事权利长期处于“休眠”状态，敦促权利⼈及时主张⾃⼰的权利，使债之主体间的权利义务及早了结，既有利于社会经济秩序的稳定，也便于法院对相关民事案件及时正确的处理。
可见，设⽴诉讼时效的本意，在于保障债权⼈依法实现其民事权利，决不包含提醒义务⼈如何逃避义务的功⽤。
由于在司法实践中对⼀般债务纠纷不适⽤长期时效，竟有个别道德境界不⾼者，把普通诉讼时效当做其“合法”逃避债务的保护伞。
归纳⽽⾔，他们所使⽤的伎俩以如下⼏种较为常见：⼀、长期避⽽不见，使得债权⼈⽆法向其表明权利主张，如果发⽣诉讼，反⽽责怪债权⼈未曾主张过权利，导致诉讼时效因不曾中断⽽届满。
⾯对此类情况，败诉苦果必然要由作为原告债权⼈吞咽。
⼆、仅以⼝头⽅式作出履⾏义务的表⽰，同时却⼜⼀⽽再再⽽三地背弃诺⾔。
假若权利⼈难以忍受旷⽇持久的推诿⽽起诉，便⽮⼝否认以往多次做过承诺的事实，以债务纠纷超过诉讼时效为由对抗债权⼈的请求。
三、本⼈不露⾯，雇⽤他⼈同债权⼈虚与周旋，并尽量拖延时间。
⼀旦对薄公堂，则反诉权利⼈在诉讼时效期间未⾏使权利，致使债权主张超过诉讼时效，这样，也⾜以在诉讼中将债权⼈置于不利地位。
上述诸多⾏为，⽆遗有悖于最起码的社会道德准则，可是却能成为某些⼈有效逃避债务的“良⽅”。
汝谓不信，不妨与此试举⼀例：多年前，发⽣过⼀宗某信⽤社诉某林场拖⽋贷款纠纷案。
债务⼈就是在⼀“内⾏⼈”的点拨下，利⽤该信⽤社总是⼝头⽅式催促还款之缺陷，否认了诉讼时效期间曾多次中断的事实，终于导致某信⽤社的数⼗万元贷款难以收回。
时效取得制度时效取得制度是指法律规定在一定期限内,当事人凭借特定的证据可以取得法律上的证据权利的制度。
在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中,时效取得制度都扮演着重要的角色。
本文将介绍时效取得制度的概念、作用和适用范围,并探讨其在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中的适用情况。
一、概念及作用时效取得制度是指在法律规定的一定期限内,当事人凭借特定的证据可以取得法律上的证据权利的制度。
其重要作用在于:1. 保护当事人的合法权益:在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中,当事人的合法权益受到侵害时,时效取得制度可以帮助当事人在法律规定的时效内取得法律上的证据,从而避免不必要的损失。
2. 提高诉讼效率:时效取得制度可以减少诉讼程序中的时间和成本,提高诉讼效率。
3. 维护社会稳定:在刑事诉讼中,时效取得制度可以及时揭露犯罪,防止犯罪的扩散和蔓延,维护社会稳定。
二、适用范围时效取得制度适用于所有类型的诉讼,包括民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼。
1. 民事诉讼在民事诉讼中,时效取得制度适用于证明财产权益、知识产权、劳动合同等事项的诉讼。
当事人在法律规定的时效内取得的证据,具有法律上的证据作用,可以支持其诉讼请求。
2. 刑事诉讼在刑事诉讼中,时效取得制度适用于证明被告人的罪行、责任、情节等事项的诉讼。
被告人在法律规定的时效内取得的证据,具有法律上的证据作用,可以支持其刑事诉讼请求。
3. 行政诉讼在行政诉讼中,时效取得制度适用于证明案件事实、理由和法律适用等事项的诉讼。
当事人在法律规定的时效内取得的证据,具有法律上的证据作用,可以支持其诉讼请求。
三、适用情况1. 民事诉讼在民事诉讼中,当事人在法律规定的时效内取得的证据,可以视为有效证据,法院应当采纳。
但是,法院也会根据具体情况,对证据进行审核和判断。
2. 刑事诉讼在刑事诉讼中,被告人在法律规定的时效内取得的证据,可以视为有效证据,法院应当采纳。
但是,法院也会根据具体情况,对证据进行审核和判断。
浅论民事证据举证时限一、我国民事证据举证时限制度设立的必要性及存在的不足我国的民事诉讼法虽然确立了“谁主张、谁举证”的举证责任制度，但对于举证时限制度没有作出法律上的规定，致使在司法实践中，我国的民事诉讼一直实行“证据随时提出主义”，使得民事诉讼法确定的举证责任制度无法落到实处。
正是为了克服“证据随时提出主义”的上述弊端，“证据适时提出主义”与举证时限制度才应运而生。
最高法院在《民事证据规定》中规定举证时限，其意义就是“以期达到庭前固定争点、固定证据的目的，克服‘证据随时提出主义’的弊端，实现举证时限的法律效果，既提高人民法院的审判效率，也为指定期限内确因客观原因无法举证的当事人提供必要的救济手段，充分保护当事人的诉讼权利。
”最高人民法院于2001年12月21日颁布《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》），明确规定了举证时限制度。
在《若干规定》实行以来，对有关案件的举证时限规定存在不同理解，导致各地法院对有关案件举证时限的确定在司法实践中具体作法不尽相同，甚至分岐较大。
2008年12月21日最高人民法院颁布《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定》〉中有关举证时限规定的通知》对举证时限制度的进一步完善。
虽然理论在逐渐完善，但是在实务中举证时限制度还是暴露出了很多问题。
二、举证时限制度的概念举证时限制度，是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间。
举证时限制度包含两个方面的含义：一是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，当事人应当在此期间尽最大能力提供支持其主张的证据；二是后果，即当事人若在此期间内不提供或者不能提供相关证据，则该证据不为法院所采纳，失去其证据的证明力，当事人因此可能承担不利的法律后果。
根据《民事证据规定》，在我国民事诉讼中，除法定例外情形，当事人逾期举证应承担的法律后果有两种：一是证据失权。
了解民事诉讼法中的诉讼时效和证据规则民事诉讼法中的诉讼时效和证据规则一、诉讼时效民事诉讼时效是指起诉权行使的时间期限，它是保护被告人的合法权益不受无限制的诉讼请求侵害的一种制度。
在民事诉讼中，合理而有序的时限可以促进案件的快速审理和社会秩序的维护。
诉讼时效的计算方法是根据相关法律规定的起算时间和诉讼时效的年限来确定的。
根据民事诉讼法的规定，常见的诉讼时效期限有以下几种：1.常见的诉讼时效期限（1）一般民事权利主张的诉讼时效期限为3年；（2）侵权行为的诉讼时效期限为2年；（3）商品和服务质量责任的诉讼时效期限为1年；（4）建筑工程的质量缺陷赔偿诉讼时效期限为5年；（5）医疗损害赔偿的诉讼时效期限为3年；（6）合同纠纷的诉讼时效期限根据具体合同类型而定。
需要注意的是，诉讼时效期限的计算是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起开始计算的。
但是在某些情况下，根据法律的规定，诉讼时效可以中断或者延长。
2.诉讼时效的中断和延长（1）中断：当权利人对侵权行为提起诉讼或采取其他法律程度时，诉讼时效会被中断。
中断后，诉讼时效重新计算，重新开始计算的时限为开始中断的日起；（2）延长：在某些特定情况下，根据法律的规定，诉讼时效可以延长。
如当事人在诉讼时效届满前有不能克服的无法行为能力、不能制止的不可抗力等情形，可以申请诉讼时效的延长。
二、证据规则诉讼中的证据规则是指如何确定、举证以及运用证据等方面的规定。
证据在民事诉讼中具有重要意义，它可以协助法庭了解案情和查明事实，是判断案件成败的关键因素。
1.证据的种类民事诉讼中的证据种类主要包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论等。
（1）书证：指书面文件、文字记录等；（2）物证：指实物、文件原件等；（3）视听资料：指录音录像、图片等；（4）证人证言：指法庭传唤的证人作证；（5）当事人陈述：指当事人在法庭上的陈述、答辩等；（6）鉴定结论：指法庭依法指定的鉴定机构出具的鉴定结论。
浅议民事诉讼举证时效制度作者：孙书均[摘要] 我国民事诉讼对证据提出的期限没有明确规定，民诉法关于延期审理的规定中均有需要通知新证人到庭，调取新证据，重新勘定、检验等事由。
推行举证时效制度，客观上将有一部分案件的某些证据因超过时效期间而失权，当事人的实体权益无法得到实现。
[关键词]举证时效；举证责任引言举证时效（亦称举证时限）制度，是指负有举证责任的当事人，未在法律规定的期限或人民法院指定的期限内，向人民法院提交证明其主张的有关证据材料，即丧失提出该证据的权利，并承担因此而造成的法律后果的一种诉讼制度。
无论大陆法系还是英美法系，举证时效已成为较普遍的制度。
我国民事诉讼法对证据采用随时提出主义，由此产生证据突然袭击、一审不举二审举等诸多弊端，妨害双方当事人公平对抗，破坏二审终审制度，直接损害了民事诉讼的公正和效率价值。
一举证责任与举证时效举证责任是指在民事诉讼中，当事人对自己的主张必须提供相应的证据，否则将有可能承担败诉的不利后果。
举证责任分为行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。
行为意义上的举证责任是指当事人对自己主张的事实负有提供证据的责任；结果意义上的举证责任是指在事实真伪不明时，主张该事实的当人承担不利诉讼后果的责任。
举证时效制度是举证责任制度的有机组成部分，它通过时间上的限定，对当事人提出证据的权利进行合理限制，当事人超过限定的时间提出证明其主张的证据的行为无效，即丧失该证据的提出权和证明权，从而构成是否承担不利裁判风险的临界点。
证据失权合理且必要，其正当性建立在举证权的易滥用性和诉讼时间的经济性上。
举证时效制度是举证权易滥用性和诉讼时间经济性两者相关联的结果。
首先，权利具有相对性，权利的存在都有其一定的限制条件。
在正常情况下，权利始终代表了人们的行为自由，但是这种自由必须具有一定的限度，超过了限度就成了滥用权利。
证据的随时提出主义，赋予举证权的条件过于宽泛，由此产生证据突袭、一审不举证二审举，甚至一、二审均不举而再审举或检察院抗诉时再举等滥用权利的行为。
为了防止举证权的滥用，必须对其设定限制。
其次，从诉讼时间的经济性出发，可以以时间作为条件对举证权进行限制。
冗长的诉讼周期，增加的不仅是当事人时间的耗费，物质耗费也随之成比例增加。
对当事人而言，如果付出的时间和物质大于获得的实体利益，当事人便可能选择其他途径而不是诉讼来实现自己的利益。
“基于人的这种基本避害欲求，民事诉讼中就有了诉讼效率和诉讼时间经济性的价值评判，也使诉讼的公正性不仅受制于诉讼的经济性，也受制于诉讼时间的经济性。
”从诉讼时间的经济性出发，对举证权进行时间上的限制成合乎逻辑的结果，证据失权也应随之出现。
二举证时效制度缺位引起的弊端我国民事诉讼法对证据提出的期限没有明确规定，民诉法关于延期审理的规定中均有通知新证人到庭，调取新证据，重新勘定、检验等事由。
民事诉讼法第一百七十九条关于再审的法定事由之一“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，”也意味着当事人在申诉再审期间仍然可以举证。
也就是说，在整个诉讼阶段，当事人可以不受时间限制提出证据。
而法院对这些证据，由于没有举证时效的规定，不能拒绝接受或排斥其证明效力，由此产生了以下弊端：(一) 提高诉讼成本，并将诉讼成本转嫁至国家。
当事人不受时间的限制随时提出新证据，在民事诉讼中会出现三种增加诉讼成本的情形。
一是延期审理中。
民事诉讼法第一百三十二条第三项规定：“需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定，`勘验，或者需要补充调查的，可以延期审理，”实践中法院一般情况下都会准许延期审理。
接受新证据后，按照民事诉讼法第六十六条的规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相证”，法院就需再开一次庭。
这样，增加了法院和当事人的人力，物力和财力投入。
二是二审中。
当事人在一审中不积极举证或者故意隐藏已经也集到的证据，在二审提出来后，二审法院将案件发回重审，并且，原审法院重审后当事人仍有可能继续上诉。
这样的结果是二审法院`重审法院均须再次投入人力，物力和财力对同一纠纷进行审理，成倍地增加诉讼成本。
三是再审中。
民事诉讼法第一百七十九条规定，有新的证据，足以推翻判决`裁定的，人民法院应当再审。
因为新证据的出现，再次启动了人民法院的审理程序。
从系统论的角度看，以同一纠纷不断进行二审、重审、再审，不仅解决该纠纷的成本提高，而且浪费人力、物力和财力等资源，影响法院解决其他纠纷，对法院总体而言，这无疑也是一种成本的提高。
（二）损害司法权威，削弱裁判既判力。
对当事人在二审和再审中提供的新证据，法院必须进行审查判断。
如二审法院在查明事实后直接改判，很可能剥夺了当事人的上诉权，因此实践中一般都将案件发回重审。
如果新证据足以推翻原判决、裁定的，其引起的法律后果就是原审判决、裁定的改变。
虽然最高法院《关于民事经济审判方式改革问题若干规定》第三阶段38条规定：“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或发回重审的，应当在判决书中或者栽定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
”客观上减轻了错案追究的压力，但当事人或者不知情社会公众仍认为，法院原判决裁定的改变是原裁判的错误，认为是法院存在司法不公造成的。
由此带来的后果是法院公信力的降低。
（三）产生证据袭击，不利于司法公正。
证据袭击会引起三个不平等的后果：举证不平等、质证不平等、辩论不平等。
证据突袭使对方当事人措手不及，使其因未作准备或诉讼能力相对较弱而丧失胜诉的机会，影响审判的法律效果与社会效果的统一。
证据突袭，令对方当事人无法对某一证据进行防御准备，失去了公平论战的机会，这对于对抗的公平性而言，无疑是极大威胁，同时这种利用法律上的技巧获取与事实相背离的胜诉结果显然与诉讼的价值相违背。
因举证时效制度的缺位，当前各地法院正在试行的庭前证据交换制度，由于当事人隐匿证据`不愿或不积极参加交换，其功能几乎被架空。
三对举证时效制度认识上存在的误区(一) 是对“以事实为根据”的认识误区。
“以事实为根据，以法律为准绳”不仅是宪法原则，也是我国诉讼法的基本原则。
长期以来，人们对“以事实为根据”的认识是，法院办理案件应当以客观事实为唯一的根据，审理过程就是要完全真实地再现案件的客观事实。
当法院根据已有证据再现了案件事实之后，一旦出现新证据，发现已经再现的案件事实同客观事实仍存在一定的差距，从实事求是出发，吸纳新的证据重新进行审理判断，得出一个新的事实，是顺理成章的事情，否则便与实事求是原则相悖。
其实这是一种朴素的思想。
“追究客观真实是民事诉讼的一种理念，但民事诉讼并不是哲学。
”法院的判决只能是根据当事人主张的事实和提供的证据作出形式真实的判决。
这里的事实是一种用证据证实的法律事实，而不是案件本身的客观事实。
审判工作遵守实事求是原则，但实事求是在审判工作中有其特定的含义。
案件进入诉讼程序后，其客观事实就成为一种历史的存在。
法官不可能经历这个客观存在的产生、发展和消亡，只能运用证据，依照规则再现这一客观存在。
在民事诉讼中，实事求是的“事”只能是证据确认的“事”，而非客观存在的“事”。
法院裁判是依据现有证据所确认的事实，并不能排除今后出现新证据的可能。
法院也不可能在断定今后不再出现新证据的前提下进行裁判，否则纠纷便永远难以解决。
应该承认，在坚持客观真实的情形下，也不能排除案件的法律事实和客观事实之间的不一致。
例如一案件的当事人缺少一关键书证而败诉，假如这一书证已经灭失，客观上已不能出现，法院依据现有证据确认的事实便与客观事实矛盾，但法院的判决是正确的。
因为法院查明案件受到时间（审限期限）的限制和多种客观条件的限制，片面追求客观真实在司法程序中是行不通的。
况且当事人在民事诉讼中不仅可以处分实体权利，也可以处分诉讼权利。
因此在某种意义上说，客观事实不应成为评价法律事实正确与否的标准只能是这一法律事实的认定是否基于公正的程序。
(二) 是对举证时效制度合理性的认识误区。
推行举证时效制度，客观上将有一部分案件的某些证据因超过时效期间而失权，当事人的实体权益无法得到实现。
这样合不合理？证据失权有两种情形，一是当事人有过错，不在时效期限内提交证据；二是当事人无过错，该证据当事人并不存在或无法取得，随着时间、情况的变化而出现。
对于第一种情形，当事人对其本人的过错行为承担证据失权的责任显然是必要与合理的，举证时效制度可以督促当事人积极、认真、仔细、充分和全面地收集证据。
对于第二种情形，证据失权是否合理往往争议较大，一种意见认为非因当事人的过错致使证据失权不符合实事求是原则，有失公平；另一种意见则认为虽非因一方当事人的过错未及时举证而导致证据失权，看起来有失公正，但对另一方当事人来说是公正的，因为在裁判时他已掌握了胜诉的证据，否则对这一方当事人来说也是不公正的。
在举证问题上，合理有其相对性。
“虽然在程序之外存在着什么是正义的客观标准，但是百分之百使满足这个标准的结果得以实现的程序却不存在”。
（3）任何一项法律制度的确立，不可能完美无缺，都是权衡利弊的结果，是在鱼与熊掌间的取舍，“舍”就是代价。
确立举证时效制度后，新证据因超过时效而丧失证明权，牺牲了个体的公正，但该制度带来了当事人举证意识的强化、对抗公平性的加强和诉讼效率的提高。
“诉讼效率与诉讼公正是辩证统一的，没有公正的效益就不是真正的诉讼效益，同样，没有效益的公正，也不是真正的诉讼公正”。
（4）(三) 是对“人民法院为人民服务”的认识误区。
按照举证时效制度的要求，会有少部分证据因超过期间丧失提出权，不能充当定案证据，从而便出现客观事实和法律事实之间的偏差，当事人无法获得实体的利益。
反映在当事人的评判上，便是法院办错案，不为人民服务。
这实际上是一种认识上的误区。
首选法院的裁判都是运用法律规则的结果，法院裁判的合理性是建立在适用法律合理性的基础之上，裁判只要符合程序法和实体法即为正确，其合理性和公正性不应受到怀疑和指责，更不能将法律制度对个别与一般如何取舍的问题归咎为法院工作的失误。
其次，“人民法院为人民”，体现在民事审判领域，就是通过发挥审判职能，公正高效地解决纠纷。
当事人和人民属于一种种概念和属概念的关系，两者是个别和一般的关系。
为人民服务与为当事人服务是两个不同的概念，绝不能两者等同，更不能也不应该迁就和保护当事人诉讼不当的行为，不能因保护个别不正确及时行使诉讼权利的当事人而牺牲法律的尊严，影响法院为人民服务的整体效应。
只要规定的举证时限合理、平等，就不会使依法行使诉讼权利的当事人的合法利益受到损害。
且法律还可在规定一般举证时限的同时，对一些特殊的情由采取必要的补救措施。
但首选应肯定举证是当事人的责任，而不能将责任和后果转嫁给法院。
当事人及时、充分、全面地提供证据以供法院审查判断，这虽是一种诉讼权利，同时他必须承担举证不能的法律后果。
