专著摘录《现代之后——20世纪晚期西方哲学》(精)
- 格式:doc
- 大小:39.00 KB
- 文档页数:1
厦门大学教育研究院读书报告会报告人:张三丰时间:2009-10-14
专著摘录:《现代之后——20世纪晚期西方哲学》
一、简介
东方出版社2000年12月出版,作者姚大志,吉林大学哲学社会学院教授。
这本书对于理解和评价20世纪晚期西方哲学提出了许多独创性的观点,如“语言哲学的终结”、“政治哲学主题从自由到平等的变换”、“反契约论的自由主义”、“自由主义的两个教条”等等,这些观点得到了学界的认可和欢迎。
20世纪晚期的西方思想界有政治哲学思潮和后现代思潮的争辩,双方各执一词,莫衷一是。
本书作者将其笔触同时对准上述两大公案:从新自由主义内部罗尔斯和诺奇克的争论,到社群主义代表桑德尔和麦金太尔对自由主义的批判,作者对政治哲学之辩做了详细考证;从利奥塔及其同道者福柯·罗蒂和詹姆森,到后现代反对者哈贝马斯,作者又引领读者进到现代与后现代之争的深处。
二、摘录
1.哈贝马斯的交往理论所指向的实践本质上则是群体的,而通过“对话”所达成的“共识”将确保人们之间的一致合作。
与新自由主义根本不同,哈贝马斯所追求的普遍性和统一性是建立在“共识”之上的,而这种“共识”不是超验的,而是经验的,不是必然的,而是选择的,不是注定的,而是开放的。
1
2.在现实世界中,与想象中的“联合体”对应的是人们实际生活于其中的“共同体”(community)。
按照诺奇克的设想,一个社会包含着无数个“共同体”,每一个“共同体”都是一个乌托邦。
……人们自愿选择建立和离开自己的“共同体”,任何“共同体”都不能将自己强加于人。
2
3.第一种共同体观念是个人主义的,因为其合作的主体被假定完全由自私的动机所支配,而且共同体的善也仅仅存在于利益之中,而这些利益是个人从追求其私人目标的合作中得到的。
第二种即罗尔斯的共同体观念也是个人主义的,因为它预先假定了合作主体的个人性质,尽管这些主体的实际动机可能是自私的,也可能是仁慈的。
对于罗尔斯来说,共同体的善不仅存在于社会合作所直接获得的利益之中,而且也存在于主体拥有的动机和情感联系之中,而这些动机和情感联系伴随社会合作的始终并在其过程中得以发扬光大。
桑德尔把第一种共同体观念称为“工具性的”,把第二种共同体观念称为“情感的”。
(P136)……桑德尔提出了第三种共同体观念,认为共同体所表达的不仅是一种情感,而且是一种自我理解的方式。
……共同体不仅表明了他们作为其成员拥有什么,而且也表明了他们是什么;不仅表明了他们所选择的关系,而且也表明了他们所发现的联系;不仅表明了他们身份的性质,而且也表明了他们身份的构成因素。
与“工具性的”和“情感的”相区别,桑德尔将他自己的共同体观念称为“构成性的”。
3
4.福山的历史观表现出一个圆圈:在历史的开端,“最初的人”因为本能的恐惧而不敢冒生命危险进行血战,从而成为奴隶;在历史的终点,“最后的人”知道他最好不要冒任何生命危险,因为通过人类的众多苦难经历,他知道历史充满了毫无意义的战斗。
(P220)……历史的终结使人类丧失了战斗的激情,历史的终结也意味着战争和革命的终结。
由于人类不再具有使人成为人的“精神”,人类不再冒险从事战斗,“最后的人就不再是人”,“他们重新变成了动物”。
由于“最后的人”像西方政治家乐于向选民许诺的那样拥有充分的人身安全并过着丰富的物质生活,从而“他的生活就如同一条狗一样”。
4
说明:“不做笔记不看书”,带着选择的眼光去寻找能激发思维火花的兴奋点;简介部分可以参看序跋、目录或搜索他人的书评,也可以写自己的读书心得;文献著录格式要标准,页码要正确。
1姚大志.现代之后:20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方出版社,2000:15.
2姚大志.现代之后:20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方出版社,2000:89.
3姚大志.现代之后:20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方出版社,2000:136-137.
4姚大志.现代之后:20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方出版社,2000:220-221.
更多信息请关注:院公告栏、院研究生会网页、全院信息交流QQ群80858225、院飞信群7620420;。