积分落户制利大于弊一辩稿

辩题中的概念户籍制度：是指按户逐人记在公民基本身份信息、自然变动、迁徙变动和身份变动等内容的一系列法律规范。

中国现存的户籍制度：以1985年颁布的《中华人民共和国户口登记条例》为核心，到现在仍存在并被使用的社会制度。

户籍制度的三种基本功能：1、证明公民身份、保障公民的合法权益。

2、服务于社会主义现代化建设，直接表现在为经济建设和社会发展提供可靠的人口资料。

3、防范和打击各种犯罪，维护社会秩序国内外户籍：国外人口管理大多不采用“户籍”的概念，单“户籍”管理的主要内容是人口信息登记制度，不光中国有此项制度，国外也有。

国外“户籍”管理的主要内容是人口信息登记制度，多叫“民事登记”、“人事登记”或“生命登记”，虽然叫法不同，但基本上都与我国“户籍”登记管理相似，“大同小异”。

自由迁徙和违反《宪法》《世界人权宣言》等㈠自由迁徙：一是居住自由，二是离返任何国家的自由，三是出入本国的自由。

居住自由是指1、公民自由地选择住所居住，自由地将住所迁移到别处居住的权利。

《中华人民共和国户口登记条例》第十条：公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取通知，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。

首先，户籍制度并没有禁止迁徙啊，只是说迁徙需要满足一定的条件。

就如同今天对方辩友来到西财学习，也要一定的高考分数，没有这个高考分数对方辩友想来也来不了啊。

要知道世上没有绝对的自由。

在号称“自由国家“的美国和其它多数发达国家，迁入或定居某城市，都必须符合该城市卫生及相关的法律规定，一般为拥有固定的住所或一定的住房面积，以及稳定的经济来源，并有一定的居住年限。

否则，有关部门将出面予以法律的制裁。

另外，影响老人和子女抚养，是要受限制的；领政府救济的人，也不得随便迁移。

所以，不受任何约束的自由迁徙在现代社会不被允许的。

其次，户籍制度对自由迁徙的限制，其根本目的为了调控人口的有序流动。

当今中国，应该还是不应该全面开放户籍管理制度？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩友：我作为正方的第一辩，我将从多个方面论证当今中国应该全面放开户籍管理制度的必要性。

首先，户籍管理制度的限制已经成为中国社会发展的瓶颈。

由于户籍制度的根本特点是区分“农村户口”和“城市户口”，造成了人们在享受公共服务、教育、医疗、就业等方面的不平等现象。

城市户籍凭借其优势，获得了更多的资源和机会，而农村户籍则受到了限制和歧视。

这种不公平不仅阻碍了城市和农村居民的流动，同时也增加了社会的不稳定因素。

其次，全面放开户籍管理制度符合现代城市化进程的需求。

中国正处于快速城市化的时期，然而户籍制度的限制却阻碍了城市人口的正常流动。

城市化需要大量的劳动力和人才，而现有的户籍制度却限制了人们迁往城市的权利和机会，导致城市失去了优秀的人才和劳动力。

全面放开户籍管理制度有利于优化城乡人口结构，促进城市化进程的顺利进行。

最后，全面放开户籍管理制度有助于促进公平与社会和谐。

户籍制度的歧视性不仅违背了中国宪法所保障的公民的平等权利，也极大地影响了社会的和谐。

当今中国已经进入了全球化的时代，各地区间的流动和交流日益频繁。

限制户籍制度不仅造成了社会阶级分化，也加剧了地区之间的差距。

全面放开户籍管理制度有助于消除这种不公平现象，促进社会的和谐与稳定。

总之，当今中国的户籍管理制度已经成为限制社会发展和人民迁徙的障碍。

全面放开户籍管理制度能够促进社会公平、经济发展和国家和谐。

我代表正方呼吁评委们支持我方的观点，全面放开户籍管理制度，为中国的未来发展打开更广阔的空间。

谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩友：我作为正方的第二辩，我将继续从实现公平、推动发展和提升国际形象三个方面强调当今中国应该全面放开户籍管理制度。

首先，全面放开户籍管理制度有助于实现公平。

现有的户籍制度造成了城乡居民的不平等待遇，进一步加剧了社会的阶级分化。

大城市积分入户制度利大于弊VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位同学，我是正方的一辩。

我认为大城市积分入户制度的利大于弊。

首先，大城市积分入户制度可以帮助城市规划和管理。

这个制度可以让城市更好地控制人口数量和质量，避免过度拥挤和资源浪费。

同时，入户积分制度可以鼓励人们更好地适应城市生活，提高城市居民的素质和文明程度。

其次，这个制度可以促进城市经济发展。

入户积分制度可以吸引更多的人才和资本流入城市，为城市的经济发展提供更多的支持和动力。

这也可以促进城市创新和竞争，使城市更加繁荣和有活力。

最后，大城市积分入户制度可以提高城市治理的效率和质量。

通过入户积分制度，城市可以更好地掌握居民的信息和需求，提供更好的公共服务和基础设施。

这可以使城市更加安全、舒适和便利，提高城市居民的生活质量和幸福感。

基于以上原因，我认为大城市积分入户制度的利大于弊。

谢谢。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位同学，我是正方的二辩。

我认为大城市积分入户制度的利大于弊。

首先，入户积分制度可以帮助缓解城市的人口压力。

随着城市化的进程，城市的人口数量不断增加，城市的资源和环境面临着巨大的压力。

入户积分制度可以控制人口的数量和流动，避免城市的过度拥挤和资源浪费。

其次，这个制度可以促进城市文化和社会的多元化。

入户积分制度可以吸引更多的人才和资本流入城市，为城市的文化和社会发展提供更多的支持和动力。

这也可以促进城市的创新和竞争，使城市更加多元化和有活力。

最后，大城市积分入户制度可以提高城市的安全和稳定性。

通过入户积分制度，城市可以更好地掌握居民的信息和需求，提供更好的公共安全和治安措施。

这可以使城市更加安全、稳定和有序，提高城市居民的安全感和稳定感。

基于以上原因，我认为大城市积分入户制度的利大于弊。

谢谢。

正方辩词三辩：尊敬的评委、各位同学，我是正方的三辩。

我认为大城市积分入户制度的利大于弊。

首先，入户积分制度可以帮助城市更好地管理和控制人口数量和质量。

大城市积分入户制度利大于弊四辩结辩稿谢谢主席，谢谢评委，谢谢对方辩友的精彩陈词，但对方今天有些观点我方无法苟同驳对方的论立己方观点我国现行的户籍制度在计划经济时期曾经对国家内部秩序的管理，经济的发展，社会的稳定起到了至关重要的作用。

然而，随着社会的变迁，时代的进步，传统户籍制度已经难以适应市场经济的发展要求。

比如，限制了人口的自由流动、阻碍了市场经济的发展，最终使城乡之间的社会保障、社会福利等各方面差距不断扩大。

比如有的人在某个城市工作，而户籍却在原地，人户分离是一个最棘手的问题，所以，户籍改革制度是大势所趋。

但是户籍制度改革不可能一蹴而就，更不能走回头路，这时候，我们的积分落户制不失为一种过渡方法。

我方认为这项制度主要有以下两个方面的优势：第一：这项制度让外来人口更加灵活规划自己的落户有数据显示，积分落户制开始实行以来，至今，广州已有17500人成功落户，上海已有3.1万人成功落户，天津有15000多人成功落户，等等，而他们都是通过这项制度成功落户的，足可见这项制度让外来人口更加灵活规划自己的落户，给想要落户的人们提供了一个平台，给予了他们根据自身优势，个人情况来选择城市的机会，这也在一定程度上实现了人才的合理配置，比如成都这样的旅游型城市，而那些有这方面优势的人就可以选择去成都落户，而非以前的难落户，人才都涌在北上广的现象。

第二：这项制度优化了城市的结构，满足了不同城市对于不同人才的需求，我们知道，在不同的时间段，城市处在不同的发展阶段，所需要的人才也不同，而当一座城市存在人才的缺口，它会通过积分落户这一制度来划分它所需要的人才，比如上海，天津在紧缺急需职业上均有加分项目，上海加30分，天津紧缺职业加20分，非常紧缺加30分等等，所以，这项政策可以填补大城市的人才缺口，而大城市发展也必然会带动小城市，比如出台一些政策让发展很好的大城市拨款给周围的中小城市或者进行一些人才交流等等，从而带动全社会的发展。

当今中国，超大城市应VS不应该取消落户限制辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、观众们：今天我们反方的立场是反对取消超大城市的落户限制。

我们认为，虽然落户限制会对一些人带来不便，但是取消限制也会带来更多的问题和负面影响。

首先，取消落户限制会导致超大城市人口过于密集，城市资源无法满足所有人的需求。

超大城市本身就存在人口密集、资源短缺的问题，如果取消限制，更多的人会涌入城市，��市资源的供给将更加紧张。

这将导致城市环境恶化，交通拥堵，生活成本上升。

这不仅会对城市居民的生活造成影响，也会影响到城市的经济发展和社会稳定。

其次，取消落户限制会加剧城市的社会矛盾。

城市资源有限，如果所有人都可以自由进入城市，那么城市的社会矛盾将会更加尖锐。

城市居民的就业、住房、医疗等方面的利益将会受到更大的冲击，这将导致城市社会的不稳定和不和谐。

最后，取消落户限制会加剧城乡差距。

城市和农村的发展水平不同，城市可以提供更好的教育、医疗等服务，但是如果取消落户限制，城市的公共服务将更加紧张，城乡差距将进一步加大。

这将导致农村人口大量涌向城市，农村经济和社会的发展将受到更大的阻碍。

综上所述，我们反对取消超大城市的落户限制，因为这将会带来更多的问题和负面影响。

谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我作为反方的第二位辩手，我将从城市管理和社会稳定两个方面来证明取消超大城市的落户限制是不可取的。

首先，城市管理方面。

城市作为一个集中了大量人口和资源的地方，需要有一定的管理措施来维持城市的秩序和稳定。

如果取消落户限制，城市的人口将会大量涌入，城市管理将面临更大的挑战。

城市的交通、环保、公共安全等方面将会面临更大的压力，城市的管理难度会加大。

这将导致城市的秩序混乱，城市的管理和服务水平将会下降。

其次，社会稳定方面。

城市的社会稳定是城市发展的重要基础。

如果取消落户限制，城市的人口将会大量涌入，城市的社会稳定将会受到影响。

当今中国，应该还是不应该全面放开户籍管理制度？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：不应该全面放开户籍管理制度尊敬的评委、各位观众：作为反方的第一辩，我将阐明不应全面放开户籍管理制度的理由。

首先，全面放开户籍管理制度将带来巨大的人口流动压力。

中国拥有庞大的人口基数，如果全面放开户籍制度，将会导致农村人口大规模涌入城市，城市人口数量剧增，从而给城市带来沉重的压力。

城市的基础设施、公共服务将难以满足迅速增长的人口需求，城市交通、卫生、教育等方面势必无法适应这一巨大变化。

其次，全面放开户籍管理制度会加剧城乡差距。

我们知道，城市的教育、医疗、就业等资源更丰富，而农村则相对匮乏。

如果全面放开户籍制度，城市的发展会吸引更多的人口，进而进一步巩固城乡差距。

农村地区将会失去更多的劳动力和人才，导致乡村经济更加困难，农村发展的问题将无法得到根本解决。

最后，全面放开户籍管理制度可能引发社会不稳定。

随着乡村人口涌入城市，城市的社会安全问题将会愈发突出。

城市犯罪率可能会上升，社会治安难以维持，给社会带来混乱与不安。

此外，大规模人口流动还将使城市面临更多的社会问题，如就业压力、社会保障等方面都将面临更大的挑战。

综上所述，全面放开户籍管理制度的负面影响是不可忽视的。

人口过度流动、城乡差距加大、社会不稳定等问题将给中国社会发展带来严重的困扰。

基于以上理由，我们坚决反对全面放开户籍管理制度。

谢谢。

二辩发言稿：不应该全面放开户籍管理制度尊敬的评委、各位观众：作为反方的第二辩，我将进一步阐明不应全面放开户籍管理制度的观点。

首先，全面放开户籍制度会加剧城市拥堵问题。

随着农村人口的大规模流入城市，城市交通将面临前所未有的压力。

我们已经可以看到，许多大城市的交通拥堵问题已经日益加剧，全面放开户籍制度只会进一步加剧这个问题，给城市居民的生活质量带来很大的影响。

其次，全面放开户籍管理制度可能导致城市资源过度集中。

城市资源不仅包括就业机会和高质量的教育、医疗等公共服务，还包括自然资源等。

户籍管理制度辩论范文户籍管理制度辩论范文一、引言户籍管理制度作为一个国家的基础性制度，对于国家的治理和社会秩序的维护起着重要的作用。

然而，随着社会的不断发展和进步，户籍管理制度也需要不断完善和调整。

本文就户籍管理制度的利与弊展开辩论，以期促进思想碰撞，推动制度进步。

二、户籍管理制度的利1. 维护社会稳定和公共安全户籍管理制度可以帮助政府实现有效的人口管理和控制，维护社会稳定和公共安全。

通过控制人口迁移和流动，可以减少城市拥堵、犯罪和社会矛盾的发生，保障社会秩序的正常运行，维护社会的稳定和安宁。

2. 保障公民权益户籍管理制度可以为公民提供相应的福利保障和服务，确保公民享有平等的机会和权益。

通过户籍的登记和管理，政府可以更好地为公民提供教育、医疗、就业、住房等基本福利，提高全民的幸福感和满意度。

3. 促进经济发展户籍管理制度可以调控人口分布和集中，促进资源的合理配置和经济的发展。

通过控制人口流动，可以避免资源过度集中，促进区域经济的均衡发展，推动区域间的经济合作和交流。

4. 便于实施公共管理户籍管理制度可以为政府实施公共管理提供便利。

政府可以通过户籍信息对公民进行管理，掌握公民的基本情况和需求，从而更好地制定和实施相应的公共政策和发展规划，提高公共资源的利用效率，促进社会发展和进步。

三、户籍管理制度的弊1. 限制人口自由流动和公平发展户籍管理制度对于人口的流动和发展有着一定的限制，制约了人们的自由选择和发展。

有些人因为户籍制度的限制，无法自由选择居住地和工作地，无法充分发挥自己的才能和潜力，影响个人的发展和社会的进步。

2. 引发社会不公和不平等户籍管理制度容易造成社会不公和不平等。

由于户籍制度的限制，城市户籍和农村户籍之间存在明显的差距，城乡二元结构加剧，城市居民享受更多的福利和机会，而农村居民则面临着更多的困境和挑战。

3. 导致管理效率低下和腐败问题户籍管理制度对于政府的管理效率和公共资源的利用效率也存在一定的制约。

户籍制度利大于弊的反驳近年来，围绕户籍制度的改革，各种观点层出不穷。

其中，有些人认为户籍制度的弊大于利，持反对态度。

本文将针对这种观点，列举一些相关资料，提出反驳的论据。

城市化过程中户籍制度是必要的我国的城市化进程正在加速推进，由此带来的问题也逐渐浮现，其中一个重要的问题就是城市社会保障、公共服务和资源分配的问题。

如果不通过户籍制度对来自外地的人口进行限制和管理，将会极大地影响城市的可持续发展。

例如，大量的农村人口涌入城市，会导致城市社会保障压力 massive，而无法获得应有的社会保障和公共服务。

由此可见，城市化过程需要有对人口流动的有效限制和管理。

而户籍制度正是较为有效的「拦路虎」，有效降低不合理的社会保障压力、在城市公共服务能够良性运转，促进城乡均衡发展。

所以，最终还是利大于弊的。

用数据证明户籍制度带来的益处户籍制度虽然存在一些问题，但它的好处也是显而易见的。

目前，各地已开始进行户籍改革尝试，试图解决其中存在的问题。

而许多改革的试点城市都已经提供了高品质的公共服务，以及更好的社会保障。

例如，浙江金华曾推出了婚姻指数，在夫妻双方都在当地工作、当地缴纳社保、且子女同时在当地上学的情况下，将其得分对应的概率为100%。

这表明了户籍制度改革后，对于人们的婚姻、工作以及子女教育等方面的影响都是积极的。

而在江苏苏州，实施户籍制度改革后，苏州市公安局出入境管理处的业务量一年比一年增加，而且申请人长期居住签证比例也逐年下降。

这说明，在建立更加科学、合理的户籍制度后，也更能够推进公民的国际交流。

总之，有越来越多的数据表明，户籍制度改革在方便人民出行、就业和创新创业、提高公共服务水平、均衡资源配置等方面都存在益处。

结论综上所述，户籍制度改革虽然存在诸多问题，但它对于城市化进程中的人口流动问题的限制和管理是必要的。

借助科技创新，户口政策正在不断得到改进，其带来的积极影响也越来越显著。

因此，我们应当摒除「一切都靠户籍」的陈旧观念，完善户籍制度，以使城市成为一个更加适合人们生活和创造的地方。

正方大城市实行积分入户制度利大于弊现代中国日新月异，经济飞速发展，但这并不能掩盖社会中存在的种种问题，譬如当初为了控制人口而诞生的户籍制度，如今就成了一座一定程度上阻碍社会发展的大山当然，户籍闸门不可能一下子完全打开，需要有一个逐步的过程。

因此从2009年12月开始，广东省中山市在国内率先进行探索，实行积分入户制度。

积分入户制度，即XXX；由于大城市本身具有人口接近饱和但由需要新鲜血液的特点（你可以改，或者直接上定义），积分入户势在必行。

从XX几个方面来看，积分入户制度显然利大于弊，理由如下1.积分入户制度为更多外来务工人员打开了户籍之门，保障了更多外来务工人员的权利。

众所周知，在实行购房入户等入户制度时，绝大多数外来务工人员根本不可能达成这项难如登天的“买房”指标。

而积分入户制度不只从住房下手，而是结合文化程度、专业技术职称、社会服务与表彰奖励等，对绝大多数买不起房的外来务工人员来说，至少是看到了入户的希望，让他们从丝毫没有机会，转变为有可能享受城市良好的教育、医疗等社会保障。

仅2010年，广东就有10.36万名农民工通过积分入户城镇。

2.积分入户制度使人才流入需要的位置，推动了城市的发展。

大城市的经济结构，决定了他们现在更需要技术人员和专业人员，而入户相对宽松的中小城市则依然需要大量劳动力。

这样，在大城市实行积分入户制度，引导了外来务工人员进入合适的岗位。

同时，通过对评分标准的修改，城市管理者通过引导作用间接调整城市人才结构，推动城市的发展壮大。

但，明显的是，未来参保、纳税这种为当地发展做出贡献的直接证明的指标的权重会逐渐升高。

（不太好）3.积分入户制度促使更多人去提升自身素质，促进了社会发展。

众所周知，农民工一般文化程度不高，也很少有人去搞什么职业资格认证或申请专业技术职称，然而，恰恰是在这些项目上，加分的余地最大。

而实现积分入户制度之后，如果外来务工人员想更快获得城市户籍，就不得不提升自身专业技术水平。

当今中国，应该VS不应该全面开放户籍管理制度辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方，认为当今中国应该全面开放户籍管理制度。

首先，户籍制度的存在导致了城乡二元化的现象。

户籍制度的划分，让城市的资源和机会更加集中在城市居民手中，而农村居民则很难享受到城市的资源和机会。

全面开放户籍管理制度，有助于打破城乡二元化，促进城乡融合发展。

其次，户籍制度的存在也导致了人才流动的难度增加。

由于户籍制度的限制，很多人才无法在城市间自由流动，这对于人才的培养和流动都是不利的。

全面开放户籍管理制度，将有助于吸引更多的人才流动，促进人才的培养和流动。

最后，全面开放户籍管理制度，也有助于促进社会公平正义的发展。

户籍制度的存在，让一些人在就业、教育、医疗等方面受到不公平待遇。

全面开放户籍管理制度，可以让更多的人享受到公平正义，让社会更加公正和谐。

总之，全面开放户籍管理制度，有助于促进城乡融合发展、人才流动和社会公平正义的发展。

因此，我们认为当今中国应该全面开放户籍管理制度。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方，认为当今中国应该全面开放户籍管理制度。

首先，户籍制度的存在导致了城市化进程的滞缓。

户籍制度的划分，让很多人无法在城市落户，从而导致城市化进程的滞缓。

全面开放户籍管理制度，将有助于促进城市化进程，加快城市化的发展。

其次，户籍制度的存在也导致了社会保障的不平等。

由于户籍制度的限制，很多人无法享受到城市的社会保障，这对于社会的公平和正义是不利的。

全面开放户籍管理制度，可以让更多的人享受到社会保障，让社会更加公平和谐。

最后，全面开放户籍管理制度，也有助于促进人口流动和经济发展。

户籍制度的存在，让很多人无法在城市间自由流动，这对于经济的发展是不利的。

全面开放户籍管理制度，将有助于促进人口流动和经济发展，让经济更加繁荣。

总之，全面开放户籍管理制度，有助于促进城市化进程、社会保障和经济发展。

当今中国，应不应该废除户籍制度？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位听众：我是正方辩论队的一辩，我将为您阐述当今中国应该废除户籍制度的观点。

首先，户籍制度体现了政府对市民的管控，剥夺了个体的自由和权利。

户籍制度将人们分为城市户口和农村户口两个不平等的群体，这导致了教育、医疗、就业等方面的不公平对待。

废除户籍制度可以消除人们在享受基本公共服务权益方面的差异，让每个人都有平等的机会。

其次，户籍制度限制了人口流动和城市发展。

随着城市的快速发展，人们流动的需求日益增加，但户籍制度却成为了人们流动的壁垒。

因为户籍限制，许多农民工在城市中长期居住，但却无法享受城市公共服务。

废除户籍制度可以促进人口流动，使城市能够更加高效地吸纳和利用人力资源，推动城市化进程。

最后，废除户籍制度符合社会公平和人权的基本原则。

每个人都应该享有平等的权利和机会，无论他们来自哪里。

废除户籍制度可以消除人们之间的地域歧视，减少社会不平等现象的出现，推动社会进步。

综上所述，当今中国应当废除户籍制度。

废除户籍制度可以消除人们在享受基本公共服务权益方面的差异，促进人口流动和城市发展，符合社会公平和人权的基本原则。

我们希望在这场辩论中，能够获得您的支持和认同。

谢谢。

正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位听众：我是正方辩论队的二辩，接下来我将为大家继续阐述当今中国应该废除户籍制度的理由。

首先，废除户籍制度可以促进资源的合理配置。

当前户籍制度导致农村人口无法自由进入城市，城市资源被局限在本地人口中，造成了资源的不均衡分配。

废除户籍制度可以实现农村人口向城市流动，使得资源能够更加合理地分配和利用，进一步提升社会整体效益。

其次，废除户籍制度可以改善农村地区的发展状况。

户籍制度使得农村地区人才流失，资源匮乏，经济发展滞后。

废除户籍制度可以吸引更多的人才和资本流入农村地区，促进当地经济发展，改善农民的生活条件。

这将有助于缩小城乡发展差距，实现全面的社会进步。

1、中国的农业户口歧视性的问题我方已经在立论中指出户籍制度是中性的，并没有等级分别的功能哦。

对方辩友这种农村户口低人一等的观念究其根源是由中国历代君王的轻民思想和儒家文化的内倾精神形成的中国传统文化价值导致的。

2、关于户籍制度阻碍了人才的自由流动，影响了经济发展中国户籍制度是限制了人才的流动，但是对方辩友，限制不等同于禁止哦，户籍制度的存在正是为了通过政府管理使人才得到更加合理有序的流动啊。

3、关于人户分离的情况如果对方说因为不能及时的转移户籍导致了人户分离，导致了我方说的户籍制度为政府提供数据的基本功能不可以实现的话，可以答所以才要大家办暂住证啊，暂住证正是对户口薄的一种补充啊。

如果对方说人户分离导致了自己无法享有所在城市的福利保障制度，则要分为主动的人户分离，则应该是关于户籍制度导致福利保障不公平的方面。

4、关于为什么要办理暂住证的问题从公民方面来说，暂住证是一个公民可以在一个城市暂时立足的证明。

从国家方面来讲，暂住证是户口薄的一种延伸，正是为了实现为政府制定国民经济和社会发展规划提供准确数据的功能。

5、如果对方出现中国的贫富差距或者二元化经济结构是由中国的二元制的户籍制度导致的话，打法如下第一种，可以答中国的城乡结构是由于中国几千年的历史发展形成的产物，是一种客观存在，二元制的户籍制度是以二元化的经济结构为基础建立的，正是中国特色的体现啊，绝对不是二元制户籍制度导致了二元化经济结构哦，对方辩友明显是颠倒黑白啊第二种，可以举反例论证，例如菲律宾，印度为一元户籍制度，也同样存在二元经济啊，所以对方的论证显然不成立啊。

6、关于超生和非婚生不准入户，造成黑户的情况首先这个不是中国户籍制度，这个只是为了加大计划生育的实施力度而附加在户籍制度上的一条措施。

这条措施也有其利处所在啊，它确实是减少了中国的超生和非婚生人口，利于计划生育这一基本国策的实施。

如果对方说到这些黑户人口的权利问题，则应该说对于这些没有入户的超生人口他们父母在上交社会抚养费后便可以入户。

实行学分制利大于弊VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委和各位听众，我作为正方第一辩，我认为实行学分制利大于弊。

首先，学分制可以激发学生的学习动力。

传统的评价方式主要是以考试成绩为主，而学分制则是将学生的学习成果综合起来进行评价。

这样可以使学生更加注重平时的学习和参与，提高学习积极性和主动性。

其次，学分制可以更好地反映学生的实际水平。

学分制不仅仅考虑学生的考试成绩，还会对学生的作业、课堂表现、项目实践等多方面进行评价。

这样可以更全面地了解学生的学习情况，更好地反映学生的实际水平。

最后，学分制可以促进教学质量的提高。

学分制要求学生在课堂上积极参与，教师也需要更加注重教学质量，不断改进教学方法和内容。

这样可以促进教学质量的提高，让学生获得更好的教育效果。

综上所述，我认为实行学分制利大于弊。

谢谢！正方辩词二辩：尊敬的评委和各位听众，我作为正方第二辩，我认为实行学分制利大于弊。

首先，学分制可以培养学生的综合素质。

学分制不仅仅关注学生的学习成绩，还注重学生的综合素质，如个性特长、创新能力等。

这样可以培养学生的多元化能力，提高学生的综合素质。

其次，学分制可以促进学生的自主学习。

学分制要求学生在课堂上积极参与，同时也要求学生在课外自主学习。

这样可以促进学生的自主学习，提高学生的学习能力和自主管理能力。

最后，学分制可以促进学生的职业规划。

学分制要求学生在课程选择上有一定的自主权，这样可以让学生根据自己的兴趣和能力选择适合自己的课程，促进学生的职业规划。

综上所述，我认为实行学分制利大于弊。

谢谢！正方辩词三辩：尊敬的评委和各位听众，我作为正方第三辩，我认为实行学分制利大于弊。

首先，学分制可以提高教学效率。

学分制要求学生在一定时间内完成一定的学分，这样可以促进教学效率的提高，让学生在更短的时间内学到更多的知识。

其次，学分制可以更好地反映学生的学习情况。

学分制将学生的学习成果综合起来进行评价，这样可以更好地反映学生的学习情况，让学生获得更公正的评价。

积分制发言稿尊敬的校长、领导、老师、亲爱的同学们：大家好！我是XX学校高三xx班的学生。

今天，我很荣幸能够站在这里，与大家分享一下我对积分制的一些观点和看法。

首先，我认为积分制是一种很有益的评价和激励机制。

在传统的教育评价体系中，学生的成绩往往是唯一的衡量标准，这种评价方式局限性较大。

学生成绩的高低只能反映出学生在学业上的知识掌握程度，在其他方面的发展和能力并不能充分体现出来。

而积分制采用多样化的评价方式，除了关注学生的学业表现外，还能够综合评价学生在学生干部工作、社团活动、社会实践等方面的成果和贡献。

这样一来，能够更加客观、全面地评价学生的综合能力，鼓励学生在多个方面积极发展。

其次，积分制还能够激发学生的学习动力和兴趣。

在传统的教育模式中，学生们对于学习往往感到厌倦和无趣，只是为了应付考试而学习。

而通过积分制，学生们会有更多的机会参与到各种实践活动中，不仅能够提高他们的实践能力，还能够让他们在学习中找到更多的乐趣。

当学生们积极参与到各种实践活动中并表现出色时，能够获得一定的积分奖励，这将成为他们学习的动力，进一步激发他们的学习兴趣和潜力。

另外，积分制还能够培养学生的团队合作意识和社会责任感。

在积分制中，许多活动是以团队为单位进行的，学生需要与他人合作共同完成任务。

通过这样的合作，学生们能够学会与他人沟通、协调和合作，培养团队合作意识和能力。

同时，积分制也重视学生的社会实践活动，鼓励他们参与社区服务、公益活动等，培养学生的社会责任感和关爱他人的能力。

当然，积分制也存在一些潜在的问题和困难。

例如，积分制的实施过程可能存在评价标准不公、评价方式不合理等问题。

这就需要学校制定科学合理的评价标准，确保评价的公正性和准确性。

此外，积分制也需要各个学科和活动的组织者加强协调和沟通，避免重复或过多的活动，确保学生能够有充分的时间和精力投入到各项活动中。

综上所述，我认为积分制对于学生的综合能力培养和发展起着重要的作用。

在大城市实施积分入户制度弊大于利经济的快速发展使得城市拥有更好的就业机会和福利保障，资本的快速积累使得社会积累了很多新的矛盾，产生了诸如“农民工”与“入户难”等新的名词。

积分入户政策正如您方所说，是一项针对外来务工人员的过渡性政策。

然而，这项新政是否真的受到外来务工人员的拥戴呢？我方认为，在大城市实施积分入户制度弊大于利，理由如下1.积分入户制度进一步扩大了阶层差距。

我国作为发展中国家，社会中本身就存在较大的阶层差异，贫富差距，积分入户制度凸显了阶层的存在。

积分入户制度，首先，积分入户制度的加分政策并不合理已有的户籍制度已经造成了造成了本地人和外地人的区分，积分入户制度又在外地人直接做出了划分——众所周知，农民工一般文化程度不高，也很少有人去搞什么职业资格认证或申请专业技术职称，然而，恰恰是在这些项目上，加分的余地最大：如广东规定积分标准和文化程度挂钩，本科以上学历可获80分，没有本科的农民工和其他人一下就出现了至少80分的落差，只能从社会服务或纳税上想办法，但参加城镇基本养老保险等“五险”，每个险种每满一年才积1分，总分最高不超过50分。

按照这个积分入户的标准，一个本科学历相当于一个人工作16年，一个中级职称相当于一个人干12年，献5次血相当于干两年等。

因此，对学历和职称加分政策的慷慨，并不值得欣赏，其背后恰恰是为目标群体设立的樊篱。

其次，积分入户制度随着时间推移，情形只会越来越糟。

您方辩友告诉我们积分入户制度可以吸收人才，留住资金。

殊不知长此以往，随着城市的逐步发展，对人才的需求愈来愈高，不论如何调整，积分入户的“分数线”都将越来越高，大城市的定居需要不降反升。

对绝大多数人来说，到大城市发展的梦想更加遥远，从底层到成功人士的梦想更加飘渺。

城市的发展应当是给更多人机会，但当阶层的差距变为不可逾越的鸿沟，政策设立之初为人民谋福祉的目的有能否达到呢。

2. 积分入户制度从事实上宣扬了负面价值观。

“积分入户”在为一部分外来务工人员打开了户籍之门的同时，也将绝大多数农民工挡在门外。

是否应该取消户口制度辩论辩题正方观点：取消户口制度是必要的。

首先，户口制度造成了人口流动的不便，限制了人们的就业和居住自由。

根据《中华人民共和国户口登记条例》，户口制度限制了农民工在城市落户的权利，导致了他们在城市中无法享受到应有的社会福利和公共服务。

其次，户口制度也造成了城乡之间的不公平。

根据国家统计局的数据，城市户口的人口平均收入是农村户口的3倍以上，这种不公平对待是不合理的。

最后，户口制度也导致了人口红利的浪费。

根据国家发展和改革委员会的报告，中国的人口红利正在逐渐消失，而户口制度限制了人口的自由流动，使得人口红利无法得到充分利用。

名人名句，毛泽东曾说过，“人民解放军是人民的军队，一切为了人民。

”取消户口制度可以让人民更加自由地选择自己的生活方式和就业地点，符合人民的利益。

经典案例，2014年，中国政府开始实施户口制度改革试点，允许农民工在城市落户。

据统计，这一政策使得数百万农民工获得了城市户口，改善了他们的生活状况，证明了取消户口制度的必要性和可行性。

反方观点：不应该取消户口制度。

首先，户口制度是中国特色社会主义的一项重要制度，是保障城乡稳定和社会秩序的重要手段。

根据中国政府的统计数据，户口制度的存在使得城市的人口规模得到了有效控制，防止了城市的过度拥挤和资源过度消耗。

其次，户口制度也有利于保障城乡之间的平衡发展。

根据国家发展和改革委员会的报告，取消户口制度可能导致大量农民涌入城市，加剧城市的资源紧张和环境污染，对城市的可持续发展造成不利影响。

最后，户口制度也有利于保障国家安全和社会稳定。

根据公安部的数据，户口制度可以有效控制人口的流动，防止了人口的过度集中和城市的社会治安问题。

名人名句，邓小平曾说过，“稳定压倒一切。

”户口制度的存在有利于保障国家的稳定和社会的和谐。

经典案例，新加坡是一个取消户口制度的国家，然而，新加坡的人口密度和资源利用效率并不比中国高，这表明取消户口制度并不一定能够解决城市的问题，反而可能带来新的挑战。

是否应该废除户口迁移限制辩论辩题正方观点，应该废除户口迁移限制。

首先，废除户口迁移限制符合现代社会发展的趋势。

随着经济的全球化和人口流动的增加，户口迁移限制已经成为阻碍人们自由流动的障碍。

在这样的背景下，废除户口迁移限制将有利于促进人口的自由流动，有利于资源的合理配置，有利于促进经济的发展。

其次，户口迁移限制给人们带来了不公平和歧视。

在中国，户口制度严重影响了农民工和其他流动人口的权益，他们在城市中往往面临着各种限制和歧视。

废除户口迁移限制将有利于消除这种不公平现象，使得每个人都能够享受到平等的机会和权益。

此外，废除户口迁移限制有利于促进城乡一体化发展。

当前，中国城乡发展不平衡的问题比较严重，户口迁移限制是造成这种不平衡的一个重要原因。

废除户口迁移限制将有利于加快城乡一体化进程，促进资源的合理配置，有利于促进城乡居民的共同发展。

反方观点，不应该废除户口迁移限制。

首先，户口迁移限制是中国特色社会主义制度的一部分，是保障国家安全和社会稳定的重要手段。

废除户口迁移限制将会导致人口大规模流动，给城市的社会管理和公共服务带来巨大压力，可能会引发各种社会问题。

其次，户口迁移限制是保障城乡秩序的重要手段。

废除户口迁移限制将导致大量农民涌入城市，可能会造成城市的资源紧张和环境恶化，给城市的发展和居民的生活带来不利影响。

此外，废除户口迁移限制可能会加剧城乡差距。

当前，中国的城乡发展差距比较严重，废除户口迁移限制将导致更多的人涌入城市，可能会加剧城乡差距，造成更多的社会不公平现象。

综上所述，废除户口迁移限制虽然有一些积极的方面，但也会带来一系列的负面影响。

因此，我们认为不应该废除户口迁移限制。

名人名言：“户口迁移限制是保障国家安全和社会稳定的重要手段，是中国特色社会主义制度的一部分。

”——毛泽东。

“废除户口迁移限制将有利于促进城乡一体化发展，有利于消除不公平和歧视现象。

”——邓小平。

经典案例：2014年，中国政府放宽了户口迁移限制，允许更多的农民工在城市落户，这一举措有利于促进城乡一体化发展，有利于消除不公平和歧视现象。

谢谢主席，大家好！所谓高考户籍制度，是指高考考生必须在其户口所在地进行高考，并且报考高校的一种制度。

今天讨论辩题的背景，在于外来务工者大量涌入发达地区，且此趋势会因该制度的放宽或取消，大幅增长。

我方所持观点为，高考户籍制度利大于弊，并将从如下三点展开论证。

首先，从教育建设角度看，高考户籍制度使现行素质教育的落实和发展得以保障。

北上广等地经过数年探索，现已实行较为成熟的素质教育，是我国其他省份教育改革的领头羊。

户籍制度很好的限制了外地人群，为教育与就业机会朝这些地区的非理性流动，从而规避了当地素质教育推行成果，因为短时间内学生数量的爆炸性增长，而遭到腐蚀变质。

预计到2015年，上海学前到初中阶段适龄少年儿童将达211.2万人，教育总缺口或达到2万个班级。

北京现有约20万低龄儿童散居家中，因儿童社区教育资源短缺不能接受正规的早期教育。

媒体将取消高考户籍制度的呼声不断放大，又可曾重视过北上广等地父母对于子女外来教育质量的忧虑，可曾考虑过艰难走向成熟的素质教育，前路在何方？第二，从资源使用角度看，高考户籍制度使各地区资源利用的合理性得以维护。

全国各地区的各项资源配置均与该地区的人口数量相匹配，而高考户籍制度则通过限制人口流动，保证了当地现有资源的合理利用。

上海人均水资源不足200立方米，广州全城堵车数小时现象屡见不鲜，北京市PM2.5持续飙高——大城市社会生活资源使用严重饱和，倘若再承受外来人口的蜂拥流入，势必导致当地城市资源的瘫痪。

第三，回到最根本的权利公平性问题，高考户籍制度避免了弱势群体的权益遭到进一步挤压的境遇。

如今社会上对于高考户籍制度最高的反对声，无非是指责其对流动人口子女受教育权利的限制。

然而取消或放宽户籍制度，他们的权益就能够得到保护吗？优质教育资源有限，条件较好的父母通过权钱交易将子女送离教育资源相对落后地区接受更好的教育，反而会大量挤压外来务工子女的教育名额。

食物链上层人群享受制度缺口，真正需要扶助的群体权益仍然难以得到保障——如此乱象，现阶段唯有高考户籍制度可以最大程度地规避。

是否应该废除户口制度辩论辩题正方观点：应该废除户口制度首先，户口制度的存在导致了城乡二元化的现象，造成了资源的不均衡分配。

根据国家统计局的数据显示，城市居民的平均收入是农村居民的3倍以上。

这种不公平的现象正是户口制度造成的结果。

因此，废除户口制度可以促进资源的均衡分配，减少城乡差距。

其次，户口制度限制了人们的自由迁徙权利。

根据《中华人民共和国户口登记条例》规定，人们需要在迁移地点连续居住一定年限才能申请落户，这种限制严重侵犯了人们的迁徙自由。

废除户口制度可以让人们自由选择居住地，有利于促进人口流动，推动城市化进程。

此外，废除户口制度有利于促进经济发展。

户口制度限制了农民工在城市就业和创业的机会，导致了劳动力资源的浪费。

而废除户口制度可以让农民工享有与城市居民相同的权利和机会，有利于释放劳动力潜力，促进经济发展。

反方观点：不应该废除户口制度首先，户口制度在一定程度上保护了城市的公共资源。

如果废除户口制度，将导致大量农村人口涌入城市，对城市的教育、医疗、就业等公共资源造成巨大压力，影响城市的稳定发展。

其次，户口制度有利于社会稳定。

户口制度可以控制人口迁移，避免大规模的人口涌入导致的社会问题，有利于维护社会的稳定和秩序。

此外，废除户口制度可能导致农村地区的资源流失。

如果大量农村人口涌入城市，将导致农村地区的劳动力和人口流失，影响农村的经济和社会发展。

综上所述，废除户口制度虽然有一些积极的方面，但也存在着一些负面影响。

因此，我们应该在改革户口制度的基础上，逐步解决其中存在的问题，而不是一味地废除。

正如毛泽东曾经说过：“解决问题的根本办法是发展生产，发展生产，再发展生产。

” 我们应该通过改革和发展来解决户口制度存在的问题，而不是一味地废除。