资本弱化的案例

解读“资本弱化”防范规定近日《财政部国家税务总局关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》（财税[2008]121号）（以下简称121号文），就对《企业所得税法》第46条“企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。

”其中的“标准”、“例外条款”等进行了明确，使得新企业所得税法下的“资本弱化”防范规定得以完善，并具有了可操作性。

这里笔者将“资本弱化”防范规定的理解与大家交流。

一、资本弱化概述“资本弱化”是指在企业的资本结构安排中债权资本大于股权资本的现象。

企业资本是由权益资本和债务资本构成，但企业和企业的投资者为了最大化自身利益或其它目的，在融资和投资方式的选择上，降低股本的比重，提高贷款的比重从而造成企业负债与所有者权益的比率超过一定的限额。

通俗的讲，“资本弱化”即是指企业通过加大借贷款（债权性投资）而减少股份性投资（权益性投资）比例的方式增加税前扣除，以降低企业税负的一种行为。

由于各国税法中通常规定，债权资本所产生的利息可以在所得税前列支，而股息收入必须课税。

因此不少企业把资本弱化作为有效的避税手段，以实现企业价值最大化。

为了更好的理解，我们举一个简单的例子。

甲企业投资总额200万元，2008年实现税息前应纳税所得100万元，投资者选择不同的债权资本和股权资本比例会产生如下效果，其中借款为流动资金借款，年利率5%，金额单位万元从上面的分析，我们可以看出，由于利息可以税前扣除的缘故，不同的权益资本和债务资本比例，对税前所得会产生影响。

这时有人要问，这和避税有什么联系呢，假设这些款项是关联方乙企业借出的，甲企业作利息支出，乙企业作利息收入，如果都有赢利，适用税率一样，整体没有减税，而且增加了流转税（利息收入需要交纳营业税）。

要想达到避税的效果，必须是甲企业或乙企业的税收待遇有差异。

【假设1】如果乙企业适用重点扶持高新技术企业税率15%，甲企业适用税率25%，假设利息收入前乙企业有赢利，我们就可以看到，避税效果如下表：这种税收待遇差异，包括国内、国际间的。

资本弱化避税案例
在当今社会，资本弱化避税已经成为一个备受关注的话题。

越来越多的企业和
个人通过各种手段来规避纳税义务，给国家财政造成了巨大的损失。

资本弱化避税案例屡见不鲜，这种行为不仅损害了国家的税收利益，也损害了社会的公平正义。

首先，我们来看一个典型的资本弱化避税案例。

某公司通过设立虚假的子公司
和分支机构，将利润转移至低税率地区，从而减少了应缴的税款。

在这个过程中，公司利用了税法的漏洞和不完善之处，实现了资本的弱化和避税的目的。

这种行为不仅损害了国家的税收利益，也扭曲了市场的公平竞争。

其次，资本弱化避税案例还表现在个人层面。

一些富裕人士通过设立离岸公司、转移资产和利润等方式，规避了应缴的个人所得税。

他们利用了国际税收制度的不完善和监管的漏洞，实现了资本的弱化和避税的目的。

这种行为不仅损害了国家的税收利益，也加剧了社会的贫富分化。

资本弱化避税案例的存在，凸显了税收制度的不完善和监管的不到位。

在全球
化的背景下，跨国公司和个人的资本流动日益频繁，税收征管面临着新的挑战。

为了有效防范资本弱化避税行为，国家需要加强税收法律法规的完善和修订，强化税收征管的监督和执法力度，加强国际税收合作，共同打击跨国资本的避税行为。

总的来说，资本弱化避税案例的存在不仅损害了国家的税收利益，也损害了社
会的公平正义。

为了构建公平、公正的税收环境，我们需要加强对资本弱化避税行为的监管和打击，推动国际税收合作，共同维护全球税收秩序的公平和正义。

只有这样，才能实现税收的公平征收，为社会的发展和进步提供坚实的财政保障。

资本显著不⾜的认定资本显著不⾜的认定资本显著不⾜是《公司法》⼈格否认的适⽤情形之⼀，由于公司资本显著不⾜的判断标准有较⼤模糊性，需要综合考虑多种因素，适⽤时需相当谨慎。

司法实践中，如何认定公司资本显著不⾜？裁判规则1.仅凭股东在庭审中主张其向公司出借款项⽽认为公司存在资本显著不⾜的，法院不予⽀持——安徽⽆为县创见建筑劳务有限公司与王建等损害公司债权⼈利益责任纠纷案案例要旨：资本显著不⾜指的是，公司设⽴后在经营过程中，股东实际投⼊公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相⽐明显不匹配。

例如，股东利⽤较少资本从事⼒所不及的经营。

案涉公司已⾜额缴纳注册资本，并不存在资本数额与公司经营风险不匹配的情况。

债权⼈仅凭股东在庭审中主张其向公司出借款项即⽽认为公司存在资本显著不⾜，缺乏相应法律依据，法院不予⽀持。

案号：（2020）沪01民终12108号审理法院：上海市第⼀中级⼈民法院来源：中国裁判⽂书⽹发布⽇期：2021-04-012.公司已申请破产，且债权⼈申报破产债权远⾼于公司注册资本，但系企业正常经营的结果的，不属于资本显著不⾜——温州昌浩光伏科技有限公司等与中铝宁夏能源集团有限公司股东损害公司债权⼈利益责任纠纷案案例要旨：资本显著不⾜指的是，公司设⽴后在经营过程中，股东实际投⼊公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相⽐明显不匹配。

股东利⽤较少资本从事⼒所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利⽤公司独⽴⼈格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权⼈。

案涉公司成⽴后其实缴注册资本陆续增加，其虽已申请破产，且债权⼈申报破产债权远⾼于公司注册资本，但此结果系企业正常经营问题，并⽆证据显⽰此结果与其资本显著不⾜存在关联关系，故公司的资本不存在显著不⾜。

案号：（2020）京01民终3005号审理法院：北京市第⼀中级⼈民法院来源：中国裁判⽂书⽹发布⽇期：2020-10-093.⽆证据证明公司资本显著不⾜的，不能仅以公司某⼀股东出资少即认定公司资本显著不⾜——中国⼈民财产保险股份有限公司⼴州市分公司、宜城市万洋棉业有限公司追偿权纠纷案案例要旨：公司注册资本显著不⾜主要看公司是否利⽤较少资本从事⼒所不及的经营，恶意利⽤公司独⽴⼈格和股东有限责任把风险转嫁债权⼈。

第1篇一、背景随着全球化的深入发展，跨国公司在国际经济活动中扮演着越来越重要的角色。

然而，跨国公司在东道国的经营活动往往伴随着一系列法律问题，其中税收争议尤为突出。

本案例将探讨一家跨国公司A如何通过法律规避手段，与某东道国B发生税收争议，并最终通过国际法途径解决。

二、案情简介某跨国公司A（以下简称“A公司”）是一家总部位于发达国家的知名企业，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。

为了拓展市场，A公司决定在发展中国家某东道国B（以下简称“B国”）设立分支机构。

在A公司与B国政府签订的投资协议中，双方就税收问题达成了一系列协议，包括减免税、税收优惠等。

然而，在A公司运营一段时间后，B国政府发现A公司通过一系列复杂的财务安排，将大量利润转移至海外，从而规避了在B国的纳税义务。

B国政府认为A公司的行为违反了国际法原则，特别是关于税收公平和防止国际逃税的规定。

三、法律规避手段A公司在B国的税收规避手段主要包括以下几个方面：1. 转移定价：A公司通过在B国设立多家关联企业，利用转移定价策略，将利润从高税率地区转移到低税率地区，从而降低在B国的纳税额。

2. 资本弱化：A公司通过增加债务融资比例，减少股本投入，使得在B国的分支机构资本结构失衡，从而降低股息所得的税负。

3. 避税港利用：A公司将部分利润转移至避税港，通过避税港公司的税收优惠政策，降低整体税负。

4. 滥用税收协定：A公司利用B国与其他国家签订的税收协定中的某些条款，规避在B国的纳税义务。

四、争议解决B国政府发现A公司的税收规避行为后，首先尝试通过外交途径与A公司进行协商。

然而，由于双方立场差异较大，协商未能取得实质性进展。

随后，B国政府决定诉诸国际法途径，寻求解决争议。

以下是争议解决的主要步骤：1. 国内诉讼：B国政府向本国法院提起诉讼，指控A公司违反了国内税法和国际税收协定。

2. 国际仲裁：由于双方在诉讼过程中未能达成一致，B国政府决定将争议提交国际仲裁机构。

[浅析资本弱化与外资避税]资本弱化避税一。

资本弱化及其避税的操作资本弱化（Thin-Capitalization），又称资本隐藏、股份隐藏或收益抽取，是指企业投资者为了达到避税或其它目的，在企业融资方式的选择上，降低股本的比重，提高负债的比重，以贷款方式替代募股方式进行的融资。

资本弱化的特点是企业注册资本与负债的比例不合理，注册资本太少，即资本结构弱化，满足不了企业生产经营对资本金的基本要求；借入资金过多，财务杠杆较高。

根据经合组织解释，企业权益资本与债务资本的比例应为1：1，当权益资本小于债务资本时，即为资本弱化。

公司特别是跨国关联公司进行跨国融资，通过高负债、低股本，使资本弱化，从而增加利息支出减少应税所得。

隐含的股权资本可以表现为不同的形式。

如果债权人能够把给公司的借款转化成股份或使借款利润取决于公司赚取的利润，这就很难判定这次融资行为是股权融资还是借款融资。

这种形式我们一般可称之为混合融资（HypidFinancing），它可能是隐含的股权资本化行为出现的标志，说明跨国公司的借款实际上是满足其长远期的资金需求。

如果公司将借款按一定的比例分配给公司的股东，那么公司就会出现一个不成比例的借款和股权间的比率。

上述这些现象在某种程度上代表了隐含的股权，是公司资本弱化的一种形式。

在国内，利用资本弱化避税的特点是通过关联企业之间的资金融通转移利润。

主要是企业将资金无偿借给关联企业使用。

如一家合资房地产企业将几乎等同于外方出资额的款项无偿借给外方使用，实际是一种变相的抽资行为。

特别是跨国公司的子公司分散在世界各地，母公司可以利用关联公司内部贷款的方式减轻整个公司集团的税负。

宝洁中国曾发生一起很轰动的疑似“资本弱化避税”的案例。

20XX年，广州市国税局对宝洁公司所涉及的境内巨额免息融资税款进行了调查，调增应补企业所得税8149万元。

宝洁中国曾向当地银行借入一笔巨额贷款，在免息贷给旗下几家子公司使用。

这样，利息的扣除全部体现在母公司，有利用资本弱化转移利润之嫌。

资本明显不足情况下法人人品否定事例北大法宝中以“资本明显不足”为搜寻词搜寻全文，共显示37 个事例与裁判文书。

此中，法院在审理过程中对“资本明显不足”情况进行剖析的事例，共25个，做成下表：编号案件名称1东莞嘉丰五金制品有限公司与许志荣等公司债权人利益责任纠葛上诉案湖南麟辉建设公司有限公司诉湖南力邦湘博仓储管理有限公司等建设工程施工合同纠葛案重庆易泰永道商贸有限公司诉许敏等租借合同纠葛案（同原告，不一样被告，共有九个案件）捷佳贸易有限公司与汕头市广大轻工资料有限公司等林木喜借钱合同纠葛申请案中国银河投资管理有限公司与合肥非凡投资咨询有限责任公司等追偿权纠葛上诉案（共两个）资本不足情能否定定法审理审结形人人品否定法院时间注册资本与凭证不足，未广东东从事业务所认定莞市中需资本不符院注册资本与股权资本显湖南长从事业务所著不足，认定沙市天需资本不符心区法院注册资本与股权资本显四川省从事业务所著不足，认定南充市需资本不符中院注册资本与未违犯法律，最高人从事业务所不予认定民法院需资本不符，多次更名行为自有资本为借贷规模与安徽省负数，仍巨注册资本额高级人额融资；经的大小不是民法院营资本规模否定的依照，过大的业务上海甲商贸有限公司与刘某虚假出资，某、王某某、上海乙招商有限致使注册资公司买卖合同纠葛一案本明显不足甲乡村信誉合作联社、乙公司抽逃出资行公司有限公司与上海丙公司股为，致使公份有限公司、南通丁空调设施司资本低于有限公司及江苏戊公司股份有法定资本最限公司股东伤害公司债权人利低限额益责任纠葛案8中国东方财富管理公司西安办出资不实和事处等与中国建设银行股份有抽逃出资，限公司西安高新技术家产开发造成资本显区支行借钱纠葛再审案著不足9陈某与上海甲广告有限公司等未按规定缴股东滥用公司法人独立地位和纳出资股东有限责任补偿纠葛案10上海 A 广告有限公司诉陈 a 等未按规定缴财富伤害补偿纠葛案纳出资11上海 A 有限公司诉上海 B 有限出资瑕疵公司等买卖合同纠葛案某金属资料公司诉某经贸公司抽逃出资等买卖合同纠葛案不认定应肩负增补上海一责任，未认定中院肩负增补责上海一任，未认定中院资本明显不陕西省足不包含出高级人资不实，未认民法院定肩负连带责上海一任，认定中院肩负连带责闵行区任，认定人民法院仅凭未如期闵行区缴足出资，未法院认定肩负连带责宝山区任，认定法院纵横公司“ 1 ＋ 5 ”公司归并破产重整案—关系公司归并破产重整法律问题上海新申工业开发有限公司诉上海花红实业有限公司债权人利益责任纠葛案上海花红实业有限公司诉陈××等债权人利益纠葛案上海 A 公司诉上海Ｂ公司等承揽合同纠葛案借钱出资肩负连带责浙江绍后，抽回资任，认定兴中院本未出资增补责任，未上海二认定中院未缴纳出资增补责任，未虹口区认定法院未准时出资出资不足范闵行区围肩负连带法院责任，合用二十条第三款由图可知，注册资本与从事业务所需资本不符的情况，事例共14 个，认定此种情况下，法人人品否定的事例共10 个，未否定的为 4 个，此中，未否定中有一个事例是因为凭证不足。

国内首个资本弱化避税案在陕结案特别纳税调整税款3000万来源:中国税务报作者:刘云昌杨丽日期:2011-12-04日前，媒体持续关注的国内首个资本弱化避税案件在陕西省国税局顺利结案。

被调查企业涉及特别纳税调整税款3000多万元，最终应补各税1100多万元已全部补缴入国库。

据了解，该案是国内少见的同时涉及购销和股权转让定价、一般反避税和资本弱化等多个避税问题的案件，其中资本弱化避税则是税务部门首次触及，其顺利结案在反避税领域具有典型意义。

资本弱化避税是指企业人为提高关联借贷资金占总资金额比例（相应地减少、弱化股权资本），借助支付利息转移企业利润，减少应纳税所得额的一种避税方式。

由于多种原因，国内对资本弱化的反避税调查还处于空白状态。

今年初，陕西省国税局在对关联企业台账进行综合分析时，发现一家外资企业部分年份的债资比畸高，存在大量来自关联方的借款费用，存在利用资本弱化避税的嫌疑。

陕西省国税局对此案进行进一步分析，发现该企业与其境外关联公司还存在购销转让定价、预收账款和股权转让等多个避税行为。

陕西省国税局立即上报国家税务总局申请反避税立案并很快获得批准，国内首起资本弱化反避税案件调查工作正式启动。

在反避税调查过程中，陕西省国税局深入分析了被调查企业的经营情况和财务指标，按照独立交易原则对企业每一个涉税疑点进行比对、分析和判定，向企业出示了大量经得起分析的可比企业数据，并指出企业在财务指标、资金往来、交易行为等多方面存在反常现象。

在政策和数据面前，被调查企业最终接受了国税局对其所作出的特别纳税调整处理意见。

陕西省国税局国际税收管理处处长申银军介绍，由于资本弱化避税调查是税务部门首次接触，相对于转让定价等避税问题，资本弱化纳税调整事项更为艰巨、复杂，在中西部地区更具有针对性，因此国家税务总局和陕西省国税局对此案特别重视。

陕西省国税局专门集中业务骨干成立了案件调查组，多次召开由省、市和县国税局以及省局案件调查组人员共同参加的案情分析论证会。