政府绩效存在的问题及对策研究

对政府绩效考核管理的分析与思考

传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。

一、政府绩效考核的现状

目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：

一是官方主导与公众参与。前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。评价队伍完全是由政府各部门人员组成。评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。这也是政府转型的方向和“善治”的结果。

二是经济指标与公众价值。尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。何谓公众价值？公众价值就是公众在接受政府提供的公共服务中所能得到的所有预期收益与公众为取得这些收益可能付出的所有成本之间的差额。体现在两方面：1、是否提供了较为优秀的服务质量；2、在服务质量不变的前提下，降低公众为获得服务所付出的货币或非货币成本，如缩短公众等待服务的时间、提高政府运作的效率以及增加政府服务机构的数量或者进行政务的简化等。

（2篇）财政运行综合绩效评价存在问题与对策（完整版）

一、财政运行综合绩效评价存在问题与对策

财政运行综合绩效评价是对政府财政运行情况进行评估和监督的重要手段，然而，在实践中存在一些问题，需要采取相应的对策来提高财政运行综合绩效评价的科学性和有效性。

问题一：评价指标选择不科学

在财政运行综合绩效评价中，评价指标的选择往往存在主观性和片面性，无法全面准确地反映财政运行的真实情况。例如，只关注财政收入增长而忽视支出的合理性和效益，会导致评价结果失真。

对策一：建立科学的指标体系

应该通过调研和分析，建立科学合理的财政运行综合绩效评价指标体系，包括财政收入、支出结构、债务状况、投资效益等多个方面的指标，并合理权衡指标的重要性，保证综合评价的全面性和客观性。

问题二：数据获取和分析不准确

在财政运行综合绩效评价中，数据的获取和分析是至关重要的，然而由于统计系统的不完善和数据的不准确性，往往无法提供真实可靠的数据，从而影响评价结果的准确性。

对策二：完善数据收集和统计体系

应该加强对财政数据的收集和统计工作，建立完善的数据收集和核对机制，确保财政数据的真实性和准确性。同时，还应加强对数据的分析和解读，通过深入挖掘数据背后的意义和关联关系，提高评价结果的科学性和客观性。

问题三：评价结果的应用不明确

在财政运行综合绩效评价中，评价结果往往只停留在纸面上，无法有效地为决策层提供参考和指导，导致评价的实际效果不明显。

对策三：建立健全的绩效应用机制

应该建立健全的绩效应用机制，将评价结果与决策和考核相结合。例如，评价结果可以作为政府预算编制、绩效考核和决策论证的参考依据，有针对性地改进和调整财政运行策略，从而提高财政运行的效率和效益。

二、财政运行综合绩效评价存在问题与对策（续）

问题四：参与评价主体不广泛

在财政运行综合绩效评价中，参与评价的主体往往局限于政府部门和专业机构，缺乏民众和社会各界的广泛参与，导致评价结果的公正性和公信力不足。

预算绩效考核存在的问题及对策

随着国家发展的需要，预算绩效考核作为一种管理工具，已经在各级政府机构中得到广泛应用。然而，在实际操作中，我们也面临着一些问题和挑战。本文将探讨预算绩效考核存在的问题，并提出相应的对策。

一、问题分析

1.指标设置不合理

当前，许多地方政府在制定绩效考核指标时，往往只关注某个局部目标的完成情况，而忽视了整体目标与社会公众利益之间的关系。这导致一些相关指标被人为地夸大或错误解读。

2.数据可靠性差

由于行政部门数据收集方法不同、数据处理能力较差以及内外系统信息互联程度低等原因造成数据采集精度不高、真实性参差不齐。这导致了预算绩效评价结果存在一定程度上的虚假性和片面性。

3.激励约束机制缺乏

在现实工作环境中，员工晋升和薪酬奖励主要取决于达到既定的绩效指标。然而，在制定激励约束机制时，往往忽视了对绩效考核指标的公正性和合理性的考虑，这使得预算绩效考核的激励约束作用降低。

二、对策建议

1.优化指标设置

针对当前指标设置不合理的问题，在确定绩效考核指标时，应该更加注重与整体目标相契合，并结合社会公众利益。同时，要避免单纯追求过高的数据完成率，采取客观科学的方式确立指标权重。 2.提升数据可靠性

为增强预算绩效评价结果的真实性和准确性，在数据收集和处理环节中，需要统一数据收集方法和规范数据录入流程。此外，进一步推动信息系统互联互通，在各部门之间共享相关信息。

3.健全激励约束机制

在构建激励约束机制时，应侧重于平衡各项绩效指标的公正性和合理性。可以引入多层次的绩效评价标准体系，将个人业绩以及团队协作能力进行并行评估，并为员工提供晋升途径和薪酬奖励等具体激励手段。

4.加强培训与交流

为了提升预算绩效考核的操作水平和有效性，有必要加强工作人员的培训与交流。可以通过组织相关研讨会、交流班等形式，分享成功案例和经验教训，并引入专业培训机构进行实战模拟演练。

5.增强公众参与

应鼓励广大市民对预算资金使用情况进行监督和评价，并在一定程度上将其参与度纳入到绩效考核体系中。例如，可以开展社会满意度调查，主动听取公众的意见和建议，进一步改进政府的服务质量。

（2篇）财政运行综合绩效评价存在问题与对策（完整版）

财政运行综合绩效评价存在问题与对策

财政运行综合绩效评价是对政府财政运作在实现政策目标、提高效率、增强透明度等方面的综合评价。然而，财政运行综合绩效评价的实践中仍存在一些问题，需要采取一些措施加以解决。

问题一：指标标准化不够

财政运行综合绩效评价的前提是要确定评价指标。然而，在实践中，评价指标的标准化不够。由于不同的政策目标、部门、地区等具有不同的背景和特征，需要根据其特点设定相应的指标，但是现有的指标体系仍然相对单一，没有充分考虑到各方面的差异性。

对策一：建立个性化指标体系

要充分考虑到各方面的不同特点，需要建立一个个性化的指标体系。通过政策制定的前期研究和调查，厘清政府的政策目标和其影响因素，并在此基础上建立指标体系，确保绩效评价的全面性和针对性。

问题二：指标权重性不够明确

在使用评价指标时，指标权重的设定非常重要。如果权重设置不合理，容易出现不太可靠的结果。然而，在实践中，很多财政运行综合绩效评价的指标权重缺乏明确性，人为因素比较大，很难评价政策的效果。

对策二：建立明确的权重分配机制

在建立评价指标体系的同时，要制定权重分配机制。此外，设定指标权重需要制定权重体系，以减少主观因素的影响，确保绩效评价的公正性和科学性。

问题三：评价结果应用不充分

财政运行综合绩效评价是评估政策的效果，评估结果的应用非常重要。但是在实践中，政府往往忽略了评价结果，没有把其作为决策的重要参考，导致评价结果的价值得不到最大化的发挥。

对策三：提高评价结果的应用效益

政府应该在实践中注意到评价结果的就业性和适用性。政府需要制定明确的政策，明确评价结果在决策过程中的应用，建立反馈机制，及时纠正不足，并调整计划，以实现政策目标。同时政府工作部门也需要深入参与绩效评价过程，反馈政策实施效果，以确保评价结果真正作为政策决策过程的参考。

结论

综上所述，财政运行综合绩效评价在实践中存在的问题主要包括指标标准化不够、指标权重性不够明确和评价结果应用不充分等。针对这些问题，政府需要采取一些措施加以解决，建立个性化指标、建立权重分配机制、提高评价结果的应用效益，实现财政运行绩效评价的真正意义。